撤銷(xiāo)合同精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的撤銷(xiāo)合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：撤銷(xiāo)合同范文

關(guān)鍵詞：可撤銷(xiāo)合同；重大誤解；顯失公平

一、可撤銷(xiāo)合同的含義及其特點(diǎn)

所謂可撤銷(xiāo)合同，是因意思表示不真實(shí)，通過(guò)有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷(xiāo)權(quán)，使已經(jīng)生效的意思表示歸于無(wú)效的合同。

二、可撤銷(xiāo)合同的特點(diǎn)

（1）可撤銷(xiāo)的合同在未被撤銷(xiāo)前，是有效的合同。（2）可撤銷(xiāo)的合同一般是意思表示不真實(shí)的合同。無(wú)論是在大陸法系還是在英美法系，大多規(guī)定意思表示不真實(shí)的合同，撤銷(xiāo)權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同。（3）可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)要由撤銷(xiāo)權(quán)人通過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

三、可撤銷(xiāo)合同與無(wú)效合同的比較

可撤銷(xiāo)合同與無(wú)效合同有相同之處，如合同都會(huì)因被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后而使合同自始不具有效力，但是二者是兩個(gè)不同的概念。可撤銷(xiāo)合同主要是涉及意思不真實(shí)的合同，而無(wú)效合同主要是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益的合同；可撤銷(xiāo)合同在沒(méi)有被撤銷(xiāo)之前仍然是有效的，而無(wú)效合同是自始都不具有效力；可撤銷(xiāo)合同中的撤銷(xiāo)權(quán)是有時(shí)間限制的，具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自合同成立時(shí)起1年內(nèi)具有撤銷(xiāo)權(quán)；可撤銷(xiāo)合同中的撤銷(xiāo)權(quán)人有選擇的權(quán)利，他可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同，也可以讓合同繼續(xù)有效，他可以申請(qǐng)變更合同，也可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)合同，而無(wú)效合同是當(dāng)然的無(wú)效，當(dāng)事人無(wú)權(quán)進(jìn)行選擇。

對(duì)于可撤銷(xiāo)合同的規(guī)定必須要注意以下三點(diǎn)：（1）可撤銷(xiāo)合同中，因重大誤解而訂立的合同、訂立合同時(shí)顯失公平的，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同，主要是誤解方或者受害方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同；一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危而訂立的合同中，則只有受損害方當(dāng)事人才有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同。（2）撤銷(xiāo)權(quán)人有權(quán)向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)變更或者撤銷(xiāo)。（3）在可撤銷(xiāo)合同中，具有撤銷(xiāo)權(quán)的一方當(dāng)事人并非一定要求撤銷(xiāo)合同，他也可以要求對(duì)合同進(jìn)行變更。

四、可撤銷(xiāo)合同的撤銷(xiāo)理由

1.因重大誤解而訂立的合同。所謂重大誤解，是指誤解者作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及合同法律效果的重要事項(xiàng)存在著認(rèn)識(shí)上的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到較大的損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的。誤解直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。同時(shí)在這種情況下，雖然同行為人原來(lái)的真實(shí)意思不相符合，但這種情況的出現(xiàn)，并不是由于行為人受到對(duì)方的欺詐、脅迫或者對(duì)方乘人之危而被迫訂立的合同，而使自己的利益受損.而是由于行為人自己的大意，缺乏經(jīng)驗(yàn)或者信息不通而造成的。因此，對(duì)于這種合同，不能與無(wú)效民事行為一樣處理，而應(yīng)由一方當(dāng)事人請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)。

因重大誤解而可撤銷(xiāo)的合同一般具有以下幾個(gè)要件：（1）誤解一般是因受害方當(dāng)事人自己的過(guò)失產(chǎn)生的。這類(lèi)合同發(fā)生誤解的原因多是當(dāng)事人缺乏必要的知識(shí)、技能、信息或者經(jīng)驗(yàn)而造成的。（2）必須是要對(duì)合同的內(nèi)容構(gòu)成重大的誤解。也就是說(shuō)，對(duì)于一般的誤解而訂立合同一般不構(gòu)成此類(lèi)合同，這種誤解必須是重大的。所謂重大的確定，要分別誤解者所誤解的不同情況，考慮當(dāng)事人的狀況、活動(dòng)性質(zhì)、交易習(xí)慣等各方面的因素。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)誤解是否重大，主要從兩個(gè)方面來(lái)考察：其一，對(duì)什么產(chǎn)生誤解，如對(duì)標(biāo)的物本質(zhì)或性質(zhì)的誤解可以構(gòu)成重大誤解，對(duì)合同無(wú)關(guān)緊要的細(xì)節(jié)就不構(gòu)成重大誤解。其二，誤解是否造成了對(duì)當(dāng)事人的重大不利后果。（3）這類(lèi)合同要能直接影響到當(dāng)事人所應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，合同一旦履行就會(huì)使誤解方的利益受到損害。（4）重大誤解與合同的訂立或者合同條件存在因果關(guān)系。誤解導(dǎo)致了合同的訂立，沒(méi)有這種誤解，當(dāng)事人將不訂立合同或者雖訂立合同但合同條件將發(fā)生重大改變。與合同訂立和合同條件無(wú)因果關(guān)系的誤解，不屬于重大誤解的合同。

根據(jù)我國(guó)已有的司法實(shí)踐，重大誤解一般包括以下幾種情況：（1）對(duì)合同的性質(zhì)發(fā)生誤解。（2）對(duì)對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生的誤解。（3）對(duì)標(biāo)的物種類(lèi)的誤解。（4）對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量的誤解直接涉及到當(dāng)事人訂約的目的或者重大利益的。

2.在訂立合同時(shí)顯失公平的。所謂顯失公平的合同，就是一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下訂立的使當(dāng)事人之間享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的合同。標(biāo)的物的價(jià)值和價(jià)款過(guò)于懸殊、承擔(dān)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯然不合理的合同，都可稱(chēng)為顯失公平的合同。顯失公平的合同往往是當(dāng)事人雙方權(quán)利和義務(wù)很不對(duì)等，經(jīng)濟(jì)利益上嚴(yán)重失衡，違反了公平合理的原則，法律規(guī)定顯失公平的合同應(yīng)予撤銷(xiāo)，不僅是公平原則的體現(xiàn)，而且切實(shí)保障了公平原則的實(shí)現(xiàn)；再是從法律上確認(rèn)顯失公平的合同可撤銷(xiāo)，對(duì)保證交易的公正性和保護(hù)消費(fèi)者的利益，防止一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)而損害對(duì)方的利益都有重要的意義。

我國(guó)的司法實(shí)踐一般認(rèn)為，顯失公平制度具有以下構(gòu)成要件：（1）客觀要件，即在客觀上當(dāng)事人之間的利益不平衡。根據(jù)顯失公平的合同，一方當(dāng)事人權(quán)承擔(dān)更多的義務(wù)而享受極少的權(quán)利或者在經(jīng)濟(jì)利益上遭受重大損失，而另一方則以較少的代價(jià)獲得了極大的利益。這種不平衡違反了民法通則中的等價(jià)公平原則，也違反了當(dāng)事人的自主自愿。（2）主觀要件，即一方當(dāng)事人故意利用其優(yōu)勢(shì)或者另一方當(dāng)事人的草率、無(wú)經(jīng)驗(yàn)等訂立了合同。因此，在考察是否構(gòu)成顯失公平制度時(shí)，就必須把主觀要件和客觀要件結(jié)合起來(lái)考慮。

掌握顯失公平制度還要搞清其與正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別。顯失公平制度并不是為免除當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而是禁止限制一方當(dāng)事人獲得超過(guò)法律允許的利益；同時(shí)顯失公平制度下，一方當(dāng)事人一般是利用了另一方當(dāng)事人的草率或者無(wú)經(jīng)驗(yàn)等而訂立的合同，而在正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)下，不存在這種情況。

3.一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背對(duì)方真實(shí)意思的情況下訂立的合同

合同無(wú)效和對(duì)因欺詐、脅迫訂立的合同最大的區(qū)別是是否損害了國(guó)家利益。損害國(guó)家利益的，涉及社會(huì)公共秩序，一般規(guī)定為無(wú)效。如果未損害國(guó)家利益，受欺詐、脅迫的一方可以自主決定該合同有效或者撤銷(xiāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳靜.論無(wú)效合同、可撤銷(xiāo)合同和效力待定合同[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（09）.

第2篇：撤銷(xiāo)合同范文

[關(guān)鍵詞] 合同；無(wú)效合同；可撤銷(xiāo)合同；法律規(guī)定

[中圖分類(lèi)號(hào)] F274.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

一、無(wú)效合同和可撤銷(xiāo)合同的涵義

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立和不斷完善，交易活動(dòng)日益豐富和多元。訂立合同是現(xiàn)代社會(huì)公民、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行交易的最主要手段。目的是以合同來(lái)確定彼此間利益關(guān)系，并通過(guò)合同的約束力，從而實(shí)現(xiàn)雙方預(yù)期利益的最大化。合同包括有效合同、無(wú)效合同。

（一）無(wú)效合同

無(wú)效合同相對(duì)于有效合同而言，指的是合同雖然成立，但合同在內(nèi)容上或形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、損害社會(huì)公共利益，而被確認(rèn)為無(wú)效合同。

（二）可撤銷(xiāo)的合同

可撤銷(xiāo)的合同并非當(dāng)事人之間所有的約定都能獲得法律的保護(hù)。合同所涵涉利益關(guān)系的現(xiàn)實(shí)只有建立在合同有效的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人無(wú)法借助尚未成立或無(wú)效的合同實(shí)現(xiàn)自己預(yù)期的利益。一般合同一旦依法成立，就具有法律約束力，但是無(wú)效合同即由于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者損害國(guó)家社會(huì)公共利益，即使其成立，也不具有法律約束力。因此，合同因不具備有效要件而被確認(rèn)無(wú)效，則自始至終不產(chǎn)生法律約束力，不能引起當(dāng)事人預(yù)期的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但它卻要產(chǎn)生法律所直接規(guī)定的某些法律后果。

可撤銷(xiāo)合同，是指因意思表示有缺陷，當(dāng)事人一方享有撤銷(xiāo)權(quán)，可行使撤銷(xiāo)權(quán)對(duì)已經(jīng)成立的合同予以變更或撤銷(xiāo)的合同。據(jù)此可知，可撤銷(xiāo)合同的產(chǎn)生的根本原因是意思表示瑕疵。當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)并未體現(xiàn)其真正意愿。在這種情況下所成立的合同是可變更、可撤銷(xiāo)的。

二、無(wú)效合同的法律規(guī)定及產(chǎn)生的不良后果

（一）無(wú)效合同的情形

《合同法》第52條明確規(guī)定了無(wú)效合同，并具體規(guī)定合同無(wú)效的五種情形為：一是以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的；二是惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的；三是以合法形式掩蓋非法目的的；四是損害社會(huì)公共利益的；五是違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的，有上述五種情形之一的為無(wú)效合同。

（二）無(wú)效合同的不良結(jié)果

在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同效力在合同法中是十分重要的問(wèn)題。無(wú)效合同占合同總量的比重也較大，大量的無(wú)效合同給違約當(dāng)事人提供了可靠的避風(fēng)港，這種現(xiàn)象引起的不良的社會(huì)后果很多：一是發(fā)生不必要的財(cái)產(chǎn)損失；二是商事主體對(duì)合同產(chǎn)生不信任感；三是為違法者或違約者提供了有效的空間，所以要想避免或杜絕無(wú)效合同的大量存在，就要充分了解和掌握什么是無(wú)效合同。

三、無(wú)效合同的整體無(wú)效和部分無(wú)效

《合同法》明確規(guī)定無(wú)效合同：即指不具有法律約束力的合同。那么確立無(wú)效合同的根本目的在于保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，合同是由當(dāng)事人自愿訂立的，但不得危害國(guó)家和社會(huì)公共利益，如果合同危害國(guó)家和公共利益，國(guó)家就要進(jìn)行干預(yù)，合同就無(wú)效，無(wú)須經(jīng)當(dāng)事人是否主張無(wú)效。無(wú)效合同分為整體無(wú)效和部分無(wú)效。

（一）整體無(wú)效

那么無(wú)效合同自始就沒(méi)有法律約束力。由于無(wú)效合同從本質(zhì)上違反了法律規(guī)定，因此，國(guó)家不得承認(rèn)此類(lèi)合同并加以保護(hù)，也就是說(shuō)當(dāng)事人在訂立無(wú)效合同以后，不得依據(jù)合同實(shí)際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。即使當(dāng)事人立合同時(shí)不知該合同的內(nèi)容違法，當(dāng)事人也不得履行無(wú)效合同，合同—但確認(rèn)無(wú)效具有溯及力，該合同從訂立之時(shí)起就不具有法律約束力，以后也不能轉(zhuǎn)化為有效合同。

（二）部分無(wú)效

合同部分無(wú)效，不影響其它部分的效力，其他部分仍然有效。由此可見(jiàn)，如果合同表面上是一個(gè)行為，實(shí)質(zhì)上由若干個(gè)行為組成或在內(nèi)容上可分為若干部分，即有效部分和無(wú)效部分，可以獨(dú)立存在，一部分無(wú)效并不影響另一部分的效力，那么無(wú)效部分被確認(rèn)無(wú)效后，有效部分繼續(xù)有效，可以繼續(xù)履行有效部分的合同，但是如果無(wú)效部分與有效部分有連帶關(guān)系，相互有牽連，有些合同內(nèi)容是不能分割開(kāi)的，具有整體性，有效部分無(wú)法獨(dú)立存在，也是無(wú)法履行的，確認(rèn)部分內(nèi)容無(wú)效影響有效部分的效力或者從行為的目的、交易習(xí)慣以及根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的公平原則，決定制定的有效部分對(duì)于當(dāng)事人無(wú)意義也不公平合理，則合同應(yīng)全部確認(rèn)為無(wú)效。但在合同中規(guī)定有關(guān)解決爭(zhēng)議條款的，該條款不因合同的無(wú)效而失去效力，《合同法》第57條規(guī)定：合同無(wú)效，被撤銷(xiāo)或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款效力。當(dāng)事人在合同解決爭(zhēng)議的方式是為了從程序上督促和保障各方都盡可能的履行合同，而一但產(chǎn)生爭(zhēng)議，可以迅速通過(guò)解決爭(zhēng)議的方法得以補(bǔ)救，來(lái)挽回不利于自己的損失。

四、法律對(duì)無(wú)效合同的完善

新《合同法》關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定，與以往前三部合同法規(guī)定的基本精神是一致的，但對(duì)無(wú)效合同的規(guī)定作了完善，其最主要是對(duì)無(wú)效合同的情形作了更為嚴(yán)格的規(guī)定。

（一）對(duì)損害國(guó)家利益作為無(wú)效合同的要件

按照前三部合同法的規(guī)定，一方以欺詐、脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同為無(wú)效合同，而后頒布的《合同法》將“一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國(guó)家利益”的規(guī)定為無(wú)效合同。

（二）對(duì)欺詐做了具體解釋

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告之對(duì)方虛假情況，或隱瞞真實(shí)情況，使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”這就從法律上對(duì)欺詐作出了明確的定義，欺詐是一方當(dāng)事人故意實(shí)施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而訂立的合同。欺詐的構(gòu)成條件為：①欺詐方具有明確的欺詐故意，即明知自己告知對(duì)方的情況是虛假的且會(huì)使對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，或使既有錯(cuò)誤加深或維持而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。②欺詐方實(shí)施了欺詐行為，這種欺詐行為可以是積極的行為，即故意告知對(duì)方虛假情況，也可以是消極的不作為，即隱瞞真實(shí)情況，不履行其應(yīng)履行的告知義務(wù)。③相對(duì)人因欺詐而陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。即一方的欺詐行為與另一方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)存在著因果關(guān)系。④受欺詐人因陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作出意思表示。即受欺詐人因?qū)Ψ降钠墼p行為而產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上作出了意思表示。如果一方以欺詐、脅迫的手段或乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同沒(méi)有損害國(guó)家利益為可撤銷(xiāo)合同。

（三）對(duì)協(xié)迫的規(guī)定更加嚴(yán)格

脅迫是指以將來(lái)要發(fā)生的損害或者直接以損害相威脅，使對(duì)方產(chǎn)生恐懼并因此而訂立的合同。具體而言脅迫的構(gòu)成條件為①脅迫方必須有明確的脅迫故意。②脅迫方必須實(shí)施了脅迫行為，即為暴力或其他手段迫使對(duì)方在違背自己真實(shí)意愿的情況下，作出意思表示。③脅迫人的脅迫行為必須是非法的，其目的或手段也必須違法。④脅迫人的脅迫行為必須確實(shí)使相對(duì)人陷于恐懼。一方當(dāng)事人采用欺詐、脅迫的手段訂立合同，實(shí)際上都是將自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方而達(dá)成的協(xié)議，根本不是對(duì)方的真實(shí)意思表示，但不管是欺詐還是脅迫，都必須是在損害國(guó)家利益的情況下，才能適用國(guó)家適當(dāng)干預(yù)原則而認(rèn)定合同無(wú)效。對(duì)于沒(méi)有損害國(guó)家利益的，雖然一方采取了欺詐，脅迫的手段，也只能適用合同法第54條的規(guī)定，作為可變更或可撤銷(xiāo)的合同認(rèn)定和處理。

無(wú)效合同一般是指因違反法律規(guī)定的事項(xiàng)而不發(fā)生法律效力的合同，這類(lèi)合同是違法的，任何時(shí)候都不發(fā)生法律效力。

（四）對(duì)違反強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范做出明確規(guī)定

法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定包括民法中強(qiáng)行性規(guī)范和其他部門(mén)行政法中的禁止性規(guī)范這兩個(gè)方面的內(nèi)容，對(duì)于違反這兩個(gè)方面內(nèi)容作為認(rèn)定合同無(wú)效的事由時(shí)，必須掌握兩個(gè)要點(diǎn)：一是當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)，在訂立目的、訂立內(nèi)容方面都不能違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，必須在法律、行政法規(guī)帶有強(qiáng)制性規(guī)定的框架內(nèi)嚴(yán)格進(jìn)行。二是并非任何違反法律、行政法規(guī)的合同都必須認(rèn)定為無(wú)效合同，只有違反民法中強(qiáng)制性規(guī)范和其他行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的合同才能認(rèn)定為無(wú)效合同，而不是違反任何法律、法規(guī)的任何合同都無(wú)效。對(duì)于違反法律、行政法規(guī)中非強(qiáng)制性規(guī)定的一般行政管理規(guī)定的合同，由于倡導(dǎo)性規(guī)范和任意性規(guī)范本身內(nèi)含的允許行為人以意思選擇的意義，一般不作為確定合同無(wú)效的依據(jù)。

在適用本款規(guī)定時(shí)，對(duì)于違反法律、法規(guī)不應(yīng)做擴(kuò)大理解，其范圍只能限定在國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)頒行的法律和中央政府即國(guó)務(wù)院制定頒行的行政法規(guī)，而不能將各個(gè)部門(mén)、各個(gè)地方所制訂的各種文件，包括地方性法規(guī)、行政條例作為確認(rèn)合同效力的依據(jù)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一體化原則的體現(xiàn)，也是維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性的必須產(chǎn)物。當(dāng)事人訂立違法合同，主觀上都具有違法的故意，即使當(dāng)事人主觀上出于過(guò)失而違反了法律，即在訂約時(shí)根本不知道所訂立的合同條款是法律禁止的，也應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。

五、無(wú)效合同的撤銷(xiāo)

目前，我國(guó)正處在深化改革開(kāi)放，加快商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家實(shí)行合同自由、意思表示自治原則，充分地尊重當(dāng)事人的意志，不宜過(guò)多地干預(yù)當(dāng)事人的意思表示。建立合同的可撤銷(xiāo)制度，是為了體現(xiàn)和維護(hù)公平、自愿的原則，給當(dāng)事人一個(gè)補(bǔ)救的手段。那么就是說(shuō)，當(dāng)事人是否需要法律救濟(jì)由自己決定，如果需要法律救濟(jì)，司法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人意思可以撤銷(xiāo)該合同，如果當(dāng)事人不需要法律救濟(jì)，則法律對(duì)此不予干預(yù)，這樣完全可以保護(hù)受害一方的合法權(quán)利，同時(shí)又體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則。

（一）撤銷(xiāo)的當(dāng)事人

可撤銷(xiāo)合同是當(dāng)事人一方可以依法請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)的合同。

《合同法》對(duì)可撤銷(xiāo)合同的規(guī)定，與以往的規(guī)定有兩大區(qū)別：一是在于將一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，從無(wú)效合同中分解出來(lái)，作為可撤銷(xiāo)合同；二是明確規(guī)定只有被欺詐、被脅迫的一方才有權(quán)提出變更或者撤銷(xiāo)，有過(guò)錯(cuò)的一方無(wú)權(quán)要求賠償損失。

（二）撤銷(xiāo)合同的種類(lèi)

根據(jù)《合同法》的規(guī)定，可以撤銷(xiāo)的合同有3種：一是因重大誤解訂立的。這里所指的重大誤解，是指受要約人對(duì)要約的重大誤解。二是在訂立合同時(shí)顯失公平的。這里的顯失公平，不是有點(diǎn)不公平，也不是商業(yè)上的風(fēng)險(xiǎn)，顯失公平合同一般是一方當(dāng)事人乘另一方當(dāng)事人急迫需要或者缺乏經(jīng)驗(yàn)等原因訂立的。三是一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同。

（三）撤銷(xiāo)合同的裁決

第3篇：撤銷(xiāo)合同范文

房屋贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)方式

一、在財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)。

房屋贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無(wú)償轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)而達(dá)成的協(xié)議。根據(jù)合同法第一百八十六條的規(guī)定，除了帶有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)和經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，一般的贈(zèng)與合同在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移前可以撤銷(xiāo)。即在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前，除法律規(guī)定的情形外，贈(zèng)與人享有任意撤銷(xiāo)權(quán)，《合同法》規(guī)定一般情況下贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移了就不得撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同，對(duì)一般的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與通常是以財(cái)產(chǎn)是否交付來(lái)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否轉(zhuǎn)移，但對(duì)于房產(chǎn)的贈(zèng)與，因房產(chǎn)是以進(jìn)行房產(chǎn)登記確認(rèn)所有權(quán)，所以房產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移以是否進(jìn)行過(guò)戶手續(xù)為準(zhǔn)，也就是說(shuō)在房屋尚未登記過(guò)戶時(shí)，贈(zèng)與人享有任意撤銷(xiāo)權(quán)。

二、在房屋登記過(guò)戶以后，房屋贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)方式有哪些?

在房屋贈(zèng)與合同經(jīng)過(guò)公證或者已經(jīng)過(guò)戶以后，贈(zèng)與人在下列幾種情況下可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：

1、附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。受贈(zèng)人沒(méi)有按照約定履行義務(wù)的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。

2、贈(zèng)與合同的法定撤銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)合同法第一百九十二條規(guī)定，受贈(zèng)人如果有以下三種行為中的一種：(1)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人近親屬;(2)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(3)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)，贈(zèng)與人就可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，而不論贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利是否轉(zhuǎn)移。

3、贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化的，合同法第一百九十五條規(guī)定，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。

贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)約束的都是受贈(zèng)人的行為，也就是說(shuō)在受贈(zèng)人不履行義務(wù)，對(duì)受贈(zèng)人之外的任何人沒(méi)有約束力。贈(zèng)與人想要以經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化來(lái)主張撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同的，應(yīng)當(dāng)提交其經(jīng)濟(jì)情況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的相關(guān)證明，且必須得達(dá)到嚴(yán)重影響的程度，一般性影響不在此列。

房屋贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)是如何行使的

一、房屋贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)

1、 贈(zèng)與關(guān)系成立，且受贈(zèng)人未占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)之前，贈(zèng)與人可行使任意撤銷(xiāo)權(quán);根據(jù)我國(guó)《》第186條：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與”及上述“民通意見(jiàn)”可以看出，贈(zèng)與人在簽訂贈(zèng)與合同且受贈(zèng)人未實(shí)際占有房屋及其產(chǎn)權(quán)證之前，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，是可以享有任意撤銷(xiāo)權(quán)的。這里的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”被民通意見(jiàn)明細(xì)化，指的并非房屋的過(guò)戶登記，而是受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)。因此，贈(zèng)與人在此階段實(shí)行任意撤銷(xiāo)權(quán)才是可以得到法律的支持。當(dāng)然，《合同法》第186條對(duì)贈(zèng)與人的這種任意撤銷(xiāo)權(quán)也進(jìn)行了限制，它對(duì)房屋贈(zèng)與行為也是同樣適用的，其中包括具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不得撤銷(xiāo);經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同不得撤銷(xiāo)。此外，《合同法》第192條也設(shè)立了法定撤銷(xiāo)權(quán)之規(guī)定，即無(wú)論是否具備《合同法》第186條規(guī)定的情形，只要滿足以下條件均可撤銷(xiāo)： (一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起一年內(nèi)行使。

2、 贈(zèng)與關(guān)系成立，受贈(zèng)人占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)，但未辦理過(guò)戶手續(xù)時(shí)，贈(zèng)與人一般不可以行使任意撤銷(xiāo)權(quán);根據(jù)《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)”這說(shuō)明贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同，即以交付為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的生效條件。由于房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)《》及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移以登記為準(zhǔn)。因此，在房屋贈(zèng)與合同中，房屋過(guò)戶登記才是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間界點(diǎn)。但是，根據(jù)上述《民法通則意見(jiàn)》第128條規(guī)定可以看出，為了保護(hù)受贈(zèng)人的合法權(quán)益而對(duì)此作出了特殊的規(guī)定，即只要受贈(zèng)人已占有、使用該房屋及其產(chǎn)權(quán)證書(shū)，這時(shí)該贈(zèng)與行為即生效，贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)為受贈(zèng)人補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。此時(shí)，贈(zèng)與人一般是不可以以行使任意撤銷(xiāo)權(quán)為由來(lái)翻悔的。因此部分律師認(rèn)為，如果沒(méi)有到房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的變更登記，不但房屋所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且這種贈(zèng)予合同也是不生效的觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。由此可見(jiàn)，贈(zèng)與人行使任意撤銷(xiāo)權(quán)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在贈(zèng)與關(guān)系成立之后，但未將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人，在受贈(zèng)人占有、使用該房屋之前提出，否則贈(zèng)與人就不能有效的行使撤銷(xiāo)權(quán)、進(jìn)而達(dá)到撤銷(xiāo)贈(zèng)與的法律效果。

二、房產(chǎn)贈(zèng)與行為生效的時(shí)間

贈(zèng)與是轉(zhuǎn)移所有權(quán)的民事法律行為，是實(shí)踐性法律行為，因此，贈(zèng)與行為生效的時(shí)間與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間有密切聯(lián)系，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間，就是贈(zèng)與行為生效的時(shí)間。根據(jù)民法通則第72條規(guī)定：“按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！狈课菟袡?quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間是民法通則第72條所規(guī)定的例外情況之一。根據(jù)1983年國(guó)務(wù)院頒布的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第6條：“房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更時(shí)，須到房屋所在地房管機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更登記手續(xù)?！钡?條：“辦理城市私有房屋所有權(quán)登記或轉(zhuǎn)移、變更登記手續(xù)時(shí)，須按下列要求提交件：……(三)受贈(zèng)的房屋，須提交原房屋所有權(quán)證，贈(zèng)與書(shū)和契證。”根據(jù)1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第128條：“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與物的支付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋，如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系;未辦理過(guò)戶手續(xù)的，但受贈(zèng)人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈(zèng)與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。”

第4篇：撤銷(xiāo)合同范文

    相關(guān)法律知識(shí):

    合同無(wú)效和合同撤銷(xiāo)所引起的法律后果,應(yīng)有如下幾個(gè)方面:

    1、合同無(wú)效和合同被撤銷(xiāo)的溯及力

    根據(jù)中國(guó)《民法通則》的規(guī)定,無(wú)效的民事行為和被撤銷(xiāo)的民事行為,從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。中國(guó)合同法第56條貫徹了《民法通則》的上述立法精神,明確規(guī)定:“無(wú)效的合同或者被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力。”按照該條法律規(guī)定,無(wú)效的合同和被撤銷(xiāo)的合同,其沒(méi)有法律效力的后果一直回溯到合同訂立之時(shí)。

    2、合同部分無(wú)效的后果

    民事行為部分無(wú)效,不影響其他部分的效力的,其他部分仍然有效,這是中國(guó)民法的民事行為制度的基本規(guī)則之一。

    3、合同無(wú)效和被撤銷(xiāo)后的財(cái)產(chǎn)責(zé)任

第5篇：撤銷(xiāo)合同范文

一、返還財(cái)產(chǎn)。

二、賠償損失。

三、行政處罰。合同在無(wú)效的情況下，可能產(chǎn)生追繳財(cái)產(chǎn)，被科以行政罰款等處分。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《合同法》第五十八條，合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

第6篇：撤銷(xiāo)合同范文

合同法并沒(méi)有明確贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)的行使程序，這就造成了其行使方式和行使途徑的隨意性，加大其可操作的空間范圍，也容易造成司法實(shí)踐的混亂局面，因此，有必要區(qū)分贈(zèng)與撤銷(xiāo)權(quán)行使的任意性、法定性或授權(quán)性而規(guī)范其行使的程序。

(一)任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使程序

任意撤銷(xiāo)的行使必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前方可撤銷(xiāo)贈(zèng)與，而且具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同除外。

從理論上講，任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使方式因其“任意性”而有更多的選擇，既可采取明示方式也可采取默示方式，還可以通過(guò)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)行使。但是，為了維護(hù)贈(zèng)與合同的嚴(yán)肅性，應(yīng)對(duì)默示方式進(jìn)行限定性適用，例如，對(duì)于到期未交付贈(zèng)與物的行為，不能當(dāng)然推定其為撤銷(xiāo)的行為;對(duì)于交付期限屆至之前贈(zèng)與人有償轉(zhuǎn)讓的行為則不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為撤銷(xiāo)或非撤銷(xiāo)的行為，關(guān)鍵看贈(zèng)與人是否具備行使法定撤銷(xiāo)權(quán)的條件，如果具備，則可推定其行使的是撤銷(xiāo)權(quán)，如果不具備，則不能認(rèn)定為撤銷(xiāo)的行為，而應(yīng)認(rèn)定為預(yù)期違約行為。

(二)法定撤銷(xiāo)權(quán)和授權(quán)撤銷(xiāo)權(quán)的行使程序

由于法定撤銷(xiāo)權(quán)和授權(quán)撤銷(xiāo)權(quán)適用于不可任意撤銷(xiāo)的合同，且其行使后果涉及贈(zèng)與物的返還，所以，應(yīng)明確其行使方式僅以明示方式或通過(guò)法院和仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行，排除默示方式的適用。

法定撤銷(xiāo)則是滿足一定的條件下，贈(zèng)與人方可行使撤銷(xiāo)權(quán)，而根據(jù)我國(guó)《合同法》第192條規(guī)定，受贈(zèng)人在具有下列情形之一時(shí)，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;(三)不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)。

在這種情況下，贈(zèng)與人的撤銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起一年內(nèi)行使。

同時(shí)，當(dāng)因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的時(shí)候，贈(zèng)與人的繼承人或者法定人也可以行使撤銷(xiāo)權(quán)來(lái)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。不過(guò)，贈(zèng)與人的繼承人或者法定人的撤銷(xiāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)原因之日起六個(gè)月內(nèi)行使，這有別于贈(zèng)與人自身行使撤銷(xiāo)權(quán)的時(shí)間限制。

相關(guān)法規(guī)

第一百九十二條受贈(zèng)人有下列情形之一的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與：

(一)嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;

(二)對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行;

第7篇：撤銷(xiāo)合同范文

    最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第69條規(guī)定:“以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害,或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾的,迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示的,可以認(rèn)定為脅迫行為”。

    由此可以看出,脅迫主要是指行為人自己實(shí)施一定的不法行為,直接給對(duì)方造成為難(如造成人身或者財(cái)產(chǎn)損害),迫使對(duì)方接受某種條件。

    比如,一方當(dāng)事人基于種種原因,本來(lái)就不愿意簽訂某種合同,但由于對(duì)方的恐嚇和要挾,迫不得已的簽訂合同,就屬于受脅迫的行為。

    構(gòu)成脅迫的條件必須以實(shí)施該行為的當(dāng)事人具有主觀故意為要件。由于受脅迫而為的意思表示在本質(zhì)上屬于一種意思表示不真實(shí)的行為,或者說(shuō)是不是其真實(shí)的意思表示。

    對(duì)于受脅迫訂立的合同,屬于可變更、可撤銷(xiāo)合同,受害方可以依據(jù)上述法律規(guī)定請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷(xiāo)。

第8篇：撤銷(xiāo)合同范文

摘要：為維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)防合同欺詐，促使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在合同履行時(shí)，我國(guó)合同法律制度賦予了訂立合同當(dāng)事人受害一方一定的法律手段——抗辯權(quán)、代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)，這些手段對(duì)于判斷處理合同爭(zhēng)議、預(yù)防解決三角債提供了法律依據(jù)。本文謹(jǐn)就抗辯權(quán)、代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)這三種民事權(quán)利的涵義與適用性作一探析。

關(guān)鍵詞：抗辯權(quán)；代位權(quán)；撤銷(xiāo)權(quán)；適用性

一、抗辯權(quán)

抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人有依法對(duì)抗對(duì)方要求或否認(rèn)對(duì)方權(quán)利主張的權(quán)利。合同履行中當(dāng)事人享有的抗辯權(quán)包括同時(shí)履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。

（一）同時(shí)履行抗辯權(quán)

同時(shí)履行抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中的當(dāng)事人應(yīng)同時(shí)履行義務(wù)的，一方在對(duì)方未履行前，有拒絕對(duì)方請(qǐng)求自己履行合同的權(quán)利。該權(quán)利的行使應(yīng)具備以下條件：①須由同一雙務(wù)合同互付債務(wù)；②須雙方互付的債務(wù)已屆清償期；③合同中未約定履行的先后順序；④對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有履行債務(wù)或未適當(dāng)履行債務(wù)；⑤該權(quán)利行使只有在對(duì)方所負(fù)債務(wù)可能履行的前提下，方可行使。該權(quán)利設(shè)立的目的是鼓勵(lì)合同履行，當(dāng)事人想要實(shí)現(xiàn)根據(jù)合同取得的權(quán)利，就得先履行自己的義務(wù)，否則，對(duì)方可以以同時(shí)履行抗辯權(quán)對(duì)抗履行，其合同權(quán)利也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）后履行抗辯權(quán)

后履行抗辯權(quán)是在雙務(wù)合同中應(yīng)先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人未履行時(shí)或者履行不符合約定，對(duì)方當(dāng)事人有拒絕對(duì)方請(qǐng)求履行的權(quán)利。該權(quán)利的行使應(yīng)具有四個(gè)條件：①由同一雙務(wù)合同產(chǎn)生互付的對(duì)價(jià)給付債務(wù)；②該合同需有一方當(dāng)事人先履行；③在先履行的當(dāng)事人未履行或不適當(dāng)履行；④后履行抗辯權(quán)的行使是履行義務(wù)順序的后一方。例如：K公司委托S公司為其加工一批價(jià)值20萬(wàn)元的機(jī)器配件。合同約定先由K公司支付5萬(wàn)元作為預(yù)付款，待交貨驗(yàn)收合格后再支付余下的款項(xiàng)。S公司按時(shí)交貨，K公司經(jīng)驗(yàn)收發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不符合合同的約定，遂通知S公司，并拒付余款。經(jīng)分析可知：K公司拒付余款合法。因?yàn)?，S公司交付的貨物經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量不合格，K公司可以據(jù)此拒絕支付余款。

（三）不安抗辯權(quán)

不安抗辯權(quán)是指在雙務(wù)合同中，在后履行的當(dāng)事人一方有財(cái)產(chǎn)狀況明顯惡化等情形，可能危及應(yīng)先為給付一方的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，應(yīng)先為給付的一方在對(duì)方未履行或提供擔(dān)保前，拒絕履行自己的債務(wù)的權(quán)利?！逗贤ā芬?guī)定了行使該抗辯權(quán)的條件是：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形：經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽(yù)；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形”。《合同法》規(guī)定不安抗辯權(quán)，是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，防止借合同進(jìn)行欺詐，也可以促使對(duì)方履行義務(wù)。但是，如果當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

二、代位權(quán)

代位權(quán)是指當(dāng)事人怠于行使其對(duì)第三人享有的到期債權(quán)，而損害債權(quán)人的利益時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債權(quán)人對(duì)第三人權(quán)利的權(quán)利。代位權(quán)成立需具備以下要件：①債權(quán)人的債權(quán)有采取保全之必要；②債務(wù)人須享有對(duì)第三人的權(quán)利；③債務(wù)人怠于行使其對(duì)第三人享有的到期債權(quán)；④債務(wù)人債務(wù)履行已陷入遲延；⑤債權(quán)人的債權(quán)非專(zhuān)屬債務(wù)人本身。代位權(quán)的行使與一般債權(quán)的行使有所不同：①代位權(quán)的行使應(yīng)以債權(quán)人自己的名義進(jìn)行；②代位權(quán)的行使應(yīng)以債權(quán)人的債權(quán)為限；③債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)當(dāng)通過(guò)人民法院進(jìn)行；④債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。例如：A與B簽訂一貨物買(mǎi)賣(mài)合同，A交付了貨物，B應(yīng)當(dāng)履行向A支付貨款的義務(wù)。另一方面C向B借款，C應(yīng)當(dāng)向B返還本利。如果C不還B的借款，就可能影響B(tài)向A支付貨款，即所謂的“三角債”。在這種情況下，B應(yīng)當(dāng)積極向C追索到期的借款，以便向A支付貨款。如果B怠于行使向C追索到期借款的債權(quán)，就會(huì)對(duì)A造成損害，在這種情況下，A可以請(qǐng)求人民法院以自己的名義向C行使債權(quán)。

三、撤銷(xiāo)權(quán)

撤銷(xiāo)權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利?！逗贤ā芬?guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期的債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，或債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成危害的，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為”。撤銷(xiāo)權(quán)成立的客觀要件是：債務(wù)人客觀上實(shí)施了危害債權(quán)人債權(quán)的行為：①債務(wù)人實(shí)施了法律上的處分行為；②債務(wù)人的處分是以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的；③債務(wù)人的行為危及到債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。撤銷(xiāo)權(quán)成立的主觀要件是：債務(wù)人和第三人具有主觀上的惡意：①債務(wù)人的惡意；②第三人的惡意。只有債務(wù)人的惡意而沒(méi)有第三人的惡意，撤銷(xiāo)權(quán)成立但不能行使；只有第三人的惡意而無(wú)債務(wù)人的惡意，撤銷(xiāo)權(quán)不能成立。該權(quán)力的行使是債權(quán)人以自己的名義，通過(guò)訴訟的方式在債權(quán)人的債權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行的，并且，須自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由存在之日起1年內(nèi)行使，若債權(quán)人不知或不應(yīng)知道撤銷(xiāo)事由的存在，則須自債務(wù)人進(jìn)行行為之日起5年內(nèi)行使，否則，均導(dǎo)致撤銷(xiāo)權(quán)的消滅。行使撤銷(xiāo)權(quán)所產(chǎn)生的法律效力是：對(duì)債務(wù)人來(lái)說(shuō)，被撤銷(xiāo)的債務(wù)人行為自始無(wú)效，已經(jīng)履行的應(yīng)返還、賠償，沒(méi)有履行的應(yīng)停止履行；對(duì)受益人來(lái)說(shuō)，已受領(lǐng)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的，負(fù)有返還的義務(wù)，不能返還的折價(jià)賠償；對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人應(yīng)將行使權(quán)利所得財(cái)產(chǎn)加入到債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)中，作為一般債權(quán)人的共同擔(dān)保，而優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；行使撤銷(xiāo)權(quán)所支出的費(fèi)用可向債務(wù)人求償。

參考文獻(xiàn)：

[1]《民法總則》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，冬柔主編，1990年第一版；

第9篇：撤銷(xiāo)合同范文

    2、在訂立合同時(shí)顯失公平的。所謂合同顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn),致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則。

    3、因欺詐而訂立的。所謂欺詐是指行為人一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況,或者故意隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示。

    4、因脅迫而訂立的。所謂脅迫是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾,迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示。

    5、因乘人之危而訂立的。所謂乘人之危是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī),為牟取不正當(dāng)利益,迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示,嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益。

    相關(guān)法律知識(shí):

    利益受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。欺詐,是行為人故意告知對(duì)方虛假情況或隱瞞真實(shí)情況,誘使對(duì)方作出錯(cuò)誤意思表示的行為。脅迫是指以給對(duì)方或親友的合法權(quán)益造成損害為要挾,迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思的行為。將以欺詐迫手段簽訂的合同作為可撤銷(xiāo)合同主要有以下理由。

    (1)充分體現(xiàn)了意思自治原則。欺詐和脅迫屬于意思表示不真實(shí),是否存在欺詐和脅迫,只有當(dāng)事人最清楚,是否真實(shí)應(yīng)該由當(dāng)事人自己決定,尊重他自己的意愿。

    (2)保護(hù)了受害人的利益?？沙蜂N(xiāo)合同被撤銷(xiāo)后,產(chǎn)生了和無(wú)效合同相同的法律后果,受害人完全可以根據(jù)真實(shí)情況決定是否撤銷(xiāo)合同,在某些情況下,受害人所遭受的損失微小,而對(duì)方履行合同是自己所期待的,因而愿意讓合同繼續(xù)履行,來(lái)保護(hù)自己的即得利益。