六月美句經典的話精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的六月美句經典的話主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：六月美句經典的話范文

關鍵詞：L狩禮；三驅禮；歷史變遷；漢唐時期

中圖分類號： K892.98 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2017）03-0130-14

作者簡介：陳業(yè)新，上海交通大學科學史與科學文化研究院教授、博導（上海 200240）

“三驅”禮出自《周易?比》：“顯比，王用三驅，失前禽，邑人不誡，吉。象曰：……舍逆取順，失前禽也?！?據(jù)考證2，“三驅”禮屬周代L狩禮，由殷商田獵發(fā)展而來。周代在繼承殷商狩獵傳統(tǒng)基礎上，將田獵活動禮制化，是為《周禮?大司馬》所載的L狩禮。西周L狩禮集“閱兵之制”、“田獵之儀”于一體。L獵禮的舉行，一般先進行軍事訓練，隨后開展狩獵，狩獵是為了檢驗講武的效果?！叭尅倍Y是就西周L狩禮之講武活動而言的，系軍事訓練中參加演習的戰(zhàn)車和士兵（徒）在特定區(qū)域（防）內三次前進至“表”的行為，唐代玄宗因此稱云“三驅教人戰(zhàn)”1。

然而，戰(zhàn)國以后，由于作戰(zhàn)步兵、騎兵的出現(xiàn)，戰(zhàn)爭形式發(fā)生變化，車戰(zhàn)不再是戰(zhàn)爭的主要形式，作為講武的L狩禮“閱兵之制”的規(guī)定和程式，已不適于新的作戰(zhàn)形勢，于是，傳統(tǒng)的“閱兵之制”不再為統(tǒng)治者看重。所謂的L狩禮僅存“田獵之儀”，新的講武禮儀獨立于L狩禮之外；另一方面，在“王者功成作樂，治定制禮”2思想的指導下，各王朝在政權穩(wěn)定后，無不重視L狩禮建設。但是，后世所謂的L狩禮，因時代條件變化，已與西周L狩大有不同。對此，南朝劉宋大明七年（463）二月，太常丞庾蔚之有論云：“L狩不失其時，此禮久廢?！璍狩之禮，四時異議，禮有損益，時代不同”3。庾氏廢損增益之語，概括了此間L狩禮的建設、發(fā)展情狀。不過，由于文獻記載不明4，加之歷史時期的L狩禮多有變易，致使前人對“三驅”理解多樣5。本文以漢唐L狩禮制度為對象，嘗試對“三驅”禮的歷史變遷軌跡加以簡要的勾陳。

一、兩漢時期的L狩禮

鴯時期，作戰(zhàn)步兵的出現(xiàn)6，西周時期針對車戰(zhàn)而舉行的軍事訓練，此間已不能達到有效訓練步兵的目的，步兵訓練勿需藉L狩而開展。于是，L狩禮之外，出現(xiàn)了專門的步兵訓練方法和儀式7。L狩禮因其軍事地位和作用的日益下降而漸為諸侯忽略8。諸侯國在禮壞樂崩、“惟武是尚”的社會背景下，既不會遵守西周L狩禮而“惟禮是從”，更不會積極地從事相應的禮制建設。因此，在有關戰(zhàn)國時期的主要典籍中，我們很難找到關于“L狩”、“三驅”之禮的記載。

兩漢時期，“三驅”在兩漢文獻尤其漢賦中開始頻繁出現(xiàn)。如《漢書?五行志上》：“田狩有三驅之制”；《漢書?揚雄傳上》：成帝羽獵，揚雄從。揚雄因《校獵賦》（或作《羽獵賦》）相諷勸，賦稱漢武帝時之“羽獵田車戎馬器械儲瀾御所營，尚泰奢麗夸詡，非堯、舜、成湯、文王三驅之意也”9；《后漢書?班固傳下》錄班固《兩都賦》：“然后舉烽伐鼓，以命三驅，輕車霆發(fā)，……弦不失禽，轡不詭遇，飛者未及翔，走者未及去”；《文選?京都中》錄張衡《東京賦》：“三農之隙，曜威中原。歲惟仲冬，大閱西園。……成禮三驅”；《后漢書?楊賜傳》：“昔先王造囿，裁足以修三驅之禮，薪萊芻牧，皆悉往焉”。

兩漢“三驅”一詞的頻繁出現(xiàn)，與社會呼吁禮制的建設有關；而呼吁的動因，恐怕是統(tǒng)治者校獵之為所欲為、“尚泰奢麗夸詡，非堯、舜、成湯、文王三驅之意”所致。這種破壞禮制的行為，早在戰(zhàn)國既出現(xiàn)，因為其時戰(zhàn)亂而無暇“制禮”。秦漢大一統(tǒng)時代，禮制建設為劉漢王朝重視并被列入日程。有學者曾就兩漢L狩禮而稱之或許“保存了若干古制”，有“古制之遺意”1。但從有關記載看，我們發(fā)現(xiàn)：

首先，較之于西周L狩禮，兩漢L禮具有很大的不同。如時間和次數(shù)方面，據(jù)《周禮?大司馬》記載，西周分別在仲春、仲夏、仲秋、仲冬按四季舉行L狩禮，一年四次；而兩漢L狩禮僅在冬季開展活動，每年一次。東漢獻帝建安二十一年（216），有司奏：“古四時講武，皆于農隙。漢西京承秦制，三時不講，唯十月都試。”2張衡《東京賦》也說：“歲惟仲冬，大閱西園?！啥Y三驅”。另外，東漢延熹六年（163），桓帝駕幸廣城苑校獵。陳蕃疏諫：“臣聞人君有事于苑囿，唯仲秋西郊，順時講武，殺禽助祭，以敦孝敬。如或違此，則為肆縱?！ㄇ埃┣颷前]多雨，民始種麥。今失其勸種之時，而令給驅禽除路之役，非賢圣恤民之意也?！?按照“順時講武”古制，仲秋應為“A田”之時。而桓帝于“民始種麥”之際L獵，陳蕃認為不是農隙時間，失于先人順時“勸種”之宜，疏諫桓帝停止L狩?！抖Y記?月令》：仲秋之月，“乃勸種麥，毋或失時。其有失時，行罪無疑”；《淮南子?時則》：仲秋之月“勸種宿麥”；《淮南子?主術》：“虛中則種宿麥”。虛，北方玄武之宿，八月建酉中見于南方。三者關于冬小麥種植時間的記載一致，說明秦漢時期種植冬小麥的時間為仲秋之月。把這一冬小麥種植時間的記載，與陳蕃上書勸止桓帝行獵之事相聯(lián)系，說明：第一，上古L獵，并非盡為農閑時節(jié)；第二，漢代以前，仲秋“A田”，可以行獵。而桓帝于仲秋種麥出獵，則被陳蕃諫止，稱違古制。其中的原因，就是此前的四季L獵，到漢代時則僅為冬令之時，桓帝仲秋L獵因而被認為違制。可能正因為兩漢并非一年四時田獵，《通典?禮三十六?軍一》“天子諸侯四時田獵”條所列，就沒有兩漢相關四時田獵文獻，所舉例子，由西周而直指南朝劉宋。

其次，與傳統(tǒng)L狩禮相對應，漢代有專門的軍事訓練禮儀。西周時期，L狩具有軍事訓練的性質和功能，講武、狩獵緊密相連。據(jù)《后漢書?禮儀志中》，漢代講武、狩獵相分，并出現(xiàn)了專門的練兵禮――“劉”4：

立秋之日，（自）[白]郊禮畢，始揚威武，斬牲于郊東門，以薦陵廟。其儀：乘輿御戎路，白馬朱Q，躬執(zhí)弩射牲。牲以鹿。太宰令、謁者各一人，載[以]獲車，馳（駟）送陵廟。[于是乘輿]還宮，遣使者赍束帛以賜武官。武官肄兵，習戰(zhàn)陣之儀、斬牲之禮，名曰劉。兵、官皆肄孫、吳兵法六十四陣，名曰乘之?！瓌⒅Y：祠先虞，執(zhí)事告先虞已，烹鮮時，有司[告]，乃逡巡射牲。獲車畢，有司告事畢。

對于這段記載，劉昭有比較明白的補注。劉注“乘輿……牲以鹿”句：

《月令》曰：“天子乃厲[飾]，執(zhí)弓挾矢以獵?！薄对铝钫戮洹吩唬骸坝H執(zhí)弓以射禽，所以教兆民（載）戰(zhàn)事也。四時閑習，以救無辜，以伐有罪，所以強兵保民，安不忘危也?！?/p>

劉注“乘之”時則云：

《月令》，孟冬天子講武，習射御，角力。盧植注曰：“角力，如漢家乘之，引（閾）[關]蹋g之屬也?！苯瘛对铝睢罚厩锾熳幽私烫铽C，以習五戎。《月令章句》曰：“寄戎事之教于田獵。武事不可空設，必有以誡，故寄教于田獵，閑肄五兵。天子、諸侯無事而不田為不敬，田不以禮為暴天物?！?/p>

同時，劉注還引《周禮?大司馬》“司馬以旗致民，平列陣，如戰(zhàn)之陣”等文以比之。劉昭注引《月令》、《周禮》等文獻，試圖用傳統(tǒng)L狩禮因“武事不可空設”而“寄戎事之教于田獵”的性質和目的，來說明漢代“劉”與傳統(tǒng)L狩禮具有一致性。但是，我們不論從其“揚威武”還是從“兵、官皆肄孫、吳兵法六十四陣”等表象和實際演練的內容來看，兩漢“劉”都根本不同于西周的L狩禮，而是純粹的軍事訓練禮儀。宋代鄭樵《通志?禮略第三?軍禮?田獵》因而指出：“周制：天子、諸侯，無事則歲行L、苗、A、狩之禮。漢晉以來，有閱兵之制，而史闕田獵之儀?！庇捎贚狩禮在漢代已成歷史陳跡，現(xiàn)實生活中難以尋見，以致連儒者劉向也不知L的真義1。

最后，兩漢L狩禮之所以有別于《周禮》所載儀禮，主要在于漢代“三禮”中，《儀禮》地位最高，其禮制建設以《儀禮》為宗2。這就是清代經學家皮錫瑞所說的“漢所謂禮，即今十七篇之《儀禮》”3，且“多無定制”。如東漢末蔡邕著《獨斷》即“于禮制多信《禮記》，不從《周官》”4。東漢馬融、鄭玄等古文經學家出于提高《周禮》地位的目的，對《周禮》予以了理想化的描述，但在實際中并未將《周禮》禮儀付諸實施5。新莽時期，王莽企圖以《周禮》施政，但最終以失敗而謝幕，說明《周禮》的實施尚不具備必要的社會條件。后人對此總結說：“師古而不適用，王莽所以身滅。”6

據(jù)蕭統(tǒng)《文選?京都中》，東漢張衡《東京賦》對L狩禮的具體狀況有一定描述。透過《東京賦》所述L狩禮，我們發(fā)現(xiàn)它和后來唐朝《開元禮》的“皇帝田狩禮”基本一致；而《開元禮?軍禮》除田狩禮外，另有“皇帝講武禮”。這種情況，則從另一個側面說明，西周時期的L狩禮，至少在兩漢時期就分裂成“田獵禮”和“講武禮”兩部分，“三驅”為“田獵禮”而非“講武禮”的一部分。

二、魏晉南北朝時期的L狩禮

魏晉南北朝時期，L狩禮在動蕩不安的時局下，經歷了一個傳承、發(fā)展等興廢、替變的過程。記載魏晉南北朝L狩禮有關內容的，主要為《宋書》、《晉書》、《隋書》之禮志（制）部分。其中《宋書》較早注意到L狩禮，并對《周禮》之L狩禮、漢“劉”禮、魏晉南北朝L禮等作了系統(tǒng)的梳理，是有關魏晉南北朝L狩禮記載最早的一部史書。同時，其撰者沈約生活于南朝宋、齊、梁3朝，其中宋38年，曾官至尚書度支郎，對宋之L狩禮儀應十分熟稔。所以，沈氏關于宋L狩禮的記載，當真實、可信；《晉書》所記時代雖早于《宋書》所載時期，但其撰修者為唐人房玄齡等，且其晉代L狩禮內容，基本援襲《宋書》；當然，關于魏晉南北朝L狩禮記述最為系統(tǒng)的，乃《隋書?禮儀志》?？傊陨先龝鴮ξ簳x南北朝時期L狩禮的記載，基本上反映了此間該禮的建設、興廢和沿革情況。

（一）魏晉時期的L狩禮

據(jù)《宋書?禮志一》，東漢獻帝延康元年（220），“魏文帝為魏王，是年六月立秋，治兵于東郊，公卿相儀。王御華蓋，親令金鼓之節(jié)。（魏）b帝太和元年（227）十月，治兵于東郊。（西）晉武帝（司馬炎）泰始四年（268）、九年、咸寧元年（275）、太康四年（283）、六年冬，皆自臨宣武觀，大習眾軍。然不自令進退也。自惠帝以后，其禮遂廢。（東晉）元帝（司馬睿）太興四年（321），詔左右衛(wèi)及諸營教習，依大習儀作雁羽仗。成帝（司馬衍）咸和（326-335）中，詔內外諸軍戲兵于南郊之場，故其地因名斗場。自后蕃鎮(zhèn)桓、庾諸方伯，往往閱習，然朝廷無事焉。太祖在位，依故事肄習眾軍，兼用漢、魏之禮。其后以時講武于宣武堂?！边@段文字告訴我們：

第一，三國魏曹丕時開始，繼承了漢代專門的練兵禮――立秋之日的“劉”禮?！稌x書?禮制下》：“兵者，兇事，故因L狩而習之。”魏文帝曹丕喜好狩獵，《三國志?魏書》之《辛毗傳》、《蘇則傳》、《王朗傳》中都有記載和反映。如《魏書?鮑勛傳》載勛“每陳今之所急，唯在軍農，寬惠百姓，臺榭苑囿宜以為后”。文帝將出游獵，鮑勛停車上疏。帝手毀其表而竟行獵；又《王朗傳》：“時帝頗出游獵，或e夜還宮。朗上疏曰：‘……近日車駕出臨捕虎，日昃而行，及e而反，`警蹕之常法，非萬乘之至慎也?！蹐笤唬骸[表，雖魏絳稱虞箴以諷晉悼，相如陳猛獸以戒漢武，未足以喻。方今二寇未殄，將帥遠征，故時入原野以習戎備。至于夜還之戒，已詔有司施行?！蔽牡蹐蠓Q“時入原野以習戎備”，所指乃西周L狩禮軍事訓練的性質和目的。然而，到了三國時期，隨著歷史的發(fā)展，L狩禮集講武、田獵于一的性質早為陳跡，而曹丕仍以此為借口，只是為了粉飾其田獵游逸的劣跡。而且，其“日昃而行，及e而反”的做法，也大悖于古之L狩禮。嗜好狩獵的曹丕還作有《校獵賦》：“高宗征于鬼方兮，黃帝有事于阪泉。慍賊備之作戾兮，忿吳夷之不藩。將訓兵于講武兮，因大L乎田隙?！?此賦雖也反映了其喜好游畋的品性，但“將訓兵于講武兮，因大L乎田隙”，可能是其心跡的真實袒露。因為時局的動亂和諸國間不斷的紛爭，客觀要求統(tǒng)治者必須高度重視訓兵講武，只是未必像西周那樣，將狩獵與軍事訓練相結合，而是把《校獵賦》所云“大L乎田隙”的目的與《宋書》載魏帝“治兵于東郊”、“王御華蓋，親令金鼓之節(jié)”的行為相結合。據(jù)此，我們可以清晰地看出：三國魏之所謂的“大L”，僅僅為練兵、閱兵禮。此后的兩晉，承漢魏之衣缽，所謂的“L禮”，也多限于練兵、閱兵，且其間斷續(xù)無常。

第二，魏晉練兵場所，開始不固定，如三國魏即“治兵于東郊”；而西晉諸帝的講練兵，皆在宣武觀進行；東晉時，又改在南郊開展。直到后來，“以時講武于宣武堂”；降至宋文帝元嘉時，“置宣武場，校獵講武”2。無論是在京郊舉行，還是在專門的宣武觀或宣武堂（場）開展，均與狩獵無關，屬純粹的練兵或閱兵性質。如《晉書?王戎傳》載云，王戎“年六七歲，于宣武場觀戲，猛獸在檻中吼震地，眾皆奔走，戎獨立不動，神色自若，魏明帝于閣上見而奇之?！北砻魑簳x治兵之所――宣武場――內雖置有猛獸，但非用于狩獵，僅供以觀瞻。因此，南朝劉宋御史中丞何承天稱漢魏以來的練兵“L田非復先王之禮，治兵徒逞耳目之欲”3。

總的看來，魏晉時期，大體上繼承了漢代立秋閱兵的做法4，我們看不出該階段在L狩禮建設方面有何大的作為。整個階段而言，統(tǒng)治者一方面為穩(wěn)固政權，積極加強武備，講武練兵因而受到重視；另一方面卻出于奢侈生活之需，屢屢從事不合禮儀的射獵。面對臣子的規(guī)勸、指責，雖然文帝等借口農隙大L而訓兵講武以敷衍之，事實上，此間所謂的“L狩”，較西周L狩禮發(fā)生了根本的變化；并且，其訓兵講武也與狩獵基本無涉。另外，即使是閱兵禮，在西晉惠帝以后也被寢廢，東晉曾一度試圖恢復軍禮，但從東晉成帝咸和間“詔內外諸軍戲兵于南郊之場”的記載看，其所謂的軍禮與傳統(tǒng)軍禮相比較，也只能權作一場“戲”而已。

（二）南北朝時期的L狩禮

《宋書?禮志一》有一段關于南朝宋L禮的詳細記載：

（南朝宋文帝劉義隆）元嘉二十五年閏二月，大L于宣武場，主司奉詔列奏申攝，克日校獵，百官備辦。設行宮殿便坐武帳于幕府山南岡。設王公百官便坐幔省如常儀，設南北左右四行旌門。建獲旗以表獲車。殿中郎一人典獲車。主者二人收禽。吏二十四人配獲車。備獲車十二兩。校獵之官著F褶。有帶武冠者。脫冠者上纓。二品以上擁刀，備槊、麾幡，三品以下帶刀。皆騎乘。將領部曲先獵一日，遣屯布圍。領軍將軍一人督右甄1；護軍一人督左甄；大司馬一人居中，董正諸軍，悉受節(jié)度?！＋C日平旦，正直侍中奏嚴?！纤蹇?，皇帝出。著黑介幘單衣，乘輦?！实劢递偟怯?，侍臣升殿?！廴艄H射禽，變御戎服，內外從官以及虎賁悉變服，如校獵儀。戟抽鞘，以備武衛(wèi)。黃麾內官，從入圍里。列置部曲，廣張甄圍，旗鼓相望，銜枚而進。甄周圍會，督甄令史奔騎號法施令曰：“春禽懷孕，L而不射；鳥獸之肉不登于俎，不射；皮革齒牙骨角毛羽不登于器，不射?！闭鐣４笏抉R鳴鼓蹙圍，眾軍鼓噪警角，至武場止。大司馬屯北旌門；二甄帥屯左右旌門；殿中中郎率獲車部曲入次北旌門內之右?；实蹚哪响洪T入射禽。謁者以獲車收載，還陳于獲旗北。王公以下以次射禽，各送詣獲旗下，付收禽主者。事畢。大司馬鳴鼓解圍復屯，殿中郎率其屬收禽，以實獲車，充庖廚。

之所以不厭其煩地羅引長文，目的是想全面地展現(xiàn)南朝劉宋有關L狩的程序。稱其為“程序”，主要因為《宋書》記載的這一L狩禮，是宋文帝劉義隆大L于宣武場的具體場景。但另一方面，從“帝若躬親射禽”句看，該文又并非盡為一次具體的大L實情，其中又有禮儀上的規(guī)定與要求，所以，視之為劉宋L狩禮應不存在問題。綜觀其文，可知：

第一，其L狩禮集講武練兵、捕獵于一體，程序先后包括講武、狩獵兩部分，一改漢以來二者別分的局面，同《周禮》軍事、狩獵合一的模式與先后程序基本一致；而且狩獵前督甄令史“號法施令”的內容和要求，和《周禮》、《禮記》、《左傳》2等儒家經典一再申明的精神也基本吻合。因此，宋之元嘉L禮，存有“古制”，是對傳統(tǒng)L狩禮的繼承和恢復。個中因緣，和當時對《周禮》的推崇有關。據(jù)梁滿倉研究，魏晉南北朝時期，血緣關系和地域因素聯(lián)系密切，五禮制度發(fā)育、成熟迅速，禮在國家政治生活中的地位和作用被廣泛關注，禮的理論研究進入，“南北朝儒家，最為后人所推服者，曰勤于三禮之學”3。在三禮統(tǒng)一體中，《周禮》的地位最高，被視為禮經，成為其時制定禮儀制度的主要理論根據(jù)4?！胺彩ベt所講之書，必以《周官》立義，則《周官》一書，實為群經源本?！?受此環(huán)境影響，劉宋L禮自然存有《周禮》遺制。

第二，盡管劉宋L禮與《周禮》L狩之儀相近，有練兵、狩獵之效，但我們必須注意其時代差異決定的有別于《周禮》之處：

首先，劉宋的“大L于宣武場”，是禮儀性的。其禮儀性質，從皇帝在檢閱軍隊“著黑介幘，單衣”和狩獵時“帝若躬親射禽，變御戎服，內外從官以及虎賁悉變服”的著裝不同，能夠得到清楚的反映。對于前者，《隋書?禮儀志》載：“講武出征，四時L狩，……則服之黑介幘，白紗單衣，烏皮履”。雖說皇帝“講武出征，四時L狩”均著黑介幘和單衣，但《宋書?禮志一》又云：“帝若躬親射禽，變御戎服”?！端鍟?禮儀志》：“武弁之服，衣裳綬如通天之服。講武出征，四時L狩，……皆服之”；而所謂“戎服”，就是軍服。鄭玄注《禮?月令》季秋之月“天子乃厲飾，執(zhí)弓挾矢以獵”：“厲飾，謂戎服，尚威武也?！?由此可見，《隋書》稱黑幘、單衣和武弁之服，均為講武出征、四時L狩所著，事實上乃分別泛指，即皇帝講武著黑幘、單衣，而L狩則戎服。劉宋皇帝如此著裝，表明其L狩行為已盡為禮儀性的。

其次，劉宋L禮的時代性，還表現(xiàn)在講武、習射主體的變化上。西周時期，戰(zhàn)爭主要為車戰(zhàn)，講武習兵、狩獵與車輛不相分離，主體乃車、徒，故《周禮?大司馬》載其講武曰“陳車、徒，……鼓行，鳴鐲，車、徒皆行，及表乃止”。然而，戰(zhàn)國趙武靈王“胡服騎射”以后，騎兵在中原王朝戰(zhàn)爭中的地位日漸突出；迄及西漢，車兵漸被淘汰，車輛僅用于輸運糧草和傷病員；下至南北朝時，騎兵成為主要的兵種之一，劉宋時期，廣范圍的攻守多賴于步、騎兵1。因此，劉宋講武、習射的主體“皆騎乘”。不過，地處南國的劉宋朝如此倚重騎兵，個中之因值得進一步研究。

最后，“帝若躬親射禽”一語，暗示劉宋時期的L狩，君王未必每次都要射獵，與《周禮》所載大L禮之習武、狩獵密不可分顯然不同。

第三，從目的上說，劉宋L禮主要服務于練兵。對此，時人周朗曾評價說：“L狩之禮，習以鉦鼓之節(jié)”2。狩獵于其中所占的比重，遠較西周時下降。

第四，劉宋L狩禮興廢不定，具有相當?shù)闹饔^隨意性。孝武帝劉俊大明七年（463）正月癸未詔曰：“春L之禮，著自周令。講事之語，書于魯史。所以昭宣德度，示民軌則。今歲稔氣榮，中外寧晏，當因農隙，葺是舊章?？煽巳沼谛浜箝喫畮煟⒀步?，講武校獵?！?二月，有司就“講武校獵”獲肉薦太廟等事而奏章，太學博士虞以《周禮》“振旅春L，則以祭社；茇舍夏苗，則以享j；治兵秋A，則以祀p；大閱冬狩，則以享A”之“四時講武獻牲，各有所施”情事議之。太常丞庾蔚之以言為是，并議云：

所言是L狩不失其時，此禮久廢?！窦葻o復四方之祭，三殺之儀，曠廢來久，禽獲牲物，面?zhèn)迕?，未成禽不獻。太宰令謁者擇上殺奉送，先薦廟社二廟，依舊以太尉行事。4

庾蔚之的議請，得到武帝準允而行之。大L之事，文帝元嘉年g后期曾舉行過，而事隔近20年后，庾蔚之卻在其議疏中反復提及L狩之“禮久廢”、“三殺之儀，曠廢來久”，并主張L狩上殺薦宗廟等。對此，筆者以為：一則元嘉以后，L禮很少舉行，否則就不會有武帝正月下詔“講武校獵”之事；二則庾蔚之“L狩”所指，乃《周禮》合講武、狩獵于一的傳統(tǒng)之禮，而劉宋大L禮，已較傳統(tǒng)大有不同，從傳統(tǒng)儀禮的角度來說，L狩禮確實是其廢積久。所以，庾蔚之議論表明劉宋L禮建設并未臻于制度化，而只限于偶爾“行之”的層次，沒有在制度上做出規(guī)定，僅在臨時舉行時強調其禮。而且，作為一項國家禮儀，嚴肅性是不言而喻的。但朝上議論此事時，庾蔚之寥寥數(shù)語，武帝即可之，也從另一側面說明該禮在劉宋時期未曾制度化，主觀性濃郁。退一步說，縱然劉宋L禮已制度化，但從元嘉至大明年間的情況看，至少不是始終如一地行之，而是斷續(xù)不定。不過，和魏晉時期相比，劉宋在恢復先秦L狩禮方面所做的努力，還是值得稱道的。其后的梁、陳L禮，皆“依宋元嘉二十五年L宣武場”5之例。宋代人陳D曾對梁、陳L狩禮予以積極肯定，稱其法“亦追古之制也?！?而梁、陳禮之端溯則源于劉宋，所以陳氏以梁、陳之制為是，基本上可以看作是對劉宋政權L狩禮建設的認同。

北朝在L狩禮建設方面有所作為者，乃北齊、北周二朝。關于北齊的情況，《隋書?禮儀志三》載曰：

后齊（即北齊）常以季秋，皇帝講武于都外。有司先萊野為場，為二軍進止之節(jié)。又別7于北場，輿駕停觀。遂命將簡士教眾，為戰(zhàn)陣之法?！瓕浵冉淌磕?，……教士耳，……教士心，……教士手，……教士足，……前五日，皆請兵嚴于場所，依方色建旗為和門。……二軍迭為客主，先舉為客，后舉為主，從五行相勝法，為陣以應之。后齊春L禮，有司規(guī)大防，建獲旗，以表獲車。L前一日，命布圍。領軍將軍一人，督左甄，護軍將軍一人，督右甄。大司馬一人，居中，節(jié)制諸軍。天子……將親禽，服戎服，戟者皆嚴。武衛(wèi)張甄圍，旗鼓相望，銜枚而進。甄常開一方，以令三驅。圍合，吏奔騎令曰：“鳥獸之肉，不登于俎者不射。皮革齒牙，骨角毛羽，不登于器者不射?！闭绾希笏抉R鳴鼓促圍，眾軍鼓噪鳴角，至期處而止。大司馬屯北旌門，二甄帥屯左右旌門。天子乘馬，從南旌門入，親射禽。謁者以獲車收禽，載還，陳于獲旗之北。王公已下以次射禽，皆送旗下。事畢，大司馬鳴鼓解圍，復屯。殿中郎中率其屬收禽，以實獲車。天子還行宮。命有司，每禽擇取三十，一曰干豆，二曰賓客，三曰充君之庖。其余即于圍下量犒將士。禮畢，改服，者韜刀而還。夏苗、秋A、冬狩，禮皆同。 1

對于《隋書》記載的北齊高氏L狩禮，有學者認為它“竟與傳統(tǒng)華夏族同類禮儀如出一轍”，以為其有關規(guī)定，與傳統(tǒng)儒家墳典所載一致。如其“兩‘不射’，顯然出自《左傳》隱公五年?！啥埂?、‘賓客’云云，自用《春秋公羊傳》、《b梁傳》桓公四年與《禮記?王制》成說無疑”2。道出了北齊L禮繼承西周傳統(tǒng)L狩禮之一端。不過，除此以外，北齊L禮還有與先秦L狩禮不同之另一端：

其一，北齊L禮明確將西周合習武、射獵于一的L狩禮析分為二，即季秋“講武”、一年四季射獵，惟秋季才講武、射獵一并舉行。也就是說，只有季秋，北齊L禮才可能具有合一性。北齊將L狩禮分為講武、射獵的做法，在某種程度上，是兩漢把L狩禮分為田獵、講武二禮做法的回歸，并對后來唐代二禮之分別產生了很大的影響。

其二，從頻繁性或頻度來看，北齊時，狩獵四季舉行，并具有不同的名稱，即春L、夏苗、秋A和冬狩，這一名謂和西周L狩禮之稱一致，雖然在本質內容上有極大的差異；而講武禮則不然，僅在秋季開展，一年一次。

其三，北齊L狩禮首次明確將《周禮》講武禮之“教人戰(zhàn)”即車、徒教戰(zhàn)過程中三次向前驅進的“三驅”，移至田狩禮之中。但其“三驅”究竟為何，具體難以詳知，或為三面驅之，或為三次驅之。

其四，L狩的主體，西周為車、徒，劉宋為騎乘，而北齊則為步軍；參與射獵的天子或皇帝所乘，西周時為車，劉宋時為輦，北齊時則為馬。南方劉宋講武注重騎兵訓練，而位處北方的高齊卻以步兵為主，究竟是什么原因所致，尚待探討。

《隋書?禮儀志三》又有一段關于北周L狩禮的記載：

后周（北周）仲春教振旅，大司馬建大麾于萊田之所。鄉(xiāng)稍之官，以旗物鼓鐸鉦鐃，各帥其人而致，誅其后至者。建麾于后表之中，以集眾庶。質明，偃麾，誅其不及者。乃陳徒騎，如戰(zhàn)之陣。大司馬北面誓之。軍中皆聽鼓角，以為進止之節(jié)。田之日，于所萊之北，建旗為和門，諸將帥徒騎序入其門，有司居門，以平其人。既入而分其地，險野則徒前而騎后，易野則騎前而徒后。既陣，皆坐，乃設驅逆騎，有司表C于陣前，以太牢祭黃帝軒轅氏，于狩地為，建二旗，列五兵于坐側，行三獻禮。遂L田致禽以祭社。仲夏教茇舍，如振旅之陣，遂以苗田如L法，致禽以享j。仲秋教練兵，如振旅之陣，遂以A田如L法，致禽以祀方。仲冬教大閱，如振旅之陣，遂以狩田如L法，致禽以享A。

北周L狩禮，具有傳統(tǒng)、時代相統(tǒng)一的特征。傳統(tǒng)方面，形式上完全恢復了西周L狩禮講武、狩獵合一的做法，而且一年四季舉行，講武、田獵名稱及以禽物祭享名目等，均與《周禮》一致：仲春教振旅、L田以祭社，仲夏教茇舍、苗田以享j，仲秋教練兵、A田以祀方，仲冬教大閱、狩田以享A。時代特征方面，也就是其不同于《周禮》之處，犖犖者有三：其一，西周L狩禮，和門建于講武場南；北周則“于所萊之北，建旗為和門”；其二，參加講武的兵士，除步兵外，還有騎兵，且驅逆由西周的車輛而易為“驅逆騎”；其三，在四季講武后、田獵前，還要“以太牢祭黃帝軒轅氏”，這在此前的L狩禮中似不曾見到的。

傳統(tǒng)性與時代性相比較，北周L狩禮回復傳統(tǒng)的原因更值得關注和探討。據(jù)唐長孺研究，北朝時期的文化主體，主要為以河北地區(qū)為中心的儒學。其儒學上承漢代經學，重視名物訓詁1；另一方面，北周武帝宇文邕偏好儒學，任用長于《周禮》等儒家經典的儒者輔政2。濃郁的儒學之風、統(tǒng)治者對儒學的喜好和儒生的積極有為，一并促使北周L狩禮的建設朝著傳y的方向回歸。

要而言之，相對于此前魏晉僅秋時閱兵、講武，南北朝在L狩禮方面可謂大有作為：出于應付動蕩形勢的需要，政權更迭頻繁的南北各朝，其執(zhí)政者在掌握政權后，極為重視武備，練兵、講武實行較多，復加統(tǒng)治者的提倡，西周軍備禮由此復興；同時，L狩禮形式上承繼西周集狩獵、講武于一體的模式，但在具體程序和某些環(huán)節(jié)方面，較之于《周禮》L狩禮，又具有一定的變化。這些變化，一方面具有一定的歷史條件和背景，時代特征濃郁。另一方面，其變化則由其主事者據(jù)其對相關問題的不同理解和主觀目的所致，具有一定的隨意性（如L狩禮舉行的時間，或春季，或秋季，或四季等），只是這種隨意性也并非完全胡亂為之，是在遵照傳統(tǒng)文獻記載的前提下有所變動，所以，具有一定的根據(jù)。但無論怎樣，南北朝時期的L狩禮不僅回歸傳統(tǒng)，而且還對以后的隋唐L狩禮建設產生了極大的影響。

三、隋朝L狩禮

《隋書?禮儀志三》有一段記載：

隋制，……軍人每年孟秋閱戎具，仲冬教戰(zhàn)法。及大業(yè)三年，煬帝在榆林，突厥啟民及西域、東胡君長，并來朝貢。帝欲夸以甲兵之盛，乃命有司，陳冬狩之禮。詔虞部量拔延山南北周二百里，并立表記。前狩二日，兵部建旗于表所。五里一旗，分為四十軍，軍萬人，騎五千匹。前一日，諸將各帥其軍，集于旗下。鳴鼓，后至者斬。詔四十道使，并揚旗建節(jié)，分申佃3令，即留軍所監(jiān)獵。布圍，圍闕南面。方行而前，帝服紫F褶、\介幘，乘S豬車，其飾如木輅，重輞漫輪，虬龍繞轂，漢東京鹵簿所謂獵車者也。駕六黑騮，太常陳鼓笳鐃簫角于帝左右，各百二十。百官戎服騎從，鼓行入圍。諸將并鼓行赴圍。乃設驅逆騎千有二百。Si停軔，有司斂大綏，王公已下，皆整弓矢，陳于駕前。有司又斂小綏，乃驅獸出，過于帝前。初驅過，有司整御弓矢以前，待詔。再驅過，備身將軍奉進弓矢。三驅過，帝乃從禽，鼓吹皆振坐，左而射之。每驅必三獸以上。帝發(fā)，抗大綏。次王公發(fā)，則抗小綏。次諸將發(fā)射之，無鼓，驅逆之騎乃止。然后三軍四夷百姓皆獵。凡射獸，自左膘而射之，達于右U，為上等。達右耳本，為次等。自左髀達于右?為下等。群獸相從，不得盡殺。已傷之獸，不得重射。又逆向人者，不射其面。出表者不逐之。佃將止，虞部建旗于圍內。從駕之鼓及諸軍鼓俱振，卒徒皆噪。諸獲禽者，獻于旗所，致其左耳。大獸公之，以供宗廟，使歸，薦臘于京師。小獸私之。

據(jù)此，可知：第一，閱兵講武，在隋代已成定制，即“每年孟秋閱戎具，仲冬教戰(zhàn)法”；而集講武和狩獵于一身的傳統(tǒng)L狩禮，其間并未能夠得以制度化和經?；膶嵤?。隋煬帝大業(yè)三年（607）舉行的L狩，總體是依禮而行，但初衷和動機別于傳統(tǒng)，是以“夸以甲兵之盛”為目的的臨時行為，而非慣制。并且，這次所謂的“陳冬狩之禮”，也僅是表演性的，為純粹的狩獵禮，而不具備講武的性質。論者認為，隋朝L狩禮具有練兵講武的作用與禮儀性質。事實上，此一冬狩行為，絲毫沒有軍事訓練目的和性質，完全是為了展現(xiàn)武威和文明的大規(guī)模禮儀活動。煬帝這種“詔虞部量拔延山南北周二百里”、兵部領軍40萬等任意擴大獵場和狩獵規(guī)模之舉，恰從另一個側面說明了隋朝狩禮具有很大的隨意性。就煬帝冬狩禮程式、要求，以及步其后塵的唐代L禮建設情況等來看，如果假于短祚隋朝以時日，我們相信，隋朝在L狩禮建設方面，或會大有所為。

第二，在對傳統(tǒng)L狩禮的繼承上，隋朝冬狩禮在射獵先后順序和具體獵射獸物部位、獵物“三用”等方面，與《周禮》、《禮記》等儒家典籍一再強調的要求相吻合，是對早期儀禮傳統(tǒng)的繼承。而在帝王所乘獵車（S豬車）等方面，采用的則是漢制1；狩獵和驅獸隊伍，則為騎兵（驅逆騎等），具有時代性，而非先秦的驅逆車；并且在北齊L狩禮將《周禮》講武之“三驅”移入田狩的基礎上，首次明確地載明了“三驅”的具體內容，即先后三次驅逐禽獸以待天子射。此義與《周禮》“三驅”本來所指有霄壤之別。

四、唐朝L狩禮

唐代大興禮儀，唐玄宗開元二十年（732）成《開元禮》?！堕_元禮?軍禮》下，有“皇帝講武”禮和“皇帝田狩”禮。講武禮、狩田禮分別載曰：

仲冬之月，講武于都外。……有司先芟萊，除地為場，方一千二百步，四出為和門。又于其內地，為步騎六軍營域處所：左右?guī)鳛槿?，上軍在北，中軍次之，下軍在南。東西相向。中間相去三百步，五十步立表一行，凡立五表，表間前后各相去五十步，為三軍進止之節(jié)。……然后講武，……聲鼓，有司舉旗，士眾皆起，騎徒皆行，及表（一驅及1表――引者注，以下同），擊鉦，騎徒乃止。又擊三鼓，有司偃旗，士眾皆跪。又擊鼓，有司舉旗，士眾皆起，騎驟徒趨，及表乃止（二驅及2表）。整列立定，……（兩廂三軍先后變直陣、方陣、銳陣、曲陣、圓陣）五陣畢，兩軍俱為直陣，又擊三鼓，有司偃旗，士眾皆跪，又聲鼓舉旗，士眾皆起，騎馳徒走，左右軍俱至中表（三驅及中表），相擬擊而還。每退至一行表，跪起如前，遂復本列。……騎軍……俱進，及表而止，皆如步軍，惟無跪起?！蚕鄶M擊，皆不得以刃相及。凡步士逐退，限過中表二十步而止，不得過也，騎士不在此例。講武罷。

仲冬狩田之禮，前期十日，兵部征眾庶，循田法。虞部量地V狹，表所田之野。前狩二日，本司建旗于所田之后，隨地之宜。前一日未明，諸將各帥士徒，集于旗下，不得喧嘩。質明弊旗，后至者罰之。兵部分申田令，遂圍田。其兩翼之將，皆建旗。及夜，布圍訖（原注：若圍廣或先期二日三日）。圍闕其南面（原注：且據(jù)南面及狩隨地所向），駕出以剛日，其發(fā)引次舍如常。將至田所，皇帝鼓行入圍，鼓吹，令以鼓六十陳于皇帝東南，西向；六十陳于皇帝西南，東向。皆乘馬（原注：各備蕭角），諸將皆鼓行赴圍，乃設驅逆之騎百有二十。既設驅逆，皇帝乘馬南向。有司斂大綏以從，諸公王以下皆乘馬，帶弓矢，陳于駕前后。所司之屬又斂小綏以從，乃驅獸出皇帝之前。初一驅過，有司整飭弓矢以前；再驅過，本司奉進弓矢；三驅過，皇帝乃從禽左而射之，每驅必三獸以上?；实郯l(fā)，亢大綏。皇帝既發(fā)，然后公王發(fā)。公著，亢小綏。諸公既發(fā)，以次射之。訖，驅逆之騎止，然后百姓獵。凡射獸，自左而射之達于右U，為上射；達右耳本，為次射；左髀達于右?，為下射。群獸相從不盡殺，已被射者不重射，又不射其面，不翦其毛。其出表者不逐之。田將止，虞部建旗于田內，乃雷擊駕鼓及諸將之鼓，士徒噪呼，諸得禽者獻于旗下，致其左耳。大獸公之，小獸私之，其上者以供宗廟，次者以供賓客，下者以充庖廚。乃命有司@獸于四郊，以獸告至于廟社（原注：其因講武以狩，則先設圍亦如之）。1

考察大唐講武、田狩之禮，我們發(fā)現(xiàn)：

第一，關于其特點，玄宗時曾多次參與議論禮制的長安人崔沔于開元二十四年（736）從唐禮制來源的角度，對之進行了概括。他說：

我國家由禮立訓，因時制范，考圖史于前典，稽周、漢之舊儀。清廟時享，禮饌畢陳，用周制也，而古式存焉；園寢上食，時膳具設，遵漢法也，而珍味極焉。職貢來祭，致遠物也；有新必薦，順時令也。苑囿之內，躬稼所收，L狩之時，親發(fā)所中，莫不割鮮擇美，薦而后食，盡誠敬也。2

有學者據(jù)此指出，唐人制禮，理論上將“因時制范”、“考圖史于前典”，以及“稽周、漢之舊儀”三者相結合，實踐中則將“用周制”、“遵漢法”、“順時令”相結合3。具體到L狩禮而言，其教戰(zhàn)為陣之形式、內容等，絕大多數(shù)同于北齊講武禮。但教戰(zhàn)三軍三次前趨及表的程式，則源于《周禮》；田狩禮雖明顯取自隋朝，隋田獵禮與《周禮》、《禮記》等儒家典籍一再強調的狩禮相契合。杜佑所謂的唐“L狩之制，具《開元禮》”4，即從“皇帝狩田”禮最能反映《開元禮》對西周L狩禮繼承的角度而言的。因此，若以狩田禮而論，崔氏的“考圖史于前典，稽周、漢之舊儀”之唐禮來源說，大體是不爽的。同時，從開元狩獵禮制定的動機看，其目的是為了對皇帝肆意狩獵行為有所限制，而西周古L禮無疑是時人議論、制定開元禮的重要依據(jù)。如玄宗開元七年（719）十月，右補闕崔向疏諫狩獵無度的玄宗曰：“天子三田，前古有訓，豈惟為干豆、賓客、庖廚者哉？亦將以閱兵講武，誡不虞也?！对姟访佬踔铮接惑@’、‘有聞無聲’，謂畋獵時，人皆銜枚，有善聞而無嘩喧也。又曰：‘悉率左右，以燕天子’，謂悉驅禽，順其左右之宜，以安待王射也。則知大綏將下，亦有禮焉?！?因此，有研究者認為：“《開元禮》是在全面綜合、總結前朝禮制基礎上而成的一部禮典，是對吉、嘉、賓、軍、兇五禮的一種規(guī)范，其屬于制度層面的禮，它雖然也記載了五禮之儀，與儀注有一定的聯(lián)系，但并非‘一時之制’ ，而是‘垂為永則’的長久之制，在唐代受到了禮經一樣的尊崇，對后世也產生了極大的影響?！?對于其“一時之制”之說，筆者以為，不僅是針對后世具有“垂為永則”之影響而言，同時也應包括其前典、舊儀的淵源等方面。

第二，崔沔上書又說唐禮還是“因時制范”的結晶。所謂“因時制范”，就是根據(jù)時勢之不同而制定禮儀。筆者以為，這一方面主要有兩點：一是從短時段的方面而言，唐代禮儀一直處于不斷的變動之中，如太宗、高宗時期就分別因時制定了貞觀禮、顯慶禮。二者因時有異，彼此有所不同，而開元禮即“因時制范”并部分“折衷”前二禮的產物。這就是玄宗開元十四年（726）張說所講的：“唐《貞觀》《顯慶禮》，儀注前后不同，宜加折衷，以為唐禮?！?二是從長時段來說，便是根據(jù)唐代與周、漢以來的不同情況，對禮儀進行了適當?shù)母儯?/p>

首先，通過禮制法典的形式，將西周L狩禮正式析分為講武禮、狩獵禮。西周以來，L狩禮之講武、狩獵兩構成部分，分合不定：漢魏時期只存講武禮（“劉”）；南北朝劉宋、北齊等政權雖合二為一，但并非四季都如此而行，具有隨意性。如北齊雖四季行狩獵禮，而講武僅在秋季開展。針對西周L狩禮因時代變化而名存實亡的情況，《開元禮》將講武、狩獵分別開來，各列其專門名目于禮典中，成“皇帝講武”禮和“皇帝田狩”禮。

其次，講武儀禮方面，西周講武場內布置是“南―北”方向布4表，1-3表間距100步，4表即前表距3表50步；和門有左、右2門，布于講武場南。而唐代講武場用于“三軍進止之節(jié)”之表有5，“東―西”向布列，表間距50步；和門則為4，各位于講武場四方。因布表方向變化，西周、唐代士卒“三驅”即訓練前進的方向也相應不同：西周由北向南自后表三次前驅至前表，經鼓三闋、車三發(fā)、徒三刺，車徒遂退卻至后表，講武至此結束（見圖1）；而唐代則是場內左、右兩廂三軍分別從其營域自東向西、自西向東，往前一驅至1表、二驅至2表，并在變直、方、銳、曲、圓五陣后，在旗、鼓引領下，由2表再前至中表，雙方“擬擊而還”，退至原出發(fā)處所，完成軍事訓練（見圖2）。

圖1 《周禮》“三驅”示意圖

圖2 《大唐開元禮》“三驅”示意圖

最后，狩獵禮之“三驅”內容，基本承繼隋制。因文獻闕如，隋代講武之制有無士卒三驅及表的規(guī)定及其具體內容如何，我們不得而知。但唐《開元禮》之“軍禮”，在將西周L狩禮分析為講武、田狩二禮的基礎上，于講武禮保存?zhèn)鹘y(tǒng)士卒三驅及表內容、并在形式上有所改變的前提下，又在田狩禮中繼承了隋煬帝大業(yè)三年冬狩時的“三驅”內容。于是，唐代因L狩禮析分為二，原本存諸西周L狩禮講武中的“三驅”，也就隨之分別存在于講武、田狩二禮中，且彼此內容大相徑庭。

結 語

《周易》“三驅”禮脫胎于殷商狩獵文化。西周在禮樂制度建設中，⑻锪暈幕禮制化，是為《周禮》記載的融講武、狩獵于一體的L狩禮。西周L獵禮通常先進行軍事訓練，乃后為以檢驗講武效果為目的的狩獵活動，并將獵物用來祭祀、招待賓客和日常食用1。所謂的“三驅”，是指在講武活動中參加演習的車、徒（士兵）在軍事訓練區(qū)（防）內三次前進及“表”的行為，故而古人稱三驅具有“教人戰(zhàn)”的性質。但是，春秋以降，諸侯爭霸，“禮壞樂崩”，西周禮樂文化紛遭遺棄。戰(zhàn)國時期，出現(xiàn)作戰(zhàn)步兵、騎兵，軍事訓練形式隨之發(fā)生變化，傳統(tǒng)的“閱兵之制”寢壞，西周L狩禮僅存“田獵之儀”，且田獵亦多為游逸活動。然受“王者功成作樂，治定制禮”思想的影響，從兩漢開始，歷朝統(tǒng)治者在謀取政權后，無不加強禮制建設，L狩禮因此得以故事重提。

漢晉時期，L狩禮的興建多限于“閱兵之制”即軍禮，“田獵之儀”日益式衰。兩漢L禮狩建設中，《周禮》未被重視，L禮是專門的講武禮（劉），且新建的講武禮獨立存在于L狩禮之外，其田獵活動基本上是奢靡的游樂行為。隨后的魏晉時期也大體如是。鄭樵所謂的“漢晉以來，有閱兵之制，而史闕田獵之儀”的話語，就是對這種歷史情況的最好概況。

南北朝期間，L狩禮建設步入一個新的階段。北齊、北周、劉宋等王朝都試圖恢復傳統(tǒng)禮制，并為此做了許多努力?！端鍟酚涊d了北朝齊、周L禮。北齊L狩禮只有季秋集講武、狩獵于一體，講武主要是“以五行相勝法”“教眾為戰(zhàn)陣之法”，內容比較具體，如對兵士目、耳、心、手、足等都有一定的要求和訓練，惟不見《周禮》之“三驅”，“三驅”被移至田狩之中。至于“三驅”具體何謂，文未具載。從前后內容看，“三驅”似為驅逐禽獸進入獵場，而非直接為天子射獵而驅；其中之“三”，或為三次（三度），或為三面，均成立。北周L狩禮中，講武成分大為減少，部分保留下來的教戰(zhàn)內容，又被融入到狩獵活動中，不見“三驅”陳跡。南朝L狩禮以宋最具代表性，但其中無“三驅”之說。劉宋L禮形式上集講武、狩獵于一體，講武在先，狩獵隨后，與《周禮》所記相近。但講武、狩獵相較，以講武為主，狩獵不占重要地位，程式也和西周大有差異，并因時代不同，《周禮》中的車、徒前驅及表的隊列演練亦不見蹤影；狩獵方面，《周禮》“銜枚而進”等形式被繼承下來，射獵活動亦未曾提及所謂“三驅”。因此，總的看來，南北朝時期的L狩禮，因年代久遠和形勢差異，雖具合講武、狩獵于一的形式，而內容有很大不同，“三驅”禮方面，就是將西周“以教戰(zhàn)”的“三驅”，多由狩田前“教大閱”階段，移至皇帝“親禽”即狩田階段，“三驅”似指驅禽入圍?！叭尅睆亩湓酢敖倘藨?zhàn)”的性質和作用。

隋、唐二朝基本承繼南北朝的做法。《隋書》稱隋有“仲冬教戰(zhàn)法”，但具體內容難以得知；煬帝大業(yè)三年的“陳冬狩之禮”，再次援《周禮》“教大閱”（如田野“為表”等）內容入田狩，并明確提到“三驅”及其具體實施過程。從其記載看，隋代的“三驅”，是專門從事驅逐禽獸的驅逆騎，從兵士設立的捕獵圍場內三次向南（“圍闕南面”）“驅獸出，過于帝前”，以供天子射獵，“三驅過，帝乃從禽，鼓吹皆振，左而射之”。唐隨前制，并加以變更。在保留不同于《周禮》講武之“三驅”的情形下，承襲隋朝援講武之“三驅”入冬狩禮的做法，并將之寫入《開元禮》，予以法典化，后世“三驅”之“三度驅禽而射之”的認識或多源于此。

縱觀漢唐時期的L狩禮變遷過程，不難發(fā)現(xiàn)，L狩禮之講武、狩獵兩個相關相聯(lián)的部分，前后經歷了相分、合一、再次分離的動態(tài)變化過程。其間，講武、狩獵的性質和形式，亦隨歷史條件變化而有變易。變易中，因講武在L狩禮中的基礎和前提地位，其中的有些程式和內容，常被后人借移到狩獵活動中，“三驅”乃其中之一方面?！叭尅彼?，即就由西周時“閱兵之制”中的車徒三次前驅及表，而漸變?yōu)獒槍Φ弁踽鳙C活動而言的“田獵之儀”，其內容也因此有“三度驅禽而射之”、“三面著人驅禽”、“歲三田”和“四時之田用三”等多義，“三驅”禮的本源盡遭湮沒。三驅的性質，也由最初的“教人戰(zhàn)”，經后世儒者的申說，逐步演繹為“王仁好生”等彰顯天子“仁德”的載體1。

Textual Research on the Transformation of the Rite of San Qu during the Han and Tang Dynasties

Chen Yexin