公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

應(yīng)用法學(xué)教學(xué)案例教學(xué)的運(yùn)用

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了應(yīng)用法學(xué)教學(xué)案例教學(xué)的運(yùn)用范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。

應(yīng)用法學(xué)教學(xué)案例教學(xué)的運(yùn)用

[摘要]案例教學(xué)法在應(yīng)有法學(xué)教學(xué)中具有重要價(jià)值,有利于學(xué)生理解應(yīng)用法的基礎(chǔ)理論,體悟法律制度和培養(yǎng)學(xué)生法律技能。然而,實(shí)踐中應(yīng)用法學(xué)教學(xué)存在舉例教學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重、案例典型性缺失和學(xué)生主體性發(fā)揮有限等問題。應(yīng)用法學(xué)教學(xué)中優(yōu)化案例教學(xué),不僅應(yīng)選擇典型教學(xué)案例,應(yīng)巧設(shè)問題,引導(dǎo)學(xué)生探尋思考案例問題;而且教師也應(yīng)精心組織課堂討論,激發(fā)學(xué)生討論熱情,善于歸納總結(jié)。

[關(guān)鍵詞]應(yīng)用法學(xué);案例教學(xué);運(yùn)用

法學(xué)案例教學(xué)法是以法律案例作為教學(xué)工具,教師充分運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué),通過引導(dǎo)討論、分析和歸納案例問題,讓學(xué)生掌握法律知識(shí)、培養(yǎng)法律技能和培育法律精神的教學(xué)模式。法學(xué)案例教學(xué)是以法律案例為中心,通過案例將教學(xué)知識(shí)點(diǎn)有機(jī)地串聯(lián)起來,以問題為導(dǎo)向,以討論為基本教學(xué)方式,以培養(yǎng)法律技能為主要目標(biāo)。法學(xué)案例教學(xué)與傳統(tǒng)的講授教學(xué)有著重大區(qū)別。傳統(tǒng)教學(xué)方式中教師往往單打獨(dú)奏,“填鴨式”教學(xué),學(xué)生的主體性和教師的主導(dǎo)性都未有效發(fā)揮,教學(xué)效果較為低下。法學(xué)案例教學(xué)則能通過教師精選案例,并以案例為焦點(diǎn),能有效地發(fā)揮學(xué)生主體性和教師的主導(dǎo)性,并且有效培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用技能。

一、案例教學(xué)法在應(yīng)用法教學(xué)中的價(jià)值意蘊(yùn)

(一)案例教學(xué)法有利于學(xué)生理解應(yīng)用法教學(xué)中的基礎(chǔ)理論應(yīng)用法學(xué)是相對(duì)于理論法學(xué)而言,應(yīng)用法學(xué)與民事、刑事、行政等司法實(shí)務(wù)密切相連。相對(duì)理論法學(xué)而言,應(yīng)用法學(xué)純理論性的知識(shí)較少,法學(xué)實(shí)踐性強(qiáng),但也有基于具體法律制度的理論基礎(chǔ),往往表現(xiàn)為相對(duì)抽象的理論觀點(diǎn)或?qū)W說。具體來說,應(yīng)用法學(xué)的理論基礎(chǔ)表現(xiàn)為其基本原則、法律關(guān)系、法律構(gòu)成等,這些基礎(chǔ)理論在學(xué)生學(xué)習(xí)中往往難以理解。案例教學(xué)法通過典型案例能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,典型案例能給學(xué)生以在場感,“案例教學(xué)最淺近的使命是增強(qiáng)抽象理論和規(guī)范的現(xiàn)實(shí)感?!保?]學(xué)生基于對(duì)案例中人物的命運(yùn)觀照主動(dòng)探索案情真相,追尋案件的公平與正義。學(xué)生主動(dòng)性被激發(fā)出來后,必然會(huì)從多層面多角度加強(qiáng)對(duì)應(yīng)用法中理論知識(shí)的理解。學(xué)生基于對(duì)應(yīng)用法學(xué)案例教學(xué)的興趣,對(duì)于那些經(jīng)過自己鉆研還難以理解的較為抽象的知識(shí)點(diǎn),往往就會(huì)向老師或其他同學(xué)請(qǐng)教從而獲得理解和掌握。因此,案例教學(xué)法在加強(qiáng)應(yīng)用法教學(xué)中對(duì)其基礎(chǔ)理論的理解和掌握往往有“化腐朽為神奇”的效果。

(二)案例教學(xué)法有助于學(xué)生體悟法律制度的實(shí)踐價(jià)值應(yīng)用法無論是刑法、民法還是行政法等都是由一系列的法律制度所構(gòu)成,如民法中的繼承制度、婚姻制度、擔(dān)保制度等等。而具體法律制度是“紙上之法”“紙上得來終歸淺”,在校學(xué)生不可能“躬行”實(shí)踐案例,從而一個(gè)個(gè)鮮活的案例則能起到逼近實(shí)踐真實(shí)的作用,讓學(xué)生體悟到相關(guān)法律制度的實(shí)踐意義和價(jià)值。其直觀性讓學(xué)生對(duì)法律制度的價(jià)值體悟得更具體、更真切,更能入心入腦,“學(xué)生就能強(qiáng)烈感受到具體法律規(guī)范的鮮活的生命力,理解具體法律制度的實(shí)踐價(jià)值,從而獲得關(guān)于具體法律制度的微觀而又生動(dòng)的理解?!保?]

(三)案例教學(xué)法有利于培養(yǎng)學(xué)生法律基本技能法律基本技能是法律人從事法律職業(yè)的基本能力。它主要包括法律思維能力、探索法律事實(shí)能力和法律表達(dá)能力等。法律思維能力既包括法律人對(duì)法律概念和法律命題的理解和把握能力,也包括法律推理能力;探索法律事實(shí)能力是法律人在調(diào)查分析基礎(chǔ)上,還原案件真相的能力;法律表達(dá)能力是法律人以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,充分運(yùn)用法理去闡述法律觀點(diǎn)的能力。在案例教學(xué)中,以一個(gè)個(gè)真實(shí)案例為載體,以案例問題為導(dǎo)向,學(xué)生通過對(duì)案例問題的深入分析思考,探討案例問題答案。只要案例問題設(shè)計(jì)得當(dāng),分析解決案例問題過程就是整體解決案例的過程。在課前,學(xué)生探索案例過程中,必然要運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)知識(shí),綜合自己對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知,通過分析、綜合、討論等方法不斷解決案例問題。在這個(gè)過程中學(xué)生法律思維能力就得到提高潛移默化的提升。在課堂教學(xué)中,教師運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)針對(duì)案例問題,通過學(xué)生和學(xué)生之間、教師和學(xué)生之間觀點(diǎn)不斷交鋒,教師的歸納總結(jié),不斷修正學(xué)生的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或補(bǔ)充學(xué)生思維缺失。這樣學(xué)生的法律思維能力、法律探索能力和法律表達(dá)能力都能得到綜合提升?!鞍咐虒W(xué)法獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)在于其不僅可以讓學(xué)生掌握相關(guān)法律知識(shí),更重要的是可以通過分析案例有效培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際運(yùn)用理論知識(shí)解決問題的能力素質(zhì)?!保?]

二、案例教學(xué)法在應(yīng)用法案例教學(xué)中存在問題

(一)案例教學(xué)地位認(rèn)識(shí)不夠,舉例教學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重長期以來,由于受傳統(tǒng)教學(xué)方式影響,大多師生對(duì)案例教學(xué)的地位和作用認(rèn)識(shí)不夠。一方面就教師而言,大多教師習(xí)慣于傳統(tǒng)的教學(xué)模式,習(xí)慣于在講臺(tái)上宣讀論文式的教學(xué)模式。這種教學(xué)雖然能有效系統(tǒng)地講解學(xué)科教材上的知識(shí)點(diǎn),但最大的缺點(diǎn)是學(xué)生接受效果教師難以把握,師生實(shí)質(zhì)性互動(dòng)難以展開。另一方面,就學(xué)生而言,教師的這種“填鴨式”教學(xué)模式,學(xué)生習(xí)慣于被動(dòng)接受,學(xué)生的主體性沒有激發(fā)起來。有些學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)點(diǎn)往往止于機(jī)械地背誦。不通過主動(dòng)性探索的知識(shí),學(xué)生學(xué)習(xí)上往往難以入心入骨,理解不深。在此情形下,學(xué)生法律技能培養(yǎng)往往無從談起。不僅如此,很多學(xué)校試圖將法學(xué)案例教學(xué)運(yùn)用到法學(xué)教學(xué)實(shí)踐,把應(yīng)用法學(xué)作為案例教學(xué)的重點(diǎn)課程,很多教師將案例教學(xué)理解為舉例教學(xué)。為了說明教材中的某個(gè)知識(shí)點(diǎn),通過舉一個(gè)案例加以闡釋說明。這種舉例式的教學(xué)模式,缺乏對(duì)整個(gè)教學(xué)內(nèi)容核心內(nèi)容把握,缺乏精選案例,缺乏案例教學(xué)程式的系統(tǒng)設(shè)計(jì)。比較機(jī)械地照本宣科,對(duì)學(xué)生理解教材知識(shí)點(diǎn)雖有一定作用,但相對(duì)于培育學(xué)生法律專業(yè)技能效果極為有限。

(二)案例典型性缺失,教學(xué)案例爭議性欠缺由于應(yīng)用法學(xué)相對(duì)于理論法學(xué)而言實(shí)踐性比較強(qiáng),在法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中教師運(yùn)用案例教學(xué)較為普遍。然而現(xiàn)實(shí)中,很多教師尋找的應(yīng)用法學(xué)教學(xué)案例存在案例缺乏典型性、案例爭議性不夠的問題。案例典型性是搞好案例教學(xué)的關(guān)鍵。它要求案例新型、內(nèi)涵充實(shí),應(yīng)用法案例不能過于簡單,案例爭議性應(yīng)該較大,這樣就能為學(xué)生討論案情留下較大空間。而實(shí)際上有些教師選擇的案例典型性不夠、案例爭議性缺失,案例討論空間也不大。在案例教學(xué)中案例典型性缺失必然使得案例教學(xué)走過場現(xiàn)象嚴(yán)重。由于案例內(nèi)容過于淺顯,案情缺乏深入的探討性,學(xué)生思維能力、探索案情能力等都無法施展,談不上有效地培養(yǎng)學(xué)生法律應(yīng)用技能。

(三)學(xué)生主體性發(fā)揮有限,師生互動(dòng)性缺失一直以來,很多學(xué)生習(xí)慣于傳統(tǒng)教學(xué)的“填鴨式”教學(xué)模式,不大習(xí)慣案例教學(xué)中在教師引導(dǎo)下學(xué)生自主探索的學(xué)習(xí)模式。不少學(xué)生對(duì)于教師安排的課前熟悉案例案情,查找相關(guān)法條法規(guī)、討論案情問題等表現(xiàn)將比較消極。對(duì)于教師布置的案例教學(xué)任務(wù)沒能保質(zhì)保量地完成。課堂教學(xué)中學(xué)生主體性發(fā)揮不夠。教師針對(duì)案情提出的問題,學(xué)生討論不夠深入,參與度不高,甚至出現(xiàn)課堂沉悶現(xiàn)象。師生互動(dòng)性不夠,教師啟發(fā)性、引導(dǎo)性教學(xué)不夠,難以激發(fā)學(xué)生參與的興趣和熱情。實(shí)踐中的案例教學(xué)和理想中的案例教學(xué)還存在很大距離,難以有效地培養(yǎng)學(xué)生法律技能和法律素養(yǎng)。

三、應(yīng)用法學(xué)教學(xué)中加強(qiáng)案例教學(xué)的路徑選擇

(一)精選案例,選擇典型教學(xué)案例為了有效培養(yǎng)學(xué)生的法律應(yīng)用技能,精選典型案例是關(guān)鍵,“法學(xué)案例教學(xué)以法律案例為課堂教學(xué)的起點(diǎn),選擇恰當(dāng)?shù)牡湫偷陌咐浅晒?shí)施案例教學(xué)的先決條件”[4]。典型案例能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣,有助于激發(fā)學(xué)生深入探索案件的積極性。那么,典型案例的的典型性主要表現(xiàn)在哪里呢?其一,案例的真實(shí)性?,F(xiàn)實(shí)中活生生真實(shí)發(fā)生的案例,能給學(xué)生以“生活貼近感”,更能激發(fā)學(xué)生探索案情的主動(dòng)性、積極性和能動(dòng)性,“成功的案例教學(xué)中,學(xué)生應(yīng)該是一名主動(dòng)參與者,而不是被動(dòng)接受者?!保?]其二,案件的涵蓋性。所選案例應(yīng)是與所教知識(shí)點(diǎn)密切相關(guān)的案例,最好能全部或最大限度涵蓋所教學(xué)的知識(shí)點(diǎn)。其三,案件的復(fù)雜性。典型案例不能過于簡單,而且應(yīng)該相對(duì)復(fù)雜,最好是“一波三折”的案例。這樣具有“懸念”案例更能激發(fā)學(xué)生探索案情的興趣,在教師引導(dǎo)下逐層深入探索案情。其四,案情的爭議性。如果案件在關(guān)鍵問題上具有爭議性,能引申出不同觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)的話,更有利于培育學(xué)生的思辨能力。在課堂上,學(xué)生不同的觀點(diǎn)激烈碰撞,更能產(chǎn)生智慧的火花,有利于培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散性、全面性思維,培養(yǎng)學(xué)生思考案情的深度和廣度。

(二)巧設(shè)問題,引導(dǎo)學(xué)生探尋思考案例問題教師主導(dǎo)和學(xué)生主體地位的充分發(fā)揮是案例教學(xué)的關(guān)鍵之所在。案例教學(xué)中,學(xué)生主體性的發(fā)揮有賴于教師主導(dǎo)性的發(fā)揮。法學(xué)案例教學(xué)中,教師應(yīng)充分發(fā)揮啟發(fā)性教學(xué),引導(dǎo)學(xué)生探索思考案例的問題。一方面在案例課堂教學(xué)前和課堂教學(xué)中,教師應(yīng)巧設(shè)問題引導(dǎo)學(xué)生深入思考。教師所涉及的問題不僅應(yīng)抓住案件的焦點(diǎn)問題,學(xué)生思考這些問題應(yīng)能抓住案件的要害,而且教師設(shè)計(jì)的問題要有層遞性,能由淺入深地深入案件里層。另一方面教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生提問,提出案件中有價(jià)值的問題。學(xué)問學(xué)問,學(xué)生要善于質(zhì)疑設(shè)問,教師要善于培養(yǎng)學(xué)生的問題意識(shí)。在引導(dǎo)學(xué)生思考的同時(shí)要引導(dǎo)學(xué)生在深入鉆研的基礎(chǔ)上提出問題。有時(shí)學(xué)生提不出問題時(shí),教師要善于“制造矛盾”讓學(xué)生提出有價(jià)值的問題來。以問題為中心以提問—討論-設(shè)問-解決為問題解決模式,最終解決案例的所有問題。這種以問題為中心的案例教學(xué)模式必然讓整個(gè)課堂充滿活力和生機(jī),和傳統(tǒng)的以“填鴨式”教學(xué)模式相比,教學(xué)效益顯然是不能同日而語的。

(三)精心組織課堂討論,激發(fā)學(xué)生討論熱情課堂案例教學(xué)中,討論能激發(fā)學(xué)生求新求奇的志趣,激發(fā)學(xué)生自由探索的意志,故能最大限度激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣,有效地提高教學(xué)效果,“教學(xué)法一旦觸及學(xué)生的情緒和意志領(lǐng)域,觸及學(xué)生的精神需求,這種教學(xué)法就能發(fā)揮高度有效的作用?!保?]法學(xué)案例教學(xué)中必須充分重視討論的價(jià)值。教師在課前針對(duì)案例提出有價(jià)值的問題,要求學(xué)生查資料,找答案的基礎(chǔ),對(duì)那些有爭議的問題要求學(xué)生分組討論。由于寢室具有較強(qiáng)聚住性,分組可以寢室為單位,便于學(xué)生在課后進(jìn)行討論。在課堂教學(xué)中,要求各小組選派代表發(fā)表討論意見,并且每個(gè)案例小組輪流發(fā)表討論意見。在關(guān)鍵問題或焦點(diǎn)問題上,教師要組織學(xué)生進(jìn)行深入細(xì)致的討論,并應(yīng)善于把控討論氛圍和節(jié)奏,引導(dǎo)學(xué)生從多層面、多角度深入地討論案情。深入的討論,不僅有助于學(xué)生深入把握案情,引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)而積極思維,而且有助于提高學(xué)生的語言表達(dá)能力和辯論能力。

(四)教師因勢(shì)利導(dǎo),善于歸納總結(jié)對(duì)于典型教學(xué)案例中教師設(shè)計(jì)的問題,在學(xué)生討論較為熱烈深入,課堂氛圍達(dá)到高潮,案例問題答案相對(duì)明晰時(shí),教師要善于因勢(shì)利導(dǎo),及時(shí)地總結(jié)歸納,畫龍點(diǎn)睛。教師總結(jié)歸納時(shí),不要拖泥帶水,要言簡意賅;同時(shí),對(duì)學(xué)生的討論發(fā)言應(yīng)予以及時(shí)地點(diǎn)評(píng)。歸納總結(jié),教師應(yīng)循循善誘,充分運(yùn)用賞識(shí)性教學(xué)對(duì)學(xué)生討論中有價(jià)值的觀點(diǎn)或者有一定新穎的見解應(yīng)給予充分的肯定,對(duì)學(xué)生回答得不夠準(zhǔn)確的地方也應(yīng)委婉地指出。歸納總結(jié)中,案例教學(xué)中教師運(yùn)用賞識(shí)性教學(xué),會(huì)讓學(xué)生感到如沐春風(fēng),對(duì)案例教學(xué)的興趣濃厚,有利提高法學(xué)案例教學(xué)的教學(xué)效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄒曉玟,齊恩平.案例教學(xué)在法學(xué)專業(yè)教學(xué)中的應(yīng)用及改革[J].黑龍江政法干部管理學(xué)院,2009(2):139.

[2]胡曉莉.試論法學(xué)課程案例教學(xué)法[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào),2011(3):178.

[3]王澤鑒.法律思維與民法實(shí)例[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001:244.

[4]劉天君.法學(xué)案例教學(xué)法探究[J].教育探索,2006(3):81.

[5]何穎,陳露.論法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)中學(xué)生主體地位的確立[J].才智,2014(3):79.

[6][蘇]贊科夫.教學(xué)與發(fā)展[M].北京人民教育出版社,1985:106.

作者:丁德昌 單位:湖南文理學(xué)院