公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟法律問題

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟法律問題范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟法律問題

【摘要】我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展帶動(dòng)了保險(xiǎn)業(yè)的繁榮,由此造成的保險(xiǎn)糾紛也在逐年增加,尤其是保險(xiǎn)人代位求償權(quán)訴訟糾紛較為突出。如何在新形勢下做好相關(guān)工作,是理論界和實(shí)務(wù)界不得不面對的現(xiàn)實(shí)問題。本文通過對保險(xiǎn)代位求償和保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟概念的介紹,對二者的內(nèi)涵有個(gè)清晰的認(rèn)識和把握。在此基礎(chǔ)上深入探究當(dāng)前我國司法實(shí)踐中保險(xiǎn)代為求償權(quán)訴訟中存在的問題,并針對性地提出一些解決措施,以期推動(dòng)我國保險(xiǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】代位求償;保險(xiǎn)制度;法律適用

保險(xiǎn)制度最早發(fā)源于英國,我國的保險(xiǎn)事業(yè)起步較晚,很多保險(xiǎn)制度和機(jī)制尚未健全。在理論界對于保險(xiǎn)制度的研究處于相對滯后的狀態(tài),對保險(xiǎn)問題的研究多停留在主體資格、訴訟時(shí)效等基本層面上的研究,對于保險(xiǎn)代位求償訴訟的研究較為鮮見。本文以保險(xiǎn)代為求償權(quán)為切入點(diǎn),深入探討保險(xiǎn)代位求償訴訟中存在的問題和不足,通過一些建議措施的提出,從而實(shí)現(xiàn)對當(dāng)前理論界關(guān)于保險(xiǎn)制度研究領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)充。因此,對于保險(xiǎn)代位求償訴訟問題的研究有著極為重要的理論價(jià)值和意義。

一、保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟概述

保險(xiǎn)代位求償權(quán),是指當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故時(shí),保險(xiǎn)人代替被保險(xiǎn)人向第三人請求賠償?shù)臋?quán)利,其實(shí)質(zhì)是一種債的請求權(quán)。而保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟,則是指保險(xiǎn)人在其承保的責(zé)任范圍內(nèi),賠付被保險(xiǎn)人全部或部分保險(xiǎn)標(biāo)的的損失后,依法向法院提起訴訟,要求法院保險(xiǎn)事故責(zé)任方在賠償金額內(nèi),給予一定的給付行為。保險(xiǎn)代位求償權(quán)的主體可以通過直接訴訟或參與訴訟兩種形式尋求權(quán)利救濟(jì),通過司法途徑維護(hù)自身的合法利益。保險(xiǎn)代位求償訴訟前提是保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)事故責(zé)任人就追償問題發(fā)生糾紛,通過私力救濟(jì)難以有效解決,不得不通過法院判決以實(shí)現(xiàn)矛盾的化解。因此,保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟只是保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)事故責(zé)任人糾紛解決機(jī)制中的一種模式,并且是最為有力的解紛止?fàn)幍氖侄巍?/p>

二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟存在的問題

(一)保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義問題保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義即在保險(xiǎn)實(shí)踐中,保險(xiǎn)人以誰的名義行使求償權(quán),有些保險(xiǎn)人會以自己的名義,而有些保險(xiǎn)人會以被保險(xiǎn)人的名義行使求償權(quán)。保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使名義的不確定性已經(jīng)成為保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的障礙,尤其是在缺乏明確法律規(guī)定的情況下,在司法實(shí)踐中一些法院對保險(xiǎn)人以自己名義提起的訴訟不予承認(rèn),以不具有適格當(dāng)事人的理由駁回起訴。而有些法院則認(rèn)定以自己名義起訴的保險(xiǎn)人具備適格當(dāng)事人資格予以立案,這種法律適用的混亂,造成了保險(xiǎn)人權(quán)利維護(hù)的不規(guī)范。

(二)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對象保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對象,在保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟實(shí)踐中同樣存在的疑問。一般而言,保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對象是造成保險(xiǎn)事故的第三人,但不包括第三人的家庭成員或組成人員,除非他們具有主觀故意性。但這條規(guī)定過于模糊,其中存在諸多疑點(diǎn)。首先,我國對“家庭成員或者其他組織人員”未進(jìn)行明確的界定。其次,如果投保人和造成保險(xiǎn)事故的第三人是同一人,那么又該如何確定保險(xiǎn)代位求償行使的對象。對于這種角色競合的情況,如何進(jìn)行索賠目前不得而知。

(三)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的索賠范圍根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定,保險(xiǎn)人在支付了保險(xiǎn)金之后,可以向造成保險(xiǎn)事故的責(zé)任人在賠付范圍內(nèi)進(jìn)行追償。但是這一規(guī)定過于原則,存在范圍不清的情況。首先,在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,往往會出現(xiàn)保險(xiǎn)賠償金額超出損失部分的情況,而對于超出的部分,保險(xiǎn)人能否行使代位賠償請求權(quán),現(xiàn)行法律法規(guī)并未作規(guī)定。其次,保險(xiǎn)人在行使代位求償權(quán)時(shí),必然會產(chǎn)生各種費(fèi)用,如律師費(fèi)、差旅費(fèi)、通訊費(fèi)等,對于這些費(fèi)用保險(xiǎn)人是否有權(quán)請求賠償。最后,當(dāng)前我國的法律規(guī)范,并未對造成保險(xiǎn)事故的責(zé)任人延期支付賠償金產(chǎn)生的利息是否應(yīng)納入到保險(xiǎn)人索賠范圍加以明確。

三、保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟的完善措施

(一)賦予保險(xiǎn)人自己行使代位求償權(quán)的名義明確保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)的名義,事關(guān)正當(dāng)利益當(dāng)事人的確定問題,因此,賦予保險(xiǎn)人適格當(dāng)事人的資格,有利于維護(hù)其合法權(quán)益。在不具有訴訟主體地位還需要經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的雙重困境下,必然給保險(xiǎn)人順利進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)造成不必要的麻煩,不利于保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟的有效開展。所以,賦予保險(xiǎn)人以個(gè)人名義進(jìn)行代位求償權(quán)訴訟的舉措,既符合訴訟實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)需求,同時(shí),也有利于理順保險(xiǎn)行業(yè)各方利益,促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

(二)合理界定保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對象合理界定保險(xiǎn)代位求償權(quán)行使對象的范圍,是有效開展代位求償權(quán)訴訟的內(nèi)在要求,也只有將對象范圍進(jìn)行清晰地劃定,才能規(guī)范保險(xiǎn)代位求償權(quán)之訴的審判行為,做到同案同判。首先,針對“家庭成員和其他組成人員”的定義,應(yīng)該作詳細(xì)的解釋。其次,針對投保人造成的保險(xiǎn)事故進(jìn)行代位求償?shù)膯栴}。對于這個(gè)問題要區(qū)別對待,在投保人既是保險(xiǎn)事故責(zé)任人同時(shí)也是被保險(xiǎn)人的情況下,不得將其作為保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使對象。如果投保人不是被保險(xiǎn)人,由于保險(xiǎn)事故的責(zé)任人和受益人實(shí)現(xiàn)了分離,因此,可以將投保人作為代位求償權(quán)的行使主體。

(三)明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)的索賠范圍保險(xiǎn)理賠金的多少不僅關(guān)乎著保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的支付問題,而且關(guān)乎著保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)行使問題。因此,進(jìn)一步明確保險(xiǎn)代位求償?shù)乃髻r范圍,有利于協(xié)調(diào)三方之間的利益關(guān)系。首先,對于超出損失的保險(xiǎn)理賠金,保險(xiǎn)人不得向造成保險(xiǎn)事故的第三人追償。理由在于保險(xiǎn)人所從事的保險(xiǎn)事業(yè)本身就承擔(dān)著巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),因此,對于超出損失部分的賠償金,保險(xiǎn)人是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)所應(yīng)付出的代價(jià),無權(quán)追償。其次,對于保險(xiǎn)人在索賠過程中產(chǎn)生的必要費(fèi)用,如律師費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)等不應(yīng)納入到代位求償權(quán)的范圍之內(nèi)。理由在于保險(xiǎn)公司作為專業(yè)化的組織,其開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)必然會產(chǎn)生一定的運(yùn)營成本,而這些成本是保險(xiǎn)公司運(yùn)營管理和開展業(yè)務(wù)所必須承擔(dān)的。最后,針對保險(xiǎn)事故責(zé)任人延期支付賠償所產(chǎn)生的利息問題應(yīng)區(qū)別對待,而區(qū)別對待的標(biāo)準(zhǔn)是以保險(xiǎn)人是否履行了告知義務(wù)為界限。在保險(xiǎn)人及時(shí)向保險(xiǎn)事故責(zé)任人履行告知義務(wù)的情況下,出于懲罰惡意第三人的目的,可對其延遲交付賠償金期間產(chǎn)生的利息進(jìn)行追償。如果保險(xiǎn)人未能履行義務(wù)的通知保險(xiǎn)事故的責(zé)任人,則保險(xiǎn)事故責(zé)任人不存在過錯(cuò),所以不需要對其延遲支付賠償金產(chǎn)生的利息進(jìn)行賠償。

四、結(jié)語

保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟在當(dāng)前我國的司法實(shí)踐中所占的比重越來越大,處理好保險(xiǎn)代位求償權(quán)之訴,對于平衡各方利益,維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要。本文從保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使名義、行使對象和索賠范圍三個(gè)角度入手,深入探究我國保險(xiǎn)代為求償權(quán)訴訟實(shí)踐中存在的問題和不足,在綜合分析的基礎(chǔ)上,提出一些解決措施,以期推定理論界和實(shí)務(wù)界對保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟問題的關(guān)注和探究。當(dāng)然,本文研究還存在著一些不足,對于保險(xiǎn)代位求償權(quán)訴訟中存在的問題和不足研究深度不夠,解決措施的理論支撐點(diǎn)較少等。

參考文獻(xiàn):

[1]王恒.保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛的管轄[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版),2013(07).

[2]吳丹.我國現(xiàn)行保險(xiǎn)代位求償權(quán)制度弊端及完善研究[J].商業(yè)文化(上半月),2012(05).

[3]周金升.論保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使及對被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的要求[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào),2008(01).

作者:程煦 單位:中德安聯(lián)人壽保險(xiǎn)公司廣東分公司