財產(chǎn)保險分?jǐn)傇瓌t實證分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了財產(chǎn)保險分?jǐn)傇瓌t實證分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、重復(fù)保險的定義及認(rèn)定

(一)所有保險合同必須是同一個投保人和同一被保險人根據(jù)保險合同的解釋原則中的文字解釋原則可知，重復(fù)保險的定義已經(jīng)隱含了這樣一個事實:構(gòu)成重復(fù)保險必須要求所有保險合同必須為同一投保人，否則就不能構(gòu)成重復(fù)保險。當(dāng)然在投保人相同的情況下還必須要求所有保險合同中的被保險人也必須為同一個人，否則也不能形成重復(fù)保險。比如夫妻雙方分別以投保人的身份以夫妻共有財產(chǎn)—私家車為保險標(biāo)的向兩個不同的保險公司購買了機動車輛損失險，指定的被保險人為夫妻對方，這樣的兩份保險就不能構(gòu)成重復(fù)保險。

(二)所有保險合同必須是同一保險標(biāo)的上的同一保險利益投保人與數(shù)家保險公司簽訂的保險合同必須是基于同一保險標(biāo)的上的同一保險利益才能構(gòu)成重復(fù)保險，反之不行。比如夫妻雙方就夫妻共有財產(chǎn)—各自駕駛的兩輛私家車為保險標(biāo)的各自分別向兩家保險公司投?；蛘邆鶆?wù)人房屋貸款者和債權(quán)人貸款銀行均以貸款房屋為保險標(biāo)的進(jìn)行投保，這兩種情況均不能構(gòu)成重復(fù)保險。

(三)所有保險合同承保的必須是同一保險標(biāo)的的同一保險事故形成重復(fù)保險要求投保人就同一保險標(biāo)的同一風(fēng)險事故進(jìn)行投保，比如房屋所有者就同一房屋向兩家保險公司分別投保了房屋盜竊險、火險，這是無法形成重復(fù)保險的。

(四)數(shù)個保險合同的保險期限必須有交集

這里的交集是指保險合同生效期間的交集而非訂立時間存在交集，合同生效期間的重合既可以是完全重合也可以是部分重合。

(五)保險金額的總和必須超過保險標(biāo)的的保險價值分?jǐn)傇瓌t就是因重復(fù)保險的保險金額總和超過了保險價值，為防止投保人進(jìn)行惡意的重復(fù)投保而獲得超過實際損失額的賠償而產(chǎn)生的，分?jǐn)傇瓌t的制定有效防止了道德風(fēng)險的發(fā)生，維護(hù)了保險當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二、分?jǐn)偡绞?/p>

為了防止投保人利用重復(fù)保險獲得額外收益，各國均對重復(fù)保險的保險人的保險責(zé)任的劃分做出了明確的規(guī)定，在我國，保險法律或保險合同均對重復(fù)保險的分?jǐn)偡椒ㄗ龀鲈敿?xì)的規(guī)定，目前主要有以下三種分?jǐn)偡绞?保險金額比例責(zé)任制、賠償限額比例責(zé)任制及順序責(zé)任制，前兩種方法均是按實際損失的一定比例來進(jìn)行賠償?shù)?，只是確定賠償比例的方法不一樣，第一種方法是按各保險公司承保金額占所有保險合同總保險金額的百分比來確定賠償責(zé)任比例的;第二種方法是假設(shè)在沒有進(jìn)行重復(fù)保險的情況下各保險公司應(yīng)該承擔(dān)的賠償金額占各保險公司應(yīng)賠償金額總和的百分比來確定分?jǐn)偙壤?第三種方法就是根據(jù)各保險公司訂立保險合同的先后順序來確定分?jǐn)傢樞虻?，我國《保險法》規(guī)定，重復(fù)保險的賠償責(zé)任分?jǐn)偡椒ㄖ饕鞘褂玫谝环N方法，除保險合同另有約定。

三、實證分析

2011年4月，李某為剛購買的新房向A保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險，其保險金額為120萬元，保險期限為5年，同年10月份，李某由于生意上的原因急需進(jìn)行資金融通，于是將其新購置的房屋作為抵押向銀行申請貸款，貸款銀行要求李某又向B保險公司投保了家庭財產(chǎn)保險，保險金額為80萬元，保險期限同樣為5年，且兩家保險公司的保額之和超過了該房屋的保險價值。第二年8月份，李某的新房不幸意外失火被毀，經(jīng)評估新房的實際損失金額為50萬元，由于保險事故發(fā)生時李某所投保的兩份保險均在保險合同的有效期內(nèi)，遂李某向A，B兩家保險公司分別提出索賠50萬元的要求，保險公司在理賠的過程中要求李某向保險公司提供原始單據(jù)時，發(fā)現(xiàn)李某進(jìn)行了重復(fù)投保，于是A、B兩家保險公司按照我國的相關(guān)規(guī)定采用了保險金額比例責(zé)任制分別向李某賠償了30萬元和20萬元，合計為50萬元，李某對此不服，認(rèn)為自己在兩家保險公司投了保，交了兩份保險費，應(yīng)該獲得兩份的賠償，于是李某向保險監(jiān)管機構(gòu)進(jìn)行了投訴，要求兩家保險公司分別向他賠償50萬元保險金，共計100萬元。此案例中李某就同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別向A、B兩家保險公司進(jìn)行了投保，構(gòu)成了重復(fù)保險，且不說李某在進(jìn)行重復(fù)保險時沒有履行對擔(dān)有責(zé)任的保險人的如實告知義務(wù)，按照我國《保險法》對重復(fù)保險分?jǐn)?/a>方式的規(guī)定，李某只能獲得A、B兩家保險公司共計50萬元的損失，不可能獲得超過其實際損失的額外賠償，這既是財產(chǎn)保險損失補償原則的要求，也是重復(fù)保險分?jǐn)傇瓌t的要求，故李某的投訴是無效的，當(dāng)然我國《保險法》對于重復(fù)保險的保險金額總和超過保險價值的部分，投保人有權(quán)就超過的部分，請求各保險人按比例返還一定的保險費。

作者：董媛媛 謝承蓉 單位：鄖陽師范高等?？茖W(xué)校