“理性經(jīng)濟(jì)人”的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了“理性經(jīng)濟(jì)人”的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：完全理性作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一，理性經(jīng)濟(jì)人并未將道德、規(guī)范等非自由的假設(shè)包含在內(nèi)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界中存在巨大的偏差，這會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的利己假設(shè)基礎(chǔ)產(chǎn)生動(dòng)搖。然而，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為作為其研究的基礎(chǔ)將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)融入實(shí)驗(yàn)方法結(jié)合起來(lái)。有限自利、有限意志力和有限理性是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)主要假設(shè)，通過(guò)適當(dāng)放松新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)使其研究更結(jié)合實(shí)際，理論結(jié)果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步貼切。

關(guān)鍵詞：理性經(jīng)濟(jì)人；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)發(fā)展與反思

(一)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的價(jià)值扭曲

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”被提出的最初，自私原則雖然存在于行為主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，但并不構(gòu)成行為人處理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的首要處理原則。亞當(dāng)•斯密在他的另一本著作《道德情操論》曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人們?cè)谔幚硪恍┥鐣?huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)候并不總是以自己的利益放在首位，就如同人們會(huì)出于善心去幫助他人，而使自己付出精力或者是金錢卻無(wú)法得到物資上的回報(bào)，只是看到受幫助之人感到快樂(lè)，便有足夠的滿足感。熊彼特在其撰寫(xiě)的《經(jīng)濟(jì)分析史》中，特別論述了“政治上的個(gè)人主義”概念設(shè)計(jì)存在明顯的缺陷，并用新的另一種概念來(lái)闡述個(gè)體主義方法論并不是包含抽象的邏輯，而只是一種能被現(xiàn)實(shí)運(yùn)用的思維手段，是研究方式中一般形式的存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究同其他學(xué)科一樣，在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中不斷實(shí)現(xiàn)自身的理論創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的過(guò)程其實(shí)有著“百家爭(zhēng)鳴”的特點(diǎn)，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把爭(zhēng)論的焦點(diǎn)放在“米塞斯與蘭格之爭(zhēng)”，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)哪個(gè)更勝一籌，40年代的“哈耶克與凱恩斯之爭(zhēng)”則是聚焦在當(dāng)時(shí)困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本主義所特有的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)該如何應(yīng)對(duì)，60年代“兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)”，在如何有效分配資源上提出了兩種主要路徑，70年代由于滯漲困擾著全球經(jīng)濟(jì)，“滯脹之爭(zhēng)”在貨幣學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派之前展開(kāi)論述，及至80年代如何有效的提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力，出現(xiàn)了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家“私有化運(yùn)動(dòng)”(董志強(qiáng)，2016)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在人性假設(shè)上不斷向個(gè)體的“價(jià)值”傾向。特別是從20世紀(jì)60年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀層面對(duì)于博弈論研究的加深，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所強(qiáng)調(diào)的利己原則更是被推到更高的一個(gè)檔次。在經(jīng)典博弈論中，博弈的參與者對(duì)面臨的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所做出的策略決定會(huì)受到其他參與者的影響，這就是概念上的“共同知識(shí)”(Commonknowledge)，“理性經(jīng)濟(jì)人”中假設(shè)個(gè)體是絕對(duì)自利的正是“共同知識(shí)”現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)。鑒于這種共識(shí)的影響，博弈中的參與者通過(guò)這種似乎與生俱來(lái)的本能來(lái)研究和推測(cè)競(jìng)爭(zhēng)者的策略，然后根據(jù)預(yù)期的變化調(diào)整自己的行為以使自己處于有利地位，產(chǎn)生了雙方在某一行動(dòng)上的行為交流和“納什均衡”。正是建立在互動(dòng)過(guò)程之中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論早已在實(shí)質(zhì)上發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變，也就是原本只是“方法論”現(xiàn)在將“個(gè)體”提出出去，從此其成為理論意義上的“個(gè)體”，并且獲得了某種特定假設(shè)的“個(gè)人”——在一切的活動(dòng)中做出盡可能對(duì)自己有利的選擇，并將它轉(zhuǎn)化成為自己的行動(dòng)(葉航，2016)。眾所周知“節(jié)約悖論”(ParadoxofThrift)的提出，是為了研究微觀中的個(gè)人。勤儉節(jié)約是一種美德，可以為個(gè)人增加儲(chǔ)蓄，可以提高人們應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)這真的是一件好的行為，可從整體，國(guó)家的角度來(lái)說(shuō)卻并不一定是有利的；這是因?yàn)楫?dāng)人們的消費(fèi)水平下降會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)投資部分的減少，進(jìn)而使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)缺乏活力，嚴(yán)重的情況下可能導(dǎo)致國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入衰退的地步?！肮?jié)約悖論”由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)存在與實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為嚴(yán)重不符合的現(xiàn)象，顯示了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不單單把“個(gè)體主義方法論”同“整體主義方法論”直接對(duì)立起來(lái)，并毅然地選擇前者。

(二)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的缺陷

1.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)使經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用受到框定

阿里爾•魯賓斯坦(1997)認(rèn)為當(dāng)行為主體能夠掌握所有的信息并能分析，同時(shí)能在任何情況下明確自己的喜好，最終根據(jù)這些結(jié)果的反饋?zhàn)龀龇侠碚撋系男袨?，才能界定成為“理性?jīng)濟(jì)人”。這也就意味著一切事物所有的變化是不需要存在的，形成了一個(gè)靜止的過(guò)程?？上攵@樣的研究結(jié)果必然是與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)行大相徑庭。然而，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)新等在內(nèi)的這些社會(huì)現(xiàn)象都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的動(dòng)態(tài)過(guò)程，基于“理性經(jīng)濟(jì)”人這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)來(lái)解釋以上現(xiàn)象，便就存在明顯的矛盾。

2.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)并不符合稀缺性

人類在實(shí)踐的過(guò)程中必然是要消耗資源的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究正是建立在物資稀缺性的基礎(chǔ)上，資源并不可能根據(jù)人的需要無(wú)限提供，并且人們會(huì)因?yàn)橄忍斓哪芰Φ氖`，無(wú)法自由的獲得和處理信息。一般來(lái)說(shuō)，信息總是會(huì)針對(duì)特定的需要而存在。信息的傳遞需要通過(guò)工具來(lái)獲得，有些信息還要為其支付相關(guān)的費(fèi)用，那么信息就成為一件商品了，它是作為人類社會(huì)中的一種資源而存在，必定具備稀缺性。信息繁多的情況下，個(gè)人是無(wú)法來(lái)解析和分辨的，完全信息在現(xiàn)實(shí)中是一種無(wú)法達(dá)到的狀態(tài)(趙志強(qiáng)，2018)?？梢?jiàn)，完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)并不能夠與稀缺性這一條件相符合，之間是矛盾的。

3.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)拋開(kāi)了市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了證明市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中至關(guān)重要的作用，維護(hù)市場(chǎng)的絕對(duì)地位，確立自由市場(chǎng)制度，通過(guò)完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)構(gòu)造完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，認(rèn)為政府的作用會(huì)使市場(chǎng)的作用減弱。然而，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)條件之下，理性經(jīng)濟(jì)人具備了現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體所不擁有的四種能力，他們知道市場(chǎng)供求之下運(yùn)行的最佳點(diǎn)。為此他們可以不去了解別人的產(chǎn)能信息就能做出符合自身利益的生產(chǎn)量。所以，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行都在理性人的計(jì)劃之內(nèi)，那么市場(chǎng)和計(jì)劃的分配方式并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。因此，以完全理性假設(shè)的角度來(lái)思考，資源是可以通過(guò)計(jì)劃的方式來(lái)達(dá)到最佳配置的，也就是不需要市場(chǎng)的作用。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)比較

理性的經(jīng)濟(jì)主體這一假設(shè)始終存在于傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，通常稱“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”假設(shè)，這樣就刻畫(huà)出一個(gè)簡(jiǎn)化而又便于描述其行為的經(jīng)濟(jì)主體，基于此進(jìn)一步解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中特有的現(xiàn)象。在將復(fù)雜問(wèn)題簡(jiǎn)單化的過(guò)程中，無(wú)法避免的便是被錯(cuò)誤使用。最為常見(jiàn)的非合理運(yùn)用，就是為了將復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題通過(guò)理論來(lái)說(shuō)明進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，導(dǎo)致的與“理性”相背離情形，比如，起初新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)小農(nóng)行為的分析和勞動(dòng)力供給曲線向后彎曲的描述。隨著學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，發(fā)現(xiàn)其實(shí)這些問(wèn)題的出現(xiàn)是源于理性行為的假設(shè)缺乏全面的約束導(dǎo)致的。這些問(wèn)題也從側(cè)面說(shuō)明：對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，不能只是簡(jiǎn)單地將“理性”行為作為所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究的出發(fā)點(diǎn)，要結(jié)合所分析問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)主體行為的特有約束條件進(jìn)行合理的“理性”行為假設(shè)。從某種程度上說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展得益于隨著學(xué)科研究的深入，使得學(xué)科基礎(chǔ)假設(shè)的約束條件得到放松。完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在理論上是可以理解的，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程中，若想通過(guò)理論來(lái)描述，則會(huì)遇到種種困難。正是基于實(shí)踐的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做出的解釋一般基于這樣的理由：首先，理性的論述是抽象化的概括，又或是經(jīng)濟(jì)主體行為上的平均，并不與現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)主體的行為存在牢固的聯(lián)系；其次，弗里德曼在某種程度上認(rèn)為理論假定的存在并不都是把現(xiàn)實(shí)因素包括在內(nèi)，理性人假定與現(xiàn)實(shí)的不符，并不會(huì)影響根據(jù)這個(gè)理論所推導(dǎo)出來(lái)符合結(jié)論的結(jié)果。正是由于該假設(shè)的缺陷，赫伯特•西蒙始終認(rèn)為理性人“完全理性”假定是不能簡(jiǎn)單的接收，應(yīng)該采用“有限理性”進(jìn)行替代，但是，“有限理性”并非一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡(jiǎn)單的認(rèn)為約束條件下的完全理性，而應(yīng)作為具有特定解釋含義的理論。心理學(xué)作為研究經(jīng)濟(jì)主體個(gè)體行為的有效手段，通過(guò)實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等方式挖掘一些行為人對(duì)待經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的偏好、認(rèn)知和策略，而這些正是被理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所忽略的重要事實(shí)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一學(xué)科通過(guò)將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)方法有機(jī)結(jié)合，其實(shí)也是對(duì)理性人假定發(fā)出挑戰(zhàn)，從而奠定了其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一重要分支?；谛袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，和跨領(lǐng)域的學(xué)科合作，往往會(huì)被認(rèn)為是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)顛覆，但馬修•拉賓(2004)卻不以為然，他認(rèn)為，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)論不應(yīng)形成新的一套研究體系，而是基于已有的研究理論的框架對(duì)其進(jìn)行改造和豐富。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是立足于已有的主流假設(shè)，特別理性假設(shè)。雖然行為經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法完全接收完全理性假設(shè)，但并不就等同于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體始終是非理性的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假設(shè)存在是有著一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，亦是包含了必不可少科學(xué)實(shí)踐的成分，并且符合個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的重要表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體在很多的場(chǎng)合下都是利己的，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中表現(xiàn)的更為明顯。如果否認(rèn)這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的框架將受到巨大沖擊，研究意義將變得的黯淡無(wú)光(陳茁，2018)。對(duì)經(jīng)濟(jì)主體行為研究的成果表明，經(jīng)濟(jì)主體在所謂的“理性”指引下追求自身利益最大化的結(jié)果，總是會(huì)受到認(rèn)知及系統(tǒng)性的對(duì)完全理性的偏差。

三、結(jié)語(yǔ)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基石，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)如何發(fā)展都無(wú)法脫離原先的假設(shè)依據(jù)，為此所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯來(lái)源一套系統(tǒng)的演繹。而邏輯的存在必須依賴于個(gè)體主義方法論來(lái)體現(xiàn)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。但從不斷前進(jìn)的歷史進(jìn)程中，邏輯自洽是通過(guò)運(yùn)用符合實(shí)際的科學(xué)理論不斷豐富而得出，但是科學(xué)理論的推導(dǎo)并不能由邏輯自洽來(lái)證明，科學(xué)理論的成立則是依據(jù)為其所設(shè)立的假設(shè)而得到的，所得到的成果必須經(jīng)受的住實(shí)踐的檢驗(yàn)和符合現(xiàn)實(shí)的規(guī)律。人類在總結(jié)事物的規(guī)律中前進(jìn)，學(xué)科的豐富完善是會(huì)隨時(shí)代的前進(jìn)而調(diào)整的，甚至是被超越和代替，正是這樣的進(jìn)步，推動(dòng)著人們更好的去發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)規(guī)律，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷前進(jìn)。根據(jù)SendhilMullainathan和RichardThale對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究總結(jié)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)可以認(rèn)為是心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合體，并且行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也具有自己的理論基礎(chǔ)，即有限自利、有限意志力和有限理性，在一定程度上修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中包括基本決策理論、跨期決策理論以及概率推斷理論等相關(guān)不符合實(shí)際之處。有限自利、有限意志力和有限理性是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)主要假設(shè)，通過(guò)適當(dāng)放松新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)使其研究更結(jié)合實(shí)際，理論結(jié)果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步貼切。

參考文獻(xiàn)：

[1]董志強(qiáng).純粹利己主義反思與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的二重性[J].學(xué)術(shù)月刊,2006(8):81-85.

[2]葉航.個(gè)體主義方法論的偏誤[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià),2016(3):4-16+125.

作者：黃杰威 單位：廣西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院