集體土地發(fā)展權(quán)的權(quán)利屬性分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了集體土地發(fā)展權(quán)的權(quán)利屬性分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、集體土地發(fā)展權(quán)實(shí)質(zhì)與內(nèi)涵

1.1該權(quán)是一項(xiàng)可與土地所有權(quán)相分離的權(quán)利。

既然權(quán)利本身是對(duì)集體土地以改變土地用途、增強(qiáng)土地作用強(qiáng)度為目的的二次土地開(kāi)發(fā)與利用，那么，無(wú)論直接占有還是間接占有來(lái)取得集體土地支配權(quán)，都可獲得開(kāi)發(fā)收益，集體土地的所有者完全可以在保留土地所有權(quán)的前提下，通過(guò)出租等方式讓渡集體土地發(fā)展權(quán)，實(shí)現(xiàn)集體土地重新配置。

1.2該權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

這不僅體現(xiàn)在土地本身被開(kāi)發(fā)利用能夠滿足基本物質(zhì)生活保障目的，還體現(xiàn)在集體土地所有者能夠在不喪失土地所有權(quán)的前提下，獲得額外的土地收益。

1.3該權(quán)的行使具有增值性。

無(wú)論是集體土地所有者讓渡該權(quán)利的行使資格，還是使用者取得該權(quán)利，都是以集體土地的二次開(kāi)發(fā)、利用過(guò)程中能獲得土地增值性收益為目的的。

二、域外權(quán)利屬性規(guī)制模式：比較與借鑒公權(quán)模式

1942年英國(guó)提出，土地發(fā)展權(quán)其實(shí)就是國(guó)家享有對(duì)本國(guó)任何形式下土地用途轉(zhuǎn)換、作用強(qiáng)度改變的支配控制權(quán)。為有效應(yīng)對(duì)城市化過(guò)程中，土地區(qū)位差別引致土地增值利益差異，及所造成的不同土地權(quán)利所有者間的窮富不公現(xiàn)象，英國(guó)將土地發(fā)展權(quán)賦予代表公權(quán)力的國(guó)家，遂形成以英國(guó)為代表的集體土地發(fā)展權(quán)權(quán)利的公權(quán)屬性。也就是說(shuō)，在土地利用總體規(guī)劃與用途管制的前提下，任何單位、個(gè)人對(duì)土地的開(kāi)發(fā)與利用須先向國(guó)家購(gòu)買土地發(fā)展權(quán)。但英國(guó)的公權(quán)模式使該國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)處于停滯狀態(tài)，后來(lái)英國(guó)保守黨輔之以開(kāi)發(fā)稅的廢止，房地產(chǎn)市場(chǎng)才有所恢復(fù)。盡管如此，英國(guó)土地發(fā)展權(quán)的公權(quán)屬性定位也實(shí)現(xiàn)了權(quán)利設(shè)計(jì)的初衷、消除了其城市化進(jìn)程中土地運(yùn)行與配置的困境。私權(quán)模式。美國(guó)于上世紀(jì)60年代，創(chuàng)建了具有其本國(guó)特色的、以土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)讓和土地發(fā)展權(quán)征購(gòu)為主要內(nèi)容的土地發(fā)展權(quán)制度。前者通過(guò)受限開(kāi)發(fā)區(qū)和可開(kāi)發(fā)區(qū)的劃分由政府在據(jù)土地用途配置資源的基礎(chǔ)上引導(dǎo)土地增值利益的分配，后者在保證優(yōu)質(zhì)耕地有效配置與利用的前提下，由政府以市價(jià)標(biāo)準(zhǔn)回購(gòu)形式征得土地發(fā)展權(quán)。既避免了優(yōu)質(zhì)土地資源濫用，又防止了強(qiáng)制力的土地征收所致土地補(bǔ)償?shù)牟还?。私?quán)兼公權(quán)模式。法國(guó)在1975年創(chuàng)設(shè)的以法定密度極限、土地干預(yù)區(qū)為主要內(nèi)容的土地發(fā)展權(quán)制度。規(guī)定土地發(fā)展權(quán)的所有以確立的法定密度極限為界，未超過(guò)該界限部分歸屬土地所有人，超過(guò)部分由國(guó)家享有。另外賦予國(guó)家享有對(duì)生態(tài)弱化區(qū)、具有歷史文化價(jià)值的產(chǎn)物聚集區(qū)等需要加大保護(hù)力度的土地，干預(yù)區(qū)轄域內(nèi)土地發(fā)展權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以監(jiān)管市場(chǎng)引導(dǎo)下的土地公共利益，實(shí)現(xiàn)土地資源合理配置。由此，確立了以法國(guó)為代表的公權(quán)兼私權(quán)二元論模式。

三、我國(guó)集體土地地發(fā)展權(quán)屬性的路徑選擇：二元論抑或公權(quán)一元說(shuō)

就我國(guó)集體土地現(xiàn)狀而言，集體土地發(fā)展權(quán)在不違背公共利益與私人利益的前提下，理當(dāng)由集體享有。筆者擬從公權(quán)兼私權(quán)二元論、公權(quán)與私權(quán)一元論模式兩個(gè)方面進(jìn)行深入分析：二元論模式。法國(guó)二元權(quán)利模式下土地資源的配置，既實(shí)現(xiàn)了土地資源的預(yù)防救濟(jì)，又保障了最大范圍內(nèi)所有權(quán)人的土地權(quán)利實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為：在這個(gè)模式下，集體土地發(fā)展權(quán)首先充分體現(xiàn)出其私權(quán)屬性，而公權(quán)只是必要的用途管制與行政權(quán)干預(yù)，因此，法國(guó)公權(quán)與私權(quán)相結(jié)合的模式，土地發(fā)展權(quán)并不因?yàn)樾惺故芟薅绊懫渌綑?quán)性質(zhì)。但在我國(guó)，集體土地開(kāi)發(fā)與利用卻是由土地所有權(quán)人與國(guó)家共同支配控制，兩種“公權(quán)”的交錯(cuò)，引發(fā)的是更深層次的矛盾，就這一層面而言，我國(guó)二元模式的局限性主要體現(xiàn)在以下兩方面：

3.1權(quán)屬性質(zhì)的二重性模糊了集體土地發(fā)展權(quán)的本質(zhì)。

以至于集體土地發(fā)展權(quán)益分配過(guò)程中，難以保證利益分配的主體資格。這并不是說(shuō)筆者不支持國(guó)家參與集體土地發(fā)展權(quán)增值收益分配，而是不贊同國(guó)家以權(quán)利屬性定位參與集體土地收益的直接分配。

3.2集體土地發(fā)展權(quán)的二重屬性不利于我

國(guó)集體土地現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。如土地征收補(bǔ)償不到位、征收依據(jù)之“公共利益”過(guò)于模糊、農(nóng)民土地權(quán)利受損缺乏救濟(jì)等等。雖然這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因和制約因素很多，但關(guān)鍵之一就在于集體土地相關(guān)權(quán)利屬性定位不準(zhǔn)確。究其實(shí)質(zhì)，集體土地發(fā)展權(quán)的雙重屬性會(huì)陷入公權(quán)力介入過(guò)多和私權(quán)救濟(jì)匱乏的困境。

3.3一元論模式—公權(quán)屬性

有人主張將集體土地發(fā)展權(quán)歸于國(guó)家享有，這值得商榷。盡管因土地具有不可再生性與稀缺性等特點(diǎn)，公權(quán)力參與管理與配置具有強(qiáng)烈的必要性。但受利益的驅(qū)使，相應(yīng)也會(huì)出現(xiàn)諸如假公共利益之名、借新農(nóng)村建設(shè)之機(jī)進(jìn)行較大規(guī)模的集體土地征收、征用現(xiàn)象。顯然，將集體土地發(fā)展權(quán)定位于國(guó)家公權(quán)模式，是集體土地發(fā)展權(quán)權(quán)質(zhì)的異化。其權(quán)屬性定位與其價(jià)值取向上弊端明顯。

3.3.1集體土地發(fā)展權(quán)由國(guó)家享有并支配

背離了集體土地價(jià)值實(shí)現(xiàn)由集體土地所有者享有的所有權(quán)保護(hù)理論，有失社會(huì)公平。尤其在市場(chǎng)導(dǎo)向下，集體土地發(fā)展權(quán)賦予國(guó)家享有，勢(shì)必會(huì)忽視市場(chǎng)配置功能的發(fā)揮。

3.3.2集體土地發(fā)展權(quán)的公權(quán)屬性

極易導(dǎo)致權(quán)力尋租灰色空間無(wú)形擴(kuò)展，造成行政機(jī)關(guān)的腐敗。

3.3.3集體土地發(fā)展權(quán)的公權(quán)屬性，忽略了農(nóng)民土地增值利益保護(hù)。

隨著土地多元、動(dòng)態(tài)模式的開(kāi)發(fā)、利用，集體土地所體現(xiàn)出的增值利益就越來(lái)越明顯。集體土地發(fā)展權(quán)公權(quán)屬性，意味著基于集體土地動(dòng)態(tài)化、多元化的利用方式所產(chǎn)生的增值利益由國(guó)家享有。農(nóng)民的土地增值利益難以得到應(yīng)有的保護(hù)。

四、應(yīng)將集體土地發(fā)展權(quán)屬性確立為私權(quán)

構(gòu)建并確立集體土地發(fā)展權(quán)的私權(quán)屬性，不僅有助于平衡政府、農(nóng)民間的土地增值收益分配、調(diào)整不同區(qū)域間土地資源的有效配置，而且還可以促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中土地增值利益機(jī)會(huì)均等的實(shí)現(xiàn)。

4.1集體土地發(fā)展權(quán)作為私權(quán)

設(shè)立后，在不損害公共利益的條件下就能保證土地發(fā)展權(quán)所有人對(duì)土地在占有、使用、收益、處分權(quán)能的完全支配與實(shí)現(xiàn)。譬如：美國(guó)式土地發(fā)展權(quán)征購(gòu)制度就極具優(yōu)越性，政府和土地所有者在市價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的協(xié)商制度，解決了土地征用補(bǔ)償不到位的制度障礙。這也可以解決我國(guó)土地補(bǔ)償中引發(fā)的矛盾，甚至與十八屆三中全會(huì)中所列的“以流轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)讓、出租等市場(chǎng)化方式實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)”的部署相契合。

4.2私權(quán)模式下的集體土地發(fā)展權(quán)更適應(yīng)我國(guó)農(nóng)村土地法制變革的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要。

當(dāng)前我國(guó)實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅是為了促進(jìn)城市化和工業(yè)進(jìn)程，更涉及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的建設(shè)和發(fā)展，即以市場(chǎng)為主導(dǎo)，通過(guò)集體土地的自由流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民土地資本的利益增值，帶動(dòng)集體土地資源最大強(qiáng)度的利用，最終實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。這就有必要在現(xiàn)有土地相關(guān)權(quán)利基礎(chǔ)上設(shè)立集體土地發(fā)展權(quán)，并將其確立為私權(quán)。從而解除該土地制度束縛、消解現(xiàn)有土地利用實(shí)踐中一系列問(wèn)題的困境。

4.3私權(quán)模式能夠在可持續(xù)利用集體土地空

間范圍內(nèi)最大限度地農(nóng)民土地權(quán)利保障。集體土地發(fā)展權(quán)私權(quán)模式實(shí)質(zhì)是集體土地的所有權(quán)人或使用權(quán)人享有的增值利益分配資格。相應(yīng)的，農(nóng)民也就獲得了相應(yīng)的土地用途改變、集約度增強(qiáng)的權(quán)利。當(dāng)然，此私權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)，須在土地行政管理的適度部門監(jiān)督、管理下完成。

作者：于海琴 單位：甘肅政法學(xué)院