探析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)和效率分析影響

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了探析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)和效率分析影響范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將市場(chǎng)分為四種類型，后來(lái)又有可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)最經(jīng)典的市場(chǎng)仍然是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。一般均衡理論以此為基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)都是完全競(jìng)爭(zhēng)的，才能得到一般均衡和資源有效配置的結(jié)果。然而，一般均衡理論的締造者瓦爾拉斯卻沒(méi)有使用一個(gè)精確的完全競(jìng)爭(zhēng)定義。根據(jù)施蒂格勒的總結(jié)，完全競(jìng)爭(zhēng)概念是在亞當(dāng)•斯密提出的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上逐漸演化和完善成現(xiàn)在的含義。也只有使用現(xiàn)在的含義，才能構(gòu)造出一般均衡理論。亞當(dāng)•斯密和馬歇爾等早期經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)既包括生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，也包括消費(fèi)者之間為獲取有限供給商品而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。但科爾奈在《反均衡》一書(shū)中將市場(chǎng)狀態(tài)分為買方市場(chǎng)、賣方市場(chǎng)和均衡，科爾奈將前兩者分別稱為壓力狀態(tài)和吸力狀態(tài)，兩者都是非均衡，前者存在生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)，后者存在消費(fèi)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。在均衡狀態(tài)下沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)?？茽柲纬錾碛谏鐣?huì)主義國(guó)家，曾親眼目睹短缺，所以，將賣方市場(chǎng)列為市場(chǎng)常態(tài)的一種，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)主要是買方市場(chǎng)。其他論者也有這類劃分。為了簡(jiǎn)化起見(jiàn)，本文只關(guān)注生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)。生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)資源有效配置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是最有意義的。要實(shí)現(xiàn)資源有效配置，首先需要完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是均衡的。為了使用瓦爾拉斯均衡或馬歇爾均衡的概念，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為廠商規(guī)定了幾個(gè)嚴(yán)格的“制度”要求廠商遵守，它們體現(xiàn)在阿羅—德布魯模型的假定中。該模型假定眾多，我們只關(guān)心與企業(yè)的自由選擇權(quán)相關(guān)的部分，或者說(shuō)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的部分。

1.同一市場(chǎng)的所有廠商必須生產(chǎn)相同質(zhì)量的商品，這質(zhì)量包括商品的物質(zhì)特性、獲得時(shí)間和地點(diǎn)，一旦這三個(gè)因素中的一個(gè)發(fā)生不同，就將產(chǎn)生不同的商品。按照這個(gè)邏輯推斷，如果有售后服務(wù)，售后服務(wù)的不同也屬于不同商品。同質(zhì)商品的假定實(shí)際上是為了同一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)形成一個(gè)統(tǒng)一的價(jià)格，其基本原則是相同的商品使用一個(gè)價(jià)格，這在均衡時(shí)有意義。

2.所有廠商都不能單獨(dú)定價(jià)，只能被動(dòng)接受市場(chǎng)決定的價(jià)格。這是剝奪廠商的定價(jià)和調(diào)價(jià)權(quán)，是為形成統(tǒng)一的均衡價(jià)格所做的進(jìn)一步限制。

3.廠商必須使用凸性技術(shù)。凸性技術(shù)排除了規(guī)模收益遞增，保證主體的最優(yōu)化得以實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而保證供求函數(shù)、超額需求函數(shù)、價(jià)格調(diào)整函數(shù)幾者之間從前向后傳遞的連續(xù)性。連續(xù)的價(jià)格調(diào)整函數(shù)可以滿足不動(dòng)點(diǎn)定理。這幾個(gè)制度性假定基本上排除了廠商競(jìng)爭(zhēng)的可能，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)包括技術(shù)創(chuàng)新是廠商最基本的競(jìng)爭(zhēng)手段，因此，很早以前就有眾多知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)一般均衡中的完全競(jìng)爭(zhēng)根本不存在競(jìng)爭(zhēng)。自詡為競(jìng)爭(zhēng)的最高形式的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)居然沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)。排除了廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)并且做了一系列必要的假定后，一般均衡理論得到了完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的一般均衡存在的結(jié)論。其中的價(jià)格調(diào)整函數(shù)是一個(gè)從價(jià)格單純形到自身的連續(xù)函數(shù)，它是瓦爾拉斯假想的拍賣人使用的：在超額需求時(shí)提高相對(duì)價(jià)格，超額供給時(shí)降低相對(duì)價(jià)格，直至形成均衡價(jià)格。使用不動(dòng)點(diǎn)定理證明，可以找到一個(gè)不動(dòng)點(diǎn)作為均衡價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性均衡都是帕累托最優(yōu)的。一般均衡理論使用公理化方法在邏輯上演繹出均衡和資源有效配置結(jié)果的同時(shí)，并未對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作出完全的說(shuō)明，主要是如何協(xié)調(diào)主體間的決策和市場(chǎng)機(jī)制中的利益爭(zhēng)奪。這是排除企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)手段造成的。一般均衡理論只給出了有效配置的結(jié)果，卻沒(méi)有說(shuō)明配置效率的來(lái)源。一般均衡理論與市場(chǎng)機(jī)制存在著根本的沖突：一般均衡理論是確定性的靜態(tài)均衡分析，而市場(chǎng)機(jī)制則需要一個(gè)動(dòng)態(tài)非均衡的過(guò)程才能體現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制中的協(xié)調(diào)問(wèn)題，即使是新古典理論給出的價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制，一般均衡理論也沒(méi)有給予實(shí)證性的解釋。一般均衡理論也叫價(jià)格理論，它認(rèn)為是價(jià)格調(diào)整引導(dǎo)資源配置，最終實(shí)現(xiàn)一般均衡和配置效率。因此，價(jià)格調(diào)整在資源有效配置中是必不可少的，但完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)假定強(qiáng)行排除了企業(yè)的定價(jià)和調(diào)價(jià)權(quán)，這導(dǎo)致它所分析的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺少價(jià)格調(diào)整機(jī)制。連完成一般均衡存在性證明的肯尼斯•阿羅也意識(shí)到一般均衡的價(jià)格調(diào)整與完全競(jìng)爭(zhēng)假定的沖突。一般均衡理論的處理辦法是堅(jiān)持完全競(jìng)爭(zhēng)假定，同時(shí)用一個(gè)假想的拍賣人來(lái)調(diào)整價(jià)格，它實(shí)際上也是均衡的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。價(jià)格調(diào)整和均衡的實(shí)現(xiàn)是資源有效配置中最重要的過(guò)程，但一般均衡理論卻將它置于一個(gè)假想的過(guò)程中。對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)最初的一個(gè)理解是單個(gè)廠商的產(chǎn)量相對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)的產(chǎn)量微不足道，沒(méi)有能力影響價(jià)格，古諾稱之為“競(jìng)爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)效果的極限”。然而，這個(gè)含義到了一般均衡理論中就變成了單個(gè)廠商是市場(chǎng)價(jià)格的被動(dòng)接受者?！皼](méi)有影響價(jià)格的能力”與“沒(méi)有定價(jià)權(quán)”含義是不一樣的，前者是說(shuō)單個(gè)廠商相對(duì)于市場(chǎng)總量而言非常渺小，影響市場(chǎng)價(jià)格的能力不足，即使它改變自己的價(jià)格，市場(chǎng)價(jià)格也不會(huì)因此被改變一點(diǎn)。而后者則是說(shuō)單個(gè)廠商沒(méi)有決定自己價(jià)格的權(quán)力，這是從制度的角度排除了廠商的定價(jià)或調(diào)價(jià)的權(quán)力。熊彼特注意到了這兩種競(jìng)爭(zhēng)含義的不同，他在評(píng)論古諾的競(jìng)爭(zhēng)理論時(shí)談到了這一點(diǎn)。如果沒(méi)有一般均衡及其效率分析，完全競(jìng)爭(zhēng)可以使用“單個(gè)企業(yè)無(wú)力影響價(jià)格”這個(gè)含義，但一般均衡的概念和資源配置效率要求必須剝奪企業(yè)的定價(jià)權(quán)，這可以保證一個(gè)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的均衡價(jià)格。資源配置與利益爭(zhēng)奪或競(jìng)爭(zhēng)的沖突是一個(gè)古老的話題。在亞當(dāng)•斯密之前，人們就擔(dān)心每個(gè)主體都只顧自己利益會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的混亂，亞當(dāng)•斯密以其力作《國(guó)富論》表明，每個(gè)人都為自己的利益而努力，在市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手的調(diào)節(jié)下，資源會(huì)達(dá)到有效配置。但是，在亞當(dāng)•斯密那里，他沒(méi)有剝奪廠商之間競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力，相反，他把個(gè)體的自由選擇權(quán)包括廠商價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力作為經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)發(fā)展的動(dòng)力。對(duì)于斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的本質(zhì)。一般均衡理論在致力于資源有效配置的同時(shí)并沒(méi)有忘記利益問(wèn)題，但它只關(guān)注利益最大化選擇，以此代表對(duì)利益問(wèn)題的處理。單個(gè)主體爭(zhēng)取自身利益包含兩個(gè)方面，一是與其他主體爭(zhēng)奪利益，這在市場(chǎng)中就是競(jìng)爭(zhēng)，二是讓自身利益實(shí)現(xiàn)最大化。亞當(dāng)•斯密的理論中包含了這兩方面的含義，這兩方面自然也是斯密的資源優(yōu)化配置的應(yīng)有之義。廠商之間競(jìng)爭(zhēng)令價(jià)格降低到等于成本，且各廠商的利潤(rùn)率相等；每個(gè)廠商都實(shí)現(xiàn)最優(yōu)選擇是經(jīng)濟(jì)整體上最優(yōu)配置的前提。一般均衡理論所用的靜態(tài)均衡不可能將這兩個(gè)含義都包括在內(nèi)，它只是片面地用最優(yōu)化來(lái)處理利益問(wèn)題。不僅如此，現(xiàn)在全部新古典經(jīng)濟(jì)理論都在用最優(yōu)化，并產(chǎn)生了三個(gè)組合的分析工具：靜態(tài)最優(yōu)化與靜態(tài)一般均衡、動(dòng)態(tài)最優(yōu)化與動(dòng)態(tài)一般均衡、隨機(jī)動(dòng)態(tài)最優(yōu)化與隨機(jī)動(dòng)態(tài)一般均衡。這些分析工具幾乎囊括了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所有的理論與模型。以一般均衡理論為代表和基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)理論所用的最優(yōu)化是畫地為牢式的，基本上是給定外界環(huán)境下的最優(yōu)化，不存在任何與其他主體利益爭(zhēng)奪的意思。這令一般均衡理論徹底放棄了真正的競(jìng)爭(zhēng)。

二、模型技術(shù)成就了一般均衡和配置效率

任何科學(xué)都是在尋找其研究對(duì)象的有關(guān)規(guī)律，就連研究隨機(jī)現(xiàn)象的概率論也希望得到隨機(jī)現(xiàn)象的規(guī)律，概率論的創(chuàng)始人之一俄羅斯數(shù)學(xué)家柯?tīng)柲缏宸蛘f(shuō)過(guò)，概率論的認(rèn)識(shí)論價(jià)值在于對(duì)偶然現(xiàn)象集體性大規(guī)?？疾斓幕A(chǔ)上研究出一種非隨機(jī)的規(guī)律性。尋找規(guī)律就是尋找確定性或確定性的規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型則試圖建立高度確定性的規(guī)律，它比其他社會(huì)科學(xué)的確定性要高，因?yàn)?，它所得到的?guī)律是用穩(wěn)定的函數(shù)表示各因素之間的關(guān)系，可以精確定量。而鑒于現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)具有高度的不確定性及經(jīng)濟(jì)主體行為紛繁復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型化的過(guò)程其實(shí)就是全面確定化的過(guò)程：只要遇到不確定性或引起不確定性的因素就將其轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定性，然后進(jìn)行邏輯演繹，構(gòu)建變量之間的函數(shù)關(guān)系。因此，全面確定化再加上邏輯演繹，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型技術(shù)。崔殿超指出了針對(duì)新古典金融模型所進(jìn)行的確定化，不過(guò)，這個(gè)內(nèi)容需要完善。經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所做的全面確定化大體上包括五個(gè)方面。

1.主體的行為模式確定化，都做最優(yōu)化選擇。人的行為模式多種多樣，有理性的、非理性的。在非理性行為中，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)就揭示并區(qū)分了多種不同的行為模式，屬于認(rèn)知上偏差的有代表性啟發(fā)式、獲得便利性、錨定效應(yīng)、后悔厭惡、過(guò)度自信、過(guò)度樂(lè)觀，屬于偏好上差異的有框架偏差、損失厭惡。理性行為與非理性行為幾乎肯定會(huì)做出不同選擇，非理性行為中的不同模式也會(huì)做出不同選擇，而眾多微觀主體不同的選擇必將對(duì)總體上的均衡產(chǎn)生影響。為了排除行為模式不確定的影響，新古典理論假定所有的主體都是理性行為者。這也是做均衡模型所必需的。理性行為假定連帶著主體決策所掌握的信息確定化，即信息是完全的。

2.主體最優(yōu)決策的依據(jù)確定化。如消費(fèi)者選擇的是消費(fèi)品而不是投資品，在給定偏好結(jié)構(gòu)的情況下，本來(lái)飽和需求量（如吃兩個(gè)面包就飽了，不再需要了）和預(yù)算約束（即收入）都可以決定消費(fèi)量，但一般均衡理論假定偏好是非饜足的，連帶著假定消費(fèi)集有下界無(wú)上界，實(shí)際上就是假定不存在飽和需求量，這樣，消費(fèi)量就由預(yù)算約束決定，在價(jià)格給定情況下，消費(fèi)量由收入決定。從這個(gè)角度考慮，一般均衡不過(guò)是一個(gè)收入恒等式。消費(fèi)量都由預(yù)算約束決定，可以保證總量上供求均衡的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)中，這種消費(fèi)由收入決定是窮人的狀態(tài)，本來(lái)還想吃，但兜里沒(méi)錢了。以飽和需求量決定需求，也實(shí)現(xiàn)了效用最大化，如果承認(rèn)飽和需求量或饜足點(diǎn)的存在，消費(fèi)者可能存在剩余收入，從總量上存在需求不足的非均衡可能，一般均衡的實(shí)現(xiàn)就面臨不確定性。經(jīng)濟(jì)學(xué)在每一種最優(yōu)行為上都避免行為依據(jù)的不確定性，以保證得到確定性的結(jié)果。

3.目標(biāo)單一化、選擇變量確定化。生產(chǎn)者唯一確定的目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者的目標(biāo)是效用最大化，并因此假定偏好是穩(wěn)定的。主體用于最優(yōu)化計(jì)算的目標(biāo)函數(shù)必須是明確和穩(wěn)定的。如果允許生產(chǎn)者在價(jià)格、質(zhì)量、數(shù)量、創(chuàng)新、廣告、營(yíng)銷策略上都可以進(jìn)行選擇，生產(chǎn)者在那個(gè)變量上進(jìn)行選擇以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化就很難說(shuō)，選擇變量的不確定性將產(chǎn)生很大的市場(chǎng)不確定性。

4.經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，主體的角色和數(shù)量確定化，包括生產(chǎn)者和消費(fèi)者。亞當(dāng)•斯密所說(shuō)的行業(yè)的進(jìn)出在這里事實(shí)上不存在了。對(duì)于用數(shù)學(xué)方法精確地描述主體行為的模型來(lái)說(shuō)，主體角色和數(shù)量的確定都是必須的。甚至還在主體間做同質(zhì)性假定，然后分析代表性主體行為。

5.主體間決策協(xié)調(diào)結(jié)果確定化，為此必須做均衡假定。如果微觀主體做了最優(yōu)化假定，則總體上必須有均衡假定與之匹配。奧利弗•法夫羅認(rèn)為最優(yōu)化和均衡是聯(lián)系在一起的，最優(yōu)化和均衡的強(qiáng)主張相互暗示著對(duì)方：在完全競(jìng)爭(zhēng)模型中，對(duì)個(gè)體最優(yōu)化來(lái)說(shuō)，均衡是必不可少的，因?yàn)?，均衡價(jià)格是個(gè)體最優(yōu)化的基本參數(shù)，如果不存在均衡或均衡價(jià)格不能確定，個(gè)體的最優(yōu)化計(jì)算沒(méi)有意義；對(duì)均衡來(lái)說(shuō)，個(gè)體的最優(yōu)化也是必不可少的，因?yàn)?，如果個(gè)體的選擇不是最優(yōu)選擇，他隨時(shí)可能改變自己的選擇，當(dāng)個(gè)體改變自己的選擇后，市場(chǎng)的均衡就會(huì)改變，此時(shí)的均衡不是穩(wěn)定的均衡。為了實(shí)現(xiàn)主體間協(xié)調(diào)結(jié)果確定化，還要求主體在其他方面整齊劃一，如廠商間實(shí)行統(tǒng)一的價(jià)格、統(tǒng)一的質(zhì)量，并且在拍賣者調(diào)整出均衡的價(jià)格后才能貫徹生產(chǎn)和消費(fèi)決策。上述五點(diǎn)本身未必屬于不確定性，但它們是從根基上消除了市場(chǎng)中的不確定性。經(jīng)濟(jì)學(xué)模型技術(shù)的另一方面是邏輯演繹。邏輯演繹本在科學(xué)方法論之內(nèi)，一門科學(xué)不僅需要邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，而且需要內(nèi)生地解釋一些現(xiàn)象和問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在使用的數(shù)學(xué)公理化方法更是以邏輯演繹著稱。數(shù)學(xué)上的公理化方法就是指從盡可能少的原始概念和不加證明的原始命題（即公理）出發(fā)，按照邏輯規(guī)則推導(dǎo)出其他命題，建立起一個(gè)演繹系統(tǒng)的方法。供給函數(shù)、需求函數(shù)、勞動(dòng)供給函數(shù)、勞動(dòng)需求函數(shù)及其他要素供求函數(shù)等都是最優(yōu)化的結(jié)果，但是，在早期古諾和卡塞爾都直接使用過(guò)需求函數(shù)。德布魯系統(tǒng)闡釋一般均衡理論的《價(jià)值理論》是完整使用公理化方法的第一本經(jīng)濟(jì)學(xué)著作。嚴(yán)格的邏輯演繹需要現(xiàn)象或事物間有確定的因果關(guān)系，因此，邏輯演繹進(jìn)一步增強(qiáng)和鞏固了前面的確定化。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)崔殿超遞增的競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)市場(chǎng)機(jī)制及效率分析的沖擊追求普適性或邏輯演繹曾經(jīng)導(dǎo)致一些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出現(xiàn)偏差，凱恩斯、馬克思都曾發(fā)生這種情況。兩者結(jié)合在一起就是進(jìn)行確定性地邏輯演繹，得到確定性的結(jié)論或命題。對(duì)于一般均衡來(lái)說(shuō)，就是肯定能得到一般均衡的結(jié)果，萬(wàn)無(wú)一失?；蛉恍赃@種情況都被排除在外。一切多元的、不確定性的都被單一化、確定化，在邏輯上得到一個(gè)確定性的結(jié)論并不令人意外。經(jīng)濟(jì)學(xué)能如愿以償?shù)氐玫剿慕Y(jié)論還得益于逆向構(gòu)思過(guò)程：先確定結(jié)論，該結(jié)論需要什么假定就做什么假定。凸性假定就是由逆向構(gòu)思“推導(dǎo)”出來(lái)的：為了能夠使用不動(dòng)點(diǎn)定理，要求相關(guān)函數(shù)連續(xù)，相關(guān)函數(shù)連續(xù)則要求消費(fèi)者、廠商行為的最優(yōu)化解存在，后者則需要偏好和技術(shù)是凸的。排除眾多不確定性依賴的就是非現(xiàn)實(shí)假定，這令經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中非現(xiàn)實(shí)假定充斥。公理化方法產(chǎn)生于數(shù)學(xué)，公理本來(lái)的含義是天經(jīng)地義、不言自明的道理，后來(lái)，到了形式公理化階段，公理不再是不言自明之理，僅僅是理論的假設(shè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的都是現(xiàn)實(shí)中的具體問(wèn)題，使用公理化演繹得到的命題一定會(huì)被人用現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)。公理化方法邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难堇[得到的命題并不可靠，也就是說(shuō)，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难堇[并不能保證經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性。考什克•巴蘇指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中最站不住腳的假設(shè)是那些不屬于公理但卻被深深植入這門學(xué)科的假設(shè)，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型大多都有這種假設(shè)。盡管可以做大量非現(xiàn)實(shí)假定，但經(jīng)濟(jì)學(xué)模型仍不是無(wú)所不能的。它擅長(zhǎng)的分析只是靜態(tài)均衡，在靜態(tài)均衡的范疇內(nèi)，只要做非現(xiàn)實(shí)假定，你可以得到你想要的任何結(jié)果，因此正如許多學(xué)者都已意識(shí)到的，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的全部結(jié)果都已經(jīng)蘊(yùn)含在模型的假定中了。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)主義，我們得到的乃是我們預(yù)設(shè)的，是循環(huán)論證的結(jié)果以非現(xiàn)實(shí)假定為基礎(chǔ)所做的全面確定化，令經(jīng)濟(jì)學(xué)模型幾乎已經(jīng)從根本上排除了不確定性，這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的多數(shù)模型都是確定性模型，尤其是早期。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型無(wú)法刻畫市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的真實(shí)存在的競(jìng)爭(zhēng)就可想而知了?，F(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它最終產(chǎn)生非均衡結(jié)局的可能性很高，競(jìng)爭(zhēng)起碼對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)說(shuō)具有很大的不確定性，成敗皆在未定之天。哈耶克認(rèn)為，結(jié)果不可預(yù)測(cè)正是競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值所在。經(jīng)濟(jì)學(xué)模型所用的靜態(tài)分析、最優(yōu)化分析、均衡分析都不利于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的完整準(zhǔn)確的描述，即使使用其中的一個(gè)也足以扭曲對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型技術(shù)不適合用于競(jìng)爭(zhēng)，但由于競(jìng)爭(zhēng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中幾乎無(wú)處不在，經(jīng)濟(jì)學(xué)不容易徹底回避，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)勉強(qiáng)構(gòu)造了一些競(jìng)爭(zhēng)模型，結(jié)果效果極差。一般均衡理論所用的完全競(jìng)爭(zhēng)模型根本沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。

三、實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)

實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)，有統(tǒng)一的貨幣，市場(chǎng)的各部分之間不存在市場(chǎng)和貿(mào)易壁壘。單個(gè)主體有常規(guī)的自由選擇權(quán)：廠商有定價(jià)權(quán)，同一行業(yè)的廠商可以生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品，可以創(chuàng)新。顯然，市場(chǎng)不再是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。當(dāng)同一個(gè)市場(chǎng)不再實(shí)行統(tǒng)一的價(jià)格，進(jìn)而得不到統(tǒng)一的均衡價(jià)格，主體最優(yōu)化以及完全信息的假定都沒(méi)有必要，因?yàn)?，放棄了統(tǒng)一的價(jià)格和相同的質(zhì)量，幾乎已經(jīng)不可能從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理邏輯上得到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的一般均衡和資源優(yōu)化配置的結(jié)論，最優(yōu)化和信息完全都是為這一“市場(chǎng)有效”的結(jié)論服務(wù)。因此，這類市場(chǎng)可能比較接近奧地利學(xué)派對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)，自然也比較接近現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。本節(jié)的分析將或多或少具有奧地利學(xué)派的風(fēng)格。在這種市場(chǎng)上，廠商恢復(fù)了常規(guī)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)本來(lái)就應(yīng)該擁有的競(jìng)爭(zhēng)手段。與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的無(wú)競(jìng)爭(zhēng)相比，這種市場(chǎng)賦予廠商很多競(jìng)爭(zhēng)手段，這已經(jīng)表明后者的競(jìng)爭(zhēng)程度大于前者。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，將價(jià)格作為競(jìng)爭(zhēng)手段就是行使定價(jià)權(quán)以爭(zhēng)取自身利益，古諾就讓企業(yè)選擇價(jià)格而不是產(chǎn)量以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。但是，具有一般意義的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是通過(guò)降價(jià)擴(kuò)大市場(chǎng)銷量，在市場(chǎng)上排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種競(jìng)爭(zhēng)是消除亞當(dāng)•斯密所說(shuō)的額外收益的手段，后者也就是所說(shuō)的完全競(jìng)爭(zhēng)廠商長(zhǎng)期均衡的零利潤(rùn)狀態(tài)，這被看成是資源有效配置的一個(gè)標(biāo)志。這意味著在實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，競(jìng)爭(zhēng)有與資源優(yōu)化配置一致的一面，實(shí)際上在亞當(dāng)•斯密那里，競(jìng)爭(zhēng)就是實(shí)現(xiàn)資源有效配置的手段。這是廠商決定的內(nèi)生的價(jià)格所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)作用。對(duì)企業(yè)而言外生的價(jià)格具有引導(dǎo)企業(yè)資源配置或改變資源配置的作用，如市場(chǎng)的價(jià)格。市場(chǎng)價(jià)格升高，企業(yè)可能增加生產(chǎn)或追加投資。由于各企業(yè)的價(jià)格不再統(tǒng)一，市場(chǎng)價(jià)格可以理解為市場(chǎng)均價(jià)。企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格決定產(chǎn)量水平。我們看到，只要賦予企業(yè)應(yīng)有的權(quán)力，市場(chǎng)中就可以看到企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，也可以得到市場(chǎng)機(jī)制。質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)在實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的另一種基本的競(jìng)爭(zhēng)手段，很多情況下它意味著創(chuàng)新。創(chuàng)新是指廠商發(fā)現(xiàn)或開(kāi)發(fā)出一種完全新的東西，一種新的投入品來(lái)源，或是一種新的組織生產(chǎn)的方法、一種新產(chǎn)品、一個(gè)新市場(chǎng)等。廠商會(huì)因創(chuàng)新獲得更多的利潤(rùn)，而且常常是巨大的利潤(rùn)。除了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)外，廠商還可以采用廣告等其他一切競(jìng)爭(zhēng)手段。實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)不再限制企業(yè)的自由選擇權(quán)，這主要是因?yàn)樗呀?jīng)無(wú)法進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯演繹，從而理論變成開(kāi)放性的。競(jìng)爭(zhēng)的另一面是，它對(duì)資源配置有破壞作用：

1.競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)內(nèi)生的不確定性，其中的主體很難知道行為的最終結(jié)果是什么，比如一項(xiàng)投資是盈是虧，銷售是多是少，企業(yè)的未來(lái)前景如何等。但哈耶克將其看成是競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值所在。

2.與第一點(diǎn)相聯(lián)系，企業(yè)在不確定性下決策就會(huì)有盲目性，于是很容易產(chǎn)生過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)界很早就受到關(guān)注，它是指產(chǎn)業(yè)中企業(yè)數(shù)量過(guò)多、產(chǎn)能過(guò)剩、企業(yè)利潤(rùn)過(guò)低甚至虧損等現(xiàn)象。過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是供過(guò)于求，屬于典型的非均衡狀態(tài)。邁克爾•佩羅曼甚至認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)容易導(dǎo)致不穩(wěn)定性和蕭條，如果沒(méi)有市場(chǎng)的法律、習(xí)俗創(chuàng)造出的慣性，市場(chǎng)將更加不穩(wěn)定。

3.當(dāng)允許企業(yè)進(jìn)行價(jià)格和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)容易走向壟斷或集中，而壟斷和集中被認(rèn)為不利于資源有效配置。這就形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)中規(guī)模經(jīng)濟(jì)與自由競(jìng)爭(zhēng)之間的“馬歇爾沖突”，這已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題。這些是競(jìng)爭(zhēng)與資源有效配置沖突的一面：競(jìng)爭(zhēng)影響資源的有效配置。在市場(chǎng)中引入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)包括其他競(jìng)爭(zhēng)，廠商的變量選擇進(jìn)而廠商行為就有了較大的不確定性，實(shí)際上是恢復(fù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的不確定性，這樣做就把做模型的路給堵死了。在邏輯上就無(wú)法得到一般均衡和資源有效配置的結(jié)論。這就是一般均衡理論排斥兩種實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的原因。只要同一個(gè)商品不再實(shí)行統(tǒng)一的價(jià)格，馬歇爾的局部均衡和瓦爾拉斯的一般均衡連定義都得不到，更無(wú)法從邏輯上嚴(yán)格演繹出來(lái)，能得到的只是奧地利學(xué)派所說(shuō)的均衡趨勢(shì)。這對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率分析是一個(gè)致命打擊。要從邏輯上嚴(yán)格地演繹出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)一般均衡和資源的有效配置，必須使用瓦爾拉斯均衡的概念。在奧地利學(xué)派的“市場(chǎng)過(guò)程”中，知識(shí)的分工特性、企業(yè)家的發(fā)現(xiàn)和動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)等因素都決定了均衡基本上不可能實(shí)現(xiàn)。一般均衡理論最耀眼的成就就是得到了完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的靜態(tài)一般均衡，但是，如果考慮眾多可能的外生沖擊如偏好變化、資源稟賦變化、技術(shù)水平提高、主體信息水平變化等，這個(gè)靜態(tài)均衡即使真的實(shí)現(xiàn)了也沒(méi)有多少價(jià)值，因?yàn)樵谏鲜鰶_擊下它會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝。盡管靜態(tài)均衡狀態(tài)沒(méi)有多少價(jià)值，但市場(chǎng)均衡仍然是一個(gè)重要問(wèn)題，它幾乎是任何經(jīng)濟(jì)分析都無(wú)法回避的。有市場(chǎng)就有供求，而供求的關(guān)系就是均衡問(wèn)題，即使均衡不存在，但均衡問(wèn)題一定存在。市場(chǎng)或是均衡的或是非均衡的，它總會(huì)表現(xiàn)出供求關(guān)系的某種形態(tài)。奧地利學(xué)派承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在均衡趨勢(shì)。這個(gè)均衡是供求均衡，供求之間的協(xié)調(diào)是在“市場(chǎng)過(guò)程”中通過(guò)“企業(yè)家發(fā)現(xiàn)”和“動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)現(xiàn)的，但這不意味著均衡一定能實(shí)現(xiàn)。在奧地利學(xué)派的均衡理論中，價(jià)格依然是一個(gè)重要的信號(hào)：它為市場(chǎng)主體將分散的消費(fèi)者的偏好信息和生產(chǎn)者的生產(chǎn)能力信息集中反映在價(jià)格上，該學(xué)派研究了價(jià)格機(jī)制和價(jià)格形成過(guò)程。如果像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，將價(jià)格看成是市場(chǎng)供求的協(xié)調(diào)者，那么價(jià)格必須是彈性的。但是，就協(xié)調(diào)供求關(guān)系來(lái)說(shuō)，價(jià)格只是一個(gè)間接信號(hào)，直接信號(hào)則是供求本身，即供給直接對(duì)需求變化做出反應(yīng)，而不是經(jīng)過(guò)價(jià)格；需求直接對(duì)供給變化做出反應(yīng)。經(jīng)驗(yàn)研究表明，供給與需求會(huì)直接發(fā)生相互影響）而不是像新古典理論的供給曲線和需求曲線都是相互獨(dú)立的。而且，凱恩斯、新凱恩斯主義者都關(guān)注到價(jià)格剛性的傾向，后者令價(jià)格協(xié)調(diào)供求的能力打了一個(gè)折扣。因此，本文使用一個(gè)新的均衡概念：凱恩斯均衡。前面所說(shuō)的市場(chǎng)存在均衡趨勢(shì)也是凱恩斯意義上的。凱恩斯均衡是指忽略價(jià)格水平的供求均衡。凱恩斯在《通論》中使用的均衡概念就是指忽略價(jià)格水平的供求均衡，當(dāng)然它是總量層面的。同一個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)沒(méi)有統(tǒng)一的價(jià)格，這樣，價(jià)格與供求之間很難建立起精確穩(wěn)定的函數(shù)關(guān)系。本文承認(rèn)價(jià)格是引導(dǎo)資源配置的信號(hào)，但它是間接的信號(hào)，且不是唯一的信號(hào)。實(shí)際上，只有相對(duì)價(jià)格變化才有引導(dǎo)資源配置的作用。凱恩斯在《通論》中并沒(méi)有說(shuō)價(jià)格是不變的，相反，凱恩斯明確談到增發(fā)貨幣和成本上升都會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上升。價(jià)格剛性是后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在構(gòu)造IS-LM模型和推導(dǎo)總需求曲線時(shí)強(qiáng)加給凱恩斯的，是邏輯演繹的需要。只有價(jià)格是剛性的，總需求才完全等于國(guó)民收入。在IS-LM模型和總需求曲線中，總需求等同于國(guó)民收入。

四、實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)與非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)并用的市場(chǎng)

本節(jié)分析的市場(chǎng)有以下特征：

1.不存在真正統(tǒng)一的市場(chǎng)，主要表現(xiàn)在兩方面，一是不存在統(tǒng)一的貨幣，二是各主體（即各國(guó)）之間存在貿(mào)易壁壘，這個(gè)市場(chǎng)主要是指國(guó)際市場(chǎng)。

2.這種市場(chǎng)的利益單位和主體是各個(gè)國(guó)家，而不是單個(gè)企業(yè)，后者常常是現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易理論所使用的分析方法，用單個(gè)企業(yè)代表整個(gè)國(guó)家。

3.既然不存在真正統(tǒng)一的市場(chǎng)，這種市場(chǎng)上主體（單個(gè)國(guó)家）的自由度很大，也就是說(shuō)，它有很多手段爭(zhēng)取自己的利益。它甚至可以選擇是否參加國(guó)際市場(chǎng)?，F(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)包括國(guó)際貿(mào)易、金融、投資等多個(gè)方面，全面分析一國(guó)在整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的得失是非常復(fù)雜的。本節(jié)的分析局限在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域。將整個(gè)國(guó)家視為一個(gè)單一主體會(huì)遇到一些質(zhì)疑，因?yàn)橐粐?guó)國(guó)內(nèi)有生產(chǎn)者和消費(fèi)者，有眾多不同的利益集團(tuán)，它們?cè)诶嫔洗嬖诓町惿踔林苯訉?duì)立，在政策主張上存在差異或博弈，各利益集團(tuán)都試圖影響政府的貿(mào)易政策，現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易理論中存在著對(duì)后者的理論分析。新貿(mào)易理論以寡頭廠商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)，它所用的就是以一個(gè)企業(yè)來(lái)代表整個(gè)國(guó)家，這種方法也有很大缺陷。這個(gè)問(wèn)題反映的是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)方面理論分析的困境和兩難選擇：無(wú)論選擇廠商還是國(guó)家作為主體進(jìn)行分析都不是完美的。將整個(gè)國(guó)家作為一個(gè)主體來(lái)看，其基礎(chǔ)是出口企業(yè)的利益與國(guó)家利益是基本一致的，進(jìn)一步則是出口企業(yè)包括國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益與消費(fèi)者的利益也有一致性的一面，出口增加和國(guó)內(nèi)企業(yè)增產(chǎn)可以創(chuàng)造就業(yè)和國(guó)民收入。在國(guó)際市場(chǎng)上，一個(gè)國(guó)家在進(jìn)口和出口兩個(gè)方面都可以與外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，因此，其競(jìng)爭(zhēng)手段也比較多，它分為兩類：第一類是反映競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)手段，它們的主體是國(guó)家，但具體就是該國(guó)的出口企業(yè)的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段，假定企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)上都可以使用價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)等實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段，它們將國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)手段用于國(guó)際市場(chǎng)。

1.價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。同國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)一樣，國(guó)際市場(chǎng)上的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)也是以低價(jià)爭(zhēng)取市場(chǎng)份額為目的。以低價(jià)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)犧牲當(dāng)前的利潤(rùn)，因此，這種做法是著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，其目標(biāo)低則保持市場(chǎng)份額，高則是將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)D出市場(chǎng)。與國(guó)內(nèi)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不同的是，國(guó)際間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)受到匯率、國(guó)內(nèi)貨幣政策等非實(shí)力因素的影響，或者說(shuō)，國(guó)際間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力可以人為創(chuàng)造出來(lái)。

2.質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。包括產(chǎn)品質(zhì)量的創(chuàng)新。第二類是非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段，它是國(guó)家層面的。它可以影響企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，也可以有效保護(hù)本國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)份額。

1.匯率政策。一般而言，低估本國(guó)貨幣可以降低本國(guó)出口產(chǎn)品的價(jià)格，增強(qiáng)本國(guó)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，其著眼點(diǎn)在于促進(jìn)出口。

2.貿(mào)易壁壘。貿(mào)易壁壘包括關(guān)稅、配額、反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅、合理評(píng)定程序、政府采購(gòu)、政府補(bǔ)貼、產(chǎn)品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等。政府這類政策的目的是為了限制進(jìn)口，以保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)，將其留給國(guó)內(nèi)企業(yè)，從而也保護(hù)國(guó)內(nèi)的就業(yè)、利潤(rùn)、稅收。憑實(shí)力進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)有利于改進(jìn)資源配置效率，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)令經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為零，要素的收入等于要素對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)。質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)可以推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，在國(guó)際市場(chǎng)，實(shí)力型的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)受到非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段的干擾，令實(shí)力型的競(jìng)爭(zhēng)手段不能再反映真正的實(shí)力。人為地低估匯率以提高本國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)力，此時(shí)本國(guó)的出口商品價(jià)格與外國(guó)的同樣商品價(jià)格相比就不是實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。各國(guó)使用匯率和貿(mào)易壁壘等非實(shí)力因素是一個(gè)主動(dòng)的行為，它可以使用這些手段，也可以不使用，如當(dāng)一國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)格本身就具備很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)，該國(guó)政府就不會(huì)動(dòng)用匯率政策。本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)候，也沒(méi)有必要用貿(mào)易壁壘保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)。在國(guó)際市場(chǎng)，一國(guó)商品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力由兩個(gè)因素決定，一個(gè)是這個(gè)商品的價(jià)格本身，它是由該國(guó)國(guó)內(nèi)的供求狀況、成本水平和國(guó)際市場(chǎng)的供求決定，另一個(gè)因素是匯率，因此，只有匯率處于一個(gè)合理的水平時(shí)，價(jià)格在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)才是真正的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)。匯率水平合理的前提條件是不存在出于自身利益而進(jìn)行人為的干預(yù)，但是，即使這個(gè)前提成立，匯率也很難確定是否合理。首先，我們假定兩國(guó)的價(jià)格是合理的，它能夠反映成本和該產(chǎn)品的稀缺程度，這樣，只有匯率與兩國(guó)價(jià)格之比是一致的，匯率才不會(huì)影響兩國(guó)的價(jià)格實(shí)力對(duì)比，這也正是匯率合理性的定義。根據(jù)兩國(guó)貨幣購(gòu)買力平價(jià)決定的匯率與兩國(guó)價(jià)格之比是一致的，從表面上看，用實(shí)際匯率公式計(jì)算的實(shí)際匯率等于1。但是，巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)表明對(duì)于CPI這樣總體的價(jià)格指數(shù)購(gòu)買力平價(jià)不成立，而且，經(jīng)驗(yàn)分析顯示對(duì)于貿(mào)易品購(gòu)買力平價(jià)也不成立。后者意味著購(gòu)買力平價(jià)無(wú)法解釋短期匯率水平，市場(chǎng)均衡匯率并不必然符合購(gòu)買力平價(jià)。也就是說(shuō)，即使不考慮人為的匯率操縱，市場(chǎng)匯率也可能對(duì)價(jià)格實(shí)際水平產(chǎn)生扭曲。如果人為地操縱匯率，對(duì)兩國(guó)相對(duì)價(jià)格的扭曲更嚴(yán)重。一般而言，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱或由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱的國(guó)家會(huì)使用匯率和貿(mào)易壁壘。前者可以人為地提高本國(guó)商品的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，增加自己的出口。后者則可以保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越是不好，各國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，各國(guó)越容易使用非實(shí)力手段維護(hù)自己在國(guó)際市場(chǎng)的地位。如果國(guó)際市場(chǎng)顯示出需求小于供給能力的常態(tài)，各國(guó)動(dòng)用非實(shí)力手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)常態(tài)化。在國(guó)際市場(chǎng)上，主體間的利益爭(zhēng)奪得到了最充分的展示。操縱匯率和貿(mào)易壁壘極易引起國(guó)際摩擦。一國(guó)的貨幣貶值有利于改善該國(guó)的國(guó)內(nèi)經(jīng)常收支和增加就業(yè)，但在增加本國(guó)就業(yè)的同時(shí)，會(huì)導(dǎo)致其他國(guó)家的就業(yè)相應(yīng)減少。因此，對(duì)方國(guó)家會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)，從而引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)和匯率戰(zhàn)，而貿(mào)易戰(zhàn)和匯率戰(zhàn)可能導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，一是各國(guó)走向封閉，或幾個(gè)國(guó)家成立封閉的小集團(tuán)；二是各國(guó)普遍認(rèn)識(shí)到國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系破裂的危害，建立一個(gè)國(guó)際制度和機(jī)制抑制非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段的使用，當(dāng)年關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）和今天的世界貿(mào)易組織（WTO）就具有這種作用。貝格威爾和思泰格爾（2005）認(rèn)為世界貿(mào)易體制的理論基礎(chǔ)不是自由貿(mào)易理論，世界貿(mào)易體制不是為了走向貿(mào)易自由化而是為了避免各國(guó)政府在單方面改善貿(mào)易條件過(guò)程中所出現(xiàn)的囚徒困境。當(dāng)各國(guó)間已經(jīng)建立起較為深入的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系后就產(chǎn)生了相互依存，廢止彼此間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長(zhǎng)產(chǎn)生極為不利的影響，甚至可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退。然而，世界貿(mào)易體制及其規(guī)則并不能有效阻止匯率操縱和貿(mào)易壁壘。其原因在于：

1.盡管各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，商品包括其他要素在國(guó)際間廣泛流動(dòng)，但人口和勞動(dòng)力在國(guó)際間轉(zhuǎn)移與此不相匹配，只有極為有限的流動(dòng)，也就是說(shuō)，各國(guó)的利益主體沒(méi)有改變，當(dāng)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)令一國(guó)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到另一國(guó)時(shí)，勞動(dòng)力并不能轉(zhuǎn)移出去，這是各國(guó)普遍將本國(guó)市場(chǎng)保護(hù)起來(lái)盡量留給本國(guó)企業(yè)的深層原因，也是貿(mào)易保護(hù)的內(nèi)在動(dòng)力。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移滯后不僅拖國(guó)際貿(mào)易后腿，而且拖整個(gè)全球化后腿。

2.各國(guó)參與了國(guó)際貿(mào)易和世界貿(mào)易體制，但是各國(guó)的主權(quán)還在，并得到世界貿(mào)易體制的承認(rèn)。匯率操縱的具體做法和貿(mào)易壁壘中的技術(shù)性貿(mào)易壁壘、安全原則等都是各國(guó)主權(quán)直接衍生出來(lái)的，世界貿(mào)易組織對(duì)此也無(wú)可奈何。各國(guó)的主權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中的最高體現(xiàn)就是可以決定是否加入國(guó)際市場(chǎng)，即使加入了WTO也有退出的權(quán)力。自由貿(mào)易理論試圖告訴民族國(guó)家參與自由貿(mào)易是一個(gè)理性的選擇，但是，它所依據(jù)的貿(mào)易利益計(jì)算存在很大缺陷：它計(jì)算的是靜態(tài)或短期的利益，而且沒(méi)有考慮保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)所保住的國(guó)民收入對(duì)消費(fèi)者福利的影響。依據(jù)這樣的利益計(jì)算，自由貿(mào)易理論指責(zé)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)的國(guó)家為傻瓜。現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)國(guó)家都選擇與其他國(guó)家進(jìn)行非實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有引起自由貿(mào)易理論的反省。本節(jié)的市場(chǎng)中，我們已經(jīng)假定企業(yè)有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力，這意味著我們不能得到生產(chǎn)可能性曲線，后者是生產(chǎn)的效率曲線轉(zhuǎn)化來(lái)的，其基礎(chǔ)是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。因此，不能使用生產(chǎn)可能性曲線和新古典貿(mào)易理論的分析工具進(jìn)行分析。在國(guó)際貿(mào)易中，如果制度允許或無(wú)力阻止單個(gè)國(guó)家采取某種競(jìng)爭(zhēng)手段，那么，該國(guó)在必要的時(shí)候就會(huì)使用這種競(jìng)爭(zhēng)手段。在一般均衡理論中，微觀主體的最優(yōu)選擇與市場(chǎng)總體上的均衡是連在一起的。同樣，在非均衡的條件下，市場(chǎng)的非均衡對(duì)單個(gè)主體的選擇也有影響。如果假定國(guó)際市場(chǎng)是非均衡的，則可以得到各國(guó)之間存在激烈競(jìng)爭(zhēng)的確定性結(jié)論。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義有所加強(qiáng)就是這個(gè)道理。強(qiáng)有力的非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段的廣泛使用令國(guó)際市場(chǎng)只有很弱的市場(chǎng)機(jī)制。表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)格不能反映真正的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，市場(chǎng)選擇的不是最強(qiáng)的生產(chǎn)者，無(wú)實(shí)力的生產(chǎn)者可能受到保護(hù)，這樣的市場(chǎng)不可能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，消費(fèi)不能享受到物美價(jià)廉的商品。但市場(chǎng)機(jī)制還在，高工資國(guó)家生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的價(jià)格無(wú)法與低工資國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。如果高工資國(guó)家試圖以匯率政策強(qiáng)行提高自己的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)內(nèi)的金融領(lǐng)域承受不了這樣的壓力。在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)上都可以使用價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，這與新古典國(guó)際貿(mào)易理論明顯不同，后者假定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，只是在國(guó)際市場(chǎng)才允許有價(jià)格和質(zhì)量差異，但它將這些納入到絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、比較優(yōu)勢(shì)、要素稟賦等范疇，最終演繹出形成國(guó)際分工的均衡結(jié)果。在國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)都引入實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，這是本文界定不同程度的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)使用的，對(duì)本文來(lái)說(shuō)，這是必須的，這是本文分析的邏輯起點(diǎn)。同上一節(jié)的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)一樣，這樣做也將做模型的路堵死了，因而，無(wú)法從邏輯上演繹出均衡和效率。拉爾夫•戈莫里與威廉•鮑莫爾在承認(rèn)各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中可能存在利益沖突和競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，依然使用均衡分析，其均衡多種多樣。然而，如果能肯定或假定各國(guó)都在使用非實(shí)力手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，那么，世界范圍內(nèi)（或兩國(guó)模型中的兩國(guó)）整體上的資源有效配置已經(jīng)無(wú)從談起，此時(shí)即使實(shí)現(xiàn)了均衡也沒(méi)有太大的意義，此時(shí)的均衡只是在國(guó)際間進(jìn)行交易部分的供求關(guān)系。傳統(tǒng)的自由貿(mào)易理論兩國(guó)模型也只能分別考察貿(mào)易對(duì)兩國(guó)福利的影響，以此來(lái)計(jì)算整體的福利所得。原因很簡(jiǎn)單，每個(gè)國(guó)家都有自己的利益，沒(méi)有一體化的利益格局。當(dāng)各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中資源優(yōu)化配置不存在時(shí)，剩下的就只有各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)了。不考慮非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，各國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中也是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，有成功者也有失敗者。對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)最佳的結(jié)果往往對(duì)它的貿(mào)易伙伴不利。允許貿(mào)易伙伴與本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并以此來(lái)提高生產(chǎn)能力有可能使本國(guó)全面受損，而不是造福全體公眾。這正是非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)興起的原因。身處其中的民族國(guó)家最優(yōu)選擇就是在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中維護(hù)好自己的利益，而不是輕信自由貿(mào)易理論的謊言。非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段常有陷入囚徒困境進(jìn)而令國(guó)際關(guān)系破裂的危險(xiǎn)，這凸顯了統(tǒng)一的世界市場(chǎng)的必要性。

五、總結(jié)和結(jié)論

本文討論的市場(chǎng)分為三種類型，這三個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度是遞增的。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的沒(méi)有任何競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)兩種最基本的競(jìng)爭(zhēng)手段價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)包括其他競(jìng)爭(zhēng)手段都被禁止。為了從邏輯上肯定地得到資源有效配置的結(jié)論，企業(yè)的上述競(jìng)爭(zhēng)手段必須被假定掉。這樣如愿以償?shù)氐玫搅艘话憔夂唾Y源有效配置的結(jié)論。其代價(jià)是市場(chǎng)機(jī)制在該理論中沒(méi)有得到完整的表達(dá)，市場(chǎng)機(jī)制包括以價(jià)格調(diào)整協(xié)調(diào)主體決策和利益爭(zhēng)奪，前者由虛擬的拍賣人操作，后者被排擠掉了，令完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)及其均衡非常像虛構(gòu)的神話。實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)引入了現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。由于偏離了完全競(jìng)爭(zhēng)假定，企業(yè)有了競(jìng)爭(zhēng)手段，市場(chǎng)中有了競(jìng)爭(zhēng)。與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相比，它的競(jìng)爭(zhēng)程度高了一個(gè)層次。但是，企業(yè)有了定價(jià)權(quán)，一個(gè)市場(chǎng)不再實(shí)行統(tǒng)一的價(jià)格，自然無(wú)法從邏輯上得到傳統(tǒng)意義上的靜態(tài)均衡及其配置效率。能得到的只是存在著均衡或資源優(yōu)化配置的趨勢(shì)，但是，該市場(chǎng)中的市場(chǎng)機(jī)制被復(fù)活了。實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)與非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)并用的市場(chǎng)指的是國(guó)際市場(chǎng)。由于沒(méi)有統(tǒng)一的貨幣等原因，它不是嚴(yán)格意義上的統(tǒng)一市場(chǎng)。參與國(guó)際市場(chǎng)的國(guó)家都保留著自己的主權(quán)，這是它可以使用非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段的根源。它是和完備市場(chǎng)對(duì)應(yīng)的另一個(gè)極端。該市場(chǎng)在實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，還有非實(shí)力型的競(jìng)爭(zhēng)，自然它的競(jìng)爭(zhēng)程度比實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)要高。該市場(chǎng)的非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)破壞了貿(mào)易雙方的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力對(duì)比，這導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)者的選擇不再符合效率標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際間的資源配置不具有優(yōu)化的意義。在國(guó)際貿(mào)易的互通有無(wú)的兩國(guó)間不存在競(jìng)爭(zhēng)，但對(duì)其中的進(jìn)口國(guó)的出口可能存在幾個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。至于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易部分則純粹是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段對(duì)資源有效配置的破壞具有一般意義。其他非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段如尋租、關(guān)系、錢權(quán)交易等也破壞市場(chǎng)的資源優(yōu)化配置原則。市場(chǎng)中勝出的不是最具實(shí)力的生產(chǎn)者；憑關(guān)系就可以做生意，生產(chǎn)者不具有創(chuàng)新的動(dòng)力。從幾個(gè)市場(chǎng)的比較中可以得到以下幾個(gè)結(jié)論：

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能沒(méi)有真正的市場(chǎng)機(jī)制或競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能沒(méi)有真正的市場(chǎng)機(jī)制，而市場(chǎng)機(jī)制的形成很大程度上依靠競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)或市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)特征，也是它最突出的優(yōu)勢(shì)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可以像完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)那樣為了從邏輯上肯定得到一般均衡和最優(yōu)配置結(jié)論而令市場(chǎng)無(wú)競(jìng)爭(zhēng)。這樣看來(lái)，一般均衡模型已經(jīng)歪曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅可以優(yōu)化資源配置，而且可以推動(dòng)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，后者在一般均衡模型中也沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，相反，由于靜態(tài)均衡的需要，在短期創(chuàng)新是被禁止的。

2.市場(chǎng)制度只能允許實(shí)力型的競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)力型的競(jìng)爭(zhēng)可以優(yōu)化資源配置和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)或許可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但它以破壞資源配置效率和阻止創(chuàng)新為代價(jià)。那些成功地使用了非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)手段的主體會(huì)得到暴利，但對(duì)整體的資源配置沒(méi)有任何好處，競(jìng)爭(zhēng)的失敗者則是非實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的受害者。要提高資源配置效率必須加強(qiáng)市場(chǎng)制度建設(shè)，市場(chǎng)要統(tǒng)一，不能搞行政割據(jù)；要嚴(yán)格法制，禁止使用非實(shí)力手段競(jìng)爭(zhēng)。

3.主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型技術(shù)有很大的局限性：它構(gòu)造不出接近現(xiàn)實(shí)的模型。一般均衡理論存在的老生常談的問(wèn)題就是非現(xiàn)實(shí)性，其實(shí)問(wèn)題更為嚴(yán)重的是，它所分析的完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)歪曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。一般均衡理論傾力關(guān)注的靜態(tài)均衡并不是現(xiàn)實(shí)中最重要的問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)中最重要的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否存在優(yōu)資源配置的趨勢(shì)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型技術(shù)對(duì)存在真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)無(wú)能為力，根本做不出模型來(lái)。

作者：崔殿超 單位：黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院