網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護問題的應(yīng)對措施

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護問題的應(yīng)對措施范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的便利為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)人帶來了巨大的經(jīng)濟利益，但也使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版猖獗，作品版權(quán)保護難度越來越大。本文首先探討了當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護存在的一些問題，然后提出了相應(yīng)的版權(quán)保護應(yīng)對措施。

關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù)；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)；版權(quán)保護

自上世紀(jì)90年代初，隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，“網(wǎng)絡(luò)”與“文學(xué)”有了美麗的“邂逅”，我國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)由此誕生，并在之后的二十多年里獲得了快速發(fā)展。所謂網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，一般是指首次發(fā)表在互聯(lián)網(wǎng)上的文學(xué)作品，具體包括為小說、散文、詩歌等形式[1]。據(jù)CNNIC的第37次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2015年12月，我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶的規(guī)模已達到了2.97億，較2014年底增加了289萬，占全體網(wǎng)民的43.1%。依托這個龐大的讀者群，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)給作者帶來了巨大的收益，其經(jīng)濟效益已遠遠超過傳統(tǒng)文學(xué)作品。例如，在2014年的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)收入年度排行榜中，作家唐家三少、辰東、天蠶土豆分別獲得了5000萬元、2800萬元和2550萬元的巨額收入，榮登前三甲[2]。一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品就能獲得上千萬元的收入已不再是神話。然而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶來的巨大經(jīng)濟利益也讓盜版者們瘋狂，各種網(wǎng)絡(luò)盜版文學(xué)恣意橫行，給作者和版權(quán)運營商帶來了巨大損失。據(jù)盛大文學(xué)統(tǒng)計，早在2009年，全國大型盜版網(wǎng)站約有10萬家，中小型盜版網(wǎng)站有數(shù)百萬家，每年盜版市場規(guī)模高達50億元[3]，僅盛大文學(xué)一家正版企業(yè)每年就因盜版損失高達十億元。2015年剛成立不久的全國最大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)公司———騰訊閱文集團全年因盜版行為遭受的直接損失就高達20億元[4]。盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的猖獗不僅給版權(quán)所有人和版權(quán)運營商帶來巨大損失，也給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展帶來了巨大障礙，引起了政府和學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)問題的極大關(guān)注。如何保護網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)，已成為影響網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的一個重要課題。

一、我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護存在的問題

（一）利益沖突明顯

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)法律制度中，版權(quán)利益的相關(guān)方包括作品的創(chuàng)作人、傳播者和使用者三方。作品創(chuàng)作人是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)的原始所有人；作品傳播者是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的受買人，包括出版社、網(wǎng)絡(luò)運營商、數(shù)據(jù)開發(fā)商等發(fā)行、傳播作品的機構(gòu)；作品使用者是作品的消費者，代表的是社會公眾。這三方的利益訴求各不相同：（1）作品創(chuàng)作人的利益。在數(shù)字時代，由于數(shù)字復(fù)制技術(shù)的迅猛發(fā)展導(dǎo)致了作品盜版的日益猖獗，因而作品創(chuàng)作人更希望政府加強對自己作品版權(quán)的保護，追求的是個體經(jīng)濟利益。（2）作品傳播者的利益。作品傳播者往往是擁有強大人力、財力的大公司，通過購買、授權(quán)轉(zhuǎn)移等取得了眾多作品創(chuàng)作人的版權(quán)，追求的是作品版權(quán)的規(guī)模效益和壟斷利潤。（3）作品使用者的利益。作品使用者往往是單個、分散的自然人，經(jīng)濟能力有限，總是希望降低作品的使用成本，最好是免費的。版權(quán)利益訴求的不同，必然導(dǎo)致版權(quán)利益的沖突，因此《版權(quán)法》的制定實際上就是這三方利益博弈的結(jié)果。在這三方利益沖突中，最激烈的是版權(quán)人（作品創(chuàng)作人和作品傳播者）和作品使用者之間的沖突。作品創(chuàng)作人和作品傳播者的利益方向是一致的，都是追求作品版權(quán)經(jīng)濟效益的提高，希望政府對作品版權(quán)進行嚴(yán)格保護；而作品使用者，雖然是弱勢的個體，但代表的卻是社會公共利益，希望對版權(quán)予以寬松保護，降低作品的使用成本。如何解決這個沖突，是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護中急需解決的一個問題。

（二）侵權(quán)方式多變

科技的發(fā)展，讓作品的創(chuàng)作和傳播方式發(fā)生了天翻地覆的變化。但技術(shù)是一把雙刃劍，數(shù)字技術(shù)雖然讓作品復(fù)制更為便捷，也增加了作品被侵權(quán)的風(fēng)險。比如，一部網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品一旦出現(xiàn)在開放網(wǎng)絡(luò)平臺上，只要使用者愿意，哪怕是一般用戶，都能在幾秒鐘之內(nèi)完成對作品的下載、復(fù)制和傳播。那些近乎完美的數(shù)字復(fù)制技術(shù)足可以讓侵權(quán)作品復(fù)制件以假亂真，甚至可以與原件相媲美，大大擠壓了權(quán)利人合法作品的傳播空間，使得其經(jīng)濟權(quán)利無從實現(xiàn)，精神權(quán)利也遙不可及[5]。這種便利的復(fù)制技術(shù)、低成本的犯罪風(fēng)險以及用戶的免費使用心理，使得作品侵權(quán)從專業(yè)化走向了大眾化，讓每一部作品都存在被侵權(quán)的可能。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展不僅讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)被侵權(quán)風(fēng)險提高，而且侵權(quán)方式發(fā)生了重大變化，包括以下幾種：（1）內(nèi)容復(fù)制。內(nèi)容復(fù)制指的是沒有經(jīng)過原作者同意將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品從其發(fā)表的正規(guī)文學(xué)網(wǎng)站復(fù)制到盜版網(wǎng)站上的行為[6]。復(fù)制技術(shù)的便捷和低成本性，使其成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)的主要方式。（2）惡性搜索。惡性搜索指的是提供搜索服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)營運商為了擴大其商業(yè)利益而不加區(qū)分地將盜版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與正規(guī)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)混雜在一起仍由用戶隨意檢索，從而侵犯了正規(guī)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)人的權(quán)益。（3）盜版鏈接。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展讓超鏈接成為了用戶瀏覽網(wǎng)頁信息的一個主要途徑，但也讓它成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)盜版的一個種方式。盜版鏈接分為盜版鏈出和盜版鏈入兩種[7]，前者只提供超鏈接，后者提供文章內(nèi)容。（4）非法轉(zhuǎn)載。非法轉(zhuǎn)載指的是行為人未經(jīng)作者授權(quán)將其網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品轉(zhuǎn)載在盜版文學(xué)網(wǎng)站上的行為,包括轉(zhuǎn)載變原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載利益不署名、轉(zhuǎn)載無連接、強行轉(zhuǎn)載等[8]。

（三）監(jiān)管機制缺失

在當(dāng)前數(shù)字技術(shù)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)現(xiàn)象如此泛濫成災(zāi)、屢禁不止，其中一個最重要的原因就是“監(jiān)管機制缺失”，導(dǎo)致相關(guān)管理部門相互推諉，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為得不到有效及時地懲處。監(jiān)管機制缺失，指的是政府部門監(jiān)管機制缺失。這里的“缺失”，不是指當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)糾紛沒有政府監(jiān)管部門，而是指這些政府監(jiān)管部門都不愿意去履行監(jiān)管職責(zé)，是一種逃避行為，也是一種集體失職行為。目前，我國對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)負有監(jiān)管職責(zé)的政府部門包括工信部、文化部、宣傳部、廣電與新聞出版總局以及公安部等，實行的是“多頭管理”模式。雖然看起來管理部門很多，但大家都不愿意管，處于一種“無人管理”的境地。究其原因是還是經(jīng)濟利益所致。對于那些有油水、有好處的差事，這些部門肯定都想管理，但是對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)糾紛這類“耗時耗力、費力不討好”的“苦差事”，各監(jiān)管部門都不想管，爭相回避、相互推諉、甚至扯皮，最終使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)人權(quán)益糾紛時得不到政府部門的有效保護。

（四）司法制度不完善

首先，立法不完善。目前，我國對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)規(guī)制的法規(guī)主要是《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，還沒有單獨的數(shù)字版權(quán)保護法規(guī)?！吨鳈?quán)法》雖然法律層次較高，但對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的規(guī)定很模糊，操作性不強；《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》雖然是針對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的，但卻只針對“傳播權(quán)”，內(nèi)容單一、且屬規(guī)章、法律效力低。相對于當(dāng)前泛濫成災(zāi)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)現(xiàn)象，僅靠這兩部法律顯然力不從心。另外，在救濟手段方面我國主要依靠民事保護，行政手段和刑事保護還很少。而民事訴訟往往耗時耗力，維權(quán)成本高，賠償卻很低，根本起不到對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為的威懾作用。其次，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過寬。當(dāng)前，我國司法界在處理網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)類案件時，主要采用的是“避風(fēng)港原則”，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過寬。所謂“避風(fēng)港原則”，是指網(wǎng)絡(luò)文學(xué)服務(wù)提供者在接到相關(guān)權(quán)利人的通知之后如果及時履行刪除義務(wù)就無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第22條和23條中也有體現(xiàn)，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”。“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任”?？梢?，“避風(fēng)港原則”對網(wǎng)絡(luò)運營商的利益照顧過多，使得它們面對版權(quán)糾紛時往往以“沒有接到通知”或者“不知道”為由把責(zé)任推得一干二凈，無法對它們進行處理。

二、解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護問題的應(yīng)對措施

（一）重構(gòu)利益平衡機制

如前所述，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)利益沖突中，最激烈的沖突發(fā)生在版權(quán)人與作品使用者之間。如何解決這個沖突是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的關(guān)鍵。對于版權(quán)人一方，總是想爭取作品利潤的極大化；而對于社會公眾一方，又想降低作品使用的成本，甚至最好是免費使用。因此，版權(quán)法律制度必須對這個矛盾予以調(diào)整和規(guī)范，為雙方利益劃定一個界限，以便雙方共同遵守。從《版權(quán)法》最初設(shè)立的目的來看，它優(yōu)先考慮的是版權(quán)人（作品創(chuàng)作人和作品傳播者）的利益保護。這一點從世界第一部版權(quán)法《安娜女王法》（AnActfortheEncouragementofLearning,byVestingtheCopiesofPrintedBooksintheAuthorsorPurchasersofsuchCopies,duringtheTimesthereinmentioned）的英文題目中就可以看出。我國《著作權(quán)法》第1條也開門見山地寫出了本法的目的是“為保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”。從該款可以看出，我國的版權(quán)保護也是優(yōu)先保護作者權(quán)益。但是，版權(quán)法的保護也不能忽視社會公共的利益。這一點在《著作權(quán)法》第1條后半部分中也能體現(xiàn)出來，即“促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”，這點既是對版權(quán)使用者利益的保護，也是為社會公共利益著想。此外，該法還在第22條中對作者的版權(quán)做出了限制，即規(guī)定了“合理使用權(quán)”。因此，在當(dāng)前數(shù)字盜版日益猖獗的形式下，考慮到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)人權(quán)益被侵犯風(fēng)險日益增加的嚴(yán)峻現(xiàn)實，我們應(yīng)對原來的版權(quán)法律制度予以調(diào)整，重構(gòu)版權(quán)利益平衡機制，建立起“適度向作品版權(quán)人利益傾斜，并嚴(yán)格遵守作品合理使用權(quán)制度”的版權(quán)保護機制。

（二）加強技術(shù)保護措施

前文已述，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，不僅使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險增加，而且侵權(quán)方式也發(fā)生了重大變化。針對數(shù)字技術(shù)帶來的這類侵權(quán)問題，法律往往顯得“滯后”，甚至無能為力。有道是，技術(shù)革新產(chǎn)生的問題，一定要用技術(shù)手段來解決。因此，針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險增加、侵權(quán)方式多變的問題，加強技術(shù)保護措施是關(guān)鍵。所謂技術(shù)保護措施，泛指為保護作品版權(quán)所采取的一切技術(shù)手段。我國2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》對技術(shù)措施做出了明確界定：“技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件”（第26條）。可見，該條例把技術(shù)保護措施的重點放在了非法“瀏覽”、“欣賞”、“提供”等行為上。2001年我國在修訂后的《著作權(quán)法》法中首次引入了“技術(shù)保護措施”。該法第47條第6款把“未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意避開或者破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的技術(shù)措施的”行為規(guī)定為違法，可承擔(dān)民事、行政或刑事責(zé)任。之后的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第4條也規(guī)定“任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)?！毕啾取吨鳈?quán)法》，它更為嚴(yán)厲，把“制造、進口或提供技術(shù)避讓措施”的行為都納入違法行為中。當(dāng)前，雖然我國法律已初步構(gòu)建了版權(quán)保護的技術(shù)措施，但是一些黑客總是以反技術(shù)保護為樂，不斷攻克、破壞權(quán)利人辛苦建立起來的技術(shù)保護措施，讓版權(quán)人的利益受到新的傷害。因此，加強技術(shù)保護措施是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的當(dāng)務(wù)之急，權(quán)利人除了采取傳統(tǒng)的“防火墻”、“認(rèn)證”、“加密”以外，還應(yīng)當(dāng)采取“數(shù)字水印”、“DRM”、“電子簽名”等新措施，同時政府也應(yīng)為這些措施提供必要的幫助。

（三）健全政府監(jiān)管機制

針對當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)因“多頭管理”而致“無人管理”的矛盾現(xiàn)實，政府應(yīng)考慮整合工信部、文化部、宣傳部、廣電與新聞出版總局及公安部等對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護管理中心”，負責(zé)對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的監(jiān)管。該中心主要承擔(dān)以下幾個職能：（1）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的申請和受理。在這個階段，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者將自己的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品向管理中心提交版權(quán)書面申請書，中心對申請書做初步審查，只要形式要件符合就予以接收。它是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的必要環(huán)節(jié)。（2）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的確認(rèn)和登記。管理中心對收到的申請書做實質(zhì)審查，并對符合版權(quán)要件的作者授予版權(quán)證書，并登記造冊，這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的實質(zhì)環(huán)節(jié)。（3）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的保存和查證。管理中心對確認(rèn)后的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)作品進行妥善分類保管，并接受作品使用人（社會公眾）對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)事宜的查證工作。它是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護管理中心的日常工作。（4）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)侵權(quán)行為的查處。當(dāng)作者的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)被侵犯后向該中心申請保護，或是管理中心主動發(fā)現(xiàn)他人的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)被侵權(quán)時，管理中心應(yīng)當(dāng)及時地對侵權(quán)行為人進行查處，并將結(jié)果向版權(quán)人及相關(guān)責(zé)任人通報。這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護管理中心的重要職能，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有這樣，才能建立起較為完善的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護監(jiān)管機制，有效地打擊各種網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)行為，保護作者及相關(guān)權(quán)利人的版權(quán)利益。

（四）完善司法保護制度

眾所周知，“法律是解決問題的最后手段”，因此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護問題最終還得依靠法律來保護。但是，由于我國的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)起步晚、發(fā)展又太快，導(dǎo)致現(xiàn)有的法律跟不上形勢的發(fā)展和變化，具有明顯的“滯后性”，不能有效地解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)問題。因此，為更好地解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護問題，必須對現(xiàn)有司法制度予以完善。首先，完善立法。我們可以從以下方面著手：（1）盡快制定我國的《數(shù)字版權(quán)保護法》。在國外，美國早在1998年就出臺了專門針對數(shù)字版權(quán)保護的《數(shù)字千年版權(quán)法》（DigitalMillenniumCopyrightAct）。而在我國，與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護相關(guān)的法律只有《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，以及《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》中的一些通用的原則性規(guī)定。這些法規(guī)在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)問題時明顯力不從心。因此，為促進數(shù)字環(huán)境下我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展，立法部門應(yīng)考慮盡快出臺一部專門的《數(shù)字版權(quán)保護法》。（2）修改現(xiàn)有法規(guī)。我國《著作權(quán)法》雖然幾經(jīng)修改有了對數(shù)字作品的初步保護，但還遠不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展，應(yīng)盡快將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護出現(xiàn)的一些新問題納入規(guī)制，如對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)內(nèi)涵予以明確界定、將一些新出現(xiàn)的侵權(quán)行為納入懲處范疇等。（3）加強行政和刑事處罰。由于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)糾紛主要以民事救濟為主，成本高、賠償?shù)?，起不到威懾效果，因此加強行政和刑事處罰十分必要。其次，從嚴(yán)界定侵權(quán)責(zé)任。由于“避風(fēng)港原則”過于照顧網(wǎng)絡(luò)運營商的利益，不能有效打擊網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)侵權(quán)行為，因而有必要采用更加嚴(yán)格的“紅旗原則”標(biāo)準(zhǔn)來進行認(rèn)定。所謂“紅旗原則”，指的是若侵權(quán)行為足夠明顯使得網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或應(yīng)知侵權(quán)行為的存在，就像紅旗一樣插在山頭高高飄揚，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能推脫說完全看不到[9]，而應(yīng)當(dāng)主動履行刪除義務(wù)，否則就要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這樣才能讓那些實力雄厚的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)運營商主動地加入到作品版權(quán)保護的行動中，并利用他們的影響力更好地保護網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)人的利益。

參考文獻：

[1]康建輝，趙萌，宋柏慧.我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)保護問題研究[J].科技管理研究，2011（14）：214.

[2]王文姬，李潔.“新版權(quán)時代”對我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的保護[J].出版廣角，2015（16）：10.

[3]黃霄旭.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護的現(xiàn)狀與未來—基于對盛大文學(xué)的分析考察[J].出版科學(xué)，2012（1）:61.

[4]何玉玲.淺談網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護措施[J].出版廣角，2016（7）:39.

[5]李晶晶.數(shù)字環(huán)境下中美版權(quán)法律制度比較研究[D].武漢:武漢大學(xué)，2014:22.

[6]姜明.淺談網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)的法律保護[J].芒種，2012（9）:23.

[7]劉曉蘭.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護問題研究[J].現(xiàn)代出版，2011（5）:25.

[8]趙一帆.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版權(quán)困境及其應(yīng)對策略研究-基于文化沖突的角度[J].圖書情報工作，2011（15）:48.

[9]韓士德.誰動了我的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)[N].科技日報，2010-12-9:2-3.

作者:王建 單位:西南科技大學(xué)法學(xué)院