跨國銀行整體風險管理體系優(yōu)化建設(shè)

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了跨國銀行整體風險管理體系優(yōu)化建設(shè)范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：跨國銀行在近十幾年內(nèi)不斷通過章程化、類型化、專業(yè)化、細致化以及規(guī)范化的方式預防、管控、處理其在經(jīng)營過程中可能遭遇的各類風險，在風險管理總章程的規(guī)范下針對不同類型的具體風險制作了細致的具體風險管理規(guī)范以及處理框架。然而，正是基于這種具有針對性特征的風險管理模式，加之管理層普遍對整體風險管理體系進行優(yōu)化建設(shè)的意義缺乏認識，或者在認識到其意義但卻對如何進行優(yōu)化不甚了了，致使整體風險管理體系的優(yōu)化建設(shè)一直處于被忽視的境遇。因此，本文對整體風險管理體系優(yōu)化建設(shè)的重要性進行探討的基礎(chǔ)上，從文化氛圍構(gòu)建、內(nèi)控環(huán)境完善、內(nèi)部評級系統(tǒng)構(gòu)建及去杠桿化經(jīng)營四個方面就整體風險管理體系應(yīng)如何進行優(yōu)化提出拙見。

關(guān)鍵詞：跨國銀行；風險管理體系；優(yōu)化

一、對整體風險管理體系進行優(yōu)化的價值

跨國銀行因其跨域經(jīng)營的特點以及因分行特殊的法律性質(zhì)所帶來的監(jiān)管問題、管理人員權(quán)限劃分問題，使其在經(jīng)營過程中所遭遇的風險相對普通商業(yè)銀行要更廣、更復雜、更加難以處理。部分風險如國別風險還與信用風險、市場風險等風險存在交叉現(xiàn)象，具有相似的形成條件、特征甚至是表現(xiàn)形式，使其具有較強的隱蔽性進而難以被準確識別與評估。因此，在此認識的基礎(chǔ)上，為有效防范風險，跨國銀行在實踐中普遍采取下述風險防范策略：（a）針對不同類型的風險制定詳細且具有針對性的風險防范措施的策略，并下放監(jiān)控權(quán)限將具體的管控任務(wù)交由分行或分行的具體某一部門或由總行風險管理部門統(tǒng)一安排風險監(jiān)管控處理權(quán)限至下設(shè)某一具體風險防范部門承擔具體的風險管控任務(wù)，以達到準確識別、防范風險的目的。（b）總行專門風險管理部門直接管控各分行所匯總而來的異常信息。在上述風險管理資源配置的方法下，跨國銀行能夠有效識別、防范甚至管理風險。然而，當各項具體的風險管理措施隨著時間以及實踐的發(fā)展都趨于完善時，受到邊際效應(yīng)（Marginalutility）的制約，這種措施所能夠達到的有效效果或者最大效用也達到了其邊際，使其在面對未來異常復雜或者某種新型風險時，在制定出針對這種風險的具體防范策略前能夠發(fā)揮作用有限，因此，為了最大化發(fā)揮各項具體風險管理措施的效用，在風險管理制度、控制制度、管理措施以及防范措施都較為完善的情況下，銀行應(yīng)當從經(jīng)管理念、軟實力文化構(gòu)建等非具體風險防范措施的角度出發(fā)對銀行整體風險管理體系進行優(yōu)化。

二、對整體風險管理體系進行優(yōu)化的策略

1.風險管理文化的構(gòu)建

風險管理文化（RiskManagementCulture）是指為商業(yè)銀行管理層所倡導的，并在長期風險防范管理實踐中形成的，為廣大員工接受和認可的風險理念、風險價值觀、風險防范行為規(guī)范和風險防范設(shè)施等主流習慣和做法的總和，其主要特征表現(xiàn)為前瞻性、預警性和科學系統(tǒng)性。風險管理文化構(gòu)建是現(xiàn)代商業(yè)銀行進行風險管理的核心內(nèi)容，是衡量銀行風險防范能力、抵御能力與處理能力的軟性標準，是銀行優(yōu)化整體風險管理體系的進程中不可忽略的重要一環(huán)，但基于文化抽象性的特性，其對優(yōu)化銀行整體風險管理體系的價值被歸類為隱性價值（Recessiveeffect），意即其對防范、抵御與處理風險的意義有別于風險管理結(jié)果能夠被直觀反映到財務(wù)報表上的具體風險管理措施，因而在跨國銀行構(gòu)建其整體風險管理體系時，風險管理文化的建設(shè)屬于經(jīng)常被忽略的部分。盡管風險管理文化構(gòu)建對風險管理的效果不能被直觀地反映在損失數(shù)字、財務(wù)報表或者風險抵御結(jié)果上，但風險管理文化作為文化的一種卻能夠通過形成一種風險文化氛圍而間接影響銀行管理層、銀行員工甚至銀行其本身對待風險的態(tài)度、習慣與看法，進而增強銀行對風險進行防范、抵御的能力。商業(yè)銀行風險管理文化構(gòu)建對風險管理的作用過程可分為兩個階段：（a）銀行風險管理文化能夠從銀行整體層面上反映銀行長此以往對待風險而形成的實踐態(tài)度與習慣，這種面對風險而形成的實踐態(tài)度與習慣在無形中潛移默化地影響銀行管理層、銀行工作人員面對風險時的態(tài)度、行為以及決定；（b）這種態(tài)度、行為以及決定進而則會間接影響到商業(yè)銀行進行風險管理、風險防范以及風險抵御的結(jié)果。在金融危機期間，匯豐銀行作為成立于中國香港的跨國銀行之所以能在經(jīng)歷嚴重創(chuàng)傷后通過自救生存下來，可以認為與其特有風險管理文化有著重要聯(lián)系。匯豐銀行作為一家東方銀行以及構(gòu)建風險管理文化的典范，匯豐銀行將其體現(xiàn)著東方文化色彩經(jīng)營理念納入到其風險管理文化中，并通過這些經(jīng)營理念的指導下制定出其具體的財務(wù)規(guī)則，比如將“量力而行、不鋌而走險”“有多大錢辦多大事”等理念規(guī)則化為保持適宜的資本充足率（9%以上），適當?shù)牧鲃有员嚷剩?0%左右）和適度的杠桿比率（10倍以下）。

2.完善內(nèi)部控制環(huán)境

銀行內(nèi)部控制環(huán)境（InternalControlEnvironmentofBanks）的優(yōu)化程度決定了銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)是否能夠順暢進行，銀行所從事的各項高風險業(yè)務(wù)的順利開展均離不開有效的內(nèi)部環(huán)境控制，內(nèi)部控制系統(tǒng)與內(nèi)部控制環(huán)境相輔相成，后者對前者起到評價促進的作用。銀行內(nèi)部控制環(huán)境指影響商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)發(fā)揮作用的各項要素，根據(jù)COSO(CommitteeofSponsoringofOrganizations)委員會對控制環(huán)境的定義，它具體包括組織人員的誠實、倫理價值和能力；管理層哲學和經(jīng)營模式；管理層分配權(quán)限和責任、組織、發(fā)展員工的方式；董事會提供的關(guān)注和方向。審計學理論認為完善的內(nèi)部控制環(huán)境應(yīng)包括對員工誠實和道德價值觀念的溝通與落實、對勝任能力的重視、管理層的參與程度、組織結(jié)構(gòu)、職權(quán)與責任的分配以及人力資源政策與實務(wù)七個要素。COSO委員會與審計學理論在對內(nèi)部控制環(huán)境的定義上均強調(diào)了管理層職權(quán)分配、員工的道德觀念與晉升機制三個方面，是定義中少有的重合部分，也因此從側(cè)面印證了商業(yè)銀行特別是跨國商業(yè)銀行在現(xiàn)實經(jīng)營中所面臨的兩個主要問題：（1）內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)督效果不明顯；（2）員工晉升機會不均等而產(chǎn)生的消極怠工；（3）跨國銀行管理層職權(quán)劃分權(quán)限的模糊性?？鐕y行跨域經(jīng)營的特性使在其國外分支機構(gòu)中當?shù)貑T工所占比重要遠超來自銀行母國的員工，且分支機構(gòu)的管理人員多為母國派遣人員且多數(shù)具有母國國籍，因此，基于上述理由難免會導致掌握了人事變動決定權(quán)的分支機構(gòu)負責人員優(yōu)先考慮來自母國員工的可能性，以及因跨域經(jīng)營而導致分支機構(gòu)管理人員獨大而使內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)無法履行其職權(quán)的可能性。因此，在銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)基本趨于完備的今天，跨國銀行將視野轉(zhuǎn)移到對內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化上顯得具有必要性。

3.內(nèi)部評級系統(tǒng)的構(gòu)建

風險等級評價能夠直觀反映出風險程度的高低，國際大型評級機構(gòu)如穆迪（Moody's）、標準普爾（Standard&Poor's）會定期公布部分國家與地區(qū)的信用評級，并實時跟蹤、分析其領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的重大事件，并根據(jù)分析結(jié)果評估該事件可能導致的風險結(jié)果，及時調(diào)整該國家或者地區(qū)的信用等級。國際信用評級機構(gòu)的權(quán)威性、方便性與結(jié)果易獲得性，使得部分銀行直接引用其評級結(jié)果作為國別風險評估的依據(jù)，但是受制于下列現(xiàn)實原因，為準確評估國別風險水平，銀行應(yīng)建立自己的國別風險等級評估系統(tǒng)：首先，從評級方法與標準來看。國際信用評級機構(gòu)通常會公布其進行信用評級的方法與標準，但無可避免地會保留其評級的核心方法與標準，這會導致作為評級機構(gòu)客戶的銀行在參考評級機構(gòu)的評級結(jié)果時相對處于一種信息不對稱的狀態(tài)。其次，銀行在實踐中往往同時參考多家信用評級機構(gòu)做出的評級結(jié)果，然而當評級結(jié)果之間以及銀行基于自身業(yè)務(wù)經(jīng)驗做出的風險評估與評級結(jié)果之間產(chǎn)生偏差時，可能會導致銀行在參考對象的抉擇適用上躊躇。再次，信用評級機構(gòu)對國別風險的評級往往從長期角度出發(fā)，評級結(jié)果代表的是該國家或者地區(qū)未來幾年的發(fā)展前景，因而可能會與銀行某些短期業(yè)務(wù)的經(jīng)營目標相悖。最后，從信用機構(gòu)的公信力來看。20世紀70年代，在“聲譽資本”的約束下，信用評級的獨立性、公正性與可靠性得到了市場的普遍認可，因此奠定了后期利用信用評級結(jié)果作為監(jiān)管目標的基礎(chǔ)，但在1997年東南亞金融危機、2001年安然事件以及2008年次貸危機中，信用評級機構(gòu)“虛高”“虛評”的做法使公眾對評級機構(gòu)的公信力產(chǎn)生了質(zhì)疑。

4.去杠桿化經(jīng)營

經(jīng)營杠桿化（operatingleverage）是指任何能夠擴大經(jīng)營收益和經(jīng)營損失的技術(shù)或手段，它主要包括利用金融衍生工具杠桿進行交易以及企業(yè)通過負債進行經(jīng)營活動兩種。銀行杠桿化經(jīng)營主要是指銀行通過利用金融衍生工具或者其他手段在交易或者投資本金不變的情況下成倍擴大其收益或損失，杠桿化經(jīng)營是導致金融泡沫的一個重要原因，如在2008年次貸危機中投資銀行過度的高杠桿融資以及商業(yè)銀行過度投機次貸衍生品最終導致房地產(chǎn)泡沫破裂，引發(fā)了全球性金融危機。作為金融機構(gòu)，銀行在經(jīng)營活動中無法避免地會涉及杠桿經(jīng)營，我國認定的杠桿經(jīng)營標準是指金融機構(gòu)的資本充足率低于8%，但在通常情況下當商業(yè)銀行的資本充足率8%-10%之間時，就會被認定為存在高杠桿操作。高杠桿化經(jīng)營不利于商業(yè)銀行的穩(wěn)定發(fā)展，根據(jù)相關(guān)實證研究表明，商業(yè)銀行業(yè)去杠桿化經(jīng)營不僅能夠起到抵御風險，降低銀行破產(chǎn)概率以及改善銀行內(nèi)部資本結(jié)構(gòu)的作用，還能夠優(yōu)化銀行的經(jīng)營配置系統(tǒng)，促進銀行穩(wěn)定經(jīng)營發(fā)展。因此，商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中要對杠桿率進行實時監(jiān)控，及時揭示杠桿率過高時存在的風險，在維持銀行系統(tǒng)正常運轉(zhuǎn)的過程中要及時防范高杠桿經(jīng)營，做到未雨綢繆。

參考文獻：

[1]郭婷婷,尚金峰.中國商業(yè)銀行國別風險與管理研究[J].金融論壇,2011,16(08):12-18.

[2]李霄陽.我國商業(yè)銀行國際化與風險管理[J].現(xiàn)代管理科學,2018(05):39-41.

[3][美]A•科林•卡梅倫,[美]普拉溫•K.特里維迪.用STA-TA學微觀計量經(jīng)濟學[M].肖光恩,楊洋,王保雙等譯,重慶大學出版社,2015:387.

[4]陳云.總分行制度下跨國銀行操作風險研究[D].湘潭大學,2007.

[5]杜平.淺析我國商業(yè)銀行風險管理文化的構(gòu)建[J].金融發(fā)展研究,2009(12):57-61.

[7]蔡曉燕.次貸危機中的跨國銀行：風險管理、危機應(yīng)對及其啟示[D].廈門大學,2009.

[8]馮軼文.COSO-ERM框架與企業(yè)經(jīng)營風險研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學,2018.

[9]羅杰.審計實務(wù).重慶大學出版社,2015(03):116.[10]韋博洋,姚玥悅.銀行部門去杠桿的進程、效果與展望[J].中國物價,2020(03):46-49.

[11]王連軍.去杠桿化與銀行體系穩(wěn)定性研究——基于中國銀行業(yè)的實證[J].國際金融研究,2018(10):55-64.

作者：張炯 李安琪 單位：河南城建學院法學院