網(wǎng)絡(luò)游戲直播中著作權(quán)問題分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)游戲直播中著作權(quán)問題分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

[摘要]網(wǎng)絡(luò)游戲直播作為新興產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，亟待立法和司法的保護(hù)。在現(xiàn)階段的司法實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)游戲畫面被認(rèn)定為“類電作品”，其著作權(quán)屬于游戲開發(fā)商，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，私自使用其游戲畫面作品進(jìn)行公開傳播的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。主播玩家在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)游戲直播時(shí)對(duì)游戲畫面加入個(gè)人操作技巧的講解以及與觀眾進(jìn)行互動(dòng)，其行為性質(zhì)不屬于創(chuàng)作游戲，因而不能成為作品。此外，在案件的賠償數(shù)額計(jì)算上，是否應(yīng)酌情考慮游戲主播的“個(gè)人勞動(dòng)貢獻(xiàn)”以及網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的宣傳管理收益，值得研究。文章以網(wǎng)易公司訴華多公司侵害著作權(quán)一案為例，展開對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)保護(hù)的研究論述。

[關(guān)鍵詞]游戲直播；著作權(quán)；侵權(quán)；賠償數(shù)額

一、網(wǎng)絡(luò)游戲直播中的著作權(quán)問題分析

（一）網(wǎng)易訴華多侵害著作權(quán)糾紛案

網(wǎng)易公司作為MMORPG游戲“夢(mèng)幻西游2”的著作權(quán)人，發(fā)現(xiàn)由廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司運(yùn)營(yíng)的YY直播、虎牙直播中存在未經(jīng)授權(quán)傳播“夢(mèng)幻西游2”游戲畫面的情況，與之交涉無果后，向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起侵權(quán)訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)廣州華多公司的上述行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，索賠1億元人民幣。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定華多公司未經(jīng)游戲權(quán)利人許可而傳播其游戲畫面的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，判令被告華多賠償原告網(wǎng)易經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。本案判決確認(rèn)“夢(mèng)幻西游2”的游戲畫面是類電作品的法律性質(zhì)。游戲開發(fā)商是游戲畫面作為“類電作品”的著作權(quán)人；從侵權(quán)內(nèi)容而言，法院最終采用了《著作權(quán)法》中的兜底條款，將此類行為視為“其他侵犯著作權(quán)的行為”，最終通過分析被告公司的關(guān)聯(lián)公司報(bào)表等材料運(yùn)算得出賠償額。新興的游戲直播行業(yè)有四大無法回避的著作權(quán)問題：一是游戲直播平臺(tái)對(duì)其直播的游戲是否需要獲得權(quán)利人的授權(quán)；二是游戲直播行為是否屬于合理使用；三是如果此類行為構(gòu)成侵權(quán)，那么究竟侵犯了著作權(quán)人的何種權(quán)利；四是如何認(rèn)定侵權(quán)賠償數(shù)額。筆者將在下文對(duì)以上問題進(jìn)行探討。

（二）網(wǎng)絡(luò)游戲畫面與網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面的法律屬性

網(wǎng)絡(luò)游戲畫面是指：“游戲玩家所看到的畫面，包括游戲畫面中的按鈕、動(dòng)畫、文本、音頻、窗口等與玩家進(jìn)行接觸的游戲設(shè)計(jì)元素?！雹傥覈?guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第十一項(xiàng)指明了電影作品和類電作品的內(nèi)涵，“夢(mèng)幻西游2”的游戲畫面是由一種動(dòng)態(tài)、連續(xù)的畫面，由這種畫面制作成的游戲視頻，筆者認(rèn)為應(yīng)屬于“類電作品”，受我國(guó)《著作權(quán)法》的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面分為兩種，其中純粹的電競(jìng)類網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面，游戲本身沒有先前的設(shè)計(jì)，過程和結(jié)果都是隨機(jī)的，故本文不予討論。而另一種網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面是指游戲主播依某款游戲的運(yùn)行規(guī)則、操作經(jīng)驗(yàn)來對(duì)自己游戲過程進(jìn)行解說生成的畫面。依現(xiàn)有技術(shù)，這種游戲直播畫面是可以復(fù)制的，在“獨(dú)創(chuàng)性”層面，則應(yīng)從畫面來源主體對(duì)最終生成的游戲直播畫面貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行判斷。游戲開發(fā)者對(duì)于游戲直播畫面“獨(dú)創(chuàng)性”貢獻(xiàn)程度是顯而易見的，而就網(wǎng)絡(luò)游戲主播而言，其獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)即表現(xiàn)為對(duì)游戲直播畫面的操作、解說以及與粉絲互動(dòng)形成的彈幕等，游戲直播畫面并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性、獨(dú)創(chuàng)性的改變，故不能成為《著作權(quán)法》意義上的作品。

二、侵權(quán)法律關(guān)系認(rèn)定

（一）個(gè)人游戲主播的直播行為不構(gòu)成“合理使用”

著作權(quán)合理使用是指在特殊情形下，法律允許人們自由使用他人享有著作權(quán)的作品，而不必征得權(quán)利人的授權(quán)，且無需給予著作權(quán)人報(bào)酬的合法行為。對(duì)于合理使用的標(biāo)準(zhǔn)，《伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》規(guī)定了原則性的“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”，美國(guó)《版權(quán)法》提出了“四要素測(cè)試法”。我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了合理使用的十二種情形，其中能與網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為沾邊的只有第（一)項(xiàng)“為個(gè)人目的使用”和第（二）項(xiàng)“適當(dāng)引用”。筆者認(rèn)為，合理使用需滿足以下六個(gè)要素：在特定情形下做出；與原作品正常利用不沖突；不損害著作權(quán)人正當(dāng)合法權(quán)益；為個(gè)人目的使用；使用性質(zhì)構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”；引用比例適當(dāng)?；乜慈A多公司平臺(tái)游戲主播的直播行為，第一，“網(wǎng)絡(luò)游戲主播的直播行為，大多是游戲操作技巧和策略的展示，而非向觀眾介紹、講解游戲畫面本身的設(shè)計(jì)方法”，②因此其構(gòu)成在特定情形下使用他人作品；第二，觀眾不會(huì)因?yàn)橛^看了游戲直播就不去消費(fèi)游戲本身，故與原游戲運(yùn)行不沖突；第三，個(gè)別網(wǎng)絡(luò)游戲主播的直播行為存在販賣游戲裝備等行為，這無疑會(huì)擠占游戲開發(fā)者的市場(chǎng)份額，損害開發(fā)公司的經(jīng)濟(jì)利益；第四，使用目的上，大多游戲主播開直播時(shí)都會(huì)有盈利之目的，若說此類網(wǎng)絡(luò)游戲直播僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、欣賞之目的是難以服眾的；第五，華多的主播在直播時(shí)雖加入了解說、與游戲觀眾互動(dòng)等環(huán)節(jié)，但并未使游戲畫面內(nèi)容產(chǎn)生足夠程度新的意義，并未改變其從屬于該網(wǎng)絡(luò)游戲的性質(zhì)，故不能認(rèn)定其構(gòu)成“轉(zhuǎn)換性使用”；第六，對(duì)于適當(dāng)引用的問題，“使用者應(yīng)有自己的獨(dú)立作品，在此基礎(chǔ)上合理、適當(dāng)?shù)匾盟俗髌芬灾С肿陨淼挠^點(diǎn)，或是為了說明某一現(xiàn)象?！雹凼紫?，華多公司此類直播畫面并不構(gòu)成“作品”，其次在引用數(shù)量比例上，“夢(mèng)幻西游2”的游戲畫面仍然占據(jù)主要部分，主播講解及其與粉絲互動(dòng)的彈幕、表情等只占據(jù)少部分，故該類直播行為不構(gòu)成合理使用。

（二）侵權(quán)法律關(guān)系論證

我國(guó)《著作權(quán)法》第二十四條和第四十八條第一項(xiàng)規(guī)定了著作權(quán)人專有權(quán)利的保護(hù)，若未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)使用，則構(gòu)成侵權(quán)?！皦?mèng)幻西游2”游戲畫面是我國(guó)《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品，故華多公司及其平臺(tái)的個(gè)人主播在未經(jīng)游戲著作權(quán)人授權(quán)且不屬于“合理使用”范圍時(shí)，其私自使用、向公眾傳播網(wǎng)易游戲畫面作品的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。但其究竟侵犯著作權(quán)人的何種權(quán)利？學(xué)界仍存在爭(zhēng)議，焦點(diǎn)集中在表演權(quán)、廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)這三種權(quán)項(xiàng)之中。一是表演權(quán)?！爸鳈?quán)法意義上的表演，是指通過表情、動(dòng)作、聲音等動(dòng)態(tài)再現(xiàn)作品的行為，包括現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演。”④雖然個(gè)人主播對(duì)其正在直播的游戲畫面進(jìn)行了操作技巧性的解說，但并不是對(duì)游戲畫面中的表情、動(dòng)作等作品再現(xiàn)，只是對(duì)游戲的操作技巧展示，故這種說法欠妥；二是廣播權(quán)?！吨鳈?quán)法》第十條規(guī)定了廣播權(quán)的內(nèi)容，本案中的網(wǎng)絡(luò)游戲直播是一種以有線方式公開傳播游戲畫面的行為，與該法條規(guī)定的第（二）項(xiàng)相近，但是該條限制的傳播客體為“廣播作品”，即必須是他人已經(jīng)完成的廣播作品，這一點(diǎn)就和本案中的網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為不同了；三是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！吨鳈?quán)法》第十條的規(guī)定強(qiáng)調(diào)了公眾有自主選定時(shí)間和地點(diǎn)來獲取觀看作品的權(quán)利，本案中的游戲直播，則往往由游戲主播提前確定好直播時(shí)間，觀眾無法選擇觀看時(shí)間，故將此類網(wǎng)絡(luò)游戲直播行為納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范圍是不妥的。《著作權(quán)法》第十條第一款第（十七）項(xiàng)規(guī)定了“其他權(quán)利”這一兜底條款，在對(duì)比以上有爭(zhēng)議的權(quán)項(xiàng)后，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前法律沒有準(zhǔn)確適用于網(wǎng)絡(luò)游戲畫面著作權(quán)專有權(quán)保護(hù)的條文，故選擇適用“其他權(quán)利”兜底條款來保護(hù)著作權(quán)人的利益是合理的。

三、對(duì)網(wǎng)易訴華多侵害著作權(quán)糾紛案判決的思考

對(duì)于本案的判決，筆者有以下幾點(diǎn)思考：一是是否應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)游戲畫面（夢(mèng)幻西游2）和網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面進(jìn)行一定的區(qū)分？二是賠償數(shù)額的計(jì)算是否應(yīng)當(dāng)更加注意平衡各方主體的利益？首先，此類網(wǎng)絡(luò)游戲直播畫面雖未達(dá)到我國(guó)《著作權(quán)法》所保護(hù)之“作品”的要求，但越來越多的數(shù)據(jù)顯示出電競(jìng)游戲平臺(tái)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)直播的獨(dú)立價(jià)值，及其對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲的良性作用。“這些游戲主播在其直播畫面中創(chuàng)造性添加的內(nèi)容，并不是網(wǎng)絡(luò)游戲本身的設(shè)計(jì)畫面的集合，反而是具備鮮明個(gè)人風(fēng)格和創(chuàng)造性的勞動(dòng)成果，應(yīng)該得到尊重和保護(hù)?！雹菰S多玩家在看了個(gè)人網(wǎng)絡(luò)游戲直播后，為了檢驗(yàn)學(xué)習(xí)到的游戲技巧以及增長(zhǎng)自己的游戲經(jīng)驗(yàn)值，增加了登陸該款網(wǎng)絡(luò)游戲“夢(mèng)幻西游2”的次數(shù)和游戲時(shí)長(zhǎng)，或是向他人推薦該款游戲，在一定程度上增加了游戲的流量收益。其次筆者認(rèn)為，影響網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的主體及因素至少有三點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)游戲本身趣味性和關(guān)注度；網(wǎng)絡(luò)游戲主播的游戲操作水平、與粉絲互動(dòng)的活躍程度等，即游戲主播的“個(gè)人勞動(dòng)貢獻(xiàn)”；網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理和宣傳推廣水平。故在本案的賠償數(shù)額方面，筆者認(rèn)為法院判決把華多公司在該年份運(yùn)營(yíng)“夢(mèng)幻西游2”直播行業(yè)所得的整體收益視為其侵權(quán)所得而劃入賠償數(shù)額的做法，在一定程度上忽略了游戲主播的“個(gè)人勞動(dòng)貢獻(xiàn)收益”、以及華多公司作為網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為管理運(yùn)營(yíng)該游戲所帶來的宣傳收益和積極影響，因此沒有做到較好地平衡網(wǎng)絡(luò)游戲直播各方主體的利益分配。本文認(rèn)為較為合理的思路是：賠償數(shù)額的計(jì)算應(yīng)當(dāng)將華多公司侵權(quán)所得的主播“個(gè)人勞動(dòng)貢獻(xiàn)”之收益，以及華多網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)自身宣傳所收益這兩部分予以排除，從而達(dá)到網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)中的這三方主體之間更為公平、合理的利益分配模式。

四、結(jié)語(yǔ)

“夢(mèng)幻西游2”網(wǎng)絡(luò)游戲動(dòng)態(tài)畫面構(gòu)成“類電作品”，其開發(fā)者網(wǎng)易公司享有著作權(quán)。華多公司（及其平臺(tái)下主播）的游戲直播行為不構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》意義上的“合理使用”，因此在未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲作品著作權(quán)人授權(quán)的情形下，對(duì)其游戲畫面進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)游戲作品著作權(quán)人“享有的其他權(quán)利”所規(guī)制。最后關(guān)于本案的賠償數(shù)額計(jì)算，筆者認(rèn)為法院應(yīng)酌情考量游戲主播個(gè)人勞動(dòng)貢獻(xiàn)的收益以及網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的宣傳管理收益，并在賠償數(shù)額中予以適當(dāng)排除，以更好地平衡網(wǎng)絡(luò)游戲直播行業(yè)三方主體之間的利益分配，促進(jìn)我國(guó)游戲直播行業(yè)的良好運(yùn)行。

作者：孟艷秋 單位：寧夏大學(xué)政法學(xué)院