著作權(quán)侵權(quán)專家證人適格性標(biāo)準(zhǔn)研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了著作權(quán)侵權(quán)專家證人適格性標(biāo)準(zhǔn)研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:著作權(quán)立法的核心目的在于保護作者的合法權(quán)益。本文著重探討了在著作權(quán)侵權(quán)案件審理過程中應(yīng)用專家證人制度的意義，同時探討了相關(guān)的適格性標(biāo)準(zhǔn)問題，以期為我國司法工作提供更為有效的支撐依據(jù)，促使專家證人制度發(fā)揮更多的作用。

關(guān)鍵詞:著作權(quán)侵權(quán);專家證人;適格性標(biāo)準(zhǔn)

在當(dāng)前信息時代背景下，知識信息早已成為重要生產(chǎn)力。無論是知識信息的數(shù)量還是形式，在新時代背景下都呈現(xiàn)井噴之趨勢，但由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，著作權(quán)侵權(quán)行為操作簡易且成本低廉，因此加強對著作權(quán)人的保護已成為社會層面亟待關(guān)注的重要課題。

一、我國著作權(quán)侵權(quán)中專家證人現(xiàn)狀分析

隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，知識和信息的價值愈加凸顯，同時知識信息的傳播途徑及方式愈加多樣化，隨之而來著作權(quán)侵權(quán)事件的發(fā)生層出不窮，行為判定的難度逐漸提升。當(dāng)前著作權(quán)行為存在許多易混淆點和不確定性，涉及到眾多模棱兩可的問題。如何更為準(zhǔn)確有效地判定侵權(quán)行為，厘清侵權(quán)概念及行為邊界，這需要應(yīng)用更為針對性的技術(shù)手段從而優(yōu)化事件分析過程。著作權(quán)侵權(quán)中專家證人制度的應(yīng)用有助于從技術(shù)層面實現(xiàn)侵權(quán)行為的判別。在當(dāng)前我國司法實踐之中，專家證人的制度已被廣泛運用至版權(quán)案件的審理過程之中，甚至還被我國最高人民法院采用，在實踐活動中起到了更為有效的參考作用。雖然在著作權(quán)侵權(quán)案件中，各類專家作為證人進行判別，但由于我國當(dāng)前的相關(guān)法律并未對知識產(chǎn)權(quán)進行精準(zhǔn)定義，這就直接導(dǎo)致在著作權(quán)制度層面和實踐層面會形成一定的制約，進而會影響到著作權(quán)侵權(quán)案件的審理和判決?；诖爽F(xiàn)狀，探討我國著作權(quán)侵權(quán)中專家證人的適格性標(biāo)準(zhǔn)研究具備極為重要的現(xiàn)實應(yīng)用價值。

二、著作權(quán)侵權(quán)中專家證人適格性標(biāo)準(zhǔn)研究

(一)著作權(quán)侵權(quán)中專家證人適格性的特點

在著作權(quán)侵權(quán)案件審理中，所應(yīng)用的專家證人制度是由歐美引進而來，其中專家證人適格性的特點包括以下幾個方面。首先專家證人的選擇具備一定的廣泛性，專家證人有可能來源于社會生活的各個行業(yè)和領(lǐng)域，只要是在某個專業(yè)方向具備專業(yè)的知識和能力就能有機會成為專家證人參與到著作權(quán)侵權(quán)案件的審理之中;其次專家證人的專業(yè)性表現(xiàn)極為多樣，這可能是來源于長期的系統(tǒng)教育培訓(xùn)所得，也有可能是來源于大量的生活經(jīng)驗，但需要注意的是并非一般意義上的生活經(jīng)驗，這需要具備相當(dāng)程度的專業(yè)性。第三，專家證人具備一定的傾向性，由于專家證人是由案件當(dāng)事人聘請而來，因此在參與過程中會無意識或有意識地成為當(dāng)事人的幫手角色，較難從絕對意義層面實現(xiàn)法律的公平和公正。同時對于專家證人的適格性也有著明確的要求，專家證人需依據(jù)事實進行評判，對于假設(shè)性的問題也需要作出相應(yīng)的肯定回答，同時還需對自己作出的評判加以專業(yè)的證明，從而保障專家證人的說明和論述的參考價值。

(二)著作權(quán)侵權(quán)中專家證人適格性標(biāo)準(zhǔn)的運用

在我國司法實踐過程中，針對著作權(quán)侵權(quán)中應(yīng)用專家證人制度的歷史并不長，在實踐過程中容易碰到一些現(xiàn)實問題影響法律法規(guī)實施的公正性。首先在專家證人適格性標(biāo)準(zhǔn)的評判中需要進行嚴(yán)格把控和審核，尤其是國家層面可給予更加明確的制度定位，從根本上確保專業(yè)性。適格性標(biāo)準(zhǔn)可包括專家證人的能力標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)，能對于著作權(quán)侵權(quán)案例給予專業(yè)的法律依據(jù)和經(jīng)驗論證。在此基礎(chǔ)上需要進一步規(guī)范專家證人的舉證流程。實質(zhì)上專家證人制度的應(yīng)用有助于為法官的判決提供有效參考，彌補在著作權(quán)侵權(quán)案件中各類技術(shù)性問題的知識不足問題，針對著作權(quán)侵權(quán)的專門性問題可進行更為專業(yè)和權(quán)威的說明，無論是專家證人對于鑒定人的詢問或是質(zhì)證都能夠幫助法官鑒定事實。但為了保障專家證人適格性標(biāo)準(zhǔn)的合理運用，需要建立有效的選擇標(biāo)準(zhǔn)，同時適當(dāng)優(yōu)化舉證流程，讓每一個舉證流程都能夠有理可證，真正保障著作權(quán)侵權(quán)案件審理的公正性。

三、結(jié)語

當(dāng)前在我國著作權(quán)侵權(quán)案件審理的過程中，應(yīng)用專家證人的相關(guān)制度有助于為法官的審理提供有效依據(jù)，同時也能夠?qū)崿F(xiàn)就訴訟案件中兩方當(dāng)事人的均衡。為了實現(xiàn)這一目的，針對著作權(quán)侵權(quán)中專家證人適格性的有效性，這需要針對其標(biāo)準(zhǔn)進行探究，從而在和實踐層面針對此制度進行更為優(yōu)化的規(guī)定，更好地為司法活動提供制度層面的專業(yè)服務(wù)，為推動社會公平正義的實現(xiàn)。

［參考文獻］

［1］孫立智．著作權(quán)侵權(quán)中專家證人制度研究［J］．現(xiàn)代交際，2017，03:55．

［2］張玉敏，曹博．質(zhì)疑著作權(quán)侵權(quán)入罪的合理性［J］．法學(xué)雜志，2014，02:57－64．

［3］朱挺．著作權(quán)侵權(quán)中專家證人制度研究［J］．法制與社會，2014，29:28－29．

［4］鄭志柱．論著作權(quán)侵權(quán)的判定路徑［J］．華南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，05:113－121．

［5］劉承濤．微信公眾平臺著作侵權(quán)類型化分析及治理對策［J］．浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2016，02:191－196．

作者:孫立智 毛偉 單位:湖北文理學(xué)院 宜城市人民檢察院