網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的適用探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的適用探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:目前，我國法律對著作權(quán)的保護(hù)還處于探索階段，保護(hù)著作權(quán)的專門法律《中華人民共和國著作權(quán)法》1991年才正式實(shí)施，隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起，這兩部法律的滯后性漸漸凸顯。本課題立足于知識產(chǎn)權(quán)中網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)這一熱點(diǎn)問題，探究在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的當(dāng)前，應(yīng)該如何利用刑法這保護(hù)權(quán)利的最后一道防線保護(hù)來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)。

關(guān)鍵詞:著作權(quán);網(wǎng)絡(luò);文學(xué)作品;產(chǎn)權(quán)保護(hù);刑法

一、著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品及其相關(guān)概念

（一）什么是知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國家賦予創(chuàng)造者對其智力成果在一定時期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨(dú)占權(quán)。通常而言，知識產(chǎn)權(quán)分為兩大類：一是工業(yè)產(chǎn)權(quán)，包括發(fā)明專利、商標(biāo)、工業(yè)品外觀設(shè)計和地理標(biāo)志；二是著作權(quán)，指作者及其他權(quán)利人對文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品享有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的總稱。分為著作人格權(quán)與著作財產(chǎn)權(quán)。與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利包括表演藝術(shù)者對其表演享有的權(quán)利、錄音制品制作者對其錄音制品享有的權(quán)利、以及廣播組織對其廣播和電視節(jié)目享有的權(quán)利。

（二）版權(quán)與著作權(quán)

《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十七條規(guī)定，本法所稱的著作權(quán)及版權(quán)。但從詞源角度來看，“版權(quán)”與“著作權(quán)”存在很大差別?！鞍鏅?quán)”（copyright）源于英美法系，最初的意思就是英文原詞直譯得來的“復(fù)制權(quán)”，是為了阻止他人未經(jīng)許可復(fù)制作品、損害作者經(jīng)濟(jì)利益而由法律創(chuàng)設(shè)的權(quán)利。英美法系國家將它視作鼓勵、刺激創(chuàng)作作品的公共政策的產(chǎn)物。與此相適應(yīng)，版權(quán)的側(cè)重點(diǎn)也在于保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利?！爸鳈?quán)”是大陸法系的概念，原意為“作者權(quán)（author’sright）”。大陸法系的著作權(quán)更多的將作品更多的視為作者人格的延伸和精神的反映，并非普通的財產(chǎn)。與英美法系相比較而言，大陸法系的著作權(quán)法更為注重保護(hù)作者的人身權(quán)利。

（三）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品大致分為兩類，一類是獲得著作權(quán)人授權(quán)后，將其已經(jīng)出版的紙質(zhì)作品數(shù)字化，沒有或極少對其原有內(nèi)容進(jìn)行改變；另一類是原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，即原創(chuàng)作者直接利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的作品，如《明朝那些事兒》、《盜墓筆記》等，現(xiàn)在逐步成熟的文學(xué)網(wǎng)站如起點(diǎn)中文網(wǎng)、晉江文學(xué)城等，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品集中發(fā)表的熱門選擇。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶結(jié)構(gòu)

2017年第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2017年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一?；ヂ?lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的不斷完善、利好政策的持續(xù)出臺，以及互聯(lián)網(wǎng)對于各個行業(yè)的滲透，共同促進(jìn)網(wǎng)民規(guī)模持續(xù)增長，我國正式進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時代。與此同時，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模達(dá)到3.53億，較去年底增加1936萬，占網(wǎng)民總體的46.9%，其中手機(jī)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模為3.27億，較去年底增加2291萬，占手機(jī)網(wǎng)民的45.1%。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)罪的新變化

相對于以往傳統(tǒng)的犯罪方式而言，網(wǎng)絡(luò)主體的隱蔽性、方式的便利性、傳播的廣泛性為侵犯著作權(quán)罪的犯罪模式帶來巨變，也使著作權(quán)所遭受的損害更加普遍而嚴(yán)重。著作權(quán)作為一種無形財產(chǎn)，一旦內(nèi)容被公開，則傳播范圍和結(jié)果非人為可控，此時法律作為維護(hù)權(quán)利的最后一道防線，必須發(fā)揮應(yīng)有作用以維護(hù)社會秩序的正常運(yùn)行。

三、通過典型案例分析我國刑法在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的缺陷

（一）《桃花債》與《三生三世十里桃花》案例分析

2017年8月9日，因唐七鑒定自己的作品《三生三世十里桃花》不存在抄襲大風(fēng)刮過的《桃花債》的行為，為支持原創(chuàng)，知名作家“匪我思存”在微博發(fā)聲，聲討大熱網(wǎng)絡(luò)IP劇《甄嬛傳》作者流瀲紫對其小說的抄襲行為。2017年9月，匪我思存與某電視劇關(guān)于其另一作品著作權(quán)侵權(quán)案件的一審判決宣判，法院支持了匪我思存要求經(jīng)濟(jì)賠償?shù)囊?，但是并未支持原告方關(guān)于停止侵權(quán)的請求，后原告方匪我思存上訴，目前案件仍在進(jìn)行中。而這只是目前中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域曠日持久的關(guān)于抄襲引發(fā)的風(fēng)波之中的一個小插曲。1.兩部作品的時間線《桃花債》是網(wǎng)絡(luò)作家大風(fēng)刮過2007年1月8日首發(fā)于晉江文學(xué)城的原創(chuàng)耽美文學(xué)作品，全文154746字，最終完結(jié)于2008年7月17日?！度朗锾一ā?008年由唐七公子首發(fā)于晉江文學(xué)城，后因陷入抄襲風(fēng)波，爭議過大，被晉江文學(xué)城官方封禁，小說于2009年由沈陽出版社發(fā)行第一版,隨后不斷修訂重印。2016年2月10日，劇版《三生三世十里桃花》開機(jī)拍攝，2017年1月30日開播。2016年5月26日，影版《三生三世十里桃花》由阿里影業(yè)立項，2017年8月3日上映。2.抄襲所引發(fā)的爭議點(diǎn)2008年6月3日，讀者“梅影暗香”在《三生三世十里桃花》第13章中評論，意指書中人物的經(jīng)歷及人物特征與《桃花債》中主角相像，后唐七聲稱自己的作品是在向自己的偶像大風(fēng)刮過的作品致敬，但《三生三世十里桃花》得到熱捧后，唐七在微博否認(rèn)抄襲，同時公布鑒定結(jié)果，但隨即被網(wǎng)友扒出出具鑒定結(jié)論的“四川西部知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所”是一家私人企業(yè)，即唐七所謂的鑒定只是私人鑒定，并非司法鑒定，不具有法律效力。但是，鑒定抄襲可不可信并不是關(guān)鍵，需要關(guān)注的點(diǎn)在于，司法上不判定為抄襲，就不是抄襲了嗎？筆者的觀點(diǎn)是，司法上不認(rèn)定為抄襲，是表明抄襲行為達(dá)不到承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的后果的程度，并非等同于真的不存在抄襲行為。就目前的司法實(shí)踐而言，認(rèn)定抄襲是一件極其困難的事情，通常都是達(dá)到了高度相似的內(nèi)容才會被司法鑒定認(rèn)定為抄襲，譬如著名的瓊瑤告于正《宮鎖連城》抄襲其《梅花烙》一案，近似于復(fù)制粘貼。因此，若大風(fēng)刮過真的就《桃花債》被抄襲的事件與唐七對簿公堂，獲勝的可能微乎其微，因?yàn)榘凑瘴覈吨鳈?quán)法》的規(guī)定，只有逐字逐句的相似才構(gòu)成抄襲，即法律只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)創(chuàng)意。文學(xué)領(lǐng)域所謂“撞梗、人設(shè)、文風(fēng)”的設(shè)定在《著作權(quán)法》上根本不成立也不受其保護(hù)，《著作權(quán)法》保護(hù)的而《三生三世十里桃花》在法律層面上的剽竊注定不能成立，但法律未認(rèn)定為剽竊不等同于真的沒有剽竊，一是原創(chuàng)者大風(fēng)刮過并未以法律維權(quán)，并未起訴，在私法領(lǐng)域就不存在是否違法的問題；另一方面，就如甲打了乙一巴掌，乙報警，警察說甲不構(gòu)成犯罪，難道就等同于甲并沒有打乙這一巴掌嗎？僅僅是未達(dá)到承擔(dān)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)罷了。在我看來，《著作權(quán)法》的核心并不僅僅是為了維護(hù)作者的權(quán)益，更是在作者獨(dú)占權(quán)益與社會公共利益之間尋找中立點(diǎn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)在我國的法律保護(hù)現(xiàn)狀

1.針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的犯罪形勢嚴(yán)峻目前，我國針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的侵權(quán)案件呈高發(fā)趨勢，近期引起熱議的《三生三世十里桃花》抄襲案即為其中典例。一方面，網(wǎng)絡(luò)的普及、“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的來臨使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)極易實(shí)現(xiàn)，成本低廉而獲利豐厚；另一方面，我國國民對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)認(rèn)知不足，絕大多數(shù)人習(xí)慣了免費(fèi)獲取資源，從而對付費(fèi)行為產(chǎn)生抵觸。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品獲利模式的逐漸成熟，收費(fèi)即將不可避免地成為主流，在此背景下，很多人明知是盜版資源的情況下依然趨之若鶩。2．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)難度更大（1）犯罪成本低。針對傳統(tǒng)文學(xué)作品的侵權(quán)，主要是通過對出版物的復(fù)制印刷和盜版發(fā)行實(shí)現(xiàn)的，犯罪過程長且成本高。在網(wǎng)絡(luò)高度普及的現(xiàn)在，通過下載和傳播即可實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的侵權(quán)，成本近乎于零。（2）取證、維權(quán)難度極大。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品沒有實(shí)質(zhì)載體，而是借助于虛擬的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，侵權(quán)人極易毀滅自己的侵權(quán)數(shù)據(jù)。除了盜版?zhèn)鞑ヒ酝?，針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品另一嚴(yán)重的侵權(quán)行為——抄襲，取證難度更是使許多想要維權(quán)的原創(chuàng)作者望而卻步。所謂的“抄襲”、“雷同”或“借鑒”本身并非明確的法律概念，彈性極大，需要法官自行判斷，更使得維權(quán)結(jié)果撲朔迷離，打擊了作者的維權(quán)信心。（3）民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識薄弱。當(dāng)前針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的抄襲情況愈發(fā)嚴(yán)重，但隨著網(wǎng)絡(luò)大IP的火熱，許多自帶話題性的抄襲作品被搬上熒屏，甚至被改變?yōu)殡娪皠”精@得不菲票房，進(jìn)一步刺激了投資商對網(wǎng)絡(luò)作品的投資熱情。3．我國法律針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)不夠完善（1）針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的立法較少。我國針對著作權(quán)保護(hù)的專門法律《中華人民共和國著作權(quán)法》于1990年9月7日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過，1991年6月1日正式實(shí)施，2010年2月26日根據(jù)第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十三次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》進(jìn)行了第二次修正?！蛾P(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》等法律法規(guī)中雖然也涉及到對著作權(quán)的保護(hù)，但存在明顯的滯后性，且多為參照刑法的規(guī)定處理，明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。（2）刑法對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的滯后性。《中華人民共和國刑法》對于著作權(quán)的保護(hù)僅有第217條侵犯著作權(quán)罪及第218條銷售侵權(quán)復(fù)制品罪。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅猛的當(dāng)下，針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的犯罪案件呈高發(fā)趨勢，而《刑法》對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的保護(hù)顯然已經(jīng)不能適應(yīng)需要。

四、對我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)著作權(quán)刑法保護(hù)的建議

（一）取消“以營利為目的”的構(gòu)成要件限制

在網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的今天，對著作權(quán)的侵權(quán)已經(jīng)脫離了傳統(tǒng)的盜版印刷的方式，且并非都是為了追求高額的非法利益，“以營利為目”的要件已經(jīng)明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)需要，且因難以舉證，阻礙權(quán)利人維權(quán)。加之TRIPs協(xié)定中未規(guī)定此項要件、我國《著作權(quán)法》已取消這一限制，為維護(hù)法律的統(tǒng)一性，應(yīng)當(dāng)取消“以營利為目的”的要件。

（二）針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)進(jìn)行專門立法

目前我國尚未出臺專門針對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)保護(hù)的專門刑事法律，而是參照傳統(tǒng)著作權(quán)法加以保護(hù)，已經(jīng)很難適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展。2004年，兩高出臺了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》及《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》，對侵犯網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)犯罪的刑事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做出了明確規(guī)定，但也只有一處提到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)，遠(yuǎn)不能達(dá)到遏制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)犯罪的目的。

（三）擴(kuò)大刑法對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)內(nèi)容

網(wǎng)絡(luò)時代的來臨使得網(wǎng)游、手游等一大批新興行業(yè)蓬勃發(fā)展，其中很多游戲都是依托于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，例如作家蕭鼎的著名古典仙俠小說《誅仙》改編而成的同名網(wǎng)游《誅仙》。但此類網(wǎng)游、手游目前并未被納入刑法對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)范圍。另外，刑法更傾向于保護(hù)著作權(quán)的財產(chǎn)屬性，而對于另一重要內(nèi)容——人身屬性的保護(hù)相對缺失。應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品著作權(quán)的保護(hù)范圍，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。社會各界應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的重視程度，普及保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法律知識，提升社會大眾保護(hù)正版的法律意識，使大家自覺參與到監(jiān)督和抵制盜版的行動中。同時要增強(qiáng)原創(chuàng)作者的維權(quán)意識，面對侵權(quán)行為時要積極行使權(quán)利，法律部門也應(yīng)當(dāng)為維權(quán)提供便利和支持。同時，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商也應(yīng)盡到相關(guān)義務(wù)，不傳播、早禁止，網(wǎng)絡(luò)主管部門更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，營造和諧有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

作者:王雪蕊 單位:青島市市南區(qū)人民檢察院