新聞評(píng)論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的新聞評(píng)論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：新聞評(píng)論范文

News1. 厭惡谷歌,蘋果寧愿與微軟合作

國(guó)外媒體報(bào)道,蘋果很有可能選擇微軟必應(yīng)(Bing)作為iPhone的上網(wǎng)默認(rèn)搜索引擎。該媒體提出了四大原因,其中之一竟然是蘋果CEO史蒂夫?喬布斯(Steve Jobs)厭惡谷歌CEO埃里克?施密特(Eric Schmidt),造成蘋果寧愿選擇多年死敵微軟的產(chǎn)品。

小編點(diǎn)評(píng):以前似乎評(píng)論過(guò)谷歌和蘋果之間的競(jìng)爭(zhēng)話題,看來(lái)這種競(jìng)爭(zhēng)隨著谷歌在硬件(手機(jī)、上網(wǎng)本)和操作系統(tǒng)領(lǐng)域的逐日深入而加劇。在蘋果和微軟這兩個(gè)老大哥眼里,谷歌只能算是個(gè)小弟,但這個(gè)小弟不但罩不住而且變本加厲,人家谷歌擺明就是來(lái)?yè)尪粻斒袌?chǎng)的。這下二老聯(lián)合,不陪你谷歌玩了。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng):谷歌出手機(jī)了,老喬不開心了;谷歌出系統(tǒng)了,蓋茨臉色沉了。

News2. 9歲就考上微軟認(rèn)證系統(tǒng)工程師

今年9歲的馬其頓男孩Marko Calasan,成為了史上最年輕的微軟認(rèn)證系統(tǒng)工程師(MCSE)。6歲的時(shí)候,Marko便取得了微軟系統(tǒng)管理員認(rèn)證。Marko每天將4至10個(gè)小時(shí)的時(shí)間花在計(jì)算機(jī)上,他最不感興趣的電腦活動(dòng)竟然是游戲。他的原話是:“我不在計(jì)算機(jī)上玩游戲,因?yàn)槟菢記](méi)有意義。如果要玩,就出去和朋友一起玩?！?/p>

小編點(diǎn)評(píng):他能得到MCSE的認(rèn)證,很大功勞應(yīng)該歸功于興趣不在游戲上。玩游戲會(huì)花費(fèi)大把時(shí)間,甚至是金錢,像這樣有個(gè)性的小朋友,應(yīng)該作為榜樣宣傳一下。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng):任何人只要在年幼的時(shí)候?qū)δ承〇|西感興趣,都會(huì)比成年人做得更好,因?yàn)榕d趣和相對(duì)單純的頭腦會(huì)激發(fā)思考和創(chuàng)意。如果這個(gè)孩子接受的是填鴨式的教育,我相信他19歲也拿不到MCSE。

匿名點(diǎn)評(píng):Boy, or girl?

News3. 微軟:趕快升級(jí)到IE8吧!

IE近日爆出嚴(yán)重安全漏洞,受黑客攻擊影響最大的是IE6,因此微軟建議用戶立即升級(jí)到IE8。受漏洞影響,德國(guó)信息安全機(jī)構(gòu)建議網(wǎng)民立即停用IE,改其他產(chǎn)品。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng):如果說(shuō)XP是“不死鳥一輝”,那么IE6就是他弟弟阿順。

News4. 在微軟身上夭折的偉大金點(diǎn)子

HailStorm,SNS雛形,在2001年就已提出,一年后終止,如今網(wǎng)絡(luò)服務(wù)Facebook、Twitter大紅大紫;Origami,小型掌上電腦,后來(lái)蘋果推出iPhone獲得巨大成功;Digital Music(數(shù)字音樂(lè)),也是蘋果搶得先機(jī);

第2篇：新聞評(píng)論范文

一是社會(huì)政治文明的進(jìn)步與國(guó)家允許民主言論的出現(xiàn)是新聞評(píng)論發(fā)展的精神條件與法律依據(jù)。這里有個(gè)奇怪的現(xiàn)象，據(jù)記載，近代第一張印刷報(bào)紙是威尼斯新聞，1566年由手抄改成印刷。而報(bào)紙上新聞評(píng)論的出現(xiàn)卻晚得多，直到18世紀(jì)才引起重視。既然新聞事業(yè)是新聞評(píng)論產(chǎn)生和發(fā)展的基本條件，為什么它們不是同時(shí)產(chǎn)生并同時(shí)發(fā)展的呢？這是因?yàn)槟菚r(shí)的統(tǒng)治者根本就不允許“評(píng)論”。所以新聞評(píng)論是與民主思想的出現(xiàn)分不開的。社會(huì)主義制度下，國(guó)家賦予人們真正的言論自由權(quán)，這使新聞評(píng)論可以從自己走路到走自己的路，使新聞評(píng)論有了發(fā)展的空間，有了快速發(fā)展的可能與動(dòng)力。

二是今天的新聞評(píng)論在繼承傳統(tǒng)評(píng)論體裁的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了體現(xiàn)不同媒體特征的評(píng)論樣式。例如在新興的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論中，除媒體評(píng)論、論壇評(píng)論外，在BBS上或新聞跟帖中存在著大量只言片語(yǔ)式的觀點(diǎn)或議論。雖然分開來(lái)看，少有完整的評(píng)論文章，但這些帖子卻成為網(wǎng)絡(luò)自發(fā)言論的特殊表現(xiàn)形態(tài)。可以說(shuō)，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國(guó)的新聞評(píng)論已成為一個(gè)橫跨平面媒體、電子媒體及網(wǎng)絡(luò)媒體，由各種傳播符號(hào)構(gòu)成、囊括不同類型的體裁與節(jié)目樣式的傳播系統(tǒng)。

三是雖然社會(huì)的發(fā)展為新聞評(píng)論的發(fā)展提供了種種便利，但是新聞評(píng)論自身的優(yōu)勢(shì)，以及它越來(lái)越適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展才是新聞評(píng)論長(zhǎng)久立于不敗之地的根本之所在。我們不妨就一個(gè)具體的新聞事件進(jìn)行說(shuō)明。美國(guó)的軍用飛機(jī)為什么撞毀中國(guó)的戰(zhàn)機(jī)，表面上看是偶然，但實(shí)質(zhì)上第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，美國(guó)就在中國(guó)鄰海國(guó)家和地區(qū)建立了軍事基地，部署了重兵，對(duì)中國(guó)形成了一個(gè)馬蹄形的包圍圈。中美撞機(jī)看似偶然，實(shí)質(zhì)偶然中蘊(yùn)涵著必然。這才是問(wèn)題的本質(zhì)。當(dāng)前，人們閱讀文章，并不僅僅滿足知道一件事，還需要了解事情的本質(zhì)與深層含義，這樣，新聞評(píng)論借助自身優(yōu)勢(shì)當(dāng)之無(wú)愧地被推上時(shí)代的浪尖，成為時(shí)代的寵兒。

新聞評(píng)論的發(fā)展讓人們有目共睹，然而發(fā)展是雙刃劍，由于受到媒體競(jìng)爭(zhēng)中的利益導(dǎo)向、百姓言論素養(yǎng)等因素的制約，在新聞評(píng)論中存在的問(wèn)題也不容小覷。

客觀報(bào)道與主觀評(píng)價(jià)――新聞與評(píng)論的邊界模糊。由于目前新聞報(bào)道與新聞評(píng)論間的界限日益模糊，新聞述評(píng)與深度報(bào)道的日益趨同，很難讓受眾將客觀發(fā)生的事實(shí)與媒體的觀點(diǎn)區(qū)分開來(lái)，有些媒體也故意用這種方式增強(qiáng)新聞的“導(dǎo)向性”。雖然任何事實(shí)的選擇都要經(jīng)過(guò)記者的主觀判斷，而任何觀點(diǎn)的形成都要依據(jù)客觀事實(shí)，但二者應(yīng)有一條較為明晰的邊界，以免影響新聞的客觀性和評(píng)論的公正性。

理性化與情緒化――公正判斷與情感宣泄的現(xiàn)實(shí)矛盾。評(píng)論的情緒宣泄“尺度”與“邊界”在哪里？例如在網(wǎng)絡(luò)上，由于一些網(wǎng)民身處虛擬網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)自我約束意識(shí)的松懈乃至放任，加之自身素質(zhì)的參差不齊，使網(wǎng)絡(luò)言論中充斥著大量污言穢語(yǔ)，甚至有人身攻擊、反國(guó)家的言論出現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，新聞評(píng)論需要規(guī)范，沒(méi)有規(guī)范，任何一種力量都有可能被肆意削弱或者泛濫，規(guī)范是保證這種力量的手段。國(guó)家要健全有關(guān)法律制度，新聞評(píng)論的權(quán)利需要法定，新聞評(píng)論的責(zé)任也需要法定，依法保護(hù)新聞評(píng)論權(quán)利的同時(shí)，對(duì)新聞評(píng)論中存在的違規(guī)行為要進(jìn)行處理。這是法治時(shí)代規(guī)范新聞評(píng)論的根本所在。

專業(yè)化與通俗化――評(píng)論要求的兩難選擇。新聞評(píng)論不是專業(yè)論文，既要以與公眾關(guān)系密切的新聞為議論對(duì)象，也要以公眾易于理解的方式傳播。伴隨著專業(yè)化傳播、對(duì)象化傳播的大趨勢(shì)，一些由專家擔(dān)任作者的評(píng)論文章，在被研究者“叫好”的同時(shí)，在普通受眾中并不“叫座”。究其原因，恐怕與媒體從業(yè)人員忘記了專業(yè)化傳播的載體仍是大眾傳媒，專家學(xué)者還需要掌握一種以通俗化方式進(jìn)行專業(yè)化解讀的“翻譯”技能有關(guān)。因此，在制作新聞評(píng)論時(shí)，在不影響文章基調(diào)、不會(huì)引起歧義的前提下，不妨有意識(shí)地使用一些人們喜聞樂(lè)見、有一定文化品位的時(shí)尚語(yǔ)、俚語(yǔ)甚或流行歌詞。

某些新聞評(píng)論員缺乏新聞職業(yè)精神和職業(yè)規(guī)范以及應(yīng)有的素質(zhì)。2003年6月山西繁峙金礦礦難事件中11名記者受賄的事件，以及2004年中央電視臺(tái)文藝頻道兩名工作人員貪污受賄事件，使得新聞職業(yè)精神和職業(yè)規(guī)范問(wèn)題變得搶眼了。2004年的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德調(diào)查報(bào)告》與1997年在全國(guó)、2002年在上海的同類調(diào)查對(duì)比，情況差不多，調(diào)查結(jié)果表明：我國(guó)新聞從業(yè)人員的職業(yè)意識(shí)和對(duì)于基本職業(yè)規(guī)范的遵循狀況，仍然十分低下。時(shí)間過(guò)去6年但依然沒(méi)有進(jìn)步！這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，已經(jīng)開始暴露。關(guān)注我國(guó)新聞職業(yè)意識(shí)和職業(yè)規(guī)范，可能將成為以后一個(gè)重要話題。

綜上所述，我們要對(duì)新聞評(píng)論快速發(fā)展這一現(xiàn)象保持清醒的頭腦，我們發(fā)現(xiàn)并找出問(wèn)題并不是為了批判，而是為了讓新聞評(píng)論在發(fā)展的道路上一路走好。面對(duì)改革開放20多年來(lái)中國(guó)新聞評(píng)論的巨大變化，從而總結(jié)出新聞評(píng)論的未來(lái)走向是――在調(diào)試與創(chuàng)新中發(fā)展，新聞與評(píng)論配合、融合與分離各得其所，評(píng)論作者及作品的個(gè)性與公共性的適當(dāng)兼顧，評(píng)論內(nèi)容及觀點(diǎn)的多元與制約的反復(fù)調(diào)試以及評(píng)論的專業(yè)化取向與大眾化取向的并行不悖。我們相信，新聞評(píng)論一定會(huì)在法律制約的前提下為社會(huì)做更多的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

①李良榮著：《新聞學(xué)概論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年。

②倪祖敏著：《報(bào)刊傳播業(yè)經(jīng)營(yíng)管理》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年。

③侯健著：《輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社，2002年。

④屠忠俊、吳庭俊著：《網(wǎng)絡(luò)新聞傳播導(dǎo)論》，華中科技大學(xué)出版社，2002年。

⑤陳力丹著：《中國(guó)新聞學(xué)的研究現(xiàn)狀及下一步的課題設(shè)計(jì)》，中華傳媒網(wǎng)，2005年1月14日。

⑥武鴻鳴著：《報(bào)紙更深層次變革――“新聞評(píng)論”對(duì)報(bào)紙品位的改變》，《媒體安都》，2004年6月24日。

第3篇：新聞評(píng)論范文

傳播視角下的文化軟實(shí)力

蓬勃發(fā)展中的中國(guó)話語(yǔ)學(xué)

本土化:一個(gè)錯(cuò)誤的答案

試論中國(guó)媒體的貧困報(bào)道

再論國(guó)際話語(yǔ)權(quán)及其提升路徑

論“龍”與德文“Drache”

初創(chuàng)期中國(guó)電視傳播的國(guó)際語(yǔ)境

傳播學(xué)術(shù)的主體性:歷史與世界視野

芻議德國(guó)民眾對(duì)中國(guó)負(fù)面看法的原因

新媒介賦權(quán)視閾下的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系

融合時(shí)代傳統(tǒng)媒體“轉(zhuǎn)型”的方法與路徑

基于態(tài)度理論的國(guó)家形象及影響因素研究

理論價(jià)值:馬爾庫(kù)塞的傳播語(yǔ)言儀式化問(wèn)題

軟實(shí)力(SoftPower)概念的跨文化語(yǔ)義分析

論民國(guó)時(shí)期平津民營(yíng)報(bào)刊營(yíng)業(yè)化轉(zhuǎn)型的局限

網(wǎng)絡(luò)輿論形成中的社會(huì)放大——一個(gè)概念框架

中年人QQ使用情況及其對(duì)人際關(guān)系的影響研究

傳播學(xué)學(xué)科化的困境:基于社會(huì)心理學(xué)的視角

新媒體的消費(fèi)主義傳播——以淘寶網(wǎng)為例

來(lái)華傳教士對(duì)美國(guó)感知中國(guó)形象的影響及意義

對(duì)“廣告社會(huì)化”與“社會(huì)廣告化”的批判分析

前進(jìn)與后退的伴生:“”時(shí)期的中國(guó)電視業(yè)

《大公報(bào)》關(guān)于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的信源選擇與報(bào)道傾向

基于興趣的社會(huì)交往:同鄉(xiāng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的交往邏輯

公共政策合法性供給機(jī)制的“廣場(chǎng)化”與公民性塑造

大眾傳播行政研究的興起及其典范化的思想史考察

《密勒氏評(píng)論報(bào)》專業(yè)新聞團(tuán)隊(duì)的跨界特征及效用

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的國(guó)家軟實(shí)力:論我國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建

“美麗神話”的電視建構(gòu):身體規(guī)訓(xùn)與健康風(fēng)險(xiǎn)的遮蔽

大學(xué)形象研究的布爾迪厄立場(chǎng)——《國(guó)家精英》的啟示

“抗戰(zhàn)中國(guó)”與世界反法西斯盟國(guó)的媒體交往與宣傳合作

后黨報(bào)群眾工作部的歷史演變

日本時(shí)評(píng)的寫作與經(jīng)驗(yàn)——卓南生談新聞學(xué)的教研與實(shí)踐

中國(guó)公益類非政府組織微博研究:基于框架分析的視角

社交媒體與“行動(dòng)型記者”:基于政治參與視角的考察

無(wú)聲大眾的武器:進(jìn)步主義“耙糞者”的新聞生產(chǎn)與社會(huì)想像

誰(shuí)是“公眾人物”?——重探“紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案”及其后續(xù)案件

《大公報(bào)》三巨頭清末留日史實(shí)考——以《官報(bào)》所載為中心

“”運(yùn)動(dòng)中的政治傳播再思考——功能與結(jié)構(gòu)視角下的分析

海外華文報(bào)紙發(fā)展策略研究——基于對(duì)十份海外華文報(bào)紙的實(shí)證研究

多元化衍生的失序與規(guī)范——新媒體環(huán)境下社會(huì)熱點(diǎn)議題的特征與變化

卓南生教授談“從日本南進(jìn)論系譜看戰(zhàn)后日本的東南亞報(bào)道與東南亞外交”

“文化帝國(guó)主義”過(guò)時(shí)了嗎?——“全球傳播時(shí)代”的國(guó)家、與平等

理解國(guó)際傳播的雙重視界——基于當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的歷史性分析

社會(huì)沖突性事件中的傳媒與公共領(lǐng)域建構(gòu)——以“烏坎事件”新聞報(bào)道為例

漢語(yǔ)新聞學(xué)的面容、風(fēng)景及其泥土性——基于大陸“中國(guó)新聞史”問(wèn)題的思考

從“馬航失聯(lián)事件”恐懼奇觀看新媒介賦權(quán)下的情感話語(yǔ)實(shí)踐與互聯(lián)網(wǎng)治理

第4篇：新聞評(píng)論范文

[關(guān)鍵詞]段子；新聞評(píng)論；伴隨文本；雙軸關(guān)系

[中圖分類號(hào)] G122 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2017）10-0020-03

一、段子問(wèn)題概述

《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)段子的定義：一是大鼓、相聲、評(píng)書等曲藝中可以一次表演完的節(jié)目；二是指有某種特殊意味或內(nèi)涵的一段話、一段短文等。隨著社會(huì)語(yǔ)境的變化，段子的文本內(nèi)容在不斷拓寬。目前學(xué)界對(duì)段子尚未有統(tǒng)一的定義。杜偉偉、姜?jiǎng)υ戚^早地界定：“廣義的段子，指的是個(gè)人或集體創(chuàng)作的、或雅或俗或雅俗共賞的、簡(jiǎn)短自足的或L篇中可獨(dú)立出來(lái)的短篇文學(xué)藝術(shù)作品，可以是寓言、故事、笑話、小品，也可以指戲劇中的唱段……狹義的段子，指的是人們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷摹α稀?，尤其指近年?lái)廣泛流行的幽默類的故事、笑話、脫口秀、順口溜等……”孫慧英認(rèn)為，“段子本是一種戲謔式的‘口頭文學(xué)’?！币陨隙x要么范圍過(guò)大，無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下的段子現(xiàn)象，要么范圍過(guò)窄，無(wú)法涵蓋此類現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，段子是一種人們用以?shī)蕵?lè)休閑、調(diào)侃戲謔、針砭時(shí)弊、疏散情緒的流行符號(hào)文本，形式短小精悍，風(fēng)格幽默詼諧。

代表性的段子研究是人民論壇“特別策劃”組于2010年發(fā)表在《人民論壇》雜志上的專題文章。根據(jù)段子的題材，將其分為代表主流文化和社會(huì)主義價(jià)值觀的紅段子，代表憤青文化的灰段子和代表俗文化和市井文化的黃段子。學(xué)界對(duì)段子的研究主要集中在以下三方面：一是宏觀研究，從段子文化與意識(shí)形態(tài)、社會(huì)輿情的關(guān)系切入。李宗桂認(rèn)為段子文化的出現(xiàn)，是文化產(chǎn)品不夠多樣、不夠豐富的結(jié)果。段子文化體現(xiàn)了當(dāng)今社會(huì)心理，反映著當(dāng)今社會(huì)思潮，承載著復(fù)雜的價(jià)值取向。二是微觀研究，從語(yǔ)言學(xué)或修辭學(xué)的角度分析段子的創(chuàng)作手法及文本。金茹花、歐陽(yáng)護(hù)華考察了輿情智慧段子創(chuàng)作者如何應(yīng)用互文策略為弱勢(shì)群體表達(dá)權(quán)利訴求。三是類別研究，對(duì)紅、黃、灰各色段子的功能意義、利弊及社會(huì)影響進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析。吳高泉認(rèn)為黃段子灰段子是民間話語(yǔ)的一種體現(xiàn)，對(duì)官方意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)權(quán)力進(jìn)行消解。而紅段子的文化生產(chǎn)方式體現(xiàn)了官方話語(yǔ)對(duì)民間話語(yǔ)進(jìn)行規(guī)訓(xùn)的運(yùn)作機(jī)制。

段子與新聞評(píng)論關(guān)系的研究中，陳敏將網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論中的段子界定為“網(wǎng)絡(luò)上的一種新興新聞評(píng)論文體”。王昱總結(jié)了段子評(píng)論的限度與困境，認(rèn)為段子評(píng)論無(wú)法超越和代替新聞評(píng)論。相關(guān)研究對(duì)兩者關(guān)系做了重要探究，但都缺乏學(xué)理性。本研究旨在用符號(hào)學(xué)相關(guān)知識(shí)重新解讀二者關(guān)系。

二、段子與新聞評(píng)論互為伴隨文本

符號(hào)學(xué)學(xué)者趙毅衡認(rèn)為，符號(hào)學(xué)是研究意義活動(dòng)的學(xué)說(shuō)。文化是意義活動(dòng)集合，因此符號(hào)學(xué)是人文社會(huì)科學(xué)所有學(xué)科共同的方法論。符號(hào)是被認(rèn)為攜帶意義的感知。段子與新聞評(píng)論都是符號(hào)。我們能感知到呈現(xiàn)評(píng)論內(nèi)容的文字、音頻、動(dòng)畫、視頻等符號(hào)載體，而這些感知所攜帶的意義就是對(duì)某一新聞事件的判斷和觀點(diǎn)。

伴隨文本是伴隨著符號(hào)文本一道發(fā)送給接收者的附加因素。任何一個(gè)符號(hào)文本，都攜帶著大量社會(huì)約定和聯(lián)系，這些約定和聯(lián)系往往不顯現(xiàn)于文本之中，而只是被文本“順便”攜帶著。伴隨文本又分為六類：副文本（para-text）、型文本（archi-text）、前文本（pre-text）、元文本（meta-text）、鏈文本（link-text）和先文本/后文本（preceding/ensuing text）。

副文本稱作文本的“框架因素”，如書籍的標(biāo)題、題詞、序言、插圖、美術(shù)的裱裝等。型文本是文本顯性框架因素的一部分，它指明文本所從屬的集群，即“歸類”方式。前文本是一個(gè)文化中先前的文本對(duì)此文本生成產(chǎn)生的影響。狹義的前文本包括文本中的各種引文、典故、戲仿、暗示等；廣義的前文本，包括這個(gè)文本產(chǎn)生前的全部文化史。元文本是“關(guān)于文本的文本”，是此文本生成后被接收之前，所出現(xiàn)的評(píng)價(jià)。鏈文本是接收者解釋某文本時(shí)，主動(dòng)或被動(dòng)地與某些文本“鏈接”起來(lái)一同接收的其他文本，如參考文本、注解說(shuō)明等。先文本/后文本，兩個(gè)文本之間有特殊關(guān)系，例如仿作、續(xù)集、后傳。段子和新聞評(píng)論往往互為伴隨文本，具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

段子經(jīng)常作為新聞評(píng)論的鏈文本。大眾在接收某一新聞事件的評(píng)論時(shí)，會(huì)自動(dòng)聯(lián)想起與之相關(guān)的段子。比如，讀者讀到類似于《評(píng)美國(guó)大選“三辯”：將丑態(tài)進(jìn)行到底》的評(píng)論文本時(shí)，在有相關(guān)段子素材積累的前提下，很有可能會(huì)聯(lián)想到網(wǎng)絡(luò)上各類調(diào)侃、戲謔希拉里和特朗普的段子，如二人辯論的場(chǎng)景被國(guó)內(nèi)網(wǎng)友加上情歌歌詞字幕制作成KTV版的情歌對(duì)唱。再如，對(duì)于愈演愈烈的霧霾問(wèn)題，各大媒體均從各個(gè)角度發(fā)表了各種評(píng)論文章如《政府重拳治霾，別忘了群眾參與》《霧霾研究就該成為一門“顯學(xué)”》《爬山不能怕繞彎》等，在讀到相關(guān)文章時(shí)，民眾也往往會(huì)聯(lián)想到網(wǎng)上流傳的各類霧霾段子：“厚德載霧，自強(qiáng)不吸”“為人民服霧”“在北京，你才會(huì)知道什么是會(huì)呼吸的痛”，更有《沁園春?霧》

北京風(fēng)光，千里朦朧，萬(wàn)里塵飄，望三環(huán)內(nèi)外，濃霧莽莽，鳥巢上下，陰霾滔滔！車舞長(zhǎng)蛇，煙鎖跑道，欲上六環(huán)把車飆，需晴日，將車身內(nèi)外，盡心洗掃?？諝馊绱嗽愀?，引無(wú)數(shù)美女戴口罩，惜一罩掩面，白化妝了！唯露雙眼，難判。一代天驕，央視褲衩，只見后座不見腰。塵入肺，有不要命者，還做早操！

由于新聞評(píng)論和帶有觀點(diǎn)的段子都作為新聞報(bào)道的元文本，這種相關(guān)性為段子成為新聞評(píng)論的鏈文本提供了可能性。在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)傳播語(yǔ)境下，網(wǎng)民評(píng)論也日漸成為新聞收受過(guò)程中的重要伴隨文本，甚至超越專業(yè)新聞人采制的新聞文本自身，影響著后來(lái)受眾對(duì)新聞的理解和收受。

新聞評(píng)論同時(shí)是段子的元文本。一些評(píng)論作品把段子作為批判或贊揚(yáng)的對(duì)象，比如《治霾輿論“段子化”讓抱怨止于抱怨》《莫把“灰段子”當(dāng)笑話聽》《有人搞“灰段子”調(diào)侃軍校 要?jiǎng)?chuàng)作更多紅段子》《“段子”也當(dāng)有節(jié)操守底線》等。反之，段子也是新聞評(píng)論的元文本。很多段子不僅是對(duì)新聞事件本身的戲謔，同時(shí)也基于新聞評(píng)價(jià)而作。這一點(diǎn)在新媒介上表現(xiàn)得更為明顯。社交媒體的留言區(qū)就是網(wǎng)友針對(duì)某一新聞事件或新聞評(píng)論發(fā)表看法的平臺(tái)，往往也成為段子手盡情發(fā)揮的舞臺(tái)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》官方微博除了新聞資訊外，還設(shè)有專門的評(píng)論版塊，如“人民微評(píng)”“微議錄”等。其下的留言區(qū)不乏各類段子，這些段子就是關(guān)于新聞評(píng)論的評(píng)論，是新聞評(píng)論的元文本。比如去年國(guó)足與敘利亞隊(duì)的世預(yù)賽十二強(qiáng)對(duì)戰(zhàn)中，國(guó)足以0：1不敵敘利亞隊(duì)。人民微評(píng)中寫道：“球迷們，保重！”網(wǎng)友則紛紛作段子評(píng)論：“戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)情，國(guó)足有愛！”“‘等中國(guó)足球隊(duì)沖出亞洲，我就跟你離婚’，他淡淡地說(shuō)。她心里竊喜，再?zèng)]有比這更天長(zhǎng)地久，?？菔癄€的誓言了！”諷刺取笑中無(wú)不表達(dá)對(duì)國(guó)足接連敗北的失望和無(wú)奈之感，同時(shí)也有對(duì)微評(píng)觀點(diǎn)的贊同和支持。

而段子是新聞評(píng)論的型文本，這取決于段子的副文本。型文本的歸屬，常常以副文本方式指明，如詩(shī)歌的分行決定了這是一首詩(shī)，期待讀者以詩(shī)的方式去讀它。如果《周立波段子》一類的段子集萃在書店里與《時(shí)評(píng)中國(guó)》之類的書放在一起，歸入“時(shí)政”“政論”欄的話，不大仔細(xì)的讀者極有可能認(rèn)為二者皆屬同類，只是程度和方式不同罷了。前者以幽默逗樂(lè)的方式折射社會(huì)景觀，后者則更顯莊重深沉。此種情境下，段子則搖身變成了新聞評(píng)論的型文本。如果書店售貨員將前者歸為生活幽默類圖書，可能會(huì)削弱讀者對(duì)二者同類關(guān)系的認(rèn)識(shí)，此時(shí)周立波的段子不大可能會(huì)作為曹林新聞評(píng)論的型文本。

段子與新聞評(píng)論互為伴隨文本的背后又有何深意？這便涉及伴隨文本的重要性問(wèn)題。公眾在看到某一新聞事件的評(píng)論時(shí)，與此相關(guān)的段子可能會(huì)促進(jìn)或干擾他對(duì)此新聞評(píng)論的接收，繼而影響他對(duì)這一新聞事件的態(tài)度與觀點(diǎn)。當(dāng)代社會(huì)的文化傳播現(xiàn)象，越來(lái)越顯現(xiàn)出這樣一種態(tài)勢(shì)：對(duì)某文化現(xiàn)象原文本本身的關(guān)注逐漸衰弱、退場(chǎng)，而對(duì)其伴隨文本的消費(fèi)成為對(duì)其進(jìn)行闡釋和理解的決定性因素。這也就解釋了網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論段子化的問(wèn)題。人們熱衷于元文本和鏈文本，就會(huì)被各類段子所左右，將嚴(yán)肅的新聞評(píng)論拋之腦后，除了調(diào)侃和庸俗化外，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象沒(méi)有形成正確的看法。

三、段子是寬幅的新聞評(píng)論

語(yǔ)言學(xué)家索緒爾指出，語(yǔ)言及一切符號(hào)系統(tǒng)“都是以關(guān)系為基礎(chǔ)”。他把符號(hào)之間的構(gòu)成關(guān)系分為兩種：一種是組合關(guān)系（syntagmatiques），也稱連鎖關(guān)系、水平關(guān)系；一種是聯(lián)想關(guān)系（associatifs），也稱選擇關(guān)系、垂直關(guān)系。以后的符號(hào)學(xué)家把他的聯(lián)想關(guān)系改為聚合軸（paradigmatic），與組合軸隊(duì)列，即雙軸關(guān)系。

聚合是文本建構(gòu)的方式，一旦文本形成，就退入幕后，因此是隱藏的；組合就是文本構(gòu)成方式，因此組合是顯示的。例如白巖松在里約奧運(yùn)會(huì)開閉幕式上的段子式解說(shuō)便是文本選擇中的組合。他在采取段子式解說(shuō)時(shí)也就放棄了傳統(tǒng)的官方式解讀文本，這個(gè)選擇與排除的過(guò)程即是聚合。那么，白巖松的段子式解說(shuō)是評(píng)論嗎？以下筆者結(jié)合具體文本加以分析。

“我覺得中國(guó)代表團(tuán)的西紅柿炒雞蛋的服裝還可以吧？畢竟很多中國(guó)人學(xué)會(huì)炒的第一個(gè)菜就是西紅柿炒雞蛋，還真有點(diǎn)代表特色。另外也比較低調(diào)，不去跟別人搶風(fēng)頭。西紅柿炒雞蛋，中國(guó)人的國(guó)民菜。”這很明顯是對(duì)中國(guó)隊(duì)的服裝與其所反映的國(guó)人品性的一種肯定和支持。

“盧森堡是2015年全球最安全城市，這件事就不用告訴里約了?！贝司浔磉_(dá)了對(duì)盧森堡良好治安環(huán)境的評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗射巴西社會(huì)存在較嚴(yán)重的治安問(wèn)題，頗有諷刺意味。

“玻利維亞可是奧運(yùn)會(huì)上最實(shí)在的國(guó)家，因?yàn)樗堑谝粋€(gè)承諾拿獎(jiǎng)就給現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的國(guó)家。每個(gè)獲得銅牌的給3萬(wàn)美元，銀牌4萬(wàn)，金牌5萬(wàn)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)員都哭了，他覺得自己會(huì)得獎(jiǎng)。”“實(shí)在”是白巖松對(duì)玻利維亞的奧運(yùn)獎(jiǎng)勵(lì)制度的評(píng)價(jià)。

“對(duì)于巴西人來(lái)說(shuō)，昨天巴西男足第一次奪得奧運(yùn)會(huì)金牌之后，里約奧運(yùn)會(huì)似乎已經(jīng)結(jié)束了，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，之前中國(guó)女排3比1擊敗塞爾維亞獲得了奧運(yùn)歷史當(dāng)中第三塊金牌的時(shí)候，里約奧運(yùn)也似乎結(jié)束了，對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，只要還依然可以申訴，那奧運(yùn)會(huì)就還沒(méi)有閉幕……”此句稱贊中國(guó)女排時(shí)隔12年再次奪冠是對(duì)中國(guó)參加里約奧運(yùn)會(huì)最好的總結(jié)，同時(shí)也諷刺了美國(guó)代表團(tuán)不公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。

此類言語(yǔ)在解說(shuō)中大量存在，大多表達(dá)了他對(duì)參賽國(guó)、運(yùn)動(dòng)員選手、主辦國(guó)的觀點(diǎn)和看法。新聞評(píng)論最基本的兩個(gè)要素是觀點(diǎn)與事實(shí)。他的解說(shuō)在新聞事實(shí)的基礎(chǔ)上，都表達(dá)了明確的觀點(diǎn)和態(tài)度。另外，白巖松評(píng)論員的身份和標(biāo)簽是其奧運(yùn)解說(shuō)符號(hào)文本的副文本，伴隨著解說(shuō)符號(hào)文本傳遞意義，因此他解說(shuō)的段子是評(píng)論。具體而言，它是寬幅的新聞評(píng)論。

不同文本背后的聚合段寬窄不一，甚至同一文本的每個(gè)成分背后的聚合段也是寬窄不一，也就是選擇范圍有大有小。對(duì)于接收者來(lái)說(shuō)，觀察寬窄可以通過(guò)對(duì)文本風(fēng)格的認(rèn)知。如果風(fēng)格與接收者經(jīng)驗(yàn)中的“正常情況”相比，變異較大，則可說(shuō)是寬幅選擇的結(jié)果。白巖松在《新聞1+1》中所作的評(píng)論多深刻犀利、冷靜理性，這種傳統(tǒng)新聞評(píng)論的風(fēng)格比較固定，是窄幅的。同樣是表達(dá)觀點(diǎn)和態(tài)度，他奧運(yùn)解說(shuō)的段子{皮詼諧，讓人耳目一新、眼前一亮，受眾能感受到兩種語(yǔ)體間極大的反差與變異。他將新聞評(píng)論的范圍拓寬了，以“段”作論，此時(shí)段子就是寬幅的新聞評(píng)論。

四、結(jié)語(yǔ)

第5篇：新聞評(píng)論范文

近日,國(guó)內(nèi)第三方互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)CNZZ,了《2009年國(guó)內(nèi)瀏覽器使用情況盤點(diǎn)報(bào)告》,截至2009年12月20日,2009年微軟IE瀏覽器(包含各個(gè)版本)市場(chǎng)占有率高達(dá)79.85%,牢牢占據(jù)頭把交椅;第二梯隊(duì)是國(guó)產(chǎn)瀏覽器,整體占有率17.04%;剩余的3%為國(guó)外進(jìn)入的Firefox、Chrome、Opera等占據(jù)。

小編點(diǎn)評(píng):在全球市場(chǎng),微軟IE、Firefox、Safari、Chrome等瀏覽器比較出名,IE當(dāng)然最大,Firefox緊隨其后,占據(jù)超過(guò)30%的份額。在國(guó)內(nèi)市場(chǎng),名為“火狐”的Firefox只占據(jù)1.5%的份額,讓人無(wú)奈。很多人喊著IE如何垃圾,火狐如何好用,為何IE仍占據(jù)八成江山?在本期“達(dá)人會(huì)館”的“加油站II”中給你答案。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng):Chrome用戶笑而不語(yǔ)。

News2. 微軟為Win8大力招人,

你也試試?

從2009年底,微軟的研發(fā)工作重心就已經(jīng)轉(zhuǎn)移到Windows 8的開發(fā)上。連續(xù)兩個(gè)月來(lái),微軟對(duì)外招聘多名軟件工程師,進(jìn)行新系統(tǒng)的初期開發(fā)和準(zhǔn)備工作,要求應(yīng)聘者至少具有5年從業(yè)經(jīng)驗(yàn),并擁有軟件編程學(xué)位,有獨(dú)特見解。另外,“Windows 8將支持128位的處理器”至今仍未被證實(shí),高管向外界透露的信息僅限于:Win8將是一個(gè)創(chuàng)新和實(shí)用為一體的系統(tǒng)。

小編點(diǎn)評(píng):觀望吧,我也笑而不語(yǔ)。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng):為啥微軟每次發(fā)完新的操作系統(tǒng),就開始重新招工程師呢?原來(lái)的那些哪里去了,回火星了還是供應(yīng)Google食堂了呀?

匿名點(diǎn)評(píng):Windows 8=Windows Bye

News3. 大學(xué)新生都用拼音,五筆漸退歷史舞臺(tái)?

近日,中國(guó)語(yǔ)文現(xiàn)代化學(xué)會(huì)常務(wù)理事、文字學(xué)兼書法學(xué)專家彭澤潤(rùn)教授對(duì)外公布:通過(guò)20年來(lái)的跟蹤調(diào)查,發(fā)現(xiàn)“漢語(yǔ)拼音”輸入法已凸顯實(shí)力,大一新生基本都用拼音輸入法。這在10多年前不敢想象,當(dāng)時(shí)五筆輸入是計(jì)算機(jī)入門課程之一。

小編點(diǎn)評(píng):前幾年就有這個(gè)趨勢(shì),拼音輸入的使用人數(shù)在逐漸超過(guò)五筆用戶。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng):拼音(輸入)的確降低了門檻的高度,但必須指出,用五筆(輸入)可以加深人們對(duì)字形的記憶(不至于提筆忘字),而拼音用久了恰恰削弱人們這方面的記憶。

匿名點(diǎn)評(píng):用洋人的拉丁字母鍵盤,這是必然的結(jié)果。

我愛問(wèn)三瘋

PART1.

“碳烤棒槌”論壇問(wèn):教我一個(gè)最方便地隱藏分區(qū)的辦法!

三瘋:您好!右鍵點(diǎn)擊您需要隱藏的分區(qū),選擇“隱藏”并點(diǎn)擊“確定”即可。

老王:目前微軟的工程師好像還沒(méi)開發(fā)出這個(gè)功能吧?

把隱私文件和重要文件集中在一個(gè)分區(qū)中,可有效地保護(hù)和防護(hù),棒槌你的做法很高明!除了用優(yōu)化大師來(lái)隱藏外,還可以借助NoDrives Manager(下載地址:/cfan/201003/ndm.rar),操作太簡(jiǎn)單了:NoDrives Manager分為安裝版和綠色版,但綠色版只有老版本,我提供的是新版的,需要安裝。安裝后,運(yùn)行它,界面和操作如圖所示!剩下的按鈕就甭管它了。

另外,有些國(guó)產(chǎn)的小軟件也能實(shí)現(xiàn)相似功能,但都是共享軟件,不交錢不干活兒。

PART2.

“曾哥保佑不掛科”問(wèn):聽說(shuō)黑客會(huì)偷偷在電腦上建賬戶,這太危險(xiǎn)了,怎么才能知道他們是不是瞄上了我?

三瘋:看過(guò)《黑客帝國(guó)》的人都知道,黑客才不稀罕個(gè)人的破電腦呢。

蘊(yùn)志:話不是這么說(shuō),黑客種類很多,有的喜歡玩大的,攻擊機(jī)關(guān)以及大企業(yè)的服務(wù)器,有的就喜歡瞄著PC,還真得防著。

第6篇：新聞評(píng)論范文

受制作周期和固定播放時(shí)間段的限制，一定程度上影響了電視新聞評(píng)論節(jié)目傳播意見性信息的實(shí)效性，即不能將這些意見性信息在第一時(shí)間傳達(dá)給公眾，實(shí)效性比較低，很難引起公眾對(duì)節(jié)目的關(guān)注。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，微博的廣泛運(yùn)用使一些新聞事件的發(fā)生與報(bào)道幾乎呈現(xiàn)零時(shí)差，由此可見，在媒介融合趨勢(shì)下，電視新聞評(píng)論節(jié)目的時(shí)效性優(yōu)勢(shì)正逐漸減弱。

二、電視新聞評(píng)論在媒介融合下的創(chuàng)新策略

1.電視新聞評(píng)論應(yīng)平民化在媒介融合大環(huán)境下，電視新聞評(píng)論節(jié)目要做到平民化需要滿足兩方面的要求。一方面，節(jié)目的選擇需要與大眾生活有緊密的聯(lián)系，這樣不僅可以使固有聽眾得到穩(wěn)固，還可以使新聽眾的數(shù)量相應(yīng)增加。另一方面，節(jié)目要避免過(guò)重的說(shuō)教意味，要從平民角度出發(fā)制作節(jié)目，這樣有助于增強(qiáng)與讀者之間的聯(lián)系，與聽眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴。新聞評(píng)論性節(jié)目需要與大眾進(jìn)行充分的交流和溝通，要具有廣闊的話語(yǔ)空間，這是由節(jié)目的評(píng)論性決定的。電視新聞評(píng)論節(jié)目制作平民化，除了向人們傳達(dá)健康和諧的思想和觀念之外，還有利于更好地創(chuàng)建和諧社會(huì)。由此可見，電視新聞評(píng)論性節(jié)目只有更具平民化，才能夠更充分地發(fā)揮對(duì)公眾的教育作用。

2.電視新聞評(píng)論應(yīng)個(gè)性化電視新聞評(píng)論在媒介融合形勢(shì)下應(yīng)個(gè)性化，這樣才有可能從容應(yīng)對(duì)新形勢(shì)帶來(lái)的困惑和挑戰(zhàn)，這需要在節(jié)目形式、內(nèi)容以及主持人風(fēng)格等方面有一個(gè)明確的定位。如，民生新聞具有語(yǔ)言本土化、視角平民化以及內(nèi)容生活化的特點(diǎn)，所以節(jié)目中需要從平民角度出發(fā)，著重選擇與現(xiàn)實(shí)生活接近，最好擁有本土化的語(yǔ)言材料，這樣才更能夠充分體現(xiàn)民生新聞節(jié)目的特點(diǎn)，同時(shí)也應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，內(nèi)容和形式不同的新聞評(píng)論節(jié)目對(duì)節(jié)目主持人的要求和節(jié)目的風(fēng)格定位也具有不同程度的差異，如《新聞1+1》這檔節(jié)目針對(duì)的主要對(duì)象是25歲到54歲、居于管理層的男性，這就決定了節(jié)目的選題需要從這類受眾角度出發(fā)，最好選擇與經(jīng)濟(jì)、政治以及法律等方面內(nèi)容有關(guān)的新聞選題，選擇專業(yè)知識(shí)比較強(qiáng)的新聞評(píng)論員，才有可能使節(jié)目取得較高的收視率。

第7篇：新聞評(píng)論范文

關(guān)鍵詞：廣播 新聞評(píng)論 改進(jìn)

中圖分類號(hào)：G222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2017）05-0083-01

媒體在解讀政策、闡釋重要觀點(diǎn)上最經(jīng)常使用的一種手段就是進(jìn)行新聞評(píng)論，它在宣傳黨和政府重大政策理念上有著非常重要的風(fēng)向指示作用。同時(shí)，利用新聞評(píng)論還可以針對(duì)當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行解答，引導(dǎo)社會(huì)輿論。為此，改進(jìn)和提升廣播新聞評(píng)論，使其能夠更好地契合當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的變化和人民群眾的需求，引導(dǎo)社會(huì)輿論的正確發(fā)展意義重大。

一、積極發(fā)揮廣播“快”的作用

在新聞評(píng)論方面，許多廣播電臺(tái)都會(huì)針對(duì)當(dāng)時(shí)或者當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐囊恍┥鐣?huì)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行評(píng)論，然而我們也必須承認(rèn)，還是有不少區(qū)域、地方臺(tái)所選擇的新聞?dòng)幸欢笮?，尤其是在信息時(shí)代，滯后的新聞是很難引起聽眾的共鳴并積極參與其中的。所以，廣播新聞評(píng)論要想生存與崛起，就應(yīng)該多向移動(dòng)媒體學(xué)習(xí)，利用連續(xù)直播等形式來(lái)積極發(fā)揮廣播“快”的作用，滿足人們對(duì)于新聞及時(shí)性的要求。我們也可以在網(wǎng)絡(luò)上篩選出一些當(dāng)下熱議并有討論意義的觀點(diǎn)來(lái)做簡(jiǎn)短評(píng)論，以達(dá)到針砭時(shí)弊的效果。

二、新聞評(píng)論的主題與內(nèi)容選擇要恰當(dāng)

在廣播新聞評(píng)論當(dāng)中應(yīng)該注意選擇那些受眾會(huì)關(guān)注、有討論意義、能夠貼近民意的話題和內(nèi)容，這是廣播新聞評(píng)論中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)與內(nèi)容，其所選的新聞熱度關(guān)系到整個(gè)節(jié)目的成敗。廣播新聞評(píng)論在主題和內(nèi)容的選擇上一定要注意選擇那些能夠同時(shí)滿足高收入群體和中下層階層收聽習(xí)慣的、與現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)的、貼近百姓的問(wèn)題來(lái)展開。

三、鼓勵(lì)受眾積極參與新聞評(píng)論

新媒體的快速發(fā)展大大增強(qiáng)了受眾的主觀意識(shí)。互聯(lián)網(wǎng)科技時(shí)代，人們能夠通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播等多種渠道來(lái)獲取新聞信息，在接收和閱讀新聞信息的同時(shí)也能通過(guò)自身再將這些信息傳播過(guò)去，從新聞的受眾變成傳播新聞的媒介。我們還可以對(duì)這些信息進(jìn)行加工創(chuàng)造，或者自己創(chuàng)造新聞并傳播新聞?？梢哉f(shuō)，這是一個(gè)全民記者的時(shí)代，每一個(gè)人既能夠傳播信息又能夠自主選擇創(chuàng)造新聞信息，參與度非常高。因此，在廣播新聞評(píng)論當(dāng)中我們也應(yīng)該重視受眾的參與度，合理設(shè)計(jì)社會(huì)熱點(diǎn)解讀、熱點(diǎn)新聞爆料、發(fā)表個(gè)人見解等環(huán)節(jié)，并鼓勵(lì)受眾積極參與，讓受眾能夠通過(guò)廣播將自己的心聲表達(dá)出來(lái)。也就是說(shuō)，廣播新聞評(píng)論節(jié)目需要?jiǎng)?chuàng)新受眾參與的模式，包括讓受眾參與節(jié)目主題的策劃，表述新聞?dòng)^點(diǎn)等，或者設(shè)計(jì)并組織“快評(píng)”“短評(píng)”等一系列新型廣播評(píng)論環(huán)節(jié)，通過(guò)這些手段來(lái)提高人民群眾的新聞評(píng)論參與度，讓他們能夠通過(guò)這個(gè)平臺(tái)表述自身的觀點(diǎn)，讓節(jié)目更加接地氣。除此之外，我們還應(yīng)該對(duì)互聯(lián)網(wǎng)等新媒體進(jìn)行合理利用，在廣播新聞評(píng)論當(dāng)中融入新媒體技術(shù)，在保持廣播新聞評(píng)論自身個(gè)性的同時(shí)，促進(jìn)新聞評(píng)論效果的提升。

四、正確把握新聞評(píng)論的“度”

21世紀(jì)是個(gè)信息大爆炸時(shí)代，每天都有許多新的新聞信息讓人應(yīng)接不暇，人民群眾每天所接觸到的新事物、產(chǎn)生新問(wèn)題也非常多，這就需要廣播新聞評(píng)論在挖掘新聞內(nèi)容的時(shí)候必須正確把握一個(gè)“度”，包括內(nèi)容的廣度和深度。過(guò)去我們?cè)谶M(jìn)行新聞評(píng)論時(shí)僅僅是就事件的表層含義進(jìn)行評(píng)論分析，但現(xiàn)在的受眾需要的不僅僅是了解整件事的發(fā)生與結(jié)果，還需要透過(guò)現(xiàn)象為廣大人民群眾揭示事物的本質(zhì)，使新聞評(píng)論具有一定的深度。同時(shí)，正確把握新聞評(píng)論的度還包括評(píng)論的長(zhǎng)短，如果評(píng)論太短則無(wú)法挖掘新聞背后的本質(zhì)，但若評(píng)論過(guò)長(zhǎng)則有拖沓嫌疑，受眾也會(huì)很不耐煩。所以，在信息量大的快餐經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為一名新聞廣播評(píng)論者，必須具有提煉新聞信息的能力，并能進(jìn)行長(zhǎng)度適中且有深度的新聞評(píng)論。

五、創(chuàng)新廣播新聞評(píng)論形式

通過(guò)廣播電臺(tái)工作人員進(jìn)行評(píng)論與通過(guò)電話連線等方式來(lái)進(jìn)行評(píng)論是廣播新聞評(píng)論最常見的兩種形式。過(guò)去，這兩種方式對(duì)于促進(jìn)廣播新聞評(píng)論都有重要作用。然而隨著社會(huì)科技的發(fā)展，我們不難發(fā)現(xiàn)，采用廣播電臺(tái)工作人員進(jìn)行評(píng)論，則播音員并不能真正表達(dá)出作者的意圖和新聞所要表達(dá)的情感，存在新聞評(píng)論不到位的現(xiàn)象。但若經(jīng)常使用電話連線等非電臺(tái)工作人員進(jìn)行評(píng)論的方式則削弱了廣播的主體地位，同時(shí)討論過(guò)多還減弱了新聞評(píng)論的深度。所以，創(chuàng)新廣播新聞評(píng)論形式意義重大，我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)著手進(jìn)行創(chuàng)新：一，建立學(xué)者專家評(píng)論專欄，這是因?yàn)閷＜遗c學(xué)者具備一定的專業(yè)知識(shí)與技能，能夠?qū)δ骋挥^點(diǎn)進(jìn)行完整的闡述，評(píng)論也更有邏輯性。二，增設(shè)記者博客專欄，這樣一來(lái)聽眾就可以對(duì)故事背景進(jìn)行深入了解，豐富新聞評(píng)論內(nèi)容。三，增設(shè)聽眾專欄，讓更多的聽眾可以參與到節(jié)目當(dāng)中，表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)和看法。

六、結(jié)語(yǔ)

隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，廣播新聞評(píng)論需要借鑒新媒體優(yōu)勢(shì)進(jìn)行廣播新聞評(píng)論形式的創(chuàng)新，選擇人民群眾比較關(guān)心的主題與內(nèi)容進(jìn)行評(píng)論，同時(shí)注意新聞評(píng)論的長(zhǎng)度與深度，積極鼓勵(lì)更多的聽眾參與到評(píng)論當(dāng)中，讓老百姓說(shuō)出自己的心聲，這樣才能真正推動(dòng)廣播新聞評(píng)論的進(jìn)一步發(fā)展，在新媒體迅速占領(lǐng)市場(chǎng)的今天能夠另辟蹊徑，獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展之道。

參考文獻(xiàn)：

第8篇：新聞評(píng)論范文

從法律上來(lái)說(shuō)，這位新聞事件的當(dāng)事人是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來(lái)分析。

首先，從防衛(wèi)的構(gòu)成要件來(lái)看，對(duì)于正在行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。從新聞事件當(dāng)事人事后接受記者采訪的表述來(lái)看，他認(rèn)為犯罪分子正在實(shí)施行為，因而直接開車撞上了犯罪分子的摩托車，此類行為無(wú)論造成怎樣的后果，都不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。然而，公安機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果似乎不同，犯罪嫌疑人實(shí)施的是搶劫行為，而不是行為，這說(shuō)明新聞事件當(dāng)事人對(duì)自己行為的認(rèn)知存在偏差，如果不是新聞媒體報(bào)道錯(cuò)誤，那么，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)此展開調(diào)查?？梢赃@樣說(shuō)，正是因?yàn)榉缸锓肿訉?shí)施的是搶劫行為，而不是搶奪他人財(cái)產(chǎn)的行為，才使得新聞事件當(dāng)事人的行為具有合法性。在我國(guó)刑法中，既規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)，同時(shí)也規(guī)定了防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，還有所謂的“無(wú)限防衛(wèi)”，只有對(duì)正在行兇、殺人、搶劫、、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，才能行使“無(wú)限防衛(wèi)權(quán)”。所以，如果不是罪而是“搶奪罪”，那么，新聞事件當(dāng)事人行為的性質(zhì)就發(fā)生了變化，是否應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，就是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。

其次，從事件發(fā)生的經(jīng)過(guò)來(lái)看，犯罪嫌疑人與受害者之間仍然處于扭打狀態(tài)，搶劫行為正在發(fā)生，因此，新聞事件當(dāng)事人開車上前，與犯罪嫌疑人的摩托車發(fā)生沖撞，是為了制止犯罪。新聞事件的當(dāng)事人針對(duì)的是正在實(shí)施違法行為的犯罪嫌疑人，而不是在違法行為結(jié)束之后采取的一種“報(bào)復(fù)性”行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些犯罪行為人的犯罪已經(jīng)結(jié)束，受害人為了報(bào)復(fù)，自己或者糾集他人對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施暴力懲罰，這種行為不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，而是典型的報(bào)復(fù)行為。即使對(duì)正在實(shí)施犯罪的嫌疑人實(shí)施抓捕行動(dòng)，執(zhí)法人員也應(yīng)該按照《警察法》的規(guī)定，履行自己警告的義務(wù)，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人都不得在未提出警告的情況下，對(duì)正在作案的犯罪嫌疑人實(shí)施報(bào)復(fù)性懲罰行為。換句話說(shuō)，除非犯罪嫌疑人正在實(shí)施犯罪，否則，任何人都不能出于懲罰或者報(bào)復(fù)之目的，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施加害行為。

近些年來(lái)，在打擊搶劫、搶奪犯罪過(guò)程中，多次出現(xiàn)犯罪嫌疑人被見義勇為者碰撞死亡的事件。這一方面說(shuō)明整個(gè)社會(huì)的道德底線依然存在；另一方面也說(shuō)明在打擊此類犯罪活動(dòng)的過(guò)程中，需要進(jìn)一步理清罪與非罪之間的界限。我國(guó)刑法之所以對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件做出非常明確的規(guī)定，根本原因就在于它是一種特殊的自力救濟(jì)，如果運(yùn)用不當(dāng)，有可能傷害無(wú)辜。在現(xiàn)實(shí)生活中不乏假想防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌咐?。一些公民出于好心，結(jié)果卻干了壞事，讓那些本來(lái)不應(yīng)該受到懲罰的無(wú)辜行人遭受不白之冤。正確的做法應(yīng)該是，在大力提倡見義勇為的同時(shí)，讓更多的人意識(shí)到，見義勇為是一個(gè)法律問(wèn)題，而不僅僅是一個(gè)道義問(wèn)題。如果在見義勇為的過(guò)程中，沒(méi)有對(duì)自己的行為作出正確的判斷，從而導(dǎo)致他人的利益受到損害，那么，見義勇為者可能要承擔(dān)法律上的責(zé)任。

第9篇：新聞評(píng)論范文

一、“專家”問(wèn)題:一個(gè)現(xiàn)代性的悖論

各行各業(yè)、各個(gè)領(lǐng)域的專家,廣泛地介入和參與新聞評(píng)論的采編制作,當(dāng)然有著深刻原因。伴隨著改革開放的不斷深化,經(jīng)濟(jì)成分、利益主體、社會(huì)組織、就業(yè)方式和生活方式多樣化日趨明顯,社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性和價(jià)值觀念的多樣性,使處在變革時(shí)代的人們的思想和情緒異?；钴S,同時(shí)也容易產(chǎn)生種種的困惑和迷惘,迫切需要新聞媒體特別是新聞評(píng)論以一定的專業(yè)眼光予以引導(dǎo)和啟迪。與此同時(shí),在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,對(duì)于媒體的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō),最重要的已不是提供了什么信息,而是以什么方式篩選、加工、整合和評(píng)判這些信息。而在對(duì)信息的解讀與評(píng)判上,相關(guān)領(lǐng)域的專家因其具有專業(yè)知識(shí)和相當(dāng)?shù)亩床炝?往往更容易揭示事物的本質(zhì),擊中問(wèn)題的要害,勢(shì)必成為眾多媒體“爭(zhēng)奪”的重要對(duì)象,以搶占新聞評(píng)論的高端市場(chǎng),顯示媒體的權(quán)威性與公信力。于是,便有了“新聞評(píng)論專家化”一說(shuō),甚至有人戲言,新聞評(píng)論進(jìn)入了“專家時(shí)代”。

應(yīng)當(dāng)肯定的是,就新聞評(píng)論的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)說(shuō),越來(lái)越多具有專業(yè)知識(shí)、理論素養(yǎng)和社會(huì)責(zé)任感的專家學(xué)者廣泛參與新聞評(píng)論,對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)、新聞事件做出科學(xué)的、符合實(shí)際的、有說(shuō)服力的闡釋,既能開掘新聞評(píng)論的專業(yè)深度,適應(yīng)讀者和社會(huì)的需求,也有助于提升媒體新聞評(píng)論的思想性和引領(lǐng)能力。這是當(dāng)今新聞評(píng)論“專家化”趨勢(shì)的主流,也凸顯了專家應(yīng)有的“鐵肩擔(dān)道義”的精神和新聞評(píng)論倫理的正面意義。

但是,現(xiàn)代社會(huì)往往充滿悖論。當(dāng)代著名社會(huì)學(xué)理論家安東尼?吉登斯在對(duì)“現(xiàn)代性”及其動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行研究時(shí),一方面特別指出,面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性,大眾只有求助于經(jīng)長(zhǎng)期專業(yè)化訓(xùn)練的專家知識(shí),借助對(duì)“專家系統(tǒng)”的“信任”,才能構(gòu)筑起“本體性安全”;另一方面,他也警告說(shuō),在現(xiàn)代社會(huì),一切科學(xué)結(jié)論本身已經(jīng)成為一種“假設(shè)”,需要不斷地加以“證偽”,而不是像中世紀(jì)的教義“永恒不變”。因?yàn)?“在現(xiàn)代性的條件下,再?zèng)]有什么知識(shí)仍是‘原來(lái)’意義上的知識(shí)了”。在他看來(lái),現(xiàn)代社會(huì)沒(méi)有終極的權(quán)威,現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)環(huán)境不僅具有風(fēng)險(xiǎn)性而且具有相當(dāng)?shù)目勺冃?一切“專家系統(tǒng)”都在不斷被修改中。①

事實(shí)上,近現(xiàn)代以來(lái),有關(guān)與“專門化”相伴隨的“專家系統(tǒng)”及其“信任”問(wèn)題,一直是個(gè)異見迭出、懸而未決的話題。正如不少文化學(xué)者所指出的那樣,“專門化(專家)”問(wèn)題是現(xiàn)代性的悖論之一,歷來(lái)受到人文學(xué)者的關(guān)注與質(zhì)疑。他們之所以始終對(duì)這個(gè)問(wèn)題保持警惕,原因即在于“專門化(專家)”的概念與“整體性知識(shí)或文明”、“整體意識(shí)的人”相對(duì)立――“專門化”可能破壞文明的平衡,引起人的感知比例的失調(diào)――專家常常對(duì)專業(yè)領(lǐng)域以外一無(wú)所知,而且有的甚至?xí)适Я贾?他們可能利用自己的專業(yè)知識(shí)以及社會(huì)公眾對(duì)他們的信任來(lái)趨炎附勢(shì),尋求私利,不顧道德的底線。

而放眼我們當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活,“專家”面臨“公信力危機(jī)”,其實(shí)早已不是什么新聞。且不說(shuō)某些虛假?gòu)V告中,動(dòng)不動(dòng)搬出所謂的專家說(shuō)事,以致假專家、偽專家、冒牌專家橫行;少數(shù)即便頗有身份的專家,也時(shí)常被利益集團(tuán)“俘虜”成為代言工具,以致“專家”成了被網(wǎng)民丟磚的“磚家”。前不久,有網(wǎng)民甚至“惡搞”一番,貼出所謂《專家速成手冊(cè)》,稱只要按照手冊(cè)中的6點(diǎn)去做,人人都可成為“專家”。如此等等。

雖然吉登斯一再?gòu)?qiáng)調(diào),我們對(duì)“專家系統(tǒng)”等“抽象體系”的信任是對(duì)這一系統(tǒng)所正常運(yùn)轉(zhuǎn)的原則的信任,也就是說(shuō)對(duì)專業(yè)知識(shí)的信任,而不是對(duì)代表著某一體系的某一具體的個(gè)人的信任。但長(zhǎng)期以來(lái),在人們眼里,“專家”在相當(dāng)程度上就是知識(shí)專門化的“人格載體”,“專家”既然是求真務(wù)實(shí)科學(xué)精神的象征,人們就完全有理由要求專家的評(píng)論嚴(yán)謹(jǐn)縝密、正當(dāng)公正、持中守正。由此,新聞評(píng)論的“專家化”趨勢(shì),可能會(huì)涉及哪些倫理問(wèn)題,又應(yīng)該承擔(dān)怎樣的倫理責(zé)任,就是再也不能回避的問(wèn)題了。

二、“責(zé)任的缺位”:倫理的底線在哪里

以往,人們考察新聞倫理,大多局限于新聞從業(yè)人員本身,一般特指新聞職業(yè)道德。與此同時(shí),對(duì)新聞倫理的研究也一般多偏重采編環(huán)節(jié),而忽略了與之相關(guān)的評(píng)論倫理研究。但是,正如有學(xué)者指出的那樣,“隨著媒體發(fā)表評(píng)論空間的開放,評(píng)論的主體也日益開放、日益多元化,他們往往代表著社會(huì)不同的利益和個(gè)別的利益。這實(shí)際上是開放社會(huì)中新聞評(píng)論的正?，F(xiàn)象。但也正因?yàn)檫@個(gè)背景,涉及新聞評(píng)論的一些新的倫理問(wèn)題也出現(xiàn)了。比如,評(píng)論寫作者的利益沖突問(wèn)題。評(píng)論寫作的正義性與合道德性,也就不再是一個(gè)無(wú)須審視的前提?！雹跁r(shí)至今日,雖然這方面話題已經(jīng)開始引起學(xué)界的注意,但“針對(duì)新聞評(píng)論的倫理批評(píng)還沒(méi)有真正到來(lái)”③。新聞評(píng)論“專家化”的相關(guān)倫理問(wèn)題,就是這么一個(gè)有待梳理的新課題。

蕭伯納有這樣一句名言:一切的專業(yè)技術(shù)都是針對(duì)門外漢的陰謀。這一經(jīng)典的“陰謀論”,如果說(shuō)頗有偏激意味而給人以石破天驚之感的話,那么按照對(duì)“專家問(wèn)題”素有研究而享有盛名的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納的分析,專家們的作品因其“知識(shí)專門化”,對(duì)于大眾來(lái)說(shuō),“屬于一種經(jīng)典的‘信用’商品,即由于消費(fèi)者不可能通過(guò)檢查而確定其質(zhì)量,因此必須對(duì)其給予極大信任之商品”。其間存在的最大的倫理問(wèn)題是,不少專家在面向公眾發(fā)言或者寫作時(shí),“缺乏應(yīng)有的責(zé)任心以及作為賣方的基本品質(zhì)”。照波斯納的話說(shuō),就是相關(guān)“責(zé)任的缺位”或者“作品質(zhì)量控制之缺位”――即便被發(fā)現(xiàn)“出售有瑕疵的產(chǎn)品”,“他們所受到懲罰也接近于無(wú)”,“最終被人們發(fā)現(xiàn)涉及事實(shí)、洞察力以及預(yù)測(cè)錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)人員,他們能夠以低微的成本退出這一市場(chǎng),而回歸專職的學(xué)術(shù)工作”。④

這事實(shí)上提醒我們,新聞評(píng)論“專家化”所涉及的相關(guān)倫理問(wèn)題,首先并且最主要的,就是作為評(píng)論作者的專家本身應(yīng)有的公信力,特別是社會(huì)責(zé)任問(wèn)題?！柏?zé)任的缺位”拷問(wèn)的,不僅僅是專家應(yīng)有的知識(shí)分子良知,更是一種倫理底線,尤其是與此相關(guān)的基本社會(huì)道德義務(wù)。以此來(lái)衡量,一些“專家”之所以變成遭到人們質(zhì)疑的“磚家”,至少存在以下倫理問(wèn)題:

1.為利益集團(tuán)代言而遮蔽社會(huì)公共利益。專家的天職應(yīng)當(dāng)是探究真理服務(wù)社會(huì),但是,目前社會(huì)普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象,卻是“誰(shuí)請(qǐng)專家,專家就替誰(shuí)說(shuō)話”。一些專家如明星般穿梭于各類商業(yè)論壇和活動(dòng),拿著天價(jià)的出場(chǎng)費(fèi),卻用種種“學(xué)術(shù)話語(yǔ)”包裝其利益動(dòng)機(jī)。近年來(lái)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家,特別是房地產(chǎn)專家,之所以一再遭人炮轟,就是因?yàn)樗麄円恍袄兹恕毖哉撊纭百I房就是愛國(guó)”、“廉租房應(yīng)該是沒(méi)有廁所的”、“未婚同居、丈母娘刺激樓市剛性需求”、“反對(duì)房地產(chǎn)復(fù)興就是反人類”等等,屢屢挑戰(zhàn)著公眾的認(rèn)知底線。人們不禁要質(zhì)疑:他們究竟代表誰(shuí)的利益?

2.唯書唯洋而不唯實(shí),甚至不顧社會(huì)公序良俗。有的專家一遇到什么問(wèn)題,動(dòng)輒生搬硬套“西方理論”“國(guó)際慣例”,而將基本國(guó)情與現(xiàn)實(shí)發(fā)展置之不顧。在“外國(guó)先進(jìn)、中國(guó)落后”的僵化的兩分法思維支配下,對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題動(dòng)不動(dòng)就予以不著邊際的“是非對(duì)錯(cuò)”般的“濫評(píng)”。比如,針對(duì)南京一副教授因“換偶”而被以聚眾罪之事,有專家就發(fā)表言論,稱“換偶”純屬個(gè)人私事,國(guó)際上通常不予處置。甚至認(rèn)為“聚眾罪”是一個(gè)有違憲法的罪名,侵犯了私生活權(quán)利,并公開呼吁廢除此罪。對(duì)于這種“專家意見”,正如有評(píng)論指出的,“法律是道德的底線”,“我們不能簡(jiǎn)單套用‘性自由’的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行評(píng)判,因?yàn)閷?duì)一些不良是否入罪不僅要看自由人權(quán)的一般標(biāo)準(zhǔn),更要看一個(gè)民族的歷史傳統(tǒng)和道德習(xí)俗?！?/p>

3.無(wú)視學(xué)術(shù)規(guī)范,以偏概全誤導(dǎo)輿論。嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué),是科學(xué)倫理和學(xué)術(shù)道德的內(nèi)在要求,也是學(xué)者從事研究必備的基本特質(zhì)。然而,現(xiàn)在有些專家耐不住寂寞,不遵守應(yīng)有的推理規(guī)則,不尊重基本的資料素材,而故作驚世駭俗之語(yǔ)、慷慨激昂之論。比如,針對(duì)群眾的上訪現(xiàn)象,有專家出此“雷人語(yǔ)錄”:“對(duì)那些老上訪專業(yè)戶,我負(fù)責(zé)任地說(shuō),不說(shuō)100%吧,至少99%以上精神有問(wèn)題――都是偏執(zhí)型精神障礙?！币谎约瘸?引起公憤,輿論壓力之下,他不得不公開道歉。再如,對(duì)于人們關(guān)心的養(yǎng)老問(wèn)題,有專家發(fā)表驚人言論:假定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度20年后不變,有一千萬(wàn)元在一線城市也難養(yǎng)老。此言一出,眾皆嘩然。如此基本假設(shè)與結(jié)論,顯然缺乏相應(yīng)的科學(xué)依據(jù),難怪有學(xué)者批評(píng)說(shuō)“這是不負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)態(tài)度”,“缺少基本經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)”,并指出“恐慌比通脹更可怕”。等等。

三、“思想市場(chǎng)”:如何讓權(quán)利與義務(wù)劃上等號(hào)

專家度量著社會(huì)的良知。在現(xiàn)代社會(huì)道德失衡與滑坡日趨嚴(yán)重的情況下,如果一向讓人信賴的專家也不斷加入操守更易、信用缺失的大潮,其對(duì)世道人心與社會(huì)倫理的危害程度,顯然難以估量。新華網(wǎng)去年專門以“你對(duì)現(xiàn)在專家說(shuō)的話怎么看”為題,對(duì)“專家意見”的可信度問(wèn)題做了網(wǎng)民調(diào)查。結(jié)果參加投票的網(wǎng)民中,84%認(rèn)為“專家的屁股經(jīng)常坐‘歪’,切不可迷信專家”;只有1%的網(wǎng)民同意“專家畢竟是專家,有問(wèn)題還是要聽專家的”。這足以說(shuō)明當(dāng)前專家公信力問(wèn)題的嚴(yán)重性。

問(wèn)題的關(guān)鍵更在于,當(dāng)今的公眾雖然可以不相信某些專家的恣意妄語(yǔ),卻也往往無(wú)可奈何,并沒(méi)有直接的手段可以制約。正如有評(píng)論指出的,“這是一個(gè)對(duì)專家學(xué)者極其寬容的時(shí)代,專家們似乎具有了某種‘不當(dāng)言論豁免權(quán)’。比如,一些專家成為某些既得利益團(tuán)體的代言人,發(fā)表許多侵害民眾利益的不當(dāng)言論,但我們卻很少見到他們出面致歉”。這當(dāng)然不是說(shuō)要鉗制專家自由發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的權(quán)利,而是說(shuō)專家作為社會(huì)良知與社會(huì)信用的象征,在發(fā)表觀點(diǎn)的時(shí)候必須考慮應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任與義務(wù)。其實(shí),權(quán)利與義務(wù),從來(lái)是一對(duì)相伴而生的概念。具體到表達(dá)的權(quán)利,不管是國(guó)際人權(quán)公約還是各國(guó)法律都早已確認(rèn),除了法律規(guī)定的底線外,任何公共性的言論表達(dá),還必須承擔(dān)相應(yīng)的倫理與社會(huì)責(zé)任。這已無(wú)需贅言。

耐人尋味的是,在西方現(xiàn)實(shí)生活中,專家與公眾之間這方面權(quán)利與義務(wù)不對(duì)稱的問(wèn)題也同樣困擾著波斯納。針對(duì)“責(zé)任的缺位”現(xiàn)象,他試圖開出某些“制度性”藥方,以“療救”所謂“聲名不佳”的“思想市場(chǎng)”。比如,他建議學(xué)界人士每年把所有的學(xué)術(shù)作品和討論社會(huì)熱點(diǎn)的非學(xué)術(shù)作品都貼在自己或所在大學(xué)的網(wǎng)站上,以便讓同行和公眾評(píng)價(jià)這些作品是否事實(shí)準(zhǔn)確與符合公道人心,“這對(duì)于學(xué)術(shù)人員在公共論辯中敷衍塞責(zé)地指點(diǎn)江山、激揚(yáng)文字會(huì)構(gòu)成一種威懾”。他甚至還提議要讓專家們公開自己的“出場(chǎng)費(fèi)”“贊助費(fèi)”,因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)人員有時(shí)為金錢所誘惑”。有意思的是,波斯納認(rèn)為自己開出的這些“矯正方法”雖然“相對(duì)適中”且“成本較低”,卻還是“注定會(huì)引起爭(zhēng)議”,而且“將沒(méi)有采納之希望”。⑤

波斯納的這些建議,其實(shí)還僅僅局限在學(xué)界自身,也就是“專家體系”的領(lǐng)地。因?yàn)樗窃谀米约核诘膶＜衣殬I(yè)群體“開刀”,而沒(méi)有擴(kuò)展到與此相關(guān)的大眾媒介體制。對(duì)后一方面,他只以專家們“賴以接近讀者的大眾媒體,事實(shí)上并未履行監(jiān)督職能”幾句話一筆帶過(guò)。顯然,針對(duì)所謂“思想市場(chǎng)”的“責(zé)任的缺位”問(wèn)題,如何在實(shí)際操作中讓權(quán)利與義務(wù)能夠劃上等號(hào),仍然是一個(gè)沒(méi)有答案的問(wèn)題。

事實(shí)上,專家評(píng)論的公信力要得到應(yīng)有的提升,一方面需要“專家體系”自身道德機(jī)制的不斷完善,另一方面,還需要逐步健全為包括專家意見在內(nèi)的各種觀點(diǎn)提供“公共表達(dá)”媒體平臺(tái)的新聞評(píng)論的制度性倫理機(jī)制,從而在通達(dá)民意、交流觀點(diǎn)的同時(shí),也能夠使種種不當(dāng)言論得到必要的監(jiān)督和制約。我國(guó)有新聞學(xué)者指出,“新聞評(píng)論的倫理責(zé)任,體現(xiàn)在媒體的評(píng)論制度、寫作者的個(gè)人行為和具體評(píng)論作品這三個(gè)方面”,“它既應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為傳播內(nèi)容與傳播動(dòng)機(jī)的道德性、公益性,也應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為客觀社會(huì)影響的道德性、公益性”。⑥這里所提到的“媒體的評(píng)論制度”,顯然是新聞評(píng)論的制度性倫理建設(shè)的關(guān)鍵。

這并不是意味著要走回頭路,回到過(guò)去的那種泛道德主義式的思想審查與禁錮,而是要在“現(xiàn)代性與道德重建”這一全新語(yǔ)境下,從制度著手,使得言論表達(dá)在權(quán)利與義務(wù)的雙重意義上,逐漸有個(gè)規(guī)范、有序、公正、平等的制度平臺(tái)。這方面的理論思考與相關(guān)的評(píng)論倫理制度建設(shè),顯然還剛剛起步,還需要新聞界在實(shí)踐中不斷探索。具體到與新聞評(píng)論倫理建設(shè)有關(guān)的“媒體的評(píng)論制度”,國(guó)內(nèi)外新聞實(shí)踐中的一些操作層面的思路與做法,對(duì)評(píng)論“專家化”的倫理建設(shè),有著一定的借鑒意義。比如,“撰稿人如果不愿公開署名,那他的任何言論都不能當(dāng)社論刊登”;“受控制的新聞或從商業(yè)角度作出的評(píng)論都不配登在報(bào)紙上”;“在論證中不得使用不利于讀者把握、理解事實(shí),獨(dú)立、清醒地進(jìn)行判斷的論證方法或修辭手段”;“大型大眾傳播機(jī)構(gòu)應(yīng)該將自己視為公共討論的共同載體”、“社會(huì)中所有重要的觀點(diǎn)與利益都應(yīng)該在大眾傳播機(jī)構(gòu)上得到反映”⑦,等等。媒體自身尤其要自律,在采集、發(fā)表專家一家之言的時(shí)候,在觀點(diǎn)采編、標(biāo)題制作等各方面,不斷章取義、削足適履,搞低俗庸俗的娛樂(lè)化。同時(shí),應(yīng)當(dāng)自覺秉持客觀公正的理念,以多種形式集納各方意見,引導(dǎo)公眾參與,形成觀點(diǎn)的良性互動(dòng)。正如有學(xué)者指出,“我國(guó)新聞評(píng)論的倫理建設(shè),應(yīng)當(dāng)從具體的批評(píng)實(shí)踐開始,而不一定從一整套規(guī)范開始。因?yàn)橹挥信u(píng),才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題,引發(fā)思考和認(rèn)同。通過(guò)來(lái)自廣大受眾具體的批評(píng),使人們重視新聞評(píng)論的倫理問(wèn)題,并且逐步掌握觀察、發(fā)現(xiàn)、分析新聞評(píng)論倫理問(wèn)題的能力,在廣泛討論和廣泛認(rèn)同的基礎(chǔ)上,逐步建立約束新聞媒體評(píng)論者與社會(huì)各界評(píng)論者的普遍規(guī)范”。⑧

顯然,作為公眾發(fā)表意見的載體,新聞評(píng)論及其“專家化”趨勢(shì)要得到健康發(fā)展,特別是要在公信力建設(shè)上取得新的突破,一方面需要專家群體的自律,另一方面,更需要媒體自覺引導(dǎo)下的廣大受眾的共同參與。正如西方有哲人所言:“公民,而不是特殊群體(專家等等),在決定什么是真的、什么是假的、什么是對(duì)社會(huì)有用的、什么是對(duì)社會(huì)無(wú)益的這一點(diǎn)上,具有最終的發(fā)言權(quán)?！雹帷?/p>

(作者單位:文匯報(bào)評(píng)論部)

注釋:

①吉登斯:《現(xiàn)代性的后果》,譯林出版社2004年1月版

②③⑥⑦⑧馬少華:《新聞評(píng)論的倫理責(zé)任和倫理問(wèn)題》,《國(guó)際新聞界》2005年第3期