外資并購(gòu)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的外資并購(gòu)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：外資并購(gòu)論文范文

隨著我國(guó)30年來(lái)對(duì)外開(kāi)放、吸引外資政策的施行，外資在促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中發(fā)揮了積極作用。然而近些年來(lái)，外資逐漸改變傳統(tǒng)的投資方式，更多的以外資并購(gòu)形式進(jìn)入中國(guó)各大產(chǎn)業(yè)，并憑借外資雄厚的資金、技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢(shì)逐漸形成控制甚至壟斷地位，以謀取超額壟斷利潤(rùn)。這樣一來(lái)，外資并購(gòu)的結(jié)果往往造成市場(chǎng)力量的集中，進(jìn)而產(chǎn)生了壟斷的傾向，并且造成了一定的危害。

（一）反壟斷法規(guī)制意義上的外資并購(gòu)概念

外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，系指外國(guó)投資者購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)；或者，外國(guó)投資者設(shè)立外商投資企業(yè)，并通過(guò)該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)，或者，外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)。

外資并購(gòu)，是國(guó)際直接投資的一種方式，是外國(guó)投資者運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)全球市場(chǎng)上資金和信息的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)資本有效配置的過(guò)程。

（二）外資并購(gòu)中的壟斷傾向

從近些年情況分析來(lái)看，我國(guó)外資并購(gòu)中出現(xiàn)了壟斷趨勢(shì)。外資加大控股并購(gòu)的力度，謀求企業(yè)控制權(quán)的意圖日益明顯。自2000年以來(lái)，跨國(guó)公司在華實(shí)施的對(duì)境內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)中，大多都獲取絕對(duì)或者相對(duì)的控股權(quán){1}；外資并購(gòu)著眼于品牌控制，導(dǎo)致境內(nèi)企業(yè)民族品牌的弱化和無(wú)形資產(chǎn)的流逝，給我國(guó)發(fā)展自主品牌產(chǎn)品并參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增加了難度，還在很大程度上壟斷了我國(guó)市場(chǎng)；境外投資者不僅向某一個(gè)單獨(dú)的境內(nèi)企業(yè)投資并購(gòu)，而且還對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的上、中、下游各個(gè)階段的產(chǎn)品或者相關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行橫向的并購(gòu)?fù)顿Y，或者是對(duì)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售和售后服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行縱向或系統(tǒng)的投資，從而對(duì)我國(guó)某些行業(yè)及其主要產(chǎn)品控制，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整帶來(lái)極大的負(fù)面影響。

二、外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的必要性

（一）外資并購(gòu)造成的壟斷局面給我國(guó)帶來(lái)的危害

1．外資并購(gòu)有可能危及產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全

大量外商并購(gòu)我國(guó)眾多重點(diǎn)行業(yè)的龍頭企業(yè)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)遭受?chē)?yán)重破壞，將威脅到同行業(yè)和相關(guān)行業(yè)企業(yè)的生存，國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃能力和控制能力將被削弱，最終也會(huì)影響到我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

2．外資并購(gòu)抑制民族品牌和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)

從這幾年外資并購(gòu)的實(shí)踐看，實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后，大多設(shè)法將企業(yè)原有的核心技術(shù)和品牌控制在手中，打壓被并購(gòu)企業(yè)的發(fā)展。沒(méi)有自己的強(qiáng)勢(shì)品牌，在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中我國(guó)企業(yè)就會(huì)處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位{2}。

3．外資并購(gòu)有可能影響國(guó)內(nèi)企業(yè)的自主創(chuàng)新

跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的市場(chǎng)壟斷程度越高，就越不愿意將技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們就只能處在跨國(guó)公司全球分工體系的末端，就會(huì)在全球化競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。許多跨國(guó)公司出于排斥東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成長(zhǎng)的需要，往往通過(guò)對(duì)行業(yè)主導(dǎo)廠商的并購(gòu)，增強(qiáng)技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)和行業(yè)控制能力，并通過(guò)拒絕授權(quán)和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行為，壓制東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新{3}

4．外資并購(gòu)有可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失

我們?cè)试S外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的初衷在于確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致的國(guó)有企業(yè)大量無(wú)形資產(chǎn)、土地使用費(fèi)、國(guó)家稅收等的流失非常嚴(yán)重。

（二）外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制是世界各國(guó)的普遍做法

在企業(yè)并購(gòu)浪潮席卷而至的今天，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都基于各自不同的目的把企業(yè)并購(gòu)規(guī)制作為重要的經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)。如美國(guó)的《克萊頓法》、德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》、歐盟的《企業(yè)合并控制條例》，俄羅斯等國(guó)家反壟斷法也對(duì)企業(yè)并購(gòu)作了明確規(guī)定。

三、我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的立法現(xiàn)狀及評(píng)析

（一）我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷立法現(xiàn)狀

目前調(diào)整外資并購(gòu)的政策法規(guī)主要有由原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國(guó)家工商行政管理總局、后于2001修訂的“合并規(guī)定”；2006年修訂的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》;2007年8月出臺(tái)的《反壟斷法》的規(guī)定，以及2008年8月4日公布的《反壟斷法》配套法規(guī)之一《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》等。

（二）我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷立法的缺陷

第一，法律體系缺失。制定法律對(duì)外資并購(gòu)反壟斷加以規(guī)制應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，但在我國(guó)的立法實(shí)踐中卻沒(méi)有這樣一個(gè)完善的規(guī)制體系，現(xiàn)有規(guī)范性文件在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互配合，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)規(guī)范性文件之間互相沖突和無(wú)法可依的狀況{4}。

第二，立法層次及效力位階偏低。我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于外資并購(gòu)反壟斷的規(guī)定大多散見(jiàn)于一些行政法規(guī)、規(guī)章之中，有的甚至在嚴(yán)格意義上只能歸位為政策范疇而不屬于法，因此立法效力層次過(guò)低，使得現(xiàn)行立法的權(quán)威性和普遍適用性大大降低。

第三，現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)公司并購(gòu)規(guī)定過(guò)于原則，現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)。規(guī)制企業(yè)合并的現(xiàn)行法律法規(guī)中，僅僅在《反壟斷法》配套法規(guī)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)企業(yè)并購(gòu)的程序性問(wèn)題作了一些規(guī)定，而對(duì)企業(yè)合并規(guī)制的實(shí)體規(guī)定則只涉及到概念原則而已，沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)和具體概念界定，這就很容易出現(xiàn)實(shí)際操作中無(wú)法可依的現(xiàn)象。

【摘要】近年來(lái)，外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)成為外商在華投資的主要方式。外資并購(gòu)產(chǎn)生了壟斷的傾向并且對(duì)我國(guó)造成了一定的危害。通過(guò)對(duì)當(dāng)前外資并購(gòu)中存在的突出問(wèn)題予以剖析，提出我國(guó)在外資并購(gòu)的反壟斷法規(guī)制方面的內(nèi)容應(yīng)予以完善。

【關(guān)鍵詞】外資并購(gòu)；反壟斷；法律規(guī)制

【英文摘要】Inthepastfewyears,foreigncapitalmergingbecomesthemainwayofforeigninvestmentinChina.Theforeigncapitalmergerhasoccurredthetrendofmonopolyandhascauseddamageandnegativeinfluenceinsomeextent.Thisthesistriestoanalysistheprominentproblemintheforeigncapitalmerging，thengivesomeadvisesontheimprovementofourcountry''''santi-monopolylawabouttheforeigncapitalmerger.

【英文關(guān)鍵詞】foreigncapitalmerger;anti-monopoly;legalregulations

一、我國(guó)外資并購(gòu)中的壟斷傾向

隨著我國(guó)30年來(lái)對(duì)外開(kāi)放、吸引外資政策的施行，外資在促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過(guò)程中發(fā)揮了積極作用。然而近些年來(lái)，外資逐漸改變傳統(tǒng)的投資方式，更多的以外資并購(gòu)形式進(jìn)入中國(guó)各大產(chǎn)業(yè)，并憑借外資雄厚的資金、技術(shù)、管理等方面的優(yōu)勢(shì)逐漸形成控制甚至壟斷地位，以謀取超額壟斷利潤(rùn)。這樣一來(lái)，外資并購(gòu)的結(jié)果往往造成市場(chǎng)力量的集中，進(jìn)而產(chǎn)生了壟斷的傾向，并且造成了一定的危害。

（一）反壟斷法規(guī)制意義上的外資并購(gòu)概念

外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，系指外國(guó)投資者購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)非外商投資企業(yè)股東的股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)；或者，外國(guó)投資者設(shè)立外商投資企業(yè)，并通過(guò)該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)，或者，外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)。

外資并購(gòu)，是國(guó)際直接投資的一種方式，是外國(guó)投資者運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)全球市場(chǎng)上資金和信息的流動(dòng)實(shí)現(xiàn)資本有效配置的過(guò)程。

（二）外資并購(gòu)中的壟斷傾向

從近些年情況分析來(lái)看，我國(guó)外資并購(gòu)中出現(xiàn)了壟斷趨勢(shì)。外資加大控股并購(gòu)的力度，謀求企業(yè)控制權(quán)的意圖日益明顯。自2000年以來(lái)，跨國(guó)公司在華實(shí)施的對(duì)境內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)中，大多都獲取絕對(duì)或者相對(duì)的控股權(quán){1}；外資并購(gòu)著眼于品牌控制，導(dǎo)致境內(nèi)企業(yè)民族品牌的弱化和無(wú)形資產(chǎn)的流逝，給我國(guó)發(fā)展自主品牌產(chǎn)品并參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增加了難度，還在很大程度上壟斷了我國(guó)市場(chǎng)；境外投資者不僅向某一個(gè)單獨(dú)的境內(nèi)企業(yè)投資并購(gòu)，而且還對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的上、中、下游各個(gè)階段的產(chǎn)品或者相關(guān)聯(lián)的企業(yè)進(jìn)行橫向的并購(gòu)?fù)顿Y，或者是對(duì)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、流通、銷(xiāo)售和售后服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行縱向或系統(tǒng)的投資，從而對(duì)我國(guó)某些行業(yè)及其主要產(chǎn)品控制，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整帶來(lái)極大的負(fù)面影響。

二、外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的必要性

（一）外資并購(gòu)造成的壟斷局面給我國(guó)帶來(lái)的危害

1．外資并購(gòu)有可能危及產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全

大量外商并購(gòu)我國(guó)眾多重點(diǎn)行業(yè)的龍頭企業(yè)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)遭受?chē)?yán)重破壞，將威脅到同行業(yè)和相關(guān)行業(yè)企業(yè)的生存，國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃能力和控制能力將被削弱，最終也會(huì)影響到我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

2．外資并購(gòu)抑制民族品牌和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)

從這幾年外資并購(gòu)的實(shí)踐看，實(shí)力雄厚的跨國(guó)公司收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后，大多設(shè)法將企業(yè)原有的核心技術(shù)和品牌控制在手中，打壓被并購(gòu)企業(yè)的發(fā)展。沒(méi)有自己的強(qiáng)勢(shì)品牌，在未來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中我國(guó)企業(yè)就會(huì)處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位{2}。

3．外資并購(gòu)有可能影響國(guó)內(nèi)企業(yè)的自主創(chuàng)新

跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)的市場(chǎng)壟斷程度越高，就越不愿意將技術(shù)轉(zhuǎn)移到東道國(guó)，沒(méi)有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們就只能處在跨國(guó)公司全球分工體系的末端，就會(huì)在全球化競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。許多跨國(guó)公司出于排斥東道國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成長(zhǎng)的需要，往往通過(guò)對(duì)行業(yè)主導(dǎo)廠商的并購(gòu)，增強(qiáng)技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)和行業(yè)控制能力，并通過(guò)拒絕授權(quán)和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行為，壓制東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新{3}

4．外資并購(gòu)有可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失

我們?cè)试S外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的初衷在于確保國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致的國(guó)有企業(yè)大量無(wú)形資產(chǎn)、土地使用費(fèi)、國(guó)家稅收等的流失非常嚴(yán)重。

（二）外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制是世界各國(guó)的普遍做法

在企業(yè)并購(gòu)浪潮席卷而至的今天，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都基于各自不同的目的把企業(yè)并購(gòu)規(guī)制作為重要的經(jīng)濟(jì)政策重點(diǎn)。如美國(guó)的《克萊頓法》、德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》、歐盟的《企業(yè)合并控制條例》，俄羅斯等國(guó)家反壟斷法也對(duì)企業(yè)并購(gòu)作了明確規(guī)定。

三、我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的立法現(xiàn)狀及評(píng)析

（一）我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷立法現(xiàn)狀

目前調(diào)整外資并購(gòu)的政策法規(guī)主要有由原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部和國(guó)家工商行政管理總局、后于2001修訂的“合并規(guī)定”；2006年修訂的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》;2007年8月出臺(tái)的《反壟斷法》的規(guī)定，以及2008年8月4日公布的《反壟斷法》配套法規(guī)之一《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》等。

（二）我國(guó)現(xiàn)行外資并購(gòu)反壟斷立法的缺陷

第一，法律體系缺失。制定法律對(duì)外資并購(gòu)反壟斷加以規(guī)制應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，但在我國(guó)的立法實(shí)踐中卻沒(méi)有這樣一個(gè)完善的規(guī)制體系，現(xiàn)有規(guī)范性文件在不同效力層次和規(guī)制領(lǐng)域上缺乏相互配合，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)規(guī)范性文件之間互相沖突和無(wú)法可依的狀況{4}。

第二，立法層次及效力位階偏低。我國(guó)現(xiàn)有的關(guān)于外資并購(gòu)反壟斷的規(guī)定大多散見(jiàn)于一些行政法規(guī)、規(guī)章之中，有的甚至在嚴(yán)格意義上只能歸位為政策范疇而不屬于法，因此立法效力層次過(guò)低，使得現(xiàn)行立法的權(quán)威性和普遍適用性大大降低。

第三，現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)公司并購(gòu)規(guī)定過(guò)于原則，現(xiàn)實(shí)操作性不強(qiáng)。規(guī)制企業(yè)合并的現(xiàn)行法律法規(guī)中，僅僅在《反壟斷法》配套法規(guī)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對(duì)企業(yè)并購(gòu)的程序性問(wèn)題作了一些規(guī)定，而對(duì)企業(yè)合并規(guī)制的實(shí)體規(guī)定則只涉及到概念原則而已，沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)和具體概念界定，這就很容易出現(xiàn)實(shí)際操作中無(wú)法可依的現(xiàn)象。

四、外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制的完善

（一）我國(guó)外資并購(gòu)法律規(guī)制體系的模式選擇

在我國(guó)目前的法學(xué)理論界，對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制法律體系的設(shè)計(jì)主要有以下三種模式設(shè)想。一是“單軌制”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由內(nèi)外有別的“雙軌制”立法模式向內(nèi)外統(tǒng)一的“單軌制”立法模式轉(zhuǎn)變已是大勢(shì)所趨，因而應(yīng)制定一部國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)與外資并購(gòu)?fù)瑫r(shí)適用的法律，作為并購(gòu)法律制度的基礎(chǔ)。但外資并購(gòu)與境內(nèi)并購(gòu)畢竟存在差異，在基本法律制度中以例外規(guī)定的方式加以調(diào)整即可。二是“雙軌制”模式。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育尚不成熟，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱，民族工業(yè)尚需適度保護(hù)，因而，對(duì)外資并購(gòu)和國(guó)內(nèi)并購(gòu)應(yīng)當(dāng)分別立法加以規(guī)制。

對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)在某些方面采取不同的規(guī)制措施源于國(guó)家利益。雖然兩者引起的壟斷無(wú)論發(fā)生機(jī)制還是市場(chǎng)結(jié)果都沒(méi)有差異，但外資并購(gòu)會(huì)造成某一領(lǐng)域市場(chǎng)的控制權(quán)由外國(guó)企業(yè)控制，這對(duì)東道國(guó)政府而言是絕對(duì)不可容忍的，它可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家駕馭經(jīng)濟(jì)的能力下降，這也就使得東道國(guó)必然會(huì)采取一些較為嚴(yán)厲的措施避免這一結(jié)果的發(fā)生。同時(shí)，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制還會(huì)涉及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、投資環(huán)境的國(guó)際評(píng)價(jià)以及與資本輸出國(guó)政府之間政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等，比國(guó)內(nèi)并購(gòu)要繁雜得多的利益因素。另一方面，我國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家的身份加入世貿(mào)組織的，當(dāng)然可以按照規(guī)定享受發(fā)展中國(guó)家成員應(yīng)享有的權(quán)利，運(yùn)用允許的手段，合理合法地對(duì)我國(guó)市場(chǎng)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。只要這些措施沒(méi)有對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制方面構(gòu)成根本的、實(shí)質(zhì)性歧視，被控制在國(guó)際規(guī)則允許的范圍內(nèi)，就不會(huì)違反“國(guó)民待遇”的原則和我國(guó)的入世承諾。因此，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷，應(yīng)當(dāng)確立不同于國(guó)內(nèi)企業(yè)兼并的、特殊的反壟斷法律機(jī)制。當(dāng)然《反壟斷法》作為基礎(chǔ)性法律是不可或缺的，我們應(yīng)以該法所確立的基本原則和基本制度為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)行有關(guān)外資并購(gòu)的行政規(guī)章進(jìn)行整合，對(duì)外資并購(gòu)反壟斷確立不同于內(nèi)資并購(gòu)反壟斷的特殊規(guī)則加以調(diào)整。

（二）外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)完善

判斷企業(yè)并購(gòu)是否屬于反壟斷法規(guī)制的范圍，必須要明確企業(yè)并購(gòu)的反壟斷標(biāo)準(zhǔn)。

《反壟斷法》第27條規(guī)定，審查經(jīng)營(yíng)者的集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：1．參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力；2．相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度；3．經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、技術(shù)進(jìn)步的影響；4．經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響：5．經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；6．國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮的其他因素。

從該規(guī)定可以看出確定相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)集中度應(yīng)當(dāng)作為判定壟斷構(gòu)成與否的關(guān)鍵。而這一點(diǎn)在我國(guó)的《反壟斷法》中，僅作了概括性的規(guī)定，使得壟斷行為的認(rèn)定缺乏可操作性，并造成了整體審查機(jī)制的模糊和邏輯性缺失。在歐美立法均將市場(chǎng)集中度或市場(chǎng)份額作為基點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)是否損害有效競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行認(rèn)定，最終確定并購(gòu)行為是否構(gòu)成了應(yīng)被禁止的壟斷行為的大趨勢(shì)下，我國(guó)《反壟斷法》的此種做法，無(wú)疑會(huì)給審批實(shí)踐帶來(lái)一些問(wèn)題。

為了界定相關(guān)市場(chǎng)，美國(guó)和德國(guó)的反壟斷機(jī)構(gòu)都發(fā)展了“產(chǎn)品市場(chǎng)”和“地域市場(chǎng)”的概念，即認(rèn)為產(chǎn)品和地域是劃分相關(guān)市場(chǎng)的核心要素。如果說(shuō)產(chǎn)品市場(chǎng)是從橫向上對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行分析的話(huà)，那么地域市場(chǎng)就是從縱向上對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行分析，只有兩者結(jié)合才能最終確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍。我們也可借鑒他們的做法在認(rèn)定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)將產(chǎn)品市場(chǎng)和地域市場(chǎng)加以綜合考慮。

衡量市場(chǎng)集中度有多種指標(biāo)，其中最常用的是市場(chǎng)集中率、市場(chǎng)份額和赫芬達(dá)爾指數(shù)。我國(guó)在界定市場(chǎng)集中度時(shí)應(yīng)采用哪個(gè)指標(biāo)呢？中國(guó)近階段采用市場(chǎng)份額來(lái)衡量市場(chǎng)集中度是可取的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，尤其是隨著市場(chǎng)的完善和統(tǒng)計(jì)事業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步，采用赫芬達(dá)爾指數(shù)更為精確，更能反映市場(chǎng)的集中程度。

（三）并購(gòu)豁免制度的完善

參考美國(guó)與歐盟在豁免制度上的立法，我國(guó)的并購(gòu)反壟斷規(guī)則也應(yīng)當(dāng)設(shè)立相應(yīng)的豁免機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)有效況競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)和促進(jìn)，培養(yǎng)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而對(duì)外資并購(gòu)的不當(dāng)擴(kuò)張形成事實(shí)上的遏制作用。

我國(guó)《反壟斷法》第28條和《并購(gòu)規(guī)定》第54條規(guī)定了企業(yè)合并的豁免條件但內(nèi)容規(guī)定籠統(tǒng)，缺乏操作性，對(duì)企業(yè)的指導(dǎo)性也不強(qiáng)。因此，可以借鑒國(guó)外一些通行的豁免制度與司法執(zhí)法實(shí)踐。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)合并豁免可包括以下事由：

1．破產(chǎn)公司原則

合并一家瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)，可以對(duì)其將要廢置的成本進(jìn)行新的利用重組，從而更加有效地分配市場(chǎng)資源。同時(shí)，這種合并可能或并不能產(chǎn)生事實(shí)上的市場(chǎng)支配力量的增強(qiáng)或獲得，而以另一種方式存在的該被并購(gòu)的破產(chǎn)企業(yè)反而有可能對(duì)改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件起到積極作用。

2．提高經(jīng)濟(jì)效率

目前很多國(guó)家的反壟斷規(guī)制實(shí)踐都存在這樣一種情形，如果被方能夠證明合并所提高的效率超過(guò)其反競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，就可以免于法律制裁。我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率狀況并不樂(lè)觀，如果將提高經(jīng)濟(jì)效益作為并購(gòu)的豁免理由，在一定程度上可以有效促進(jìn)我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的提升。

3．提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和一體化，各國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域拓展到外國(guó)甚至是全球。各國(guó)都認(rèn)識(shí)到一國(guó)如果實(shí)行嚴(yán)厲的反壟斷政策，則不利于本國(guó)企業(yè)的發(fā)展和壯大。本國(guó)企業(yè)與其他企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)將處于下風(fēng)，最終會(huì)降低一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，削弱一國(guó)在國(guó)際上的地位。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，積極提高我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力是我國(guó)改革開(kāi)發(fā)政策的重要目標(biāo)之一，而給予有利于提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的并購(gòu)以豁免，則對(duì)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)起到了促進(jìn)作用。

【參考文獻(xiàn)】

{1}聶名華．跨國(guó)公司在華并購(gòu)中的壟斷傾向分析[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊，2004,(4).

{2}宋文霞．外資并購(gòu)中的反壟斷法律問(wèn)題研究[J]．商場(chǎng)現(xiàn)代化，2007,(11).

{3}陳業(yè)宏．論我國(guó)管制外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)存在的法律問(wèn)題[J]．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006,(6).

{4}謝紅霞．防范外資“壟斷性”并購(gòu)國(guó)內(nèi)上市公司的立法構(gòu)想[J]．法學(xué)．2007,(10).

第2篇：外資并購(gòu)論文范文

改革開(kāi)放以后，我國(guó)不斷的引進(jìn)外國(guó)投資，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的過(guò)程中，外資起了不可磨滅的作用。商務(wù)部的《中國(guó)外資統(tǒng)計(jì)》指出，外資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值的比重從1990年的2.28%上升到35%以上，外資企業(yè)進(jìn)出口額占全國(guó)進(jìn)出口總額的比重從1990年的26.43%上升到50%以上。外資在中國(guó)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮著重要的推動(dòng)作用，外商投資企業(yè)已經(jīng)成為了中國(guó)內(nèi)地國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)的積極影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.外資并購(gòu)有利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整

目前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的重要任務(wù)之一是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整，而對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)重組又是國(guó)有經(jīng)濟(jì)調(diào)整的前提條件。實(shí)踐證明，國(guó)有企業(yè)改革的根本出路在于產(chǎn)權(quán)主體多元化。我國(guó)民間資本不可能單獨(dú)勝任承接大規(guī)模國(guó)有資產(chǎn)、對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改造以及參與改造后的公司治理和經(jīng)營(yíng)管理的重任。因此，大量國(guó)有企業(yè)的改革迫切需要外資，特別是擁有雄厚的資金、先進(jìn)的管理和技術(shù)水平的跨國(guó)公司的積極參與。

2.外資并購(gòu)有利于提高資源配置效率

企業(yè)并購(gòu)的過(guò)程，實(shí)際上也就是經(jīng)濟(jì)資源重組的過(guò)程，一方面，它可以促進(jìn)生產(chǎn)要素向更高效益的領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，另一方面，通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，聯(lián)合發(fā)展還能提高經(jīng)濟(jì)資源特別是生產(chǎn)要素的利用效率。跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)企業(yè)并購(gòu)，能夠快速發(fā)展大型企業(yè)集團(tuán)，成倍壯大企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，增強(qiáng)企業(yè)資金、技術(shù)能力、人才等優(yōu)勢(shì)，提高大型企業(yè)集團(tuán)的行業(yè)產(chǎn)值在銷(xiāo)售額中所占的市場(chǎng)比重；利于集中優(yōu)勢(shì)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，提高他們?cè)诒拘袠I(yè)中的市場(chǎng)比重；還可以使得中國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)盡快加入工業(yè)500強(qiáng)。

3.外資并購(gòu)有利于改造我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

我國(guó)企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)在法人治理結(jié)構(gòu)方面還存在諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)為政府干預(yù)過(guò)多。外資并購(gòu)企業(yè)后的資源整合和制度重構(gòu)，能有效改進(jìn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。因?yàn)橥赓Y收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)股權(quán)后，基于自身的利益，必然會(huì)充分利用其控制權(quán)或影響力，將更好的公司治理制度帶到中國(guó)，從而推進(jìn)我國(guó)企業(yè)制度的創(chuàng)新。二、外資并購(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響

外資并購(gòu)在中國(guó)的形式千姿百態(tài)，中國(guó)已逐步對(duì)外資并購(gòu)放寬政策，現(xiàn)在唯有銀行業(yè)還保持著對(duì)控股數(shù)的限制。我國(guó)不同于美國(guó)，這些外資并購(gòu)的引進(jìn)在我們這樣一個(gè)法制還不夠健全的國(guó)家里，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上有著消極的作用。

1.形成行業(yè)壟斷

跨國(guó)公司利用資本運(yùn)營(yíng)控股并購(gòu)我國(guó)企業(yè)后，憑借其雄厚實(shí)力逐步占領(lǐng)較大的市場(chǎng)份額，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)尤其是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的控制，可能將壟斷國(guó)內(nèi)一些行業(yè)。如果外資并購(gòu)造成壟斷，外商不僅控制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，制定壟斷價(jià)格和瓜分市場(chǎng)策略，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害消費(fèi)者利益，而且容易制約國(guó)內(nèi)資企業(yè)成長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步，制約國(guó)內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

2.加劇投機(jī)趨勢(shì)

雖然當(dāng)前國(guó)際并購(gòu)大多數(shù)是投資性的并購(gòu)，仍然要提高對(duì)投機(jī)性并購(gòu)的防范。外資并購(gòu)的跨國(guó)性涉及到國(guó)際金融問(wèn)題，正是由于國(guó)際金融市場(chǎng)同國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的差異，給了一些惡意并購(gòu)者以可乘之機(jī)。他們利用匯率升降、國(guó)際金融市場(chǎng)和商品市場(chǎng)行情的變化，通過(guò)不同時(shí)期投機(jī)拋出，從中賺取差價(jià)。這種不為生產(chǎn)流通而產(chǎn)生的投機(jī)行為，也可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

3.中方品牌被大肆蠶食

在外資并購(gòu)中，外商利用國(guó)內(nèi)企業(yè)市場(chǎng)意識(shí)和品牌意識(shí)不強(qiáng)的弱點(diǎn)，低價(jià)收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的股權(quán)、品牌或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，吞食我國(guó)的民族品牌。外商并購(gòu)中國(guó)品牌后往往采取如下一些方法來(lái)蠶食我國(guó)品牌：一是束之高閣；二是通過(guò)減少對(duì)中方品牌的投資來(lái)逐漸降低其品牌價(jià)值；三是控制銷(xiāo)售環(huán)節(jié)和市場(chǎng)推廣；四是并購(gòu)買(mǎi)斷中方品牌，投資初期與這些中方品牌結(jié)合起來(lái)推出自己的國(guó)際品牌形象，最終以自己的品牌取代國(guó)產(chǎn)品牌的地位。

4.使我國(guó)自主技術(shù)開(kāi)發(fā)能力下降

在我國(guó)從事研發(fā)活動(dòng)的跨國(guó)公司多數(shù)從事適應(yīng)性研發(fā)活動(dòng)，跨國(guó)公司在我國(guó)設(shè)立研究機(jī)構(gòu)主要是進(jìn)行新產(chǎn)品的本地化研究，而新技術(shù)、關(guān)鍵技術(shù)仍掌握在外方人員手中，創(chuàng)新能力仍在跨國(guó)公司母國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，超過(guò)93%的外資企業(yè)在我國(guó)有技術(shù)擴(kuò)散行為，但77.5%的企業(yè)處于淺度國(guó)產(chǎn)化階段，有深度國(guó)產(chǎn)化的企業(yè)只占16.25%，而僅62.5%實(shí)現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新。缺乏品牌和技術(shù)創(chuàng)新后的國(guó)內(nèi)企業(yè)，只能高度依賴(lài)于跨國(guó)公司，企業(yè)獨(dú)立發(fā)展的空間狹小，發(fā)展后勁嚴(yán)重不足。

三、建議與對(duì)策

外資并購(gòu)無(wú)限制的引進(jìn)在我國(guó)這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)體制下是否行得通，在很大程度上還值得商榷。目前，我國(guó)正處在高速增長(zhǎng)時(shí)期中的一個(gè)調(diào)整階段，只有采用恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行引進(jìn)外資并購(gòu)，才會(huì)產(chǎn)生積極的作用。我們可以采用以下方法來(lái)解決外資并購(gòu)中的問(wèn)題：外資資金來(lái)源多元化，構(gòu)建外資并購(gòu)的法律體系，學(xué)習(xí)和掌握基本的反并購(gòu)策略，明確外資并購(gòu)的行業(yè)和領(lǐng)域等等。

【摘要】近年來(lái)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐步全方位開(kāi)放以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步成熟，使得我國(guó)已成為全球理想的投資地之一，外商投資在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用變得日趨顯著。本文針對(duì)外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行了重點(diǎn)分析，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】外資并購(gòu)經(jīng)濟(jì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展

隨著中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的深入，跨國(guó)公司在中國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)日益增多。自九十年代以來(lái)，中國(guó)成為吸收外商直接投資最多的發(fā)展中國(guó)家，特別在中國(guó)入世之后，我國(guó)引進(jìn)外資的步伐更快，規(guī)模更大。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，我國(guó)2004年及2005年利用外資名列世界前茅，分別達(dá)606億美元及603億美元，據(jù)商務(wù)部編寫(xiě)的《2007中國(guó)外商投資報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)顯示，2006年我國(guó)實(shí)際使用外資達(dá)694億美元，在全球東道國(guó)中排第四位，發(fā)展中國(guó)家排名第一。這一系列的數(shù)字表明：外資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。其中，外資并購(gòu)已成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素。本文旨在通過(guò)對(duì)外資并購(gòu)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的影響的探討，提出相應(yīng)的解決辦法，使外資并購(gòu)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的消極影響降到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站.

[2]中華人民共和國(guó)商務(wù)部.2007中國(guó)外商投資報(bào)告[Z].2007.

[3]程和明.外資并購(gòu)對(duì)中國(guó)企業(yè)的影響[J].理論縱橫，2007，(2):10-12.

第3篇：外資并購(gòu)論文范文

法律視野下人力資源風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型

在歐盟國(guó)家中，法律理念的同源性和具體制度的差異性并存。荷蘭，因其開(kāi)放的投資環(huán)境、成熟的法律體系、便利的交通、先進(jìn)的工業(yè)水平，成為中國(guó)投資者青睞的重要投資地之一；而另一方面，荷蘭勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)重視與完善程度也可為歐洲各國(guó)勞動(dòng)法的典范，這是本文選擇荷蘭勞動(dòng)法為背景討論法律視野下人力資源風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型的原因。從法律角度分析，人力資源風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型至少包括以下幾個(gè)方面：

（一）解雇風(fēng)險(xiǎn)

解雇是并購(gòu)中常見(jiàn)的伴生行為，也最容易產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而導(dǎo)致人力資源風(fēng)險(xiǎn)。尤其在荷蘭，或者其他歐盟國(guó)家，解雇是繁瑣的，是需要支付相當(dāng)代價(jià)的。

在荷蘭，解雇員工的復(fù)雜性與困難性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)。荷蘭是目前歐盟國(guó)家中唯一保留以獲得行政許可或法院裁定為解雇先決條件的國(guó)家。企業(yè)解雇員工，除需在一定期限之前通知員工外，還必須獲得勞動(dòng)部門(mén)的行政許可或者法院裁定。

行政許可或法院裁定的獲得，從理論上講，企業(yè)必須證明：在權(quán)衡雇員和雇主甚至是相關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)的利益后，該解雇行為是迫不得已的選擇且是嚴(yán)格符合法律規(guī)定的。在具體實(shí)踐中，企業(yè)很難有充分證據(jù)證明這一點(diǎn)，解雇申請(qǐng)被駁回幾率很高。除了程序更復(fù)雜外，解雇還必須以支付賠償金為代價(jià)。具體案件中，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)或法院決定最終賠償數(shù)額時(shí)，如果解雇理由歸責(zé)于雇主，賠償金會(huì)在法定基數(shù)上進(jìn)一步增加。如果中國(guó)企業(yè)有收購(gòu)后需進(jìn)行大規(guī)模人員重組，甚至計(jì)劃進(jìn)行裁員，必須謹(jǐn)慎處理，否則極易引起勞動(dòng)爭(zhēng)議。在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中，企業(yè)往往需要承擔(dān)高昂的律師費(fèi)，而勞動(dòng)者卻很容易獲得來(lái)自工會(huì)律師或其他方面的免費(fèi)法律援助。

（二）假期風(fēng)險(xiǎn)

和歐洲其他發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，奉行高福利待遇政策的荷蘭，勞動(dòng)者的福利待遇非常優(yōu)厚。以假期為例，其類(lèi)型、時(shí)間和待遇與中國(guó)勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定存在較大差異。根據(jù)荷蘭勞動(dòng)法，在各種國(guó)家法定假日外，還可享受不低于23天的帶薪年假，其他的帶薪或不帶薪的假期更是琳瑯滿(mǎn)目。與中國(guó)相當(dāng)企業(yè)員工有假難休的情況不同，荷蘭或其他歐盟國(guó)家員工普遍會(huì)休完全部法定假期。

悠長(zhǎng)的法定假期給予存在不滿(mǎn)情緒的員工消極怠工的充分理由，但病假才是假期風(fēng)險(xiǎn)中最危險(xiǎn)的因素。在荷蘭勞動(dòng)法中，患病員工享有2年的帶薪病假。此期間，企業(yè)必須支付患病員工不低于原工資70％的薪水，并只能根據(jù)醫(yī)生的建議安排病員員工從事一些簡(jiǎn)單而輕松的工作。某些行業(yè)此待遇還可在兩年基礎(chǔ)上增加一年。帶薪病假的存在，要求中國(guó)投資者應(yīng)當(dāng)對(duì)并購(gòu)企業(yè)員工健康狀況加以重視，否則辛苦積累的利潤(rùn)，會(huì)剎那間被個(gè)別“泡病號(hào)”的員工消耗殆盡。而對(duì)病假員工棄之不顧，或克扣合法待遇，更會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)形象造成損害。

（三）勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)

在荷蘭，勞動(dòng)合同也可根據(jù)合同期限等因素分成若干不同的種類(lèi)，主要包括固定期限合同和無(wú)固定期限合同，這與中國(guó)相類(lèi)似。員工在企業(yè)連續(xù)工作滿(mǎn)三年，就可要求簽訂無(wú)固定期限合同。但荷蘭也存在中國(guó)勞動(dòng)法中很難找到完全對(duì)應(yīng)的雇傭形式，如只在雇主需要時(shí)被召用、按工作時(shí)間獲得報(bào)酬的“員工”（LabourinCall）。此外，勞務(wù)派遣也是法律所允許的。這些不同形式的雇傭合同，對(duì)于員工的保護(hù)內(nèi)容也不盡相同。因此，在并購(gòu)過(guò)程中，中資企業(yè)還需要對(duì)企業(yè)所簽訂的或?qū)⒑炗喌母鞣N雇傭合同做一個(gè)整體分析。如果擬收購(gòu)的企業(yè)現(xiàn)有員工多是簽訂的無(wú)固定期限合同，且擁有多年工齡，則需承擔(dān)的人力資源風(fēng)險(xiǎn)更大，投資更需慎重。而對(duì)并購(gòu)后的新員工，也需慎重選擇勞動(dòng)合同形式，靈活運(yùn)用多種雇傭形式降低人力資源成本。

（四）工會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

同許多歐洲國(guó)家類(lèi)似，荷蘭的勞動(dòng)法賦予工會(huì)極大的權(quán)利，工會(huì)的運(yùn)作模式和影響力與國(guó)內(nèi)迥然不同。很多時(shí)候勞動(dòng)法只是規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)，具體標(biāo)準(zhǔn)以及勞動(dòng)法未規(guī)定的內(nèi)容，都由工會(huì)來(lái)擬訂，工會(huì)每年均會(huì)就一定事項(xiàng)邀請(qǐng)企業(yè)代表，員工代表一起協(xié)商，制定最新的相關(guān)行業(yè)規(guī)范。而大規(guī)模的裁員（特指3個(gè)月內(nèi)解雇超過(guò)20個(gè)人），也需與工會(huì)就有關(guān)問(wèn)題展開(kāi)談判。國(guó)內(nèi)投資者必須對(duì)此做好心理和法律兩方面的充分準(zhǔn)備。工會(huì)對(duì)企業(yè)最大的影響莫過(guò)于罷工。工會(huì)組織的罷工在荷蘭或者歐洲已經(jīng)成了一種文化。因此，在投資前，尤其是向人員眾多的大型企業(yè)投資，除了做好經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)查，還需做好員工穩(wěn)定工作和與工會(huì)的溝通工作。現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)企業(yè)海外收購(gòu)后長(zhǎng)期遭遇罷工困擾、投資巨大卻血本無(wú)歸的例子并不鮮見(jiàn)。

人力資源風(fēng)險(xiǎn)控制

中國(guó)投資者投資海外，在憧憬投資歐洲可能帶來(lái)的各種利益時(shí)，也要清楚的看到其中的種種風(fēng)險(xiǎn)并加以控制。

（一）尊重當(dāng)?shù)胤晌幕?/p>

荷蘭為代表的歐盟勞動(dòng)法中種種以勞動(dòng)者利益保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)、實(shí)際上也是企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的體現(xiàn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念要求企業(yè)在追求利益同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)考慮與企業(yè)行為對(duì)相關(guān)利益人的影響。勞動(dòng)者無(wú)疑是種種利益相關(guān)人中非常重要的組成。因此，對(duì)勞動(dòng)者尊重與保護(hù)也是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)。對(duì)人力資源風(fēng)險(xiǎn)的漠視，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的影響下，不僅僅會(huì)產(chǎn)生賠償金這樣的直接經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)整個(gè)企業(yè)的社會(huì)形象也會(huì)造成極大的破壞。中國(guó)投資者在海外投資過(guò)程中，首先應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)尊重和適應(yīng)投資國(guó)的法律文化，防止法律文化差異成為人力資源風(fēng)險(xiǎn)的催化劑。

（二）保持有效溝通

并購(gòu)中人力資源風(fēng)險(xiǎn)的根本原因是不確定性帶來(lái)的恐慌，而文化差異進(jìn)一步放大了這種恐慌。作為海外投資者，保持和被并購(gòu)企業(yè)員工的有效溝通，這對(duì)縮小文化差異，或是減少被并購(gòu)企業(yè)員工的不確定感，都有重要意義。

第4篇：外資并購(gòu)論文范文

論文關(guān)鍵詞 跨國(guó)企業(yè) 外資并購(gòu) 反壟斷法

自中國(guó)加入WTO以來(lái),國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不斷對(duì)外開(kāi)放,外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)已成為我國(guó)吸收外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一大趨勢(shì),伴隨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷深化,跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)已經(jīng)成為很多企業(yè)實(shí)現(xiàn)總體擴(kuò)張的重要方式。但外資并購(gòu)是一把雙刃劍,一方面它有效地引進(jìn)了外資和國(guó)外先進(jìn)生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)、對(duì)解決國(guó)內(nèi)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)困難具有積極的現(xiàn)實(shí)意義;另一方面,外資并購(gòu)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)力量集中,達(dá)到一定的程度后會(huì)產(chǎn)生壟斷的危險(xiǎn)。外資并購(gòu)的效應(yīng)分析表明,其最大的負(fù)面效應(yīng)在于它可能導(dǎo)致壟斷,從而壓制東道國(guó)的幼稚工業(yè),控制東道國(guó)市場(chǎng),破壞東道國(guó)的原有競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此,如何順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì),在保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的基礎(chǔ)上更好地利用外資,采取相關(guān)法律措施有效地防止外資并購(gòu)導(dǎo)致的壟斷是各國(guó)政府應(yīng)重視的問(wèn)題。我國(guó)第一部關(guān)于反壟斷的立法《中華人民共和國(guó)反壟斷法》于2008年8月1日正式實(shí)施,它的頒布對(duì)于企業(yè)的外資并購(gòu)帶來(lái)的壟斷問(wèn)題起到了重要的調(diào)節(jié)作用,但我國(guó)還需盡快健全完善相關(guān)法律法規(guī),促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序地發(fā)展。

一、外資并購(gòu)與壟斷基本概述

(一)外資并購(gòu)概念外資并購(gòu)實(shí)際上是外國(guó)投資者和與外國(guó)投資者具有同等地位的人,按照我國(guó)法律的規(guī)定實(shí)質(zhì)取得境內(nèi)企業(yè)權(quán)益的行為。豎我國(guó)《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》把上述行為稱(chēng)為外國(guó)投資者并購(gòu)中國(guó)境內(nèi)企業(yè),并把它分為兩種模式,一種是股權(quán)并購(gòu),另一種是資產(chǎn)并購(gòu)。但是無(wú)論是哪種模式,其實(shí)質(zhì)上都是外國(guó)投資者以及與外國(guó)投資者具有同等地位的公司、企業(yè)和個(gè)人,與我國(guó)境內(nèi)企業(yè)或境內(nèi)企業(yè)的股東之間的股權(quán)交易或資產(chǎn)交易。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界主流的觀點(diǎn)認(rèn)為外資并購(gòu)是指外國(guó)企業(yè)基于某種目的,通過(guò)取得國(guó)內(nèi)企業(yè)的全部或部分的資產(chǎn)或股份,對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施一定的或完全的實(shí)際控制的行為。

(二)壟斷的概念何為壟斷?美國(guó)反壟斷研究專(zhuān)家馬歇爾·C.霍華德進(jìn)行“純粹壟斷”的分析,他指出,純粹壟斷是指某企業(yè)在市場(chǎng)上取得這樣的地位,由于某些實(shí)質(zhì)的存在,使其他企業(yè)無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)。豐純粹的壟斷僅僅是一種理論的模式,在現(xiàn)實(shí)生活中極少發(fā)生,一般為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可的壟斷是寡頭壟斷或者競(jìng)爭(zhēng)壟斷。寡頭壟斷或者競(jìng)爭(zhēng)壟斷指市場(chǎng)上的企業(yè)數(shù)量十分有限,或雖有較多的企業(yè)但是在這些企業(yè)中只有一家或者少數(shù)幾家企業(yè)占有較大的市場(chǎng)份額;在此情形下,雖然競(jìng)爭(zhēng)依然存在但十分微弱和及其容易被限制、扭曲,少數(shù)企業(yè)可以憑借自己在市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干擾,其目的在于控制市場(chǎng),獲取高額利潤(rùn)。由此可見(jiàn),壟斷一般定義為市場(chǎng)主體單個(gè)或者集體對(duì)市場(chǎng)的支配或控制。

二、我國(guó)外資并購(gòu)的發(fā)展現(xiàn)狀

在國(guó)際范圍內(nèi),全球的跨國(guó)投資在數(shù)量和金額上基本保持迅速增長(zhǎng)的勢(shì)頭,并在形式上也不斷創(chuàng)新和多樣化,國(guó)際資本間的流動(dòng)日益頻繁。世界FDI(跨國(guó)直接投資Foreign Direct Investment)在上世紀(jì)九十年代后半期出現(xiàn)突飛猛進(jìn)地增長(zhǎng),而FDI的飛躍式發(fā)展是由M&A(跨國(guó)并購(gòu)Mergersand Acquisitions)的劇增所帶來(lái)的。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,亞洲地區(qū)的并購(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)出快于其他市場(chǎng)的恢復(fù)勢(shì)頭,尤其是中國(guó)將成為最具有成長(zhǎng)性的并購(gòu)市場(chǎng)。

我國(guó)自2001年以來(lái),在政策上放寬外資進(jìn)入的領(lǐng)域,隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革對(duì)并購(gòu)需求的擴(kuò)大,我國(guó)已被國(guó)際投資機(jī)構(gòu)認(rèn)為是亞洲最具潛力的并購(gòu)市場(chǎng)。從達(dá)能收購(gòu)?fù)酃?可口可樂(lè)收購(gòu)匯源、凱雷并購(gòu)徐工,到吉利汽車(chē)收購(gòu)沃爾沃,中外企業(yè)并購(gòu)的案例越來(lái)越多。根據(jù)商務(wù)部研究院對(duì)外投資合作研究所的研究,迄今為止,中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的總成功率約為40%,高于全球;此外,多數(shù)并購(gòu)發(fā)生在2008年的金融危機(jī)之后,并購(gòu)成本比較低,交割后的整合總體也比較順利。我國(guó)吸引外資的方式已從多年來(lái)的“綠地投資”,即吸收外商直接來(lái)華設(shè)立企業(yè),向新的方式轉(zhuǎn)變。

三、外資并購(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的雙重效應(yīng)

(一)積極效應(yīng)外資并購(gòu)已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。外資并購(gòu)?fù)苿?dòng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整,事實(shí)證明,大量國(guó)有企業(yè)的改革迫切需要外資的推動(dòng),尤其需要擁有先進(jìn)的管理技術(shù)和雄厚的資金的跨國(guó)公司的積極參與。其次,外資并購(gòu)有利用于經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)化配置,跨國(guó)公司的并購(gòu)可以促進(jìn)生產(chǎn)要素向更高的效益領(lǐng)域轉(zhuǎn)移,企業(yè)間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)能壯大其實(shí)力。最后,外資并購(gòu)能完善我國(guó)企業(yè)治理結(jié)構(gòu),將國(guó)外先進(jìn)的公司企業(yè)管理制度帶到中國(guó),推動(dòng)我國(guó)企業(yè)制度的創(chuàng)新。

(二)消極效應(yīng)由于進(jìn)行外資并購(gòu)的多數(shù)是在市場(chǎng)中居重要地位的大、中型企業(yè),通過(guò)并購(gòu)享有控制或壟斷地位,破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境,會(huì)不可避免地引發(fā)壟斷問(wèn)題。其次,外資并購(gòu)會(huì)在一定程度上破壞民族工業(yè)體系,抑制民族品牌的發(fā)展,使國(guó)內(nèi)企業(yè)生存發(fā)展面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),甚至?xí){到我國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全。再次,外資并購(gòu)容易導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的流失,有些地區(qū)為獲得更多的外商投資,許諾給予外商豐厚的利潤(rùn)和回報(bào),這會(huì)造成地區(qū)間的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家財(cái)富的重大損失。地方政府為了吸收外資并購(gòu)?fù)扇≌袨榈馁Y產(chǎn)剝離重組,但是剝離重組的標(biāo)準(zhǔn)不是按照資產(chǎn)的性質(zhì)或者是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要,而是為了使賬面報(bào)表顯示出良好的資產(chǎn)收率而人為地方分割剝離,但是資產(chǎn)評(píng)估時(shí)并沒(méi)有將剝離成本計(jì)算在內(nèi)。同時(shí),并購(gòu)后由于外商取得了控股權(quán),普遍不再使用原有技術(shù),這樣就削弱了我國(guó)自主進(jìn)行技術(shù)開(kāi)發(fā)的能力,逐漸形成了對(duì)外國(guó)技術(shù)的依賴(lài)。由此造成企業(yè)獨(dú)立發(fā)展的空間狹小,發(fā)展后勁嚴(yán)重不足。

四、我國(guó)外資并購(gòu)的反壟斷立法現(xiàn)狀

目前對(duì)于調(diào)整外資并購(gòu)的法律法規(guī)政策主要有原對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家工商行政管理總局關(guān)于外商投資企業(yè)合并與分立的規(guī)定,2006年所修訂的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》,2007年8月正式出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》,以及2008年8月公布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》 等。

我國(guó)的反壟斷法律框架體系還有值得改進(jìn)的地方。第一,目前我國(guó)內(nèi)資和外資企業(yè)仍分別使用不同的法律體系,二者存在著較大的差異,在外資并購(gòu)后,必然存在著內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)的性質(zhì)上的問(wèn)題,這個(gè)問(wèn)題不僅涉及到新公司的稅收,而且涉及到新公司的監(jiān)管。第二,規(guī)制企業(yè)合并的現(xiàn)行法律法規(guī)中,僅僅對(duì)企業(yè)并購(gòu)的程序性問(wèn)題作了一些規(guī)定,而對(duì)企業(yè)合并規(guī)制的實(shí)體規(guī)定則只涉及到概念原則而已,沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)和具體概念界定,這就很容易出現(xiàn)實(shí)際操作中無(wú)法可依的現(xiàn)象。豖第三,雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)的外商投資企業(yè)股權(quán)變更的規(guī)定,外國(guó)投資者也可以根據(jù)規(guī)定進(jìn)行企業(yè)并購(gòu),但遺憾的是這些規(guī)定尚且不是統(tǒng)一的外資并購(gòu)法律文件,僅依靠這些規(guī)定尚不能規(guī)范所有的外資并購(gòu)行為。

五、完善外資并購(gòu)反壟斷法規(guī)制

(一)確立合理的壟斷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各國(guó)認(rèn)定壟斷主要是兩種標(biāo)準(zhǔn):本身違法原則和合理原則。本身違法原則可以表述為:某些市場(chǎng)行為,其本身即具有很明顯的壟斷性質(zhì),法律對(duì)此也有明文禁止規(guī)定,則該種行為一經(jīng)被指控,即可判定為非法,無(wú)需再舉證說(shuō)明此種行為的合理與否以及對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不良影響的大小。豗合理原則主要從壟斷行為是否構(gòu)成了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的危害,主要從對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制、對(duì)消費(fèi)者的利益損害和對(duì)公共利益威脅這些方面來(lái)考察。

(二)明確經(jīng)營(yíng)者集中的界定《反壟斷法》第27條規(guī)定了審查經(jīng)營(yíng)者集中需要考慮的因素,比如參與集中的經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力;經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入、消費(fèi)者和其他有關(guān)經(jīng)營(yíng)者的影響等,同時(shí)商務(wù)部也就相關(guān)市場(chǎng)界定、經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)、審查程序等問(wèn)題出臺(tái)許多細(xì)化規(guī)定,但對(duì)于市場(chǎng)份額的計(jì)算、市場(chǎng)集中度的計(jì)算以及經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入和技術(shù)進(jìn)步影響的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題尚無(wú)細(xì)化規(guī)定。立法機(jī)關(guān)有必要對(duì)“經(jīng)營(yíng)者集中”的審查標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展釋法工作,既能夠幫助經(jīng)營(yíng)者對(duì)交易進(jìn)行評(píng)估,又可降低執(zhí)法部門(mén)在實(shí)際行政執(zhí)法工作中的風(fēng)險(xiǎn)。

(三)完善申報(bào)制度我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)實(shí)行事前申報(bào)制度,建議實(shí)行該制度的同時(shí),對(duì)規(guī)模較小的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)采取比較靈活的方式,在合理的范圍內(nèi)允許其并購(gòu)以后再補(bǔ)辦申報(bào)和登記,如此一來(lái)便于中小企業(yè)把握重要的市場(chǎng)機(jī)遇,及時(shí)適應(yīng)市場(chǎng)需求,同時(shí)也可以減少反壟斷機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本。

(四)完善國(guó)家安全審查制度《反壟斷法》第31條作出對(duì)外資并購(gòu)的安全審查規(guī)定。建議對(duì)于外資并購(gòu)以后的企業(yè)的壟斷行為應(yīng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控,同時(shí)還需建立并購(gòu)以后的定期報(bào)告制度,規(guī)定并購(gòu)后的企業(yè)定時(shí)向有關(guān)部門(mén)報(bào)告其經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)占有率等。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)還需要定期對(duì)關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)占有評(píng)估,判斷是否對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全造成威脅。

(五)完善申報(bào)豁免制度我國(guó)《反壟斷法》中規(guī)定了對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的豁免情形,但顯然不夠充分。因?yàn)閾碛幸欢ū壤谋頉Q股權(quán)或者資產(chǎn)確可以認(rèn)定已經(jīng)取得了控制,但應(yīng)把法定取得“控制”和“決定性影響力”的情形都算入。另外,可借鑒歐美國(guó)家,把例外的情形擴(kuò)展到其他方面去,例如破產(chǎn)清算中取得控制或決定性影響力、因死亡而發(fā)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移以及金融機(jī)構(gòu)不以控制為目的的股票收購(gòu)等情形,各種情況的細(xì)節(jié)可以根據(jù)實(shí)際情況作出合理規(guī)定。

第5篇：外資并購(gòu)論文范文

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu) 動(dòng)因 壟斷 長(zhǎng)期控制 對(duì)策

2011年初，國(guó)務(wù)院辦公廳了“關(guān)于建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的通知”，決定建立外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)安全審查部際聯(lián)席會(huì)議制度，具體承擔(dān)并購(gòu)安全審查工作。隨著外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的浪潮不斷升級(jí)，外資并購(gòu)的負(fù)面影響也越來(lái)越被關(guān)注，因此，探討外資并購(gòu)的深層次原因也就顯得更加必要。

一、外資并購(gòu)的歷史

20世紀(jì)70年代以來(lái)，政府放松管制和經(jīng)濟(jì)自由化、民營(yíng)化與國(guó)際化的發(fā)展，刺激了并購(gòu)活動(dòng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，推動(dòng)了并購(gòu)活動(dòng)趨向國(guó)際化。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《世界投資報(bào)告（2003年）》，2003年全球外資并購(gòu)（也稱(chēng)跨國(guó)并購(gòu)）金額已經(jīng)達(dá)到3700億美元，占當(dāng)年全球外國(guó)直接投資（FDI）金額的比重為90.01%，成為了全球外國(guó)直接投資的最主要形式。隨著我國(guó)改革開(kāi)放政策的實(shí)施和資本市場(chǎng)的建立，外資并購(gòu)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展經(jīng)歷了萌芽期、限制期、復(fù)蘇期、全面發(fā)展期四個(gè)階段，從1995年日本五十鈴和伊藤忠株式會(huì)社收購(gòu)北旅股份（600855）開(kāi)始，外資并購(gòu)這一事物正式進(jìn)入國(guó)人的視野。2003年3月13日，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家外匯管理總局聯(lián)合頒發(fā)了《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，并于2004年4月12日開(kāi)始實(shí)施。至此，中國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)終于對(duì)外資全面放開(kāi)。

根據(jù)波士頓咨詢(xún)公司提供的資料，從1992年到2000年國(guó)內(nèi)發(fā)生并購(gòu)的企業(yè)數(shù)如表1所示。

二、外資并購(gòu)的動(dòng)因

（一）外資并購(gòu)的理論

對(duì)跨國(guó)直接投資理論的研究起始于海默（1960）提出、后經(jīng)金德?tīng)柌竦热税l(fā)展的“壟斷優(yōu)勢(shì)論”。跨國(guó)并購(gòu)作為一種深刻影響全球經(jīng)濟(jì)一體化的活動(dòng)，最初的理論大都是從跨國(guó)直接投資出發(fā)，并沒(méi)有具體地區(qū)分綠地投資和跨國(guó)并購(gòu)。畢竟，跨國(guó)并購(gòu)也屬于跨國(guó)直接投資的一種，在這些理論中以壟斷優(yōu)勢(shì)論、內(nèi)部化理論、折衷理論（OIL）等影響較大。

1、壟斷優(yōu)勢(shì)論

壟斷優(yōu)勢(shì)論是早期研究對(duì)外直接投資的最有影響力的理論，該理論由美國(guó)學(xué)者史蒂芬?海默在其論文《一國(guó)企業(yè)的國(guó)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)：對(duì)外直接投資研究》中首次提出。為什么一個(gè)國(guó)家的企業(yè)能夠比外國(guó)本土企業(yè)更好地滲透到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)中去?為什么這些企業(yè)希望到國(guó)外去控制增值活動(dòng)?壟斷優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，其根本原因就是市場(chǎng)中的壟斷結(jié)構(gòu)和不完全競(jìng)爭(zhēng)的存在，這些因素決定了具有成本、創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和異質(zhì)性等特定優(yōu)勢(shì)（壟斷優(yōu)勢(shì)）的企業(yè)能夠把他們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移到國(guó)外，尋求更大的利益。后來(lái)，美國(guó)學(xué)者尼克爾博克進(jìn)一步提出了寡占反應(yīng)理論，認(rèn)為在對(duì)外直接投資中往往會(huì)出現(xiàn)“跟隨效應(yīng)”。當(dāng)寡占企業(yè)率先在國(guó)外進(jìn)行投資時(shí)，同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者為了縮小差距、降低風(fēng)險(xiǎn)并保持雙方力量的均衡，會(huì)紛紛緊隨其后向同一地區(qū)投資，導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)中普遍的國(guó)際化。這方面的理論主要強(qiáng)調(diào)了世界范圍的寡頭為贏得市場(chǎng)份額所做的努力，并因此形成國(guó)際生產(chǎn)和銷(xiāo)售的增長(zhǎng)。

2、內(nèi)部化理論

內(nèi)部化理論是由英國(guó)的巴克萊、卡森和加拿大學(xué)者拉格曼合作完成的。內(nèi)部化理論是從專(zhuān)有知識(shí)資產(chǎn)的性質(zhì)和市場(chǎng)機(jī)制的矛盾來(lái)論述內(nèi)部化的必要性，內(nèi)部化的目標(biāo)就是跨國(guó)公司將外部市場(chǎng)內(nèi)部化，以?xún)?nèi)部市場(chǎng)代替外部市場(chǎng)，以避免外部市場(chǎng)不完全造成的損失。內(nèi)部化理論與壟斷優(yōu)勢(shì)理論不同，壟斷優(yōu)勢(shì)論主要強(qiáng)調(diào)跨國(guó)公司所特有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，而后者更重要的是強(qiáng)調(diào)企業(yè)通過(guò)內(nèi)部組織體系以較低的成本在內(nèi)部轉(zhuǎn)移該優(yōu)勢(shì)的能力，這種能力才是企業(yè)對(duì)外直接投資的真正動(dòng)因。

3、國(guó)際生產(chǎn)折衷理論

英國(guó)里丁大學(xué)的著名跨國(guó)公司理論專(zhuān)家鄧寧嘗試著將不同的對(duì)外直接投資理論結(jié)合在一起，建立了一個(gè)更為一般和廣泛適用的理論模式，即著名的折衷理論，也稱(chēng)為OIL范式。

約翰?鄧寧的折衷理論把壟斷優(yōu)勢(shì)論、內(nèi)部化理論、區(qū)位論緊密地結(jié)合起來(lái)，從產(chǎn)業(yè)組織和國(guó)際貿(mào)易理論中選擇了被認(rèn)為是最關(guān)鍵的三個(gè)變量：廠商所有權(quán)優(yōu)勢(shì)（O）、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)（I）、國(guó)家區(qū)位優(yōu)勢(shì)（L），并將這三個(gè)變量的擁有程度作為判斷企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的依據(jù)和條件，只有在O、I、L三個(gè)條件同時(shí)具備的情況下，跨國(guó)公司才愿意進(jìn)行對(duì)外投資。廠商的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，是指跨國(guó)公司在國(guó)際市場(chǎng)上擁有的優(yōu)越于其他廠商的特定優(yōu)勢(shì)，如專(zhuān)有技術(shù)、品牌、獲得某種要素或產(chǎn)品市場(chǎng)的特許權(quán)、優(yōu)秀的組織管理技能等，盡管形成這些優(yōu)勢(shì)需要花費(fèi)大量的成本，但是這些優(yōu)勢(shì)確能以較低的成本轉(zhuǎn)移到新的區(qū)位。跨國(guó)公司對(duì)外投資有出于追求區(qū)位因素的原因，區(qū)位因素通?？梢杂脜^(qū)位內(nèi)的勞動(dòng)力成本和貿(mào)易壁壘來(lái)解釋。

（二）外資并購(gòu)的動(dòng)因分析

從外資進(jìn)入中國(guó)的歷史來(lái)看，外資從開(kāi)始的合資到現(xiàn)在的大規(guī)模并購(gòu)，已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單地追求平均回報(bào)，而是在尋求超額回報(bào)。歸納下來(lái)，外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的動(dòng)因包括以下幾個(gè)方面：

1、追求戰(zhàn)略資源，從而達(dá)到追求市場(chǎng)壟斷優(yōu)勢(shì)的目的

中國(guó)加入世貿(mào)組織之后，不少跨國(guó)公司放棄在華新建投資的傳統(tǒng)方式，開(kāi)始考慮通過(guò)外資并購(gòu)來(lái)控制業(yè)內(nèi)具有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)或上市公司，進(jìn)而搶占市場(chǎng)制高點(diǎn)，迅速贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，2003年末和2004年初，歐萊雅先后收購(gòu)了本土的護(hù)膚品牌“小護(hù)士”和“羽西”；柯達(dá)公司繼并購(gòu)公園和福達(dá)之后，又購(gòu)買(mǎi)了樂(lè)凱20%的國(guó)有法人股；2005年10月25日，中國(guó)最大的工程機(jī)械制造企業(yè)徐州工程機(jī)械集團(tuán)有限公司與全球著名的私人股權(quán)投資機(jī)構(gòu)凱雷投資集團(tuán)簽署協(xié)議，在交易完成后將獲得徐工集團(tuán)目前全資擁有的子公司徐工集團(tuán)工程機(jī)械有限公司85%的股權(quán)，作價(jià)3.75億美元現(xiàn)金（30億人民幣）。

2、追求技術(shù)壟斷

中國(guó)的一些行業(yè)對(duì)外資的技術(shù)、品牌等無(wú)形資產(chǎn)依賴(lài)非常大，特別是在汽車(chē)、日用品、感光材料等行業(yè)，中國(guó)幾乎沒(méi)有自主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是在其他行業(yè)，國(guó)內(nèi)的企業(yè)還是保持著一定的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，并且也正在為自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而努力。但是，由于短期利益的驅(qū)動(dòng)，這些行業(yè)的企業(yè)開(kāi)始尋求便捷的獲利方式，直接引進(jìn)國(guó)外的成熟技術(shù)，而為此付出的代價(jià)往往是控制權(quán)的喪失，進(jìn)而失去了獲得自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的機(jī)會(huì)。跨國(guó)公司只會(huì)將商品生產(chǎn)中最沒(méi)有附加利潤(rùn)的部分，比如組裝環(huán)節(jié)，最耗費(fèi)能源和原材料、最易造成環(huán)境污染的環(huán)節(jié)放在中國(guó)。而公司利潤(rùn)和新創(chuàng)造財(cái)富的絕大部分將會(huì)被跨國(guó)公司拿走。在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的總體格局中，我國(guó)就只能充當(dāng)打工者的角色。

例如，1995年香雪海與韓國(guó)三星進(jìn)行了合資，在當(dāng)時(shí)的合資熱潮中，這是一個(gè)非常誘人的外資項(xiàng)目。但是，在秘密進(jìn)行的談判中，外方提出的一個(gè)合資條件卻給了正處于上升時(shí)期的香雪海致命一擊，即：從合資起的3年時(shí)間內(nèi)，公司不能生產(chǎn)香雪海品牌的冰箱。市場(chǎng)情況一年一變，對(duì)香雪海這個(gè)品牌而言，3年的禁用期限無(wú)疑等于慢性自殺，實(shí)際上等于扼殺了香雪海這個(gè)品牌。

3、整合中國(guó)企業(yè)的資源，謀求利益最大化

“跨國(guó)公司不是慈善家，也不是吸血鬼，他們只想盈利，僅此而已。”《哈佛商業(yè)評(píng)論》早在1998年就指出了跨國(guó)公司開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)的本質(zhì)。隨著中國(guó)法律法規(guī)的國(guó)際趨同、政府管制的放松等方面的制度變遷，目標(biāo)企業(yè)在借助外資改善經(jīng)營(yíng)管理、盡快提高盈利能力的同時(shí)也使外資作為并購(gòu)方擴(kuò)大了收益機(jī)會(huì)。

4、繞過(guò)進(jìn)入壁壘，迅速達(dá)到生產(chǎn)擴(kuò)張

與新建企業(yè)相比，并購(gòu)有前景的中國(guó)企業(yè)是跨國(guó)公司更為便捷的資本轉(zhuǎn)移方式和快速盈利途徑。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高增長(zhǎng)，不少行業(yè)已經(jīng)基本上形成了較高的進(jìn)入壁壘，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，如果外資企業(yè)現(xiàn)在還把投資局限在過(guò)去常用的跨國(guó)新建投資，則有可能徹底喪失中國(guó)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。在此條件下，并購(gòu)就成為實(shí)現(xiàn)行業(yè)重新整合的重要手段。

5、追求中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面統(tǒng)治

外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)一般包括三個(gè)：一是必須控股；二是必須是行業(yè)龍頭企業(yè)；三是未來(lái)預(yù)期年收益率必須高于15%。從其標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，跨國(guó)企業(yè)的最終目的是謀求對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全面控制。近年來(lái)，跨國(guó)公司已開(kāi)始大舉進(jìn)軍我國(guó)大型制造業(yè)，并購(gòu)重點(diǎn)直奔我國(guó)工程機(jī)械、電器等行業(yè)的骨干企業(yè)、龍頭企業(yè)。

三、外資并購(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不利影響

外資并購(gòu)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的益處我們已經(jīng)討論很多，包括有利于外資的引進(jìn)，有利于上市公司質(zhì)量的提高，有利于證券市場(chǎng)的建設(shè)，有利于事有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高等。而在這里筆者關(guān)注更多的是外資并購(gòu)的不利影響。

（一）形成行業(yè)壟斷

如果不對(duì)外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)龍頭企業(yè)加以控制，讓其過(guò)度發(fā)展，則可能影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化，甚至形成行業(yè)壟斷。一是市場(chǎng)條件不變的情況下，過(guò)度并購(gòu)將減少市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，導(dǎo)致行業(yè)的集中。少數(shù)幾家取得市場(chǎng)支配地位的公司為了實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)，可能會(huì)通過(guò)公開(kāi)的或秘密的手段，就產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格、銷(xiāo)售數(shù)量、銷(xiāo)售地域達(dá)成某種協(xié)議。少數(shù)公司共謀的結(jié)果，就會(huì)使得市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”失去其調(diào)節(jié)資源配置的作用。二是過(guò)度并購(gòu)將導(dǎo)致市場(chǎng)的壟斷，從而限制競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)外國(guó)大公司通過(guò)并購(gòu)國(guó)內(nèi)公司，獲得相當(dāng)大的市場(chǎng)份額，對(duì)市場(chǎng)具有足夠影響力的時(shí)候，就可以單方采取限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)行為，如單方漲價(jià)、限制生產(chǎn)數(shù)量等。三是過(guò)度并購(gòu)將提高進(jìn)入市場(chǎng)的障礙。外資過(guò)度并購(gòu)國(guó)內(nèi)公司，對(duì)該行業(yè)新進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)者將形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)障礙、資源障礙和資金障礙。當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)被少數(shù)大企業(yè)所占領(lǐng)，從而具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，新企業(yè)進(jìn)入就會(huì)有很高的“進(jìn)入門(mén)坎”。外資并購(gòu)上市公司后，不僅在產(chǎn)品上形成壟斷，而且在原材料、專(zhuān)業(yè)技術(shù)等方面也具有壟斷優(yōu)勢(shì)，使新進(jìn)入者要獲取這些資源的成本大大增加。

（二）易造成國(guó)有資產(chǎn)流失

在美國(guó)等西方國(guó)家，政府轉(zhuǎn)讓其所持有的股權(quán)主要是通過(guò)股票市場(chǎng)進(jìn)行的，其價(jià)格由股市來(lái)決定，所以，一般不會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)化價(jià)格過(guò)低的情況。但在我國(guó)，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，國(guó)有股（包括國(guó)家股和國(guó)有法人股）目前尚未進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)流通，外資并購(gòu)上市公司主要在二級(jí)市場(chǎng)之外通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓完成，而且國(guó)有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格通常由通過(guò)一對(duì)一的協(xié)商談判方式確定，轉(zhuǎn)讓價(jià)格高低往往取決于雙方的議價(jià)能力而非股權(quán)的內(nèi)涵價(jià)值。另外，外資并購(gòu)所選擇的目標(biāo)上市公司往往是資金匱乏、技術(shù)落后而暫時(shí)陷入經(jīng)營(yíng)困境的公司。這些上市公司急于引進(jìn)外資和技術(shù)，借以擺脫經(jīng)營(yíng)困境，所以通常在談判中處于劣勢(shì)，出現(xiàn)低估公司的股票價(jià)值，外商也借機(jī)極力壓價(jià)，從而導(dǎo)致國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格過(guò)低，國(guó)有資產(chǎn)流失。

四、應(yīng)對(duì)外資并購(gòu)的對(duì)策

筆者認(rèn)為，對(duì)于外資并購(gòu)應(yīng)該采取“揚(yáng)長(zhǎng)避短”的措施，也就是說(shuō)，在充分發(fā)揮外資作用的同時(shí)，要建立明確的避短措施。

首先，建立行業(yè)準(zhǔn)入制度。對(duì)于關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，例如能源基礎(chǔ)行業(yè)要禁止外資的進(jìn)入。國(guó)外政府對(duì)此也有相同的規(guī)定，并不違反國(guó)際慣例。

其次，對(duì)于行業(yè)準(zhǔn)入產(chǎn)業(yè)，應(yīng)建立計(jì)算行業(yè)經(jīng)濟(jì)安全度制度。所謂經(jīng)濟(jì)安全度是指綜合地計(jì)算外資的壟斷程度的指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)的計(jì)算需要選取若干變量，例如市場(chǎng)占有率、品牌集中度等變量，然后綜合地反映外資并購(gòu)對(duì)行業(yè)的壟斷程度。用這個(gè)指標(biāo)來(lái)反映一個(gè)外資并購(gòu)將要危機(jī)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的臨界點(diǎn)，超過(guò)這個(gè)臨界點(diǎn)，就要采取相應(yīng)的措施來(lái)規(guī)避由外資并購(gòu)引起的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，所采取的措施可以是市場(chǎng)手段，也可以是行政手段。

再次，鼓勵(lì)內(nèi)資企業(yè)間的并購(gòu)。由于國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，地方保護(hù)主義的存在，使得國(guó)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行重組時(shí)幾乎無(wú)一例外地選擇外資并購(gòu)。再加上各地政府把外資引入量作為衡量其業(yè)績(jī)的重要指標(biāo)，就更加促使這樣的趨勢(shì)發(fā)展。因此，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)企業(yè)的“自我救護(hù)”，除了促使企業(yè)的自我發(fā)展能力，促使國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)也是規(guī)避外資并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的重要措施。

最后，增強(qiáng)外資并購(gòu)的透明度，采取公開(kāi)競(jìng)價(jià)的措施。由于公開(kāi)競(jìng)價(jià)的透明度比較高，相應(yīng)形成價(jià)格也比較公允，這樣就可以減少?lài)?guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

①干春暉．并購(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)．北京：清華大學(xué)出版社，2004

②曾廣勝. 跨國(guó)并購(gòu)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006

③徐娟等. 外資并購(gòu)上市公司的反壟斷法思考．前沿，2005（12）

④陸東輝. 企業(yè)并購(gòu)的財(cái)務(wù)動(dòng)因分析．商業(yè)研究，2005（20）

第6篇：外資并購(gòu)論文范文

【摘要】本文采用事件研究法對(duì)并購(gòu)公告的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明,從總體上考察并購(gòu)事件所帶來(lái)的影響是積極的,并且這種市場(chǎng)效應(yīng)受第一大股東屬性的影響。

【關(guān)鍵詞】并購(gòu);超額收益率;市場(chǎng)反應(yīng)

在資本市場(chǎng)有效的前提下,公司股價(jià)變動(dòng)能夠反映出各種事件的影響。并購(gòu)是公司的重大決策,當(dāng)并購(gòu)事件宣布時(shí),并購(gòu)所帶來(lái)的市場(chǎng)對(duì)其預(yù)期會(huì)通過(guò)股價(jià)的變化反映出來(lái)。本文采用事件研究法對(duì)并購(gòu)公告的市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行實(shí)證研究①。本文的事件是并購(gòu)交易公告的,如果市場(chǎng)將其視為利好,公告后公司的股價(jià)就會(huì)升高,我們就會(huì)觀察到正超額收益率現(xiàn)象;相反,如果市場(chǎng)將其視為利空,我們就會(huì)觀察到負(fù)超額收益率。因此,通過(guò)計(jì)算分析外資并購(gòu)事件的累積平均超額收益率(CAR)從總體上考察由于并購(gòu)事件的發(fā)生所帶來(lái)的影響是積極的還是消極的。

一、樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文手工收集了從1999年到2008年外資并購(gòu)目標(biāo)中的58起外資并購(gòu)事件為初始樣本,按以下標(biāo)準(zhǔn)剔除如下公司:一是如果外資并購(gòu)事件公告日前不存在150個(gè)連續(xù)交易日,公告日后不存在20個(gè)連續(xù)交易日的樣本。二是并購(gòu)事件公告日前后20個(gè)交易日內(nèi),發(fā)生其他可能影響股價(jià)變動(dòng)的重大事件如公布年報(bào)等樣本。且如果同一公司連續(xù)多次發(fā)生并購(gòu)事項(xiàng)的,則僅取第一次并購(gòu)事項(xiàng)作為研究樣本。根據(jù)以上處理,我們最終得到47件并購(gòu)公告作為研究樣本。本文研究的數(shù)據(jù)來(lái)源WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、上海和深圳證券交易所的相關(guān)公告資料。

二、實(shí)證分析

(一)市場(chǎng)績(jī)效的分析

從CAR走勢(shì)(圖1)可以看出,總體而言,在事件期[-20,20]內(nèi),樣本公司的CAR在并購(gòu)公告后有明顯的超額收益回報(bào),而公告前則基本上是圍繞0上下波動(dòng)。從公告日前2天開(kāi)始,CAR就開(kāi)始大幅上升,在公告日當(dāng)天,CAR值達(dá)到1.5921%,公告日后CAR繼續(xù)升高,在公告日后第16天CAR達(dá)到最大,最大值2.5036%,隨后,CAR開(kāi)始下降,但CAR仍然一直處于0的上方。相反,在并購(gòu)事件公告日前的[-20,-2]的18天內(nèi),CAR基本上是圍繞0上下波動(dòng),與0并沒(méi)有顯著差異,在公告前第7天CAR達(dá)到-9.8971%,但與0也沒(méi)有顯著性差異。由于CAR代表的是累積的超額收益率,它在一定程度上反映了市場(chǎng)對(duì)并購(gòu)宣告事件的正向反應(yīng),亦即外資并購(gòu)的宣告提升了目標(biāo)公司的股價(jià)。值得注意的是并購(gòu)宣告公告效應(yīng)在公告日前2天被提前釋放出來(lái),這與我國(guó)資本市場(chǎng)的不完善有較大關(guān)系。

(二)并購(gòu)績(jī)效影響因素的實(shí)證結(jié)果

從以上對(duì)累積平均超額收益率(CAR)走勢(shì)分析可以初步說(shuō)明,總體而言,外資并購(gòu)事件給目標(biāo)公司帶來(lái)了正的市場(chǎng)效應(yīng),提升了目標(biāo)公司的價(jià)值。但是,對(duì)于不同公司,其特定因素對(duì)公司的市場(chǎng)反應(yīng)影響可能存在差異。那么,是哪些因素影響了樣本公司的市場(chǎng)反應(yīng)呢?根據(jù)以往的文獻(xiàn)和資料的可獲得性將影響并購(gòu)績(jī)效的因素歸納為以下幾類(lèi):外資是否為第一大股東、目標(biāo)公司所處行業(yè)、目標(biāo)公司的企業(yè)類(lèi)型、并購(gòu)的相關(guān)性以及并購(gòu)前目標(biāo)公司的表現(xiàn)。

本文用線(xiàn)性回歸的辦法建立以下回歸模型:

CAR=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+β5X5+β6Size+ε

因變量為CAR,表示累積超額收益率,本文將分別采用不同的窗口來(lái)檢驗(yàn)。解釋變量為Xi(i=1,2,3,4,5),表示影響并購(gòu)績(jī)效的因素,它們均為虛擬變量。其中,X1為外資是否是第一大股東(如為第一大股東則為1,否則為0);X2為目標(biāo)公司行業(yè)屬性(制造業(yè)為1,非制造業(yè)為0);X3為并購(gòu)相關(guān)性(相關(guān)為1,不相關(guān)為0);X4為目標(biāo)公司企業(yè)類(lèi)型(國(guó)有企業(yè)為1,否則為0);X5為并購(gòu)前目標(biāo)公司的管理表現(xiàn)(相關(guān)指標(biāo)高于行為水平則為1,否則為0)。Size為規(guī)模控制變量。

已有研究有多種模型來(lái)評(píng)價(jià)目標(biāo)公司管理表現(xiàn)。本文采用了E.TylorClaggett的“管道模型”,即對(duì)公司的管理表現(xiàn)主要分為成長(zhǎng)能力和現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)指數(shù)(經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量/經(jīng)營(yíng)所得現(xiàn)金)。反映成長(zhǎng)能力的指標(biāo)是凈資產(chǎn)收益率(ROE),而凈資產(chǎn)收益率又是由銷(xiāo)售利潤(rùn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和財(cái)務(wù)杠桿比率構(gòu)成,是它們?nèi)齻€(gè)因素共同作用的結(jié)果。銷(xiāo)售利潤(rùn)率反映了產(chǎn)品盈利能力,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)的周轉(zhuǎn)速度,財(cái)務(wù)杠桿則體現(xiàn)了自有資本和借款的比例關(guān)系。我們?cè)诳己藘糍Y產(chǎn)收益率和現(xiàn)金營(yíng)運(yùn)指數(shù)時(shí),以前者為主后者為輔,也就是說(shuō)在兩個(gè)指數(shù)之間產(chǎn)生不一致時(shí)以前者作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)。本文研究對(duì)樣本公司按凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行分類(lèi),該指標(biāo)低于或等于行業(yè)中位數(shù)的定義為管理表現(xiàn)較差,高于行業(yè)平均水平的定義為管理表現(xiàn)較好。

表1報(bào)告了模型的回歸結(jié)果,可以看出,在(-10,10),(-5,5),(5,10)事件期間,外資股為第一大股東時(shí),回歸系數(shù)均為正,且顯著大于零。這表明,外資是否是第一大股東是影響外資并購(gòu)績(jī)效的一個(gè)重要因素。外資是第一大股東的目標(biāo)公司績(jī)效顯著高于外資不是第一大股東的外資目標(biāo)公司績(jī)效。變量X5的系數(shù)在三個(gè)事件期內(nèi)都為負(fù),表明外資并購(gòu)前,目標(biāo)公司的管理表現(xiàn)越差,并購(gòu)后的績(jī)效就越好。雖然有這種效應(yīng),但這種效果并不顯著。這可能是因?yàn)橥饨缭诙唐趦?nèi)并不是十分了解目標(biāo)公司的管理表現(xiàn),因此在短期內(nèi)市場(chǎng)并不能顯著的表現(xiàn)出這種效果。變量X3(并購(gòu)相關(guān)性)的回歸系數(shù)始終為負(fù),但不顯著。這表明,并購(gòu)相關(guān)性對(duì)目標(biāo)公司績(jī)效有一定影響,但效果不明顯。這是因?yàn)橥赓Y并購(gòu)的企業(yè)大部分是世界知名企業(yè),其實(shí)力雄厚,管理能力很強(qiáng),在企業(yè)多元化發(fā)展上已經(jīng)有了比較好的經(jīng)驗(yàn),因此這一因素對(duì)并購(gòu)的市場(chǎng)績(jī)效沒(méi)有產(chǎn)生太大影響。變量X2(目標(biāo)公司行業(yè)屬性)在(-10,10),(5,10)事件期間的回歸系數(shù)為負(fù),在事件期(-5,5)事件期內(nèi)的回歸系數(shù)為正,但效果在10%水平上不顯著。變量X4(目標(biāo)公司企業(yè)類(lèi)型)的回歸系數(shù)始終為負(fù),說(shuō)明對(duì)于目標(biāo)公司來(lái)說(shuō),國(guó)有企業(yè)的外資并購(gòu)比非國(guó)有企業(yè)更差,但這種效果不明顯。

第7篇：外資并購(gòu)論文范文

論文關(guān)鍵詞：十二五，國(guó)企，上市，重組

一、國(guó)企上市重組的現(xiàn)狀

（一）國(guó)企上市重組的歷史進(jìn)程

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革先后走過(guò)了放權(quán)讓利、承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制、股份制試點(diǎn)等階段；90年代，國(guó)有企業(yè)改革朝著建立現(xiàn)代化企業(yè)制度的方向邁進(jìn)，公司治理結(jié)構(gòu)開(kāi)始融入到改革的進(jìn)程中；21世紀(jì)，國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入攻堅(jiān)克難階段，如何完善國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力、影響力和控制力，是深化國(guó)有企業(yè)改革的重點(diǎn)。而以中國(guó)神華為代表的眾多大型國(guó)有企業(yè)通過(guò)自己的上市實(shí)踐，成功探索出一條依法治企、規(guī)范運(yùn)作的國(guó)有企業(yè)改革之路。

準(zhǔn)確地講，國(guó)企上市這個(gè)概念應(yīng)該既包括子公司上市，又包括國(guó)企集團(tuán)整體上市。但由于在過(guò)去，最流行的國(guó)企上市模式是子公司上市，以至于國(guó)企上市這個(gè)概念本身大都指的是子公司上市。我之所以特別強(qiáng)調(diào)國(guó)企集團(tuán)整體上市，是因?yàn)樽庸旧鲜泻图瘓F(tuán)整體上市的差別現(xiàn)代企業(yè)管理論文，在現(xiàn)實(shí)中的意義十分重大。子公司上市通常是將不良債務(wù)、富余人員等歷史包袱剝離給國(guó)企集團(tuán)，這種做法對(duì)證券市場(chǎng)微觀基礎(chǔ)改造確有積極作用，但此時(shí)的國(guó)企集團(tuán)卻往往不堪重負(fù)、難以為繼，形成了國(guó)企上市最典型的“小船逃生、大船擱淺”現(xiàn)象。實(shí)際上，小船也不能輕易逃生，許多集團(tuán)無(wú)法生存時(shí)，就通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等各種方式掏空上市公司，最后小船大船一起沉沒(méi)，這樣的歷史教訓(xùn)已非常深刻。因此，只有整體上市，才能避免過(guò)去大量存在的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，促進(jìn)國(guó)企的整體搞活和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，維護(hù)投資者的利益和資本市場(chǎng)的良好秩序。

（二）上市國(guó)企的現(xiàn)狀

1.行業(yè)覆蓋面寬

目前，共有92家國(guó)有集團(tuán)公司的157只股票進(jìn)行上市交易，在數(shù)量上占A股總數(shù)的8.1%。上市國(guó)企主要集中在航天軍工、信息技術(shù)、石油化工、電力煤炭、汽車(chē)、重型機(jī)械、有色鋼鐵、航運(yùn)、地產(chǎn)、農(nóng)業(yè)、旅游、紡織、建材、醫(yī)藥等14大行業(yè)，覆蓋面較寬，其中航天軍工、信息技術(shù)、石油化工、電力煤炭、有色鋼鐵是上市國(guó)企較多的5大行業(yè)。

表1 上市國(guó)企行業(yè)分布情況表

行業(yè)

航天軍工

信息技術(shù)

石油化工

電力煤炭

汽車(chē)

重型機(jī)械

有色鋼鐵

其它

股票數(shù)量

36

19

14

17

9

13

16

行業(yè)

航運(yùn)

地產(chǎn)

農(nóng)業(yè)

旅游

紡織

建材

醫(yī)藥

2

股票數(shù)量

9

7

2

2

1

6

5

2.發(fā)行規(guī)模不大

國(guó)企上市公司的發(fā)行規(guī)模普遍不高，總發(fā)行股本5572億股，占A股總發(fā)行股本32017億股的17.4%，總流通股本2542億股，占A股總發(fā)行股本22471億股的11.3%；總股票市值56799億元，占A股總市值238740億元的23.8%，總股票流通市值26502億元，占總股票流通市值152413億元的17.4%。其中，航天軍工、信息技術(shù)、汽車(chē)、建材、醫(yī)療等行業(yè)以中小盤(pán)股居多，大盤(pán)股主要集中在石油化工、電力煤炭、有色鋼鐵、航運(yùn)、地產(chǎn)等行業(yè)。由表2可見(jiàn)，國(guó)企上市公司流通市值主要集中在200億元以下，其中100億元以下的為109只，100億元—200億元之間的為28只，200億元—1500億元之間的為20只論文開(kāi)題報(bào)告范例。

表2 上市國(guó)企流通市值分布情況表

3.盈利能力較低

截至2011年3月（一季度）現(xiàn)代企業(yè)管理論文，上市國(guó)企中虧損企業(yè)家數(shù)為24家，占總數(shù)的15.3%，平均靜態(tài)市盈率為124倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于A股30倍的水平。由表3可見(jiàn)，有67%的上市國(guó)企每股收益在0.3元以下，低于市場(chǎng)平均水平。

表3 上市國(guó)企每股收益分布情況表

二、國(guó)有上市公司兼并重組的目標(biāo)

（一）數(shù)量精簡(jiǎn)

國(guó)資委計(jì)劃在2010年將現(xiàn)有的129家國(guó)企減少至100家，這為國(guó)有上市公司兼并重組定下了減量的基調(diào)，但這并不是唯一指標(biāo)和最終目標(biāo)，減量是為了整合那些規(guī)模較小、微利、效益差、應(yīng)退出市場(chǎng)和主營(yíng)業(yè)務(wù)不符合國(guó)家十二五規(guī)劃對(duì)產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整和升級(jí)換代要求的國(guó)企，從而促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)的優(yōu)化合理配置。

（二）質(zhì)量提高

有針對(duì)性地剝離不良資產(chǎn)，合理注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，使重組后的上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)特色突出、優(yōu)勢(shì)明顯；在國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際市場(chǎng)上具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力；財(cái)務(wù)狀況和盈利水平得到較大改善，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到50%以下，資產(chǎn)收益率達(dá)到10%以上。

（三）模式轉(zhuǎn)變

十二五后，國(guó)企“集團(tuán)公司+上市公司”的經(jīng)營(yíng)模式將被顛覆，國(guó)資委未來(lái)的目標(biāo)是要消滅集團(tuán)公司，逐步消化包袱，只保留中間主營(yíng)業(yè)務(wù)的上市公司，完全按照資本市場(chǎng)的要求進(jìn)行運(yùn)作。

三、國(guó)有上市公司兼并重組的路徑

（一）上市國(guó)企之間進(jìn)行整合

國(guó)家直接監(jiān)管的100多家企業(yè)中，少數(shù)壟斷行業(yè)外，多數(shù)企業(yè)是處于同一競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，國(guó)企之間橫向聯(lián)合、 縱向重組的空間很大。 國(guó)企之間合并的模式有三種：

1.主營(yíng)業(yè)務(wù)整體上市。

第一，主營(yíng)業(yè)務(wù)在全球具有領(lǐng)先地位的公司，著力整合旗下子業(yè)，發(fā)揮主業(yè)拉動(dòng)作用，如中化集團(tuán)，在能源領(lǐng)域，已發(fā)展為具有國(guó)際化經(jīng)營(yíng)特色、營(yíng)銷(xiāo)能力突出的國(guó)家石油公司，承擔(dān)著我國(guó)戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備的重要任務(wù)，并走出國(guó)門(mén)在海外開(kāi)發(fā)油氣資源。

第二現(xiàn)代企業(yè)管理論文，殼資源重組。尋找殼資源應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：（1）在集團(tuán)中定位不清晰，國(guó)資委所持股權(quán)比例低的公司。（2）集團(tuán)內(nèi)部整合難以提升價(jià)值的公司。（3）當(dāng)前涉足主營(yíng)業(yè)務(wù)與政府產(chǎn)業(yè)政策相違背的公司。（4）負(fù)債比例低、訴訟少、沒(méi)有B股的公司。如上海國(guó)企重組中可關(guān)注的殼資源就有上海金陵、飛樂(lè)音響、飛樂(lè)股份、金豐投資、錦江投資、中西醫(yī)藥、上工申貝和*ST二紡等。2010年11月，友誼股份以每股15.57 元向百聯(lián)集團(tuán)發(fā)行3.024 億股，收購(gòu)集團(tuán)持有的八佰伴36%股權(quán)和投資公司100%股權(quán)；并以1 股百聯(lián)股份換0.861 股友誼股份之比例吸收合并百聯(lián)股份，合并組建新百聯(lián)。

第三，全行業(yè)合并重組。

“十二五”規(guī)劃明確提出“綠色發(fā)展、建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)”，設(shè)定了節(jié)能減排的一系列量化指標(biāo)，其中鋼鐵、電力行業(yè)等是實(shí)現(xiàn)全社會(huì)、各行各業(yè)減排的重要橋梁，為此鋼鐵、電力行業(yè)實(shí)現(xiàn)全行業(yè)重組迫在眉睫。

以電力行業(yè)為例，其重組的趨勢(shì)有三：一是基于國(guó)資委已經(jīng)明確提出未來(lái)央企的整合要求從150家減至100家左右的政策導(dǎo)向以及目前電力行業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于分散的事實(shí)，未來(lái)第一、二、三梯隊(duì)各發(fā)電集團(tuán)有可能在政府部門(mén)的主導(dǎo)下進(jìn)行整合，以提高行業(yè)集中度。二是各大發(fā)電集團(tuán)公司為降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、加快業(yè)務(wù)擴(kuò)張而對(duì)外的收購(gòu)兼并活動(dòng)。具體包括對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)，比如煤炭企業(yè)以及對(duì)中小電力企業(yè)（電源點(diǎn)）的收購(gòu)。三是各大發(fā)電集團(tuán)內(nèi)部，以整體上市為目的、以資產(chǎn)注入為手段的集團(tuán)內(nèi)部資產(chǎn)的整合和有效配置，如國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司正在醞釀將旗下電力、煤炭板塊的兩家上市公司國(guó)投華靖電力控股股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)投電力”）和國(guó)投新集能源股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)投新集”）合二為一，其合并后的新公司將成為國(guó)投整體上市的資本平臺(tái)。

（二）地方國(guó)有企業(yè)合并重組

國(guó)務(wù)院國(guó)資委于2011年4月18日公布了《地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督辦法》，與同時(shí)廢止的2006年《地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督暫行辦法》(國(guó)務(wù)院國(guó)資委令第15號(hào))相比，此次公布監(jiān)督辦法細(xì)化了指導(dǎo)和監(jiān)督的具體事項(xiàng)，并進(jìn)一步完善指導(dǎo)監(jiān)督的方式和途徑。新辦法自2011年5月1日起施行。由于地方國(guó)有資產(chǎn)的總量大于中央企業(yè)，因而可供注入上市公司的地方國(guó)資潛在數(shù)量更加驚人。新辦法的出臺(tái)有利于加快公司制股份制改革和改制上市步伐、推動(dòng)不同地區(qū)和層級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管企業(yè)按市場(chǎng)化原則進(jìn)行合并與重組，隨著新辦法的施行，地方國(guó)資將再掀重組熱潮。

（三）民營(yíng)、外資企業(yè)收購(gòu)國(guó)企。

國(guó)家‘十二五’規(guī)劃綱要專(zhuān)門(mén)用一個(gè)章節(jié)闡述如何支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要第四十五章第三節(jié)提出，“支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，消除制約非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性障礙，全面落實(shí)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施論文開(kāi)題報(bào)告范例。鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明文禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域，市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和優(yōu)惠扶持政策要公開(kāi)透明，不得對(duì)民間資本單獨(dú)設(shè)置附加條件。鼓勵(lì)和引導(dǎo)非公有制企業(yè)通過(guò)參股、控股、并購(gòu)等多種形式，參與國(guó)有企業(yè)改制重組。完善鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律制度，優(yōu)化外部環(huán)境現(xiàn)代企業(yè)管理論文，加強(qiáng)對(duì)非公有制企業(yè)的服務(wù)、指導(dǎo)和規(guī)范管理。改善對(duì)民間投資的金融服務(wù)。切實(shí)保護(hù)民間投資的合法權(quán)益”。明確鼓勵(lì)民企參與國(guó)企改制重組。目前，民企對(duì)國(guó)企進(jìn)行整體并購(gòu)主要有兩類(lèi)方式。一類(lèi)是“協(xié)議轉(zhuǎn)讓法”，就是民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)雙方“一對(duì)一”談判訂協(xié)議實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易。另一類(lèi)是“市場(chǎng)拍賣(mài)法”，即讓民營(yíng)企業(yè)在自由競(jìng)標(biāo)的狀況下收購(gòu)國(guó)企。

此外，中國(guó)在“十二五”時(shí)期將進(jìn)一步提高對(duì)外開(kāi)放和利用外資的水平。在2011年3月16日公布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展十二五規(guī)劃綱要》中，有關(guān)提高利用外資水平的內(nèi)容包括，要引導(dǎo)外資更多投向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、高新技術(shù)、先進(jìn)制造、節(jié)能環(huán)保、新能源、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域；鼓勵(lì)外資企業(yè)在華設(shè)立研發(fā)中心，借鑒國(guó)際先進(jìn)管理理念、制度、經(jīng)驗(yàn)，積極融入全球創(chuàng)新體系；優(yōu)化投資軟環(huán)境，保護(hù)投資者合法權(quán)益；做好外資并購(gòu)安全審查等等。經(jīng)濟(jì)全球化的今天，要以平常心態(tài)，以全球視野看待外資并購(gòu)。既不要把它妖魔化，也不要輕視它。首先要加強(qiáng)對(duì)并購(gòu)的研究，完善并購(gòu)的法律法規(guī)，健全產(chǎn)業(yè)安全和反壟斷預(yù)警機(jī)制。其次，要促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)造有利于并購(gòu)方式發(fā)展的投資環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

1.張占濤，利用外資并購(gòu)提升我國(guó)國(guó)有企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)，2009.11

2.李棟，跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)的影響及相關(guān)對(duì)策研究，技術(shù)與創(chuàng)新管理，2010.1

3.張晗，試析國(guó)企重組改制中資產(chǎn)流失的原因和對(duì)策，法制與經(jīng)濟(jì)，2010.5

第8篇：外資并購(gòu)論文范文

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)公司；并購(gòu)；法律規(guī)制

隨著經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)一體化的深入和中國(guó)加入世貿(mào)組織的大背景，論文全球第五次并購(gòu)浪潮正在迅速蔓延。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：縱觀世界上著名的大企業(yè)、大公司，幾乎沒(méi)有一家不是在某個(gè)時(shí)候以某種方式通過(guò)并購(gòu)發(fā)展起來(lái)的。⋯并購(gòu)是發(fā)展的大勢(shì)所趨，并購(gòu)是進(jìn)入新行業(yè)、新市場(chǎng)的首選方式，并購(gòu)也是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要手段?？鐕?guó)并購(gòu)帶動(dòng)了國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)，同時(shí)國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)一定程度上也推動(dòng)了跨國(guó)公司并購(gòu)?？鐕?guó)公司的戰(zhàn)略性并購(gòu)?fù)顿Y對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)是一把“雙刃劍”，利用得好，對(duì)于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、增強(qiáng)科技開(kāi)發(fā)能力、降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本、提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)大國(guó)際市場(chǎng)的占有率、增強(qiáng)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等方面確實(shí)有著積極的作用；如果利用不好，就會(huì)對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全、經(jīng)濟(jì)安全以及民族產(chǎn)業(yè)的健康成長(zhǎng)帶來(lái)很大的負(fù)面影響。目前，我國(guó)規(guī)范國(guó)外跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)的立法上還存在許多問(wèn)題。

一、跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的新趨勢(shì)

綜合中國(guó)從20世紀(jì)9O年代初開(kāi)始的跨國(guó)公司并購(gòu)情況，結(jié)合全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，目前，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)出現(xiàn)如下趨勢(shì)：

(一)跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的發(fā)展速度加快，規(guī)模不斷擴(kuò)大。近年來(lái)，發(fā)生在中國(guó)的并購(gòu)雖不能與發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)相提并論，但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，發(fā)展規(guī)模和速度如此之快確實(shí)驚人。2005年前l(fā)1個(gè)月，全球已經(jīng)進(jìn)行了24806宗并購(gòu)交易，總金額達(dá)到了2．06萬(wàn)億美元；2005到2006年8月份止，并購(gòu)在中國(guó)的發(fā)展也是非常迅速的，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)金額達(dá)到了280億美金的規(guī)模，從其發(fā)展速度和規(guī)模上都創(chuàng)下了歷史新高。

(二)外商獨(dú)資企業(yè)比例上升，外商在華投資時(shí)的“獨(dú)資傾向”越來(lái)越明顯。1997年前的外商投資企業(yè)中，合資企業(yè)占主體；1997年，外商獨(dú)資企業(yè)首次超過(guò)合資企業(yè)，占據(jù)了多數(shù)。2003年外商投資企業(yè)共4．1萬(wàn)家，其中外商獨(dú)資企業(yè)占62％；2004年外商投資企業(yè)約4．3萬(wàn)家，外商獨(dú)資企業(yè)占70％；2006年外商投資企業(yè)約5．6萬(wàn)家，外商獨(dú)資企業(yè)占82％。不僅如此，還出現(xiàn)了許多合資企業(yè)紛紛轉(zhuǎn)變?yōu)橥馍酞?dú)資企業(yè)的現(xiàn)象。如德國(guó)漢高、天津漢高都成了外商獨(dú)資企業(yè)。最近幾年有些外商甚至在并購(gòu)之后還徹底放棄原有品牌，改用自己的品牌，使得我國(guó)企業(yè)長(zhǎng)期建立起來(lái)的品牌影響力消失殆盡。

(三)跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的領(lǐng)域拓寬。2000年以前并購(gòu)領(lǐng)域以制造業(yè)為主，畢業(yè)論文包括汽車(chē)、化工、醫(yī)藥、家電、機(jī)械、建材、食品等；2000年以后除制造業(yè)外，服務(wù)業(yè)的跨國(guó)公司并購(gòu)明顯增多，包括金融、電信、商業(yè)、房地產(chǎn)、航空運(yùn)輸、網(wǎng)絡(luò)資訊服務(wù)、媒體廣告等[2]，另外還包括第一產(chǎn)業(yè)的礦業(yè)，如荷蘭皇家殼牌購(gòu)買(mǎi)中國(guó)石化股票等。這與中國(guó)加入世貿(mào)組織后逐漸放寬對(duì)服務(wù)業(yè)的準(zhǔn)人條件有很大關(guān)系。另外，IT產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和金融衍生物的發(fā)育也為跨國(guó)并購(gòu)創(chuàng)造了條件。為了增強(qiáng)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的控制力，提高市場(chǎng)份額，跨國(guó)公司收購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的對(duì)象已經(jīng)從零散的單個(gè)企業(yè)收購(gòu)轉(zhuǎn)向行業(yè)性收購(gòu)，從開(kāi)始時(shí)在飲料、化妝品、洗滌劑、彩色膠卷行業(yè)大量并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)基本形成寡頭市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局后，又向通訊、網(wǎng)絡(luò)、軟件、醫(yī)藥、橡膠輪胎等行業(yè)擴(kuò)展，以謀求更大范圍開(kāi)展并購(gòu)活動(dòng)。

(四)跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)后正逐漸形成市場(chǎng)壟斷地位。如跨國(guó)公司的工業(yè)總產(chǎn)值占行業(yè)產(chǎn)值的比重已從1990年的2．28％上升到現(xiàn)在的35％以上。在輕工、化工、醫(yī)藥、機(jī)械、電子等行業(yè)，跨國(guó)公司企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品已占據(jù)國(guó)內(nèi)1／3以上的市場(chǎng)份額。例如，在感光材料行業(yè)，1998年以來(lái)，柯達(dá)出資3．75億美元，實(shí)行全行業(yè)并購(gòu)，迅速獲取了中國(guó)市場(chǎng)的較大份額，2003年l0月達(dá)又斥巨資收購(gòu)了樂(lè)凱20％的國(guó)有股，全面控制國(guó)內(nèi)數(shù)碼沖印市場(chǎng)；在移動(dòng)通訊行業(yè)，摩托羅拉、諾基亞和三星等外資企業(yè)市場(chǎng)占有率已達(dá)到80％以上；在軟飲料行業(yè)，可／2I可樂(lè)、百氏可樂(lè)基本控制了國(guó)內(nèi)大中城市的飲料市場(chǎng)等?？鐕?guó)公司憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)構(gòu)筑起較高的行業(yè)進(jìn)人壁壘，以便可能把價(jià)格提高到完全競(jìng)爭(zhēng)水平以上，以獲得巨額壟斷利潤(rùn)。

(五)跨國(guó)公司已經(jīng)走出過(guò)去的分散性、隨機(jī)性的并購(gòu)模式，轉(zhuǎn)向有目的地、有針對(duì)性地并購(gòu)?fù)坏貐^(qū)所有企業(yè)或不同地區(qū)同一行業(yè)的骨干企業(yè)。如，香港中策公司開(kāi)始并購(gòu)山西太原橡膠廠，隨后的兩年里，先后投資11億元人民幣，與泉州37家國(guó)有企業(yè)、大連輕工系統(tǒng)101家企業(yè)合資。與此同時(shí)，

還與杭州橡膠總廠、啤酒廠、電纜廠、低壓電器總廠合資，把國(guó)內(nèi)不同行業(yè)的180家企業(yè)成批改造成35家合資公司。這些公司均由中策公司控股5l％以上，從而引起了轟動(dòng)全國(guó)的“中策現(xiàn)象”。

(六)跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的地區(qū)集中化。跨國(guó)公司并購(gòu)的投資地與跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)投資的地區(qū)十分吻合，明顯地集中在東部沿海發(fā)達(dá)城市，尤其是資本市場(chǎng)發(fā)育完善、企業(yè)成長(zhǎng)規(guī)模大的城市，如大連、北京、天津、上海、蘇州、南京、廣州等地。

二、跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)中存在的問(wèn)題

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型期，由于對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，加之我國(guó)相關(guān)法律的不完善，在跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的過(guò)程中往往出現(xiàn)以下問(wèn)題：

(一)跨國(guó)公司在某些限制性行業(yè)進(jìn)人太深，尤其是通過(guò)間接并購(gòu)，已進(jìn)人到對(duì)跨國(guó)公司禁止或限制的領(lǐng)域中。由于我國(guó)外商投資產(chǎn)業(yè)政策立法較為滯后，專(zhuān)門(mén)性的跨國(guó)公司產(chǎn)業(yè)政策立法很長(zhǎng)一段時(shí)間處于空白，有關(guān)跨國(guó)公司行業(yè)準(zhǔn)人的規(guī)定多散見(jiàn)于一系列外商投資企業(yè)法律法規(guī)中，這導(dǎo)致了跨國(guó)公司在某些限制性行業(yè)進(jìn)人太深，尤其是通過(guò)間接并購(gòu)，進(jìn)入到對(duì)跨國(guó)公司禁止或限制的領(lǐng)域中。雖然我國(guó)相繼制定了《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》兩部規(guī)章，它們對(duì)于促進(jìn)我國(guó)外資產(chǎn)業(yè)布局的合理化和跨國(guó)公司結(jié)構(gòu)的優(yōu)化以及保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也確實(shí)具有重要意義，但是我國(guó)外資產(chǎn)業(yè)政策立法只是針對(duì)了新建這種增量投資方式，而不對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)尤其是跨國(guó)公司并購(gòu)這種存量投資方式做出任何明確規(guī)定，不足之處顯而易見(jiàn)。[3]

(二)跨國(guó)公司進(jìn)行壟斷性并購(gòu)，在國(guó)內(nèi)某些行業(yè)已經(jīng)或正在形成跨國(guó)公司企業(yè)的壟斷，如電子通訊、日化產(chǎn)品、醫(yī)藥等行業(yè)。碩士論文跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)其目的是為了追求效益，然而追求效益的同時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生壟斷問(wèn)題。壟斷容易造成東道國(guó)的幼稚工業(yè)受到壓制，市場(chǎng)被寡頭控制，原有的競(jìng)爭(zhēng)秩序遭到破壞。因此，制訂《反壟斷法》，將“可能損害有效競(jìng)爭(zhēng)”的并購(gòu)作為壟斷行為在《反壟斷法》中加以嚴(yán)厲禁止是世界各國(guó)反對(duì)壟斷的惟一有效的法律途徑。[4]然而，在我國(guó)至今尚無(wú)一部適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的專(zhuān)門(mén)的《反壟斷法》來(lái)限制壟斷，有關(guān)這方面的法律只是大多散見(jiàn)于各種不同層次、級(jí)別的法規(guī)、指示和條例中?？鐕?guó)公司并購(gòu)所造成的市場(chǎng)壟斷妨礙了公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)我國(guó)民族經(jīng)濟(jì)形成強(qiáng)烈沖擊，惡化了行業(yè)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)的生存環(huán)境，妨礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(三)對(duì)并購(gòu)資產(chǎn)壓價(jià)并購(gòu)，尤其是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估作價(jià)不規(guī)范，造成國(guó)有資產(chǎn)流失?？鐕?guó)公司并購(gòu)過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)流失是一個(gè)越來(lái)越嚴(yán)峻的問(wèn)題。探究這一問(wèn)題的原因主要有：我國(guó)目前還是缺乏對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)活動(dòng)的法律對(duì)策及監(jiān)督的有效機(jī)制；產(chǎn)權(quán)交易主體不明確；并購(gòu)中對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估缺乏規(guī)范，忽視國(guó)有企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值；資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程不透明，私下交易多，缺乏公開(kāi)公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；一些出售國(guó)有資產(chǎn)者急于求成，往往是利用并購(gòu)的契機(jī)籌集資金來(lái)擺脫資金困境，或謀取其它個(gè)人和小集體利益等，造成國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。

(四)在我國(guó)，由于近幾年跨國(guó)公司并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的迅速發(fā)展，我國(guó)還未建立一套專(zhuān)門(mén)的跨國(guó)公司并購(gòu)審批制度。僅有的專(zhuān)門(mén)涉及審批問(wèn)題的規(guī)定也太過(guò)原則性，且制度相當(dāng)零亂而難以操作，存在審批權(quán)限過(guò)于下放、審批權(quán)行使混亂、審批環(huán)節(jié)過(guò)多、程序繁瑣、效率低下等弊端。譬如，1989年《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》規(guī)定，全民所有制被兼并，由各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)負(fù)責(zé)審批。而1994年國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》中指出：地方管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要經(jīng)地級(jí)以上人民政府審批；中央管理的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)報(bào)國(guó)務(wù)院審批。這種不系統(tǒng)、不統(tǒng)一的法制狀況不利于企業(yè)產(chǎn)權(quán)規(guī)范化、合理化流動(dòng)。實(shí)踐中，我國(guó)跨國(guó)公司審批制度的基本模式還帶有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。我國(guó)現(xiàn)行的逐一復(fù)合制審批，即跨國(guó)公司的引進(jìn)不論項(xiàng)目、投資額大小，均應(yīng)經(jīng)過(guò)不同層次、級(jí)別的審批機(jī)構(gòu)審批，制度效率極為低下；而我國(guó)用于指導(dǎo)審批時(shí)依據(jù)的跨國(guó)公司法及其它有關(guān)企業(yè)兼并和產(chǎn)權(quán)交易法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定，則又存在著層次較低以及政出多門(mén)而導(dǎo)致的審批要求各不相同甚至沖突的問(wèn)題?？傊?，審批制度的不健全，使得我國(guó)經(jīng)常出現(xiàn)地方政府擅自批準(zhǔn)出售國(guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)流失失控等種種不正?，F(xiàn)象。

除存在上述問(wèn)題外，跨國(guó)公司在對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)過(guò)程中還存在諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、資產(chǎn)評(píng)估、并購(gòu)相關(guān)方的權(quán)益保護(hù)、跨國(guó)公司繳付等問(wèn)題。而在這些方面，我國(guó)現(xiàn)行立法依然沒(méi)有擺脫過(guò)于原則化、簡(jiǎn)單化，缺乏預(yù)見(jiàn)性和難以操作等問(wèn)題。

三、規(guī)制跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的思考

(一)建立、健全跨國(guó)公司并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的審查法律制度?？鐕?guó)公司并購(gòu)審查制度是保障東道國(guó)經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要措施之一。目前，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和部分新興發(fā)展中國(guó)家都已建立了一套適合本國(guó)國(guó)情的、較為完整的跨國(guó)公司并購(gòu)審查制度。我國(guó)應(yīng)根據(jù)新形勢(shì)需要，修改現(xiàn)行的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》，并針對(duì)目前的并購(gòu)新趨勢(shì)、新特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)具體情況，制定《跨國(guó)公司企業(yè)法》和《并購(gòu)法》?！犊鐕?guó)公司法》應(yīng)首先對(duì)跨國(guó)公司的概念和具體形式作出規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上確立對(duì)跨國(guó)公司的待遇原則。原則上應(yīng)以國(guó)民待遇為主，但對(duì)跨國(guó)公司投向的原則和范圍亦應(yīng)作出嚴(yán)格規(guī)定，并將《產(chǎn)業(yè)目錄》納入《跨國(guó)公司法》的范圍，根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化予以適時(shí)的、適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。尤其是對(duì)于限制性產(chǎn)業(yè)，應(yīng)具體規(guī)定有關(guān)產(chǎn)業(yè)跨國(guó)公司進(jìn)入的程度，如規(guī)定跨國(guó)公司所占股權(quán)的最高限額等。對(duì)于向鼓勵(lì)和允許跨國(guó)公司進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的投資可采用登記制，而對(duì)于向限制和禁止跨國(guó)公司進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行的投資則實(shí)行嚴(yán)格制度，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。

(二)盡快頒布我國(guó)《反壟斷法》，完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，健全競(jìng)爭(zhēng)法體系。《反壟斷法》是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律之一，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的核心，英語(yǔ)論文它甚至被視為“經(jīng)濟(jì)憲法”、“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石”和“自由企業(yè)的大”。我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同樣需要反壟斷法。從這一角度分析，《反壟斷法》不僅有利于克服跨國(guó)并購(gòu)的負(fù)面效應(yīng)，而且還有利于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，將競(jìng)爭(zhēng)和壟斷控制在一個(gè)適度的水平。因此，西方國(guó)家的法律對(duì)跨國(guó)并購(gòu)可能造成的不良后果進(jìn)行了嚴(yán)格的防范，如美國(guó)的托拉斯法規(guī)定，如果一家銷(xiāo)售額或資產(chǎn)超過(guò)一億美元以上的公司要收購(gòu)一家銷(xiāo)售額或資產(chǎn)超過(guò)一千萬(wàn)美元的公司須通知聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部反托拉斯局。并在《克萊頓法》中規(guī)定：公司間的任何兼并行為如其效果可能使競(jìng)爭(zhēng)大大削弱以導(dǎo)致壟斷，該兼并行為被認(rèn)為是非法。美國(guó)對(duì)企業(yè)并購(gòu)的監(jiān)管是從反壟斷法開(kāi)始的，并且成為反壟斷法的核心。英國(guó)也制定了類(lèi)似美國(guó)的企業(yè)并購(gòu)專(zhuān)門(mén)立法——《倫敦城收購(gòu)及兼并守則》。所不同的是，英國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的反壟斷法，其對(duì)企業(yè)并購(gòu)中的反壟斷規(guī)制被包含在《1980年競(jìng)爭(zhēng)法》之中。我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)《反壟斷法》，明確規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)及構(gòu)成壟斷的條件，并以此作為并購(gòu)能否被批準(zhǔn)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。凡是跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)都必須接受審核，以確定該并購(gòu)行為是否符合《反壟斷法》的要求；若形成或可能形成壟斷的都將不予批準(zhǔn)。而我國(guó)的反壟斷立法應(yīng)側(cè)重規(guī)制跨國(guó)公司并購(gòu)中可能導(dǎo)致的壟斷，以維護(hù)和促進(jìn)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。另外，國(guó)家在制訂《反壟斷法》的同時(shí)，還應(yīng)加快完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，以健全競(jìng)爭(zhēng)法體系。在完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》過(guò)程中，應(yīng)考慮明確監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的執(zhí)法機(jī)關(guān)的組成、權(quán)限、活動(dòng)程序、處理方式，對(duì)于跨國(guó)公司并購(gòu)中可能采用的商業(yè)賄賂、非法融資、欺詐舞弊等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也應(yīng)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有所規(guī)定[5]。

(三)健全資產(chǎn)評(píng)估制度，強(qiáng)化并購(gòu)交易條件管理。外國(guó)跨國(guó)公司并購(gòu)我國(guó)企業(yè)，造成我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)流失情況屢禁不止的主要因素是我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估制度的不健全造成的。因此，我國(guó)應(yīng)盡快建立、健全規(guī)范化的資產(chǎn)評(píng)估制度，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的監(jiān)督和管理。應(yīng)在短期內(nèi)建立、完善《產(chǎn)權(quán)交易法》，科學(xué)組建資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督，對(duì)并購(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制性資產(chǎn)評(píng)估。加強(qiáng)立法工作，盡快制訂和頒布《國(guó)有資產(chǎn)法》，建立健全國(guó)有資產(chǎn)管理體系，以杜絕或減少并購(gòu)中的國(guó)有資產(chǎn)流失。加快產(chǎn)權(quán)制度改革，理順國(guó)有資產(chǎn)管理體制，杜絕跨國(guó)公司并購(gòu)中國(guó)有資產(chǎn)流失，加快國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的進(jìn)程，明確國(guó)有資產(chǎn)的受益主體和責(zé)任主體。[6]在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，我國(guó)應(yīng)采取科學(xué)的評(píng)估方法，重視對(duì)企業(yè)的商譽(yù)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)的評(píng)估，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，對(duì)評(píng)估中的惡意欺詐、故意壓價(jià)、損害國(guó)家利益的行為應(yīng)規(guī)定追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。同時(shí)，在跨國(guó)公司并購(gòu)的批準(zhǔn)或?qū)徟块T(mén)在審查并購(gòu)協(xié)議時(shí)，政府應(yīng)強(qiáng)化對(duì)交易條件的管理，如對(duì)民族品牌的培植和維護(hù)；達(dá)到控股線(xiàn)時(shí)，應(yīng)要求并購(gòu)企業(yè)承擔(dān)原有企業(yè)的負(fù)擔(dān)、保證原有企業(yè)新技術(shù)開(kāi)發(fā)以及高新技術(shù)的滾動(dòng)轉(zhuǎn)讓等。

(四)制定《國(guó)有資產(chǎn)法》，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管。建議盡快制定出臺(tái)《國(guó)有資產(chǎn)法》，建立完善的國(guó)有資產(chǎn)管理體系。在國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，應(yīng)遵循我國(guó)《公司法》以及其它相關(guān)法規(guī)中有關(guān)股權(quán)變動(dòng)及公司合并、分立的基木原則，嚴(yán)格依照法律程序進(jìn)行，特別是要征得公司股東大會(huì)同意或由股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)明確授權(quán)，杜絕有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)別董事會(huì)成員私自決定的情形。在并購(gòu)的價(jià)格上，對(duì)于凡國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)必須進(jìn)行嚴(yán)格的資產(chǎn)評(píng)估，要制定統(tǒng)一的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，將有形資產(chǎn)和企業(yè)的商譽(yù)、市場(chǎng)、占有率等無(wú)形資產(chǎn)都納人評(píng)估的范疇。國(guó)有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格應(yīng)依據(jù)被并購(gòu)公司股票的實(shí)際投資價(jià)值與合理市盈率，并參考簽訂協(xié)議時(shí)公司股票的市場(chǎng)價(jià)格和對(duì)股價(jià)走勢(shì)的預(yù)測(cè)等因素確定，將國(guó)有資產(chǎn)出售收人與營(yíng)運(yùn)收人區(qū)別開(kāi)來(lái)，制定合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。除此之外，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司到位情況的監(jiān)督，提高引進(jìn)跨國(guó)公司的質(zhì)量，從而使國(guó)外跨國(guó)公司對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的并購(gòu)在公正、公開(kāi)、合理、規(guī)范的規(guī)制中健康發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙炳賢．資本運(yùn)營(yíng)論[M]．北京：企業(yè)管理出版社，1997．

[2]王婷．關(guān)于外資并購(gòu)國(guó)有企業(yè)的相關(guān)法律問(wèn)題[J]．社會(huì)科學(xué)，2006，(7)．

[3]邱永紅．當(dāng)前我國(guó)外資并購(gòu)立法之評(píng)析[J]．國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，1998，(4)．

[4]史建三．跨國(guó)并購(gòu)論[M]．上海：立信會(huì)計(jì)出版社，1999．

第9篇：外資并購(gòu)論文范文

論文摘要：我國(guó)的企業(yè)并購(gòu)從1984年的“保定模式”和“武漢模式”至今的二十余年中，已有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的企業(yè)進(jìn)行了并購(gòu)重組。在加入世貧組織后，我國(guó)的國(guó)企兼并改革正在步入一個(gè)日漸成熟的新階段，但我們同時(shí)也必須清醒而深刻地認(rèn)識(shí)到中國(guó)企業(yè)尚存在諸多方面的問(wèn)題，我們必須在新的一輪并購(gòu)浪潮中從根本上改變那些不正常、不合理、不經(jīng)濟(jì)的“并購(gòu)方式”，規(guī)范各級(jí)政府的行為、健全并購(gòu)法律體系、完善金融股票市場(chǎng)，以推動(dòng)我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的市場(chǎng)化進(jìn)程，并使中國(guó)企業(yè)能從并購(gòu)過(guò)程中獲益。

一、我國(guó)企業(yè)并購(gòu)的現(xiàn)狀特征

多年來(lái)我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)行為均是政府主導(dǎo)型多市場(chǎng)主導(dǎo)型少這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)環(huán)境決定了我國(guó)企業(yè)并購(gòu)存在著和歐美等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家截然不同的并購(gòu)特點(diǎn)

首先是兼并動(dòng)因單一化。從政府角度來(lái)看促成企業(yè)兼并主

要的動(dòng)因是為了使國(guó)有企業(yè)減少虧損減緩財(cái)政上的壓力。從企業(yè)來(lái)看大多是看中了對(duì)方的廠地、倉(cāng)庫(kù)或良好的機(jī)器設(shè)備。而西方企業(yè)兼并的動(dòng)因是極其多樣的如有的為了獲得協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益有的為了謀求企業(yè)的增長(zhǎng)有的為了得到諸如高科技、新工藝或科技管理人才等特殊資產(chǎn)有的為了提高市場(chǎng)占有率有的為了多元化經(jīng)營(yíng)、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有的為了拓展海外市場(chǎng)還有的是出于避稅或投機(jī)的目的或兼而有之。多元化的兼并動(dòng)因?qū)钴S兼并市場(chǎng)起到了十分重要的作用。

第二個(gè)特征是政府在并購(gòu)過(guò)程中扮演著指揮者的角色。并購(gòu)應(yīng)該是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種反應(yīng)是一種自發(fā)的經(jīng)濟(jì)行為而不是一種政府行為。本來(lái)在較為成熟的市場(chǎng)機(jī)制下，企業(yè)兼并往往是企業(yè)因?yàn)榧ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而主動(dòng)選擇的一種企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是一種正常的市場(chǎng)化行為若不涉及反托拉斯問(wèn)題或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律問(wèn)題，政府一般沒(méi)有必要參與具體兼并活動(dòng)。但在我國(guó)當(dāng)初選擇兼并這種方式的直接目的往往是為了減少企業(yè)虧損、減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)、搞活企業(yè)、調(diào)整資產(chǎn)存量等目的。這種目的在很大程度上是政府的目的當(dāng)企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有被確認(rèn)的情況下政府兼有國(guó)有資產(chǎn)所有者代表和行政管理者的雙重身份參與和干預(yù)企業(yè)的兼并是必然的。

第三個(gè)特征是兼并操作的不規(guī)范。造成這一問(wèn)題的最主要原因是目前還沒(méi)有一個(gè)完善的規(guī)范兼并活動(dòng)的法律體系。雖然我國(guó)已經(jīng)頒布實(shí)施了許多與兼并活動(dòng)相關(guān)的法規(guī)但因企業(yè)兼并活動(dòng)涉及面廣，領(lǐng)域多，造成了兼并活動(dòng)的許多方面無(wú)法可依的局面，而有些領(lǐng)域則有多重規(guī)定，沒(méi)有統(tǒng)一的、規(guī)范的做法。為此，我們應(yīng)盡快建立健全企業(yè)并購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)沒(méi)有法律規(guī)范的方面做出規(guī)范，對(duì)于互相不協(xié)調(diào)的做法進(jìn)行統(tǒng)一，改變目前兼并活動(dòng)操作不規(guī)范的狀況。

二、企業(yè)并購(gòu)存在的問(wèn)題及對(duì)策分析

通過(guò)以上分析我們可以看到我國(guó)企業(yè)并購(gòu)目前存在的一個(gè)主要問(wèn)題是政府對(duì)兼并活動(dòng)的過(guò)多干預(yù)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府兼有行政職能和企業(yè)經(jīng)營(yíng)職能，國(guó)有資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者合二為一所以政府對(duì)兼并活動(dòng)的直接干預(yù)難以避免。兼并活動(dòng)中政府部門(mén)的某些盲目干預(yù)行為給企業(yè)帶來(lái)了一些負(fù)效應(yīng)。20世紀(jì)80年代初的企業(yè)兼并幾乎都是政府通過(guò)“拉郎配“的“包辦婚姻方式把一個(gè)個(gè)劣勢(shì)企業(yè)或?yàn)l臨破產(chǎn)企業(yè)“兼并“給優(yōu)勢(shì)企業(yè)企圖把劣勢(shì)企業(yè)搞活這在一定程度上仍是一種保護(hù)落后的做法。但在很多情況下這種做法不僅不能把劣勢(shì)企業(yè)搞活反而把兼并企業(yè)給拖垮了。目前，國(guó)內(nèi)一些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的重組、并購(gòu)均是政府的政策行為是基于控制資源和管理便利，其配置資源的半徑往往局限于行業(yè)或行政區(qū)域如前些年的中國(guó)民航大重組、中國(guó)電信南北分拆、廣電系統(tǒng)大重組等均屬于該范疇。從目前已經(jīng)組建和正在組建的一些“集團(tuán)“看相當(dāng)一部分是徒有現(xiàn)代化的軀體而無(wú)現(xiàn)代化的靈魂就是他們的組建原則和組建過(guò)程還是新瓶裝舊酒與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則與規(guī)則的要求背道而馳。如果以此來(lái)抵御國(guó)際資本的入侵恐怕難有勝機(jī)。 如何使我國(guó)企業(yè)的并購(gòu)行為規(guī)范化、經(jīng)濟(jì)化并適應(yīng)入世后的跨國(guó)并購(gòu)潮流，我們認(rèn)為應(yīng)從以下兩方面進(jìn)行努力:

首先政府必須進(jìn)行角色定位明確自己在企業(yè)并購(gòu)行為中履行的只能是服務(wù)職能一切行為必須體現(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則與要求同過(guò)去傳統(tǒng)的、落后的管理思想決裂。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)所有的行為是以追求利潤(rùn)最大化為核心的，企業(yè)的并購(gòu)行為也不例外。雖然企業(yè)兼并的直接動(dòng)因可能表現(xiàn)為利用協(xié)同作用、管理層利益驅(qū)動(dòng)、謀求增長(zhǎng)獲得專(zhuān)門(mén)資產(chǎn)、提高市場(chǎng)占有率、避稅或投機(jī)等多種形式但其核心就是追求企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)的最大化，作為獨(dú)立市場(chǎng)主體的企業(yè)主體在主觀上是不具備實(shí)現(xiàn)盤(pán)活社會(huì)存量資產(chǎn)、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、減少虧損企業(yè)、減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)等宏觀目標(biāo)的動(dòng)因，這些目標(biāo)只能是由政府來(lái)實(shí)現(xiàn)。但我們希望政府能在相應(yīng)法律的規(guī)范下完成上述目標(biāo)，不越權(quán)干預(yù)企業(yè)活動(dòng)。拉郎配現(xiàn)象主要是因政府的錯(cuò)位和企業(yè)主體的缺位所導(dǎo)致的政府參與企業(yè)并購(gòu).事實(shí)上對(duì)企業(yè)、行業(yè)、市場(chǎng)的實(shí)際情況并不了解輕易地做出并購(gòu)決策不僅不能優(yōu)化資源、提高效率反而大大挫傷了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力而作為本應(yīng)積極參與并購(gòu)決策的企業(yè)負(fù)責(zé)人卻不能結(jié)合企業(yè)實(shí)際對(duì)并購(gòu)做出決策。隨著我國(guó)政府兼并立法、執(zhí)法力度的進(jìn)一步加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)兼并的管理重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向制定有關(guān)兼并的法規(guī)誘導(dǎo)企業(yè)兼并向有利于優(yōu)化資源配置的方向進(jìn)行那種“拉郎配“甚至亂點(diǎn)鴛鴦譜式的過(guò)度干預(yù)違背企業(yè)自愿原則的管理將日益減少兼并將越來(lái)越成為市場(chǎng)體制下企業(yè)遵自愿、平等、有償原則下的一種自發(fā)的市場(chǎng)行為。