強制執(zhí)行申請精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的強制執(zhí)行申請主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：強制執(zhí)行申請范文

1、離婚協議或判決書約定的補償，是必須執(zhí)行的，如有違反，則協議離婚的可訴訟要求給付判決生效后申請強制執(zhí)行判決離婚的，判決生效后，可申請強制執(zhí)行。

2、在執(zhí)行過程中，究竟有無財產，要看具體情況，一是法院有辦法查詢其財產情況，二是法院會采取適當強制執(zhí)行督促執(zhí)行，三是確實暫無財產，則案件暫時無法執(zhí)行，但發(fā)現對方有財產時，仍可以恢復執(zhí)行不會過期。

【法律依據】

《婚姻法》第四十八條規(guī)定，對拒不執(zhí)行有關扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、財產分割、遺產繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行。有關個人和單位應負協助執(zhí)行的責任。

（來源：文章屋網 ）

第2篇：強制執(zhí)行申請范文

2000年3月10日，最高人民法院頒布了《關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》，以司法解釋的形式對行政機關申請人民法院強制執(zhí)行其行政決定的期限作了明確規(guī)定，該解釋對行政機關申請人民法院執(zhí)行其具體行政行為的期限規(guī)定有以下特點：

1、明確申請執(zhí)行的期限，促使行政機關及時申請，保證行政效率，但也留下了一定的靈活性。該解釋第八十八條規(guī)定，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應當自被執(zhí)行人的法定期限屆滿之日起180日內提出，逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

2、賦予生效具體行為確定的權利人或者繼承人，權利承受人在行政機關在法定申請執(zhí)行的期限內未申請人民法院強制執(zhí)行的情況下，在一定期限內可以向人民法院申請強制執(zhí)行的權利，該解釋第九十條一款規(guī)定，行政機關根據法律的授權對平等主體之間民事爭議作出裁決后，當事人在法定期限內不起訴又不履行，作出裁決的行政機關在申請執(zhí)行的期限內未申請人民法院強制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權利人或者其他繼承人、權利承受人在90日內可以申請人民法院強制執(zhí)行。

在司法實踐中，筆者認為，上述規(guī)定也存在一些不足，不能完全適應司法實踐的需要。

首先，明確行政機關申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為的期限必須自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180日內提出，也就是說行政機關申請人民法院強制執(zhí)行的期限限制在被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿以后，在司法實踐中，有些案件如果等到這個期限再執(zhí)行，既要增加執(zhí)行難度，還要增加被執(zhí)行人的損失。如交通稽查征費部門對拖欠養(yǎng)路費車輛的行政處罰，按照規(guī)定，對欠費車輛在處罰時，除交清欠費外，每日還要處以欠費金額1％的滯納金，該滯納金按日累計計算，如果被處罰人對行政處罰不提起訴訟，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行的期限也是三個月以上，那么被執(zhí)行人應繳納的滯納金已遠遠超過所欠費的金額，顯然在這種情況下人民法院再去執(zhí)行，既增加了人民法院的執(zhí)行難度，又使被執(zhí)行人的損失大大增大，又如在公路路政管理部門對在公路控制范圍內建房作出的行政處罰案件，作為被執(zhí)行人一般在公路邊違法建房剛開始時就很可能被職能部門發(fā)現，路政管理部門作出拆除違法建房的行政處罰，如果這時可以及時申請人民法院執(zhí)行，那么人民法院可以很容易執(zhí)行，被執(zhí)行人的損失也會很小，但按照自被執(zhí)行人的法定起訴期滿之日起180日內提出申請的規(guī)定，最短期限也是三個月以上，那時，被執(zhí)行人的違法修建的房屋早已建完，執(zhí)行的難度可想而知。

其次，司法解釋對行政機關申請人民法院強制執(zhí)行的期限規(guī)定與《中華人民共和國行政處罰法》的相應規(guī)定不完全統(tǒng)一。

第3篇：強制執(zhí)行申請范文

委托人：湖北富川律師事務所律師駱名貴,程凌。

被申請人：伍xx，男，1963年8月1日出生，漢族，無職業(yè)，住陽新縣興國鎮(zhèn)東岳路35號。

申請事項：

1、請求依法強制執(zhí)行（2019）陽民一初字第88號《民事調解書》；

2、依法由被申請執(zhí)行人承擔本案全部申請執(zhí)行費用。

申請理由：

申請執(zhí)行人與被申請人因民間借貸糾紛一案，經湖北省陽新縣人民法院（2019）陽民一初字第88號《民事調解書》調解，被申請人應于2019年12月30日前償還申請人50000元。該調解已于2019年7月9日作出，申請人和被申請人對（2019）陽民一初字第88號《民事調解書》均一致同意并簽名捺印，該一審民事調解已發(fā)生法律效力?，F生效調解規(guī)定的償還日期已過，但被申請執(zhí)行人至今仍未主動履行該生效調解所規(guī)定的義務。

為維護申請人的合法權益和人民法院判決的嚴肅性，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規(guī)定，特提出申請，請求人民法院依法強制執(zhí)行。

此致

第4篇：強制執(zhí)行申請范文

住所地：______

負責人：___職務：經理電話：________

被執(zhí)行人：______

住所地：____x.

法定代表人：____職務：董事長

案由：買賣合同糾紛

請求事項

1.強制被執(zhí)行人履行北京市順義人民法院二oo七年九月三日作出的（XX）順民初字第67__號民事判決書，立即給付申請人貨款五萬九千八百元并支付利息損失（二oo七年七月一日至二oo七年七月三十日的利息為二百九十一元五角三分，自二oo七年七月三十一日至付清之日止的利息按中國人民銀行規(guī)定的同期企業(yè)流動資金貸款利率標準計算），并承擔案件受理費六百五十四元；

2.由被執(zhí)行人加倍支付遲延履行該判決確定義務期間的債務利息；

3.由被執(zhí)行人承擔本案申請執(zhí)行費用。

事實與理由

申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人買賣合同糾紛一案，貴院已經作出（XX）順民初字第67__號民事判決，根據該判決，被執(zhí)行人應于該判決生效后十日內償還申請執(zhí)行人貨款五萬九千八百元并支付利息損失（二oo七年七月一日至二oo七年七月三十日的利息為二百九十一元五角三分，自二oo七年七月三十一日至付清之日止的利息按中國人民銀行規(guī)定的同期企業(yè)流動資金貸款利率標準計算），于判決生效后十日內執(zhí)行。案件受理費六百五十四元，由被執(zhí)行人負擔，于判決書生效后七日內交納?，F該判決已經生效，但被執(zhí)行人并未履行判決書所確定的義務。

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。”被執(zhí)行人應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

為維護申請人的合法權益，現依據《民事訴訟法》第207條之規(guī)定提出以上請求，請人民法院依法強制被執(zhí)行人履行生效的判決所確定的義務。

此致

__法院

申請人：

______北京分公司

第5篇：強制執(zhí)行申請范文

經過公證的債權文書具有強制執(zhí)行的法律效力，是重要的執(zhí)行依據。近年來，強制執(zhí)行公證逐漸得到社會認可，尤其是在借款合同糾紛中，很多都采用公證債權文書方式，因此申請執(zhí)行公證債權文書的案件數量大幅增加。但現行法律法規(guī)對公證債權文書的執(zhí)行規(guī)范較少，且分散在不同的法律法規(guī)、司法解釋中。本文是對申請執(zhí)行公證債權文書案件的流程及基本制度、規(guī)范予以初步梳理，希望能對從事此業(yè)務的同仁有所助益。

對公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行，受申請的人民法院應當執(zhí)行。下面的圖表簡要介紹了申請執(zhí)行公證債權文書案件的基本流程。

一、執(zhí)行依據：公證書和執(zhí)行證書

當事人申請執(zhí)行公證債權文書應一并提交原公證書和執(zhí)行證書。根據《最高人民法院、司法部關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯合通知》第四條的規(guī)定，債務人不履行或不完全履行公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的，債權人可以向原公證機關申請執(zhí)行證書。債權人憑原公證書及執(zhí)行證書向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行。據此，債務人不履行或不完全履行公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書，債權人應及時向原公證機關申請出具執(zhí)行證書，公證機構可以根據債權人的申請，依照有關規(guī)定出具執(zhí)行證書。執(zhí)行證書應當在法律規(guī)定的執(zhí)行期限內出具。

執(zhí)行證書的內容主要是應當載明申請人、被申請執(zhí)行人、申請執(zhí)行標的和申請執(zhí)行的期限。債務人已經履行的部分，應當在申請執(zhí)行標的中予以扣除。因債務人不履行或者不適當履行而發(fā)生的違約金、滯納金、利息等，可以應債權人的要求列入申請執(zhí)行標的。

二、管轄法院：地域管轄和級別管轄

1、地域管轄

根據《民事訴訟法》第二百二十四條第二款之規(guī)定，法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財產所在地人民法院執(zhí)行。在地域管轄方面，公證機構依法賦予強制執(zhí)行效力的公證債權文書，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財產所在地人民法院執(zhí)行。

2、級別管轄

根據《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第10條第二款之規(guī)定，公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的公證債權文書案件的級別管轄，參照各地法院受理訴訟案件的級別管轄的規(guī)定確定。在級別管轄方面，應當參照民事訴訟一審案件級別管轄的規(guī)定來確定。需要注意的是，當事人申請執(zhí)行仲裁裁決案件則是由中級人民法院管轄。

例如，根據《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》，當事人住所地均在受理法院所處省級行政轄區(qū)的第一審民商事案件，北京、上海、江蘇、浙江、廣東高級人民法院，管轄訴訟標的額5億元以上一審民商事案件，所轄中級人民法院管轄訴訟標的額1億元以上一審民商事案件。

三、申請執(zhí)時效期間：自執(zhí)行證書出具之日起計算

申請執(zhí)行的時效期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。申請執(zhí)行時效可以中止、中斷。

當事人申請執(zhí)行公證債權文書的時效期間自執(zhí)行證書出具之日起計算。法院不依職權對債權人申請執(zhí)行是否超過申請執(zhí)行時效期間進行審查。債務人以申請執(zhí)行超過申請執(zhí)行時效期間為由提出異議的，由執(zhí)行裁判部門進行審理。異議理由成立的，裁定異議成立并駁回執(zhí)行申請；異議理由不成立的，裁定駁回異議。

公證債權文書的執(zhí)行申請受理后，債務人主動履行了全部或者部分義務，又以不知道申請執(zhí)行時效期間屆滿為由請求返還已給付的款物的，不予支持；經法院強制執(zhí)行并已將款物發(fā)還債權人，債務人以不知道申請執(zhí)行時效期間屆滿為由請求返還已發(fā)還的款物的，不予支持。

四、公證債權文書可以對主債務、擔保債務賦予強制執(zhí)行效力

公證債權文書對主債務和擔保債務同時賦予強制執(zhí)行效力的，人民法院應予執(zhí)行。

公證債權文書僅對主債務賦予強制執(zhí)行效力未涉及擔保債務的，對擔保債務的執(zhí)行申請不予受理。

公證債權文書僅對擔保債務賦予強制執(zhí)行效力未涉及主債務的，對主債務的執(zhí)行申請不予受理。

公證債權文書不僅可以對擔保債務賦予強制執(zhí)行效力，而且可單獨就擔保債務賦予強制執(zhí)行效力。人民法院受理擔保債務的執(zhí)行申請后，被執(zhí)行人僅以擔保合同不屬于賦予強制執(zhí)行效力的公證債權文書范圍為由申請不予執(zhí)行的，不予支持。

五、公證債權文書的不予執(zhí)行審查

當事人請求不予執(zhí)行公證債權文書的，應當在執(zhí)行終結前向執(zhí)行法院提出。公證債權文書確有錯誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機構。

有下列情形之一的，可以認定為公證債權文書確有錯誤：

（1）公證債權文書屬于不得賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的；

（2）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托人到場公證等嚴重違反法律規(guī)定的公證程序的；

（3）公證債權文書的內容與事實不符或者違反法律強制性規(guī)定的；

（4）公證債權文書未載明被執(zhí)行人不履行義務或者不完全履行義務時同意接受強制執(zhí)行的。這些情形都是嚴重違反實體法和程序法的情形。

此外，為了防止當事人通過公證債權文書侵害社會公共利益，人民法院認定執(zhí)行該公證債權文書違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

六、駁回不予執(zhí)行公證債權文書申請后的救濟途徑

當事人不服駁回不予執(zhí)行公證債權文書申請的裁定的，可以自收到裁定之日起十日內向上一級人民法院申請復議。上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內審查，理由成立的，裁定撤銷原裁定，不予執(zhí)行該公證債權文書；理由不成立的，裁定駁回復議申請。復議期間，不停止執(zhí)行。

經過審查，公證債權文書被裁定不予執(zhí)行后，當事人、公證事項的利害關系人可以就債權爭議提起訴訟。需要注意的是，債權人或者債務人對公證債權文書的內容有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。

第6篇：強制執(zhí)行申請范文

    此案應如何處理,存在兩種不同的意見。

    第一種意見認為:南郊支行與廣大公司簽定的借款合同系當事人真實意思表示,內容不違反有關法律法規(guī)規(guī)定,應認定為有效。南郊支行與廣大公司、秦川公司所簽定的保證合同有效,并且辦理了賦予強制執(zhí)行效力的債權公證文書。法律賦予當事人可以憑生效的債權文書向人民法院申請強制執(zhí)行的權利。同時,并不排斥當事人以同一訴訟標的直接向人民法院行使訴權。對當事人而言,是依具有強制執(zhí)行效力的債權文書的公證書向人民法院申請強制執(zhí)行,還是直接向人民法院提起訴訟,當事人具有選擇權。為此當事人并未喪失程序意義上的訴權。因此原告南郊支行的起訴,應由法院受理。對于其訴訟請求,應當給予支持。

    第二種意見認為:南郊支行與廣大公司,秦川公司簽定的借款合同及與秦川公司簽定(貸款)保證合同后,三方協商由公證處出具了具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書。按照我國民訴法第216條、217條、218條的立法精神,判決書、仲裁書、和公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書,是處于同一階位上的。公證 機關出具了具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書后,作為債權人的南郊支行已經取得了與人民法院通過訴訟程序做出判決書具有同等強制執(zhí)行效力的執(zhí)行依據。南郊支行既然通過公證程序取得執(zhí)行根據就不能另行尋求訴訟程序再次取得執(zhí)行根據。南郊支行選擇了公證機關賦予債權文書強制執(zhí)行效力的這一債權確認方式,就意味著自愿放棄了訴權,就不能選擇按訴訟程序二次確認訴權。而公證機關賦予債權文書的強制執(zhí)行效力就是對債權的 確認,其本身就是一種執(zhí)行依據,因而南郊支行應根據具有強制執(zhí)行效力的債權文書公證書在借款到期6個月內向人民法院申請執(zhí)行,從而實現其債權。故南郊支行向人民法院起訴的,應駁回起訴。

    筆者同意第一種意見,公證機關已經賦予了該借款合同強制執(zhí)行效力的,作為債權人的南郊支行具有訴權。理由有二:

    其一:根據《中華人民共和國民事訴訟法》第218條的規(guī)定,對公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的債權文書,一方當事人不履行的,對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執(zhí)行,受申請的人民法院應當執(zhí)行。《中華人民共和國公證暫行條例》第24條規(guī)定,經過公證處公證證明有強制執(zhí)行效力的債權文書,一方當事人不按文書規(guī)定履行時,對方當事人可以向有管轄權的基層人民法院申請執(zhí)行。依照上述規(guī)定,公證債權文書是由公證機關代表國家依法賦予了強制執(zhí)行效力,可以直接納入執(zhí)行程序中。因此在義務方不履行義務時,權利人就無須通過訴訟程序來確認他們之間的權利義務關系,而可以持公證書直接申請人民法院對不履行債權文書的當事人強制執(zhí)行。上述情況,法律只是對賦予強制執(zhí)行效力的債權文書作為執(zhí)行根據的有關規(guī)定,而對在申請執(zhí)行期限內當事人未申請執(zhí)行,作為債權人有沒有訴權,法律未作出明確的規(guī)定,也沒有禁止性規(guī)定。

第7篇：強制執(zhí)行申請范文

鑒于此，為了給融資當事人更好地運用強制執(zhí)行公證程序提供參考，本文將從強制執(zhí)行公證制度所依據的相關法律規(guī)定出發(fā)，對其涉及的可公證債權文書范圍、強制公證出具機關與執(zhí)行機關、申請強制執(zhí)行公證的后果，以及在強制執(zhí)行公證過程中債務人的救濟方式幾個方面進行分析。

強制執(zhí)行公證的定義與法律依據

所謂強制執(zhí)行公證，即賦予債權文書強制執(zhí)行效力公證，是指公證機關依據當事人的申請，依法對無疑義的追償債款、物品的文書（如還款、還物協議、借款合同、民間撫養(yǎng)、贍養(yǎng)協議等）賦予其強制執(zhí)行效力的一種特殊公證活動。債權文書經過公證后，一旦債務人不履行公證債權文書中所規(guī)定的債務時，債權人即有權向原公證機關申請強制執(zhí)行證書，不需經過訴訟程序，直接向有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行。

目前，我國對強制執(zhí)行公證制度的規(guī)定主要有法律、司法解釋以及部門規(guī)章與行業(yè)性規(guī)定，具體包括《中華人民共和國公證法》（以下簡稱“《公證法》”）、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“《民事訴訟法》”）；《最高人民法院、司法部關于公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書執(zhí)行有關問題的聯合通知》（以下簡稱“《聯合通知》”）、《最高人民法院關于當事人對具有強制執(zhí)行效力的公證債權文書的內容有爭議提訟人民法院是否受理問題的批復》（法釋【2008】17號）、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見的通知》（法發(fā)【1992】22號）（以下簡稱“《意見》”）、《司法部關于經公證的具有強制執(zhí)行效力的合同的債權依法轉讓后，受讓人能否持原公證書向公證機構申請出具執(zhí)行證書問題的批復》（司復【2006】13號）；《公證程序規(guī)則》以及《辦理具有強制執(zhí)行效力債權文書公證及出具執(zhí)行證書的指導意見》（以下簡稱“《指導意見》”）。另外，北京、廣東等地的高級人民法院在相關執(zhí)行規(guī)范性文件中也有相應規(guī)定，如陜西省高級人民法院、省司法廳于2009年12月23日的《關于印發(fā)的通知》（陜高法【2009】334號）。

依據《聯合通知》第2條的規(guī)定，公證機關賦予強制執(zhí)行效力的債權文書的范圍：（一）借款合同、借用合同、無財產擔保的租賃合同；（二）賒欠貨物的債權文書；（三）各種借據、欠單；（四）還款（物）協議；（五）以給付贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、學費、賠（補）償金為內容的協議；（六）符合賦予強制執(zhí)行效力條件的其他債權文書。

申請強制執(zhí)行的后果

法院在執(zhí)行賦予強制執(zhí)行效力的公證債權文書時，有審查強制執(zhí)行公證文書合法性的權利與義務，債務人也可向人民法院提出異議，但法院的審查只能在當事人向法院提出申請強制執(zhí)行的申請后才能行使。

形式審查

目前法院通行的做法是對公證文書進行形式審查，審查的事項主要包括：1.法院是否有管轄權，即依據《意見》第256條的規(guī)定予以審查。2.債權人是否已向原公證機關申請執(zhí)行證書，依據《聯合通知》的相關規(guī)定，債權人向人們法院申請強制執(zhí)行之前，應向原公證機關申請執(zhí)行證書，然后依據取得的原公證書與執(zhí)行證書才能向人們法院申請強制執(zhí)行。如債權人未向原公證機關申請執(zhí)行證書或原公證機關在審查后不予簽發(fā)執(zhí)行證書，人民法院有權裁定不予執(zhí)行。3.執(zhí)行期限是否超過法定期限，依據《民事訴訟法》第239條：申請執(zhí)行的期間為2年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

實質審查

人民法院對申請強制執(zhí)行的公證債權文書的實質審查范圍，主要是審查公證文書的簽發(fā)，以及公證文書的內容是否符合法律規(guī)定的條件與范圍。該程序通常是依據當事人或案外人的申請啟動，具體包括審查公證債權文書的簽發(fā)程序、公證文書內容是否合法，公證債權文書給付內容、給付期間是否確定，是否以明確的方式表明如果債務人不履行債務時應當承擔強制執(zhí)行的后果的意思表示等事項。

人民法院經過審查后，對于符合規(guī)定、沒有疑義的公證債權文書，應予以執(zhí)行。但人民法院經審查后如發(fā)現公證債權文書確有錯誤的，應依據我國《民事訴訟法》第218條的規(guī)定，裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達雙方當事人和公證機關。人民法院在通知時，應當提出不予執(zhí)行的理由與依據，也可以向原公證機關提出撤銷公證文書的建議，但是不能裁定撤銷公證文書。原公證機關接到人民法院的通知后，應依據人民法院提出的相反證據及有關法律規(guī)定，在確認公證文書確有錯誤時，應主動及時撤銷，并將撤銷公證文書的決定通知人民法院；原公證機關經過復議，復議意見與人民法院的意見相左時，公證機關也應主動與人民法院協商，妥善解決。

強制執(zhí)行公證的救濟

強制執(zhí)行公證制度的存在給債權人實現自身債權提供了極大的便捷，但如果執(zhí)行不當也可能會對債務人的權益造成損害，如實踐中存在部分公證機關對債務人未履行債務的事實核實不充分、對強制執(zhí)行的債務金額不予審查等。因此，為充分保障債務人的合法權益，我國《公證法》、《民事訴訟法》等法律在賦予強制執(zhí)行效力債權文書的辦理階段、執(zhí)行證書的簽發(fā)階段，以及法院的執(zhí)行階段，都給予了債務人較充分的保護，債務人在不同的階段可以采取不同的救濟手段。

在公證辦理階段的救濟

依據《公證法》第2條的規(guī)定，公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。即公證機關在辦理公證時，應充分尊重當事人特別是債務人的意愿，如果債務人未提出申請或不同意公證，公證機關不得進行公證。實踐中，公證員在辦理公證時，也會充分告知當事人雙方辦理強制執(zhí)行公證的法律后果與法律意義，只有債務人明確表明其原意接受強制執(zhí)行公證時，公證機關才會予以公證；如果債務人在此階段未明確表明接受公證，公證機關應立即終止辦理債權文書的強制執(zhí)行公證程序。

在執(zhí)行證書簽發(fā)階段的救濟

為了避免債務人的利益受到不當執(zhí)行的危害，2000年，最高人民法院和司法部了《聯合通知》，進一步明確規(guī)定了公證機關簽發(fā)執(zhí)行證書的條件。2008年，中國公證協議的《指導意見》中又對公證機關在出具執(zhí)行證書前的核實義務和不予出具執(zhí)行證書的情形做出了相關規(guī)定。依據上述規(guī)定，公證機關在出具執(zhí)行證書前，應充分核實債務人不履行或不完全履行義務的相關事實與證據等事項。債務人在此階段也有權提出疑義，如果債務人的疑義有充分的證據，公證機關將不予出具執(zhí)行證書，債權人可另行。

在強制執(zhí)行階段的救濟

第8篇：強制執(zhí)行申請范文

論文摘要：非訴行政案件的執(zhí)行，是指公民、法人或者其他組織既不向人民法院提起行政訴訟，又拒不履行已經發(fā)生法律效力的具體行政行為所確定的義務，行政機關或行政裁決確定的權利人向人民法院提出執(zhí)行申請，由人民法院采取強制措施，使行政機關的具體行政行為得以實現的一種制度。

一、非訴行政案件執(zhí)行的特點

非訴行政案件的執(zhí)行具有以下特點：

1、執(zhí)行機關是人民法院，而非行政機關。雖然非訴行政案件的執(zhí)行對象是具體行政行為，執(zhí)行申請人也為行政機關，但非訴行政案件強制執(zhí)行權的享有者不是行政機關，而是人民法院。

2、執(zhí)行根據應該是行政機關作出的具體行政行為，該具體行政行為沒有進入行政訴訟，沒有經過人民法院的裁判，而且已經發(fā)生法律效力。

3、執(zhí)行申請人是行政機關或行政裁定確定的權利人。被執(zhí)行人只能是公民、法人或者其他組織。非訴行政案件強制執(zhí)行的是行政機關所作的具體行政行為，該具體行政行為是行政機關行使行政職權的體現，具體行政行為所確定的義務能否履行，直接關系到行政機關的職權是否和以實現。因而，在通常情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請人應為行政機關。作為行命名行政職權的行政機關不能成為被執(zhí)行人，而具體行政行為所確定的義務人即公民、法人或者其他組織一般只能成為被執(zhí)行人，不能成為執(zhí)行申請人。

不過在特殊情況下，非訴行政案件的執(zhí)行申請人也可以是生效具體行政行為所確定的權利人或者其繼承人、權利承受人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第90條規(guī)定：行政機關根據法律的授權對平等主體之間民事爭議作出裁決后，當事人在法定期限內不起訴又不履行，作出裁決的行政機關在申請執(zhí)行的期限內未申請人民法院強制執(zhí)行的，生效具體行政行為確定的權利人或者其繼承人、權利承受人在90日內可以申請人民法院強制執(zhí)行。享有權利的公民、法人或者其他組織申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為，參照行政機關申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為的規(guī)定。

4、執(zhí)行的前提是公民、法人或者其他組織在法定期限內，既不提起行政訴訟，又不履行具體行政行為所確定的義務。

根據《行政訴訟法》第66條的規(guī)定，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行具體行政行為必須同時具備兩個條件：（1）公民、法人或者其他組織在法定起訴期間內沒有對該具體行政行為提起行政訴訟。（2）公民、法人或者其他組織拒不履行該具體行政行為所確定的義務。只有這兩個條件同時具備，人民法院才能強制執(zhí)行行政機關作出的具體行政行為。如果公民、法人或者其他組織已經向人民法院提出了行政訴訟，法院已經受理，即使其沒有履行該具體行政行為所確定的義務，行政機關也不能向人民法院申請強制執(zhí)行該具體行政行為。所以，《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第94條規(guī)定：在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權利人申請人民法院強制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行，但不及時執(zhí)行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權益造成不可彌補損失的，人民法院可以先予執(zhí)行。后者申請強制執(zhí)行的，應當提供相應的財產擔保。

二、非訴行政案件執(zhí)行的適用范圍

根據《行政訴訟法》的規(guī)定，非訴行政案件執(zhí)行的范圍是：凡行政機關對具體行政行為沒有強制執(zhí)行權，以及行政機關和人民法院對具體行政行為皆享有強制執(zhí)行權時，行政機關都可以申請人民法院強制執(zhí)行該具體行政行為。

《最高人民法院關于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第87條規(guī)定，法律、法規(guī)沒有賦予行政機關強制執(zhí)行權，行政機關申請人民法院強制執(zhí)行的，人民法院應當依法受理。

第9篇：強制執(zhí)行申請范文

    關鍵詞:非訴訟,行政執(zhí)行,審查,強制

    具體行政行為內容的實現是具體行政行為自身效力的要求(具體行政行為具有執(zhí)行力),也是公共利益的體現。在具體行政行為內容的實現受阻的情況下,需要使用公共權力強制實現具體行政行為的內容。對于強制實現具體行政行為的內容,我國目前采取兩種做法:一是由作出具體行政行為的行政機關自行強制執(zhí)行;二是由行政機關申請法院強制執(zhí)行。由行政機關申請法院強制執(zhí)行又有兩種形式:一是訴訟強制執(zhí)行,即行政相對人對具體行政行為不服提起訴訟以后,法院經訴訟審查,認為被訴具體行政行為合法,并判決維持被訴具體行政行為。如果行政相對人仍不履行法院判決維持的具體行政行為,被告行政機關可以申請法院強制執(zhí)行。這種執(zhí)行的依據是法院的判決和被判決維持的具體行政行為,故稱為訴訟強制執(zhí)行或訴訟執(zhí)行。另一是行政機關作出具體行政行為以后,行政相對人在法定期限內既不提起行政訴訟,又不履行具體行政行為確定的義務,行政機關可以申請法院強制執(zhí)行。這里作為執(zhí)行依據的具體行政行為是未經過訴訟審查的具體行政行為。法院經行政機關的申請,對未經過訴訟審查的具體行政行為的強制執(zhí)行,就是非訴訟行政執(zhí)行。在我國,具體行政行為的強制執(zhí)行主要采用非訴訟行政執(zhí)行的形式。本文旨在對非訴訟行政執(zhí)行的有關理論和實務問題展開分析。

    一、 非訴訟行政執(zhí)行的內涵和精神剖析

    我國采用非訴訟行政執(zhí)行的法律依據主要有兩個方面:一是各行政管理領域單行法律、法規(guī)的規(guī)定;二是《行政訴訟法》第66條的規(guī)定。前者主要是就該法律、法規(guī)所涉及到的具體行政行為的強制執(zhí)行問題進行類別列舉規(guī)定,其中絕大多數規(guī)定了非訴訟行政執(zhí)行的形式;后者主要是在前述列舉規(guī)定的基礎上,對所有可執(zhí)行的具體行政行為的強制執(zhí)行作統(tǒng)一和原則性安排,并認可了以非訴訟行政執(zhí)行為行政強制執(zhí)行的主要形式。[1]

    針對上述法律規(guī)定和實務中的做法,我國理論界和實務界對非訴訟行政執(zhí)行提出了不少見仁見智的觀點,較有代表性的有如下三種:

    第一,申請法院執(zhí)行說。[2]該說突出行政機關的申請,并以此同行政機關依法自行強制執(zhí)行相區(qū)別。

    第二,與訴訟執(zhí)行對照說。[3]該說突出法院作為行政執(zhí)行主體的地位,并以執(zhí)行程序和執(zhí)行內容的不同,將非訴訟執(zhí)行同訴訟執(zhí)行相區(qū)別,且將二者統(tǒng)歸為行政訴訟法學上所研究的行政執(zhí)行。

    第三,訴訟外強制執(zhí)行說。[4]該說將訴訟執(zhí)行以外的行政機關自行執(zhí)行和人民法院依申請(對具體行政行為)的執(zhí)行,都歸入非訴訟行政執(zhí)行,故稱為訴訟外強制執(zhí)行說。

    上述三種觀點對“非訴訟行政執(zhí)行”這一稱謂的態(tài)度是不一樣的。第一種觀點和第三種觀點稱“非訴訟行政執(zhí)行”,第二種觀點稱“行政訴訟法學上所研究的行政執(zhí)行中的一種”。為與訴訟執(zhí)行相區(qū)別,有學者進一步解釋道:“申請人民法院強制執(zhí)行,不是向人民法院提起訴訟?！暾埐皇窃V訟,不需要經過訴訟程序”。[5]

    需要說明的是,到目前為止,除最高人民法院2000年3月的《關于執(zhí)行中華人民共和國〈行政訴訟法〉若干問題的司法解釋》(以下簡稱新《司法解釋》)第93條使用了與非訴訟行政執(zhí)行有關的“非訴行政行為”以外,我國現行有效的法律、法規(guī)和司法解釋從未使用過非訴訟行政執(zhí)行的提法,非訴訟行政執(zhí)行純屬于學理用語。非訴訟行政執(zhí)行當指符合下述條件的強制執(zhí)行:(1)執(zhí)行的主體是人民法院,但法院作為執(zhí)行主體實施強制執(zhí)行,必須在作出具體行政行為的行政機關或者生效具體行政行為確定的權利人或者其繼承人、權利承受人的申請下實施;(2)執(zhí)行的依據是生效的具體行政行為,并且是未經過訴訟審查的具體行政行為;(3)法院依申請強制執(zhí)行具體行政行為是有條件的,概括地講,條件就是具體行政行為不存在重大違法情形;(4)被執(zhí)行的具體行政行為未經過訴訟審查,但不是不經審查就予以執(zhí)行。很明顯,非訴訟行政執(zhí)行不包括行政機關自行執(zhí)行在內。

    非訴訟行政執(zhí)行本質上是在剝奪行政機關自行強制執(zhí)行權情況下的制度設計。這種制度設計的目標追求,當主要是為了阻止違法的具體行政行為進入執(zhí)行過程,保障行政相對人的合法權益不致因其未提起訴訟而受到違法具體行政行為的侵害。同時,采用非訴訟的形式,一方面是為了表明行政相對人在法定期限內未行使訴權啟動訴訟程序,另一方面也是為了簡化程序,確保在較短的時間內,使用較小的成本,完成合法具體行政行為的強制執(zhí)行。我國的非訴訟行政執(zhí)行同美國和法國的法院執(zhí)行行政行為的制度比較接近,其所具有的制度內涵主要是,先由處于行政機關和行政相對人以外的第三人地位的法院, 對行政機關申請執(zhí)行的具體行政行為進行法律評判,[6]然后再決定是否予以執(zhí)行,這充分體現了優(yōu)先保護相對人合法權益的價值取向,對于制約行政權力濫用,彌補因種種原因造成的行政案件數量少,法院難以通過訴訟審查否定違法具體行政行為的不足,也是有積極意義的。

    通過上述分析,我們可以對非訴訟行政執(zhí)行的內涵作如下揭示:非訴訟行政執(zhí)行,是在行政機關或生效具體行政行為權利人的申請下,人民法院經過與訴訟審查不同的審查,裁定執(zhí)行生效具體行政行為的活動或制度。非訴訟行政執(zhí)行的特點有如下幾個方面:第一,執(zhí)行依據的行政性。法院非訴訟行政執(zhí)行的依據不是人民法院生效的裁判文書,也不是仲裁裁決書或有強制執(zhí)行力的公證文書,而是行政主體作出的已生效的具體行政行為,即有執(zhí)行內容的具體行政行為。

    第二,執(zhí)行方式的強制性和準用性。非訴訟行政執(zhí)行都是在義務人不履行生效具體行政行為所確定義務的情況下,由法院根據行政機關或者具體行政行為確定的權利人的申請實施的強制執(zhí)行,因而其執(zhí)行方式對義務人具有強制性,《行政訴訟法》和新《司法解釋》對非訴訟行政執(zhí)行的執(zhí)行方式未作規(guī)定,但最高人民法院原的《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見(試行)》(以下簡稱原《貫徹意見》),對非訴訟行政執(zhí)行的執(zhí)行方式作了一系列規(guī)定。另根據新《司法解釋》第97條和原《貫徹意見》第114條規(guī)定的精神,非訴訟行政執(zhí)行可以準用《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行方式。

    第三,執(zhí)行對象的廣泛性。非訴訟行政執(zhí)行所要實現的內容是具體行政行為為行政相對人確定的義務,而義務的內容是廣泛的,可能是款、物的交付,也可能是遷出房屋、拆除違章建筑和退出土地等行為。所有這些款、物和行為,都可以成為非訴訟行政執(zhí)行的執(zhí)行對象,因而,執(zhí)行對象具有廣泛性。

    為進一步界定非訴訟行政執(zhí)行的范圍,還有必要理清以下兩組關系:

    一是非訴訟行政執(zhí)行與行政強制執(zhí)行的關系?？紤]到執(zhí)行依據的同一性和目標追求的共同性,我們可以將行政機關的自行強制執(zhí)行和法院依申請所實施的強制執(zhí)行統(tǒng)歸為行政強制執(zhí)行。換言之,行政機關依職權實施的自行強制執(zhí)行和法院依申請實施的非訴訟行政執(zhí)行,共同構成行政強制執(zhí)行或行政強制執(zhí)行制度。因此,可以將非訴訟行政執(zhí)行視為行政強制執(zhí)行的組成部分。

    但是,在理論界和實務界存在從字面含義理解和認識行政強制執(zhí)行的習慣。我國有不少行政法學教科書就把涵蓋行政自行執(zhí)行和法院非訴訟執(zhí)行的行政強制執(zhí)行劃歸行政行為的范疇。[7]這種理解和認識,對于從總體概況上把握行政強制執(zhí)行是有幫助的,但也存在過于粗疏和界定不準確的問題。將非訴訟行政執(zhí)行與行政自行強制執(zhí)行共同置于行政強制執(zhí)行制度之下,主要是從確保行政義務實現、從執(zhí)行依據和執(zhí)行內容相同或一致的角度考慮、設計的,但這絲毫不意味著對二者的差別、甚至屬性上的差別可以忽略不計。事實上,理論界和實務界對行政機關自行強制執(zhí)行屬于行政行為的范疇基本無異議,對法院非訴訟行政執(zhí)行的屬性,卻存在較大的爭議,并形成兩種截然不同的觀點:

    一種觀點認為,“行政決定(行為)強制執(zhí)行就其內涵來說是行政機關的行政行為,而不應該是其他國家機關的行為。人民法院依申請強制執(zhí)行行政機關的行政處理決定,是行政強制執(zhí)行的繼續(xù)和延伸。人民法院實施強制執(zhí)行,在某種意義上是受行政機關的委托,代行政機關實施強制執(zhí)行?！盵8]依此觀點,既然法院是應行政機關的申請,受行政機關委托,代行政機關強制執(zhí)行,那么,法院的非訴訟行政執(zhí)行就理當屬于行政行為。依此觀點,也極容易導出法院在非訴訟行政執(zhí)行中不必進行審查,只需徑行執(zhí)行的結論。這顯然與新《司法解釋》的思路不相符,與非訴訟行政執(zhí)行本身的屬性也不一致。

    另一種觀點認為,我國法院實施的非訴訟行政執(zhí)行屬司法行為。其理由主要有:其一,符合《行政訴訟法》第66條的立法本意。相對人不起訴,并不能說明具體行政行為合法,對相對人不起訴的具體行政行為,除非相對人自愿履行,行政機關要想強制執(zhí)行,原則上必須經過人民法院的司法審查;其二,如果將法院的非訴訟行政執(zhí)行理解為具體行政行為的繼續(xù),那么,法院對具體行政行為的執(zhí)行就成了被執(zhí)行的具體行政行為的有機組成部分,法院對該具體行政行為進行審查就實屬沒有必要。這同建立非訴訟行政執(zhí)行制度,排斥或阻止違法具體行政行為進入執(zhí)行過程的初衷不相符;其三,非訴訟行政執(zhí)行制度作為法院訴訟審查具體行政行為之外的一種審查方式、一種審查制度,可以體現突出保護相對人合法權益的精神。[9]筆者贊同這種觀點。