古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文

一、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程特點(diǎn)

(一)龐大而復(fù)雜的體系

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論體系包括國(guó)民收人決定理論、經(jīng)濟(jì)周期與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、失業(yè)與通貨膨脹理論以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策等。它是研究一國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、充分就業(yè)、通貨膨脹和國(guó)際收支等問題，以及政府如何采取政策對(duì)這些問題進(jìn)行調(diào)控的社會(huì)科學(xué)，因而它的理論體系是相當(dāng)完善和龐大的。另一方面，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了古典主義、凱恩斯主義、新古典主義、現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派、供給學(xué)派、新凱恩斯主義等理論學(xué)派的演變，目前也存在眾多不同經(jīng)濟(jì)流派的理論學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。此外，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在許多前提假設(shè)、剔除眾多影響因素的基礎(chǔ)上的學(xué)科，不同的前提假設(shè)，必然引起理論觀點(diǎn)和政策主張的差異，因而它的理論體系是相當(dāng)復(fù)雜的。

(二)抽象而晦澀的理論分析

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是在不斷改變前提假設(shè)的基礎(chǔ)上，通過抽象的理論分析方法，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型和數(shù)學(xué)推導(dǎo)來描述變量之間的關(guān)系，從而演繹經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的學(xué)科。它需要站在一定的高度，用總體的眼光來進(jìn)行分析研究，這對(duì)于剛?cè)舜髮W(xué)，沒有社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活深刻體驗(yàn)的學(xué)生來說，不太容易理解和接受。此外，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及大量的專業(yè)術(shù)語、圖形、表格、模型，需要良好的數(shù)學(xué)知識(shí)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為基礎(chǔ)，如果微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就學(xué)得一知半解，那宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地就會(huì)遇到很多難題，從而無法取得理想的教學(xué)效果。

二、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀

(一)課程學(xué)時(shí)較少

目前，大部分高校對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)時(shí)設(shè)置都在30-40個(gè)學(xué)時(shí)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門理論型學(xué)科，其內(nèi)容繁多、體系性強(qiáng)，還有大量的專業(yè)術(shù)語和數(shù)學(xué)模型需要講解，在有限的學(xué)時(shí)內(nèi)，教師容易陷人兩難的境地。如果按照教材內(nèi)容講解，可以把理論都灌輸給學(xué)生，完成課本內(nèi)容，但這樣就有了照本宣科的意味，與學(xué)生互動(dòng)交流少，案例教學(xué)少，導(dǎo)致學(xué)生提不起興趣，不能充分調(diào)動(dòng)他們的學(xué)習(xí)主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性；如果在教材外引人大量案例教學(xué)，發(fā)揮學(xué)生主觀能動(dòng)性，增加交流討論，則可能導(dǎo)致教材內(nèi)容講不完，學(xué)生基礎(chǔ)知識(shí)沒掌握好。

(二)教學(xué)方式單一

雖然近幾年，部分高校為了提高教學(xué)質(zhì)量，對(duì)學(xué)生的考核不僅僅局限于考試成績(jī)，也開創(chuàng)了一些實(shí)驗(yàn)課程，但大部分的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)課堂還是以教師講授為主。教師通過多媒體PPT講解，學(xué)生記筆記，大量的授課篇幅往往會(huì)讓學(xué)生跟不上教師的節(jié)奏，更加談不上主動(dòng)和獨(dú)立的思考了。

(三)理論聯(lián)系實(shí)踐不夠

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在西方資本主義制度基礎(chǔ)上的一門學(xué)科，其產(chǎn)生和發(fā)展是為了更好地為資本主義制度服務(wù)。因而，我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)難以像國(guó)外高校那樣，將學(xué)生熟知的案例完美融合于教材當(dāng)中，加深理解。我國(guó)社會(huì)體制的區(qū)別，以及教師經(jīng)濟(jì)社會(huì)閱歷的不足，會(huì)導(dǎo)致無法用最合適的案例恰當(dāng)模擬經(jīng)濟(jì)形態(tài)，取得生動(dòng)教學(xué)的效果。

三、提高宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果的幾點(diǎn)體會(huì)

(一)改革教學(xué)模式

要想學(xué)好宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅依靠聽講、記筆記是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，學(xué)生必須主動(dòng)思考，激發(fā)興趣才能充分理解其理論精髓。因而，在教學(xué)模式上應(yīng)進(jìn)行改革。即在傳統(tǒng)的課堂講授的基礎(chǔ)上，增加課前預(yù)習(xí)階段和課后復(fù)習(xí)階段，要求學(xué)生課前先把知識(shí)點(diǎn)整理一遍，有疑問的地方做出標(biāo)注，帶著問題來聽課，課后布置適當(dāng)?shù)木毩?xí)，比如模型推導(dǎo)和求解問題等，把重點(diǎn)、難點(diǎn)問題重新加固一遍，加深記憶與理解。通過課前、課中、課后三階段的結(jié)合，學(xué)生的思維得到了鍛煉，有利于知識(shí)的融會(huì)貫通。

在課堂講授階段，可以在傳統(tǒng)的教師全堂講的基礎(chǔ)上，增加多種互動(dòng)形式，比如課堂討論、小組辯論、演講、主題講座等方式進(jìn)行多層次互動(dòng)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和求知欲望，通過對(duì)熱點(diǎn)問題的討論，比如“人民幣升值有何利弊”等等，可以讓學(xué)生意識(shí)到理論是怎樣指導(dǎo)實(shí)踐的，從而將理論與實(shí)踐相結(jié)合，達(dá)到了學(xué)習(xí)的目的。

(二)增加案例教學(xué)

在增加了課前、課后階段的學(xué)習(xí)后，課時(shí)少的矛盾問題就得以解決，課堂上可以用大量的時(shí)間進(jìn)行案例教學(xué)，案例的選擇可以用國(guó)外經(jīng)典的案例，也可以用我國(guó)當(dāng)下的熱點(diǎn)問題，通過案例分析進(jìn)行說明、驗(yàn)證，幫助學(xué)生理解、消化理論，把抽象的理論變成簡(jiǎn)單、具體的知識(shí)，達(dá)到進(jìn)一步鞏固所學(xué)的作用。同時(shí)，案例教學(xué)會(huì)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行關(guān)聯(lián)思考，提高學(xué)生的思維能力和分析能力。通過理論指導(dǎo)案例、案例驗(yàn)證理論，可以取得良好的教學(xué)效果。

(三)注重培養(yǎng)思維方式

傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量是通過考試成績(jī)進(jìn)行評(píng)判的，只要學(xué)生能夠順利通過考試即意味著完成了教學(xué)任務(wù)。但隨著素質(zhì)教育的不斷深人發(fā)展，讓學(xué)生在課堂中真正掌握實(shí)實(shí)在在的理論知識(shí)，并化為靈活運(yùn)用的工具才是我們應(yīng)該追求的教學(xué)質(zhì)量。對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，讓學(xué)生熟記專業(yè)術(shù)語、數(shù)學(xué)模型顯然不是我們的教學(xué)目的。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)作為專業(yè)課程的理論基礎(chǔ)課，應(yīng)該注重培養(yǎng)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)思維方式，為之后的專業(yè)經(jīng)濟(jì)課程打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，應(yīng)該“授之以漁”而不是“授之以魚”。比如，讓學(xué)生意識(shí)到假設(shè)前提的重要性而不是僅僅記住推論的結(jié)果，不同的學(xué)派正是因?yàn)榧僭O(shè)條件的不同，才有了觀點(diǎn)的對(duì)撞和政策主張的差異。再如，說明宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)背景和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的差異，讓學(xué)生結(jié)合本國(guó)國(guó)情，了解哪些理論和政策主張是適用于我國(guó)當(dāng)前形勢(shì)的，哪些是不適用的。

四、結(jié)語

第2篇：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文

摘要:理性預(yù)期理論極大地豐富了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,建立在理性預(yù)期、市場(chǎng)連續(xù)出清和自然率假設(shè)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),從貨幣和實(shí)際因素中探尋經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因,并提出獨(dú)到的理論以解釋當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的滯漲狀況,得出貨幣政策無效的命題,因而主張市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)。介紹了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景、用理性預(yù)期觀點(diǎn)解釋的“政策無效”命題,以及主要經(jīng)濟(jì)政策主張。

關(guān)鍵詞:新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué);理性預(yù)期;政策無效;自由經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào):F015文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)15009101

1新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的背景、理論主張的簡(jiǎn)介

發(fā)展到現(xiàn)在,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷兩個(gè)時(shí)期:第一個(gè)時(shí)期,提出理性預(yù)期、持續(xù)市場(chǎng)出清的假說,并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了貨幣沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的作用,提出了貨幣與產(chǎn)出的相互作用中貨幣作為誘因的理論,并認(rèn)為政府的貨幣政策是無效的,它并不能影響總產(chǎn)量的變化,而只有未被預(yù)見到的貨幣供給變化才能真正影響到實(shí)際總產(chǎn)量。這一學(xué)派的主要代表人物有:美國(guó)芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授小羅伯特•盧卡斯,托馬斯•沙金特,尼爾•華萊士等。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代則對(duì)盧卡斯的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論提出了反對(duì)意見,從實(shí)際因素方面尋找經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的根源,提出了完全信息下真實(shí)均衡的變動(dòng),強(qiáng)調(diào)了技術(shù)沖擊和貨幣的內(nèi)在性等理論,并提出了相應(yīng)的政策主張。第二代的主要代表人物有:芬•基德蘭德,明尼蘇達(dá)大學(xué)的愛德華•普雷斯科特,羅切斯特大學(xué)的羅伯特•巴羅等。

具體來說,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都接受以下四個(gè)命題:

(1)私人經(jīng)濟(jì)是可以自身穩(wěn)定的;

(2)貨幣在長(zhǎng)期是中性的;

(3)貨幣在短期也是中性的;

(4)凱恩斯主義積極干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策是有害的。

第三個(gè)命題意味著,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,短期的菲利普斯曲線也不存在。這是貨幣主義Ⅰ與貨幣主義Ⅱ的主要區(qū)別。

目前,新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯主義一起并列為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的兩大流派。

2“政策無效”的命題、主張以其意義

理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,菲利普斯曲線的交替關(guān)系即使在短期內(nèi)也不存在。因?yàn)樵诶硇灶A(yù)期條件下人們已經(jīng)估計(jì)到貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)后可能發(fā)生的實(shí)際后果,從而采取了預(yù)防性的措施(比如預(yù)先要求提高貨幣工資增長(zhǎng)率和利息率)。這樣,一旦貨幣供應(yīng)量增加,就只能導(dǎo)致物價(jià)的上升,產(chǎn)生通貨膨脹的變化,而不能使工資和利息率下降。所以,政策的變化連暫時(shí)的產(chǎn)量增加和失業(yè)率下降的目的都達(dá)不到。赫爾姆特•費(fèi)里希對(duì)此說到:“理性預(yù)期導(dǎo)致十分不同的意義。由于經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人了解這個(gè)模型的各個(gè)參數(shù),所以貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率的任何變化不僅引起通貨膨脹率的變化,而且也引起通貨膨脹率預(yù)期的變化,從而不會(huì)對(duì)這一體系的實(shí)際變量產(chǎn)生影響”。在理性預(yù)期學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來,“在貨幣政策的反饋規(guī)則之間做出選擇對(duì)于具有合理預(yù)期的新古典主義經(jīng)濟(jì)中失業(yè)率的隨機(jī)變化是無關(guān)的。

根據(jù)這樣的觀點(diǎn),理性預(yù)期學(xué)派推導(dǎo)出一個(gè)非常重要的命題,即是貨幣政策無效性命題。該命題認(rèn)為,貨幣供給中的可預(yù)期部分對(duì)就業(yè)、產(chǎn)量或其他的實(shí)際變量均無影響,其中不能被預(yù)期的部分或貨幣供應(yīng)量意外的不規(guī)則的變動(dòng),雖然能夠?qū)ι鲜鲎兞慨a(chǎn)生一定量的影響,但其作用只會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定與波動(dòng)。因此,政府的經(jīng)濟(jì)政策,無論長(zhǎng)期還是短期都是無效,其結(jié)果都是引起通貨膨脹。下面用AD-AS模型加以分析。

AD 代表總需求曲線,AS代表總供給曲線,Yn代表與自然失業(yè)率相對(duì)應(yīng)的就業(yè)率水平下的國(guó)民收入水平。假定最初 AD 與 AS 相交于初始均衡點(diǎn) E。如果政府認(rèn)為該國(guó)民收入水平不能達(dá)到充分就業(yè)的均衡,決定增加貨幣供應(yīng)量來刺激需求。那么,按照凱恩斯主義者的觀點(diǎn),總需求將會(huì)從AD相右上方平移,產(chǎn)量和物價(jià)都會(huì)上升,失業(yè)會(huì)相應(yīng)減少?，F(xiàn)代貨幣主義者認(rèn)為,短期內(nèi)貨幣政策將會(huì)產(chǎn)生效果,但是,在長(zhǎng)期中,貨幣政策是無效的,失業(yè)率會(huì)回到自然率的水平,而通貨膨脹率將更加嚴(yán)重。理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,人們對(duì)價(jià)格水平的預(yù)期并非固定不變或者僅僅依據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)得出,而是會(huì)考慮到未來貨幣供應(yīng)量的變化情況。處于對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體會(huì)充分利用目前所得到的一切相關(guān)信息,較為準(zhǔn)確的預(yù)期到貨幣政策的變化而造成的物價(jià)上升。于是,工資、利率等名義變量都會(huì)立即向上調(diào)整。結(jié)果,總供給曲線和總需求曲線分別從初始狀態(tài)向左上方平移和右上方平移,新的均衡點(diǎn)仍然處在原來與自然失業(yè)率相一致的就業(yè)率水平上,只是價(jià)格水平因?yàn)樨泿耪叩淖兓?增加貨幣供給量)而提高到了新的水平上。

根據(jù)政策無效命題,理性預(yù)期學(xué)派認(rèn)為,即便在短期內(nèi),菲利普斯曲線也是一條位于“自然失業(yè)率”水平上的垂直線。通貨膨脹和失業(yè)率之間不存在任何替代關(guān)系。對(duì)此,盧卡斯說“當(dāng)擴(kuò)張的貨幣政策反復(fù)推行時(shí),它就不再能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。推動(dòng)力消失了,對(duì)生產(chǎn)沒有任何刺激作用。預(yù)期得到擴(kuò)大,但結(jié)果卻是通貨膨脹,而不是別的”。

3新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本政策主張

由于理性預(yù)期學(xué)派的一個(gè)主要的原則就是:經(jīng)濟(jì)如果不反復(fù)遭受政府的沖擊,就會(huì)基本上是穩(wěn)定的。所以,他們認(rèn)為,凱恩斯主義所主張的干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的財(cái)政政策和貨幣政策能夠生效的暗含前提是:政府可以出其不意的實(shí)行某種政策以影響經(jīng)濟(jì)生活。但是,政府要取得社會(huì)的支持,就不能在經(jīng)濟(jì)政策上對(duì)社會(huì)搞突然襲擊,而要按照既定的規(guī)則和程序辦事,這樣,在理性預(yù)期條件下,政府的經(jīng)濟(jì)政策就是無效的了。

對(duì)凱恩斯主義的“積極宏觀政策”新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了三種批評(píng)看法:

(1)他們認(rèn)為,日益增多的經(jīng)驗(yàn)和理論證據(jù)表明,凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策在產(chǎn)量、就業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)總量方面不會(huì)取得成效。即便在某些場(chǎng)合,凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策也許在一定程度上能影響經(jīng)濟(jì)生活,但他們不可能克服經(jīng)濟(jì)周期。

(2)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,任何一種理論都應(yīng)該明確的告訴人們經(jīng)濟(jì)政策的后果。政策的結(jié)果確定性越小,實(shí)施政策就要越小心謹(jǐn)慎,因?yàn)槿魏我豁?xiàng)錯(cuò)誤的政策都會(huì)將事情弄得很糟。而凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果大部分就是不確定的。因此,政策的制定就需要從容不迫,加倍小心,決不能用那些曾經(jīng)使用過的大規(guī)模的凱恩斯主義措施去刺激經(jīng)濟(jì)。

(3)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,對(duì)于許多凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策,即使知道他們的結(jié)果,也仍然無法判斷這種結(jié)果是不是符合公眾的意愿。根據(jù)凱恩斯主義方法來制定經(jīng)濟(jì)政策的人,無法讓經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人去選擇自己認(rèn)為有良好結(jié)果的政策。他們是被迫選擇這些政策的。其結(jié)果是,除非人們的偏好恰好和政策制定者的規(guī)定相配合,否則,這些經(jīng)濟(jì)政策很有可能是人們的處境普遍的變得更糟。

參考文獻(xiàn)

[1]戴維•羅默著,王根蓓譯.高級(jí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第二版)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)出版社,2003.

[2]江晴著.解讀后貨幣經(jīng)濟(jì)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005.

第3篇：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文

關(guān)鍵詞：歷史推理法；宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)；凱恩斯流動(dòng)性偏好

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）30-0073-02

在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)中，常常有學(xué)生被“凱恩斯流動(dòng)性偏好”、“凱恩斯區(qū)域”以及“古典區(qū)域”等概念弄得糊里糊涂，不能正確地理解這些基本的概念以及由這些概念引申出的政策含義。筆者認(rèn)為，要想真正地理解和掌握這些概念并深刻理解經(jīng)濟(jì)政策的適用性，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的歷史背景，應(yīng)用歷史推理法，把對(duì)概念和政策的理解融入到對(duì)歷史背景及其背后經(jīng)濟(jì)邏輯的理解和掌握之中。

所謂歷史推理法，指的是在熟悉掌握歷史背景的基礎(chǔ)上，依照經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯推理方法，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)概念及其背后隱藏的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行分析，從而達(dá)到掌握概念和理解政策的一種邏輯分析方法。這種分析方法區(qū)別于一般邏輯分析法在于它分析問題的起點(diǎn)是問題本身具備的歷史背景，而不是一般邏輯分析所具備的邏輯假設(shè)條件。

以理解和掌握“凱恩斯流動(dòng)性偏好”為例，歷史推理法要求從這個(gè)概念所處的歷史背景出發(fā)，而這個(gè)背景恰恰也是整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景，即1929—1933年資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)具備如下特征：第一，從供給方面來看，企業(yè)的生產(chǎn)能力大量閑置，這意味著整個(gè)社會(huì)的供給能力沒有問題，能夠迅速地滿足社會(huì)需求的增加。凱恩斯假定社會(huì)供給能夠以不變的價(jià)格持續(xù)滿足需求，盡管這種假設(shè)有些苛刻，但是，可以肯定的是供給不是造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，并且供給的確能夠在一定時(shí)間內(nèi)滿足需求的增加。第二，從需求方面來看，由于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)前景暗淡，社會(huì)需求嚴(yán)重不足，即使政府出臺(tái)相關(guān)的刺激消費(fèi)和投資的政策，依然不能擺脫有效需求嚴(yán)重不足的問題。第三，完全依靠市場(chǎng)解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不可行。眾所周知，這場(chǎng)席卷資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身就是信奉完全自由競(jìng)爭(zhēng)觀點(diǎn)的惡果，實(shí)際上是市場(chǎng)本身固有缺陷發(fā)展到一定程度的自然結(jié)果。因此，依靠市場(chǎng)不能解決當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府必須充分發(fā)揮自身的作用，承擔(dān)起宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)整的職責(zé)。

在了解了相關(guān)的歷史背景之后，我們?cè)侔堰@種歷史背景和經(jīng)濟(jì)邏輯結(jié)合在一起，來理解“凱恩斯流動(dòng)性偏好”概念。在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，為了刺激消費(fèi)和投資，市場(chǎng)的利率已經(jīng)低到不能再低的地步，理性人預(yù)計(jì)到利率在不久的將來會(huì)上升，而對(duì)應(yīng)的債券價(jià)格就要下跌，因此，人們紛紛拋售手中的債券，換成現(xiàn)金儲(chǔ)存在手中。從這個(gè)意義上來講，每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體，無論是消費(fèi)者還是生產(chǎn)者，都是現(xiàn)金為王的堅(jiān)定信奉者，都無一例外地把收到的現(xiàn)金儲(chǔ)存起來，不進(jìn)行任何消費(fèi)或者投資。由于貨幣的基本特征是流動(dòng)性，而人們對(duì)于貨幣現(xiàn)金的無限偏好，可以表述為流動(dòng)性偏好。那么，流動(dòng)性偏好對(duì)當(dāng)時(shí)的政策制定會(huì)產(chǎn)生什么影響呢？在流動(dòng)性偏好成為一種社會(huì)共識(shí)的情況下，這種共識(shí)必將深刻地影響宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施。如果政府實(shí)施寬松的貨幣政策，試圖通過增加貨幣供給量進(jìn)一步降低利率，增加社會(huì)的流動(dòng)性，從而改善經(jīng)濟(jì)狀況，這種政策意愿很可能會(huì)落空。原因在于，當(dāng)政府增發(fā)的貨幣以各種不同的形式流轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)主體手中的時(shí)候，受流動(dòng)性偏好的影響，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)不約而同地把收到的貨幣儲(chǔ)存起來，從而使這些貨幣退出流通領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)主體對(duì)貨幣的偏好以及儲(chǔ)藏行為與政府發(fā)行貨幣促進(jìn)交易，盤活經(jīng)濟(jì)的政策意圖背道而馳，因此，凱恩斯認(rèn)為貨幣政策在當(dāng)時(shí)是無效的，而財(cái)政政策則是非常有效。之所以說在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下財(cái)政政策是有效的，原因在于積極的財(cái)政政策能夠擺脫流動(dòng)性偏好陷阱。政府通過增加政府購買，增加轉(zhuǎn)移支付，發(fā)行公債以及減稅，能夠直接帶來社會(huì)總需求的增加，而這種總需求的增加又可以通過社會(huì)總供給的增加而得到滿足，并且這種供給和需求的平衡是以社會(huì)物價(jià)基本不變?yōu)榛A(chǔ)的。因此，在流動(dòng)性偏好存在的情況下，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為貨幣政策對(duì)解決資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)無能為力，而積極的財(cái)政政策是擺脫資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的唯一途徑和方法。如果以上的經(jīng)濟(jì)邏輯成立，那么，政府必然在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中扮演舉足輕重的角色，承擔(dān)無可替代的職責(zé)。因此，政府如何有效地實(shí)施宏觀調(diào)控，實(shí)現(xiàn)既定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，就成為一門科學(xué)，而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生就是歷史的必然。至于“凱恩斯區(qū)域”和“古典區(qū)域”，無非是財(cái)政政策和貨幣政策有效性的極端情況而已。在“凱恩斯區(qū)域”，LM 曲線呈水平狀，在這種情況下，實(shí)行寬松的貨幣政策只能帶來利率的上升，而不能帶來社會(huì)總產(chǎn)量的增加。相反，如果實(shí)行積極的財(cái)政政策，則可以實(shí)現(xiàn)在利率水平不變的情況下達(dá)到增加社會(huì)總產(chǎn)量的目的。因此，在“凱恩斯區(qū)域”，貨幣政策完全無效，而財(cái)政政策完全有效。與之相反，“古典區(qū)域”對(duì)應(yīng)的LM曲線是垂直線，這是實(shí)施積極的貨幣政策，不僅能夠降低利率水平，而且能夠促進(jìn)社會(huì)總產(chǎn)量的增加。如果實(shí)行積極的財(cái)政政策，只能造成利率的上升，物價(jià)的上漲，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)毫無幫助。因此，在“古典區(qū)域”，貨幣政策完全有效，而財(cái)政政策完全無效。

筆者認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的歷史背景是1929—1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)這場(chǎng)危機(jī)認(rèn)識(shí)的越深刻，對(duì)歷史背景掌握的越充分，越能夠正確地理解宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中凱恩斯提出的各種概念和政策主張，越能夠高屋建瓴地理解宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和方法。

第4篇：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文

 

一、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的勃興

 

所謂行為經(jīng)濟(jì)學(xué)(BehairalEccncmicS顧名思義，就是指以人類行為作為基本研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)理論，它通過觀察和實(shí)驗(yàn)等方法對(duì)個(gè)體和群體的經(jīng)濟(jì)行為特征進(jìn)行規(guī)律性研究。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)半個(gè)世紀(jì)以來，一直將其理論建立在一種死板的假設(shè)基礎(chǔ)上，即人的行為準(zhǔn)則是理性的、不動(dòng)感情的自我利益。其實(shí)人也有生動(dòng)活潑的另一面，即人性中也有情感的、非理性的、觀念導(dǎo)引的成分。人類的生活經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐表明，利他主義、社會(huì)意識(shí)、公正追求等品質(zhì)和觀念是廣泛存在的，否則無法解釋當(dāng)代志愿者、環(huán)保運(yùn)動(dòng)等社會(huì)現(xiàn)象，無法解釋許多超額奉獻(xiàn)和獻(xiàn)身精神，無法解釋人類生活中許許多多“非物質(zhì)動(dòng)機(jī)”或“非經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)”。人本身就不是那么“理性”的，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因此也不是那么“理性”的。例如，股票市場(chǎng)并不是對(duì)公司的現(xiàn)實(shí)而是對(duì)投資者的情緒作出反應(yīng)，而人的“表象”思維、心理定式、環(huán)境影響往往導(dǎo)致并不理性的錯(cuò)誤。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為：事實(shí)上，從李嘉圖、馬克思到凱恩斯，幾乎所有偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把復(fù)雜的心理學(xué)納入自己的思維之中。

 

與20世紀(jì)80年代初走紅的理性預(yù)期學(xué)派一樣，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)大量采用心理分析(PsChanayi)的方法，對(duì)人們的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行研究，它以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)構(gòu)造理論，從而擺脫了傳統(tǒng)理論以抽象的假設(shè)并且常常是脫離實(shí)際的假設(shè)為基礎(chǔ)的分析方法的束縛，給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究注入了生機(jī)與活力。1992年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主貝克爾(GSBeckr1980)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究己進(jìn)入第三階段。在第一階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)僅限于研究物質(zhì)資料的生產(chǎn)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，即傳統(tǒng)市場(chǎng)學(xué);到了第二階段，經(jīng)濟(jì)理論己擴(kuò)大到全面研究商品現(xiàn)象，也就是研究貨幣交換關(guān)系;現(xiàn)在的第三階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的領(lǐng)域己囊括人類的全部行為以及與之有關(guān)的全部決定。?按照這種觀點(diǎn)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是第三階段經(jīng)濟(jì)學(xué)的骨干理論。

 

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)，在學(xué)術(shù)界引起了不同的反應(yīng)。許多學(xué)者積極歡迎，并認(rèn)為它是“回歸理智”的科學(xué);而另外一些學(xué)者則不屑一顧，認(rèn)為它沒有多大發(fā)展前途。從總體看，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響還在不斷擴(kuò)大：諸如美國(guó)普林斯頓大學(xué)、華盛頓大學(xué)、芝加哥大學(xué)等名牌學(xué)府都相繼開設(shè)了“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)”的正式課程;伊里諾斯大學(xué)和弗吉尼亞大學(xué)也開始了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究;工商界對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也頗感興趣，把它應(yīng)用于廣告、促銷活動(dòng)以及養(yǎng)老金計(jì)劃。紐約著名的萬全證券(PudnileoriiS)公司還別出心裁地聘請(qǐng)哈佛大學(xué)的心理學(xué)教授給投資者們分析股市走勢(shì)，結(jié)果取得了意想不到的好效果。顯然，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)己經(jīng)引起人們的廣泛注意，而且越來越受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的關(guān)注與重視，其最明顯的例子就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾?？崧?DKhnman)和維農(nóng)。史密斯(VSnih)因在行為經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的杰出研究而獲得2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng);而在更早的1978年認(rèn)知心理學(xué)家西蒙(HAsm〇)由于在“企業(yè)組織的決策行為”研究中所作的杰出貢獻(xiàn)而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。我們己沒有理由懷疑行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的存在價(jià)值與學(xué)術(shù)地位了。

 

正如許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方國(guó)家受到學(xué)界的關(guān)注，主要與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的無能有關(guān)。這是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的背景。同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論及其政策主張相比，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)顯得格外謹(jǐn)t慎它并沒有立刻提出解決經(jīng)濟(jì)問題的政策主張和治國(guó)良方，它只是在長(zhǎng)期被忽視的領(lǐng)域(人類行為)向傳統(tǒng)理論發(fā)起攻擊。即便如此，它仍然具有劃時(shí)代的意義。因?yàn)樗杂^察和實(shí)驗(yàn)等實(shí)證性的方法，把幾十年來一直在數(shù)學(xué)公式里兜圈子的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)回到它所研究的實(shí)際生活中來，并迫使那些不現(xiàn)實(shí)的理論家正視現(xiàn)實(shí)。這就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的貢獻(xiàn)，也正是這一點(diǎn)，使得枯燥乏味的經(jīng)濟(jì)理論研究有了令人興奮的轉(zhuǎn)變，使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究増?zhí)砹藨?yīng)有的“人文主義”氣息。

 

著名行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡托納(GogeKatma)等人認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與古典經(jīng)濟(jì)的最大區(qū)別就在于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的立足點(diǎn)發(fā)生了根本變化，物的經(jīng)濟(jì)為人的經(jīng)濟(jì)所替代，人從被收入、價(jià)格等經(jīng)濟(jì)提線牽動(dòng)的經(jīng)濟(jì)木偶一躍成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，經(jīng)濟(jì)過程中的任何一種現(xiàn)象性浮出都不外乎是社會(huì)個(gè)體域群體)的經(jīng)濟(jì)行為或聚合或沉淀的產(chǎn)物。用卡托納的話講，“正是這些行為人通過自己的行為創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)”。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在本質(zhì)上己經(jīng)成為一種人文現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)分析所要做的也“不再是研究產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格之間、儲(chǔ)蓄和流通之間抽象的關(guān)系，而是發(fā)現(xiàn)人的經(jīng)濟(jì)行為的特點(diǎn)和規(guī)律”。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起表明，“人及其行為”正在成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心和主題，倡導(dǎo)并注重對(duì)人的經(jīng)濟(jì)行為的研究，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)了一個(gè)“充滿人性和人類價(jià)值”的理論框架，使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為人的科學(xué)，人成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體。這里所說的“人是主體”有著不同于常識(shí)認(rèn)知的特殊含義，系指五個(gè)方面：社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是由人類主體有目的的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)構(gòu)成的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律說到底是人類主體有目的的行為色彩濃厚得多的時(shí)候，艾倫。格林斯潘的行為舉止會(huì)是什么樣。我們當(dāng)然無法獲知。但是有一件事我們的確知道：80年后他的行為會(huì)與今天截然不同。這有點(diǎn)酷?！痹谟?001年出版的一本行為經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集的序言中，其中三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家一卡內(nèi)基一梅隆研究所的喬治。洛文斯坦、加利福尼亞理工學(xué)院的科林?？防蘸筒死又荽髮W(xué)的馬修。拉賓寫道：“我們的預(yù)見是，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)都將被視為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)?！?/p>

 

當(dāng)然，作為一門新興學(xué)科，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還存在著某些不足：尚沒有形成完整的理論體系;有關(guān)學(xué)者沒有足夠的心理及行為科學(xué)知識(shí)，或者缺乏經(jīng)濟(jì)研究所需要的數(shù)學(xué)基礎(chǔ);沒有嚴(yán)格的理論邏輯。因此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙(HAsm〇n)認(rèn)為，目前的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)“不是單一的、特定的理論，而是對(duì)人類行為新古典假設(shè)的實(shí)證檢驗(yàn)，并根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步修正理論”。不過，隨著研究的發(fā)展與深入，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該會(huì)發(fā)展完善，在經(jīng)驗(yàn)中驗(yàn)證傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的有效性，同時(shí)建立新的能夠正確描述人類經(jīng)濟(jì)行為的經(jīng)驗(yàn)定律，并且形成特定的、完整的理論體系，以彰顯其理論基礎(chǔ)的堅(jiān)實(shí)性與作為學(xué)科的成熟性。

 

二、行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)一-行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的反映

 

行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)(BhavioalLwandEoononis的研究肇始于1974年西蒙對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”作出的系統(tǒng)批評(píng)和提出“有限理性”的概念，?認(rèn)為當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)決策過程中面臨認(rèn)知和計(jì)算能力兩方面的局限性。“有限理性”的提出，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家和心理學(xué)家開始聯(lián)袂研究經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生機(jī)制和實(shí)際決策過程如何影響最終作出的決策。到20世紀(jì)70年代末，丹尼爾?？崧?DanielKahnanan)和阿莫斯。特維斯基(AmosTvesky通過吸收實(shí)驗(yàn)心理學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等領(lǐng)域的最新研究成果，把心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)結(jié)合起來，重構(gòu)了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))中的理性選擇模型，形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派”。隨著“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”向法學(xué)研究領(lǐng)域的延伸一--法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展，法經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的“理性選擇理論”的局限開始引起法經(jīng)濟(jì)學(xué)界的注意。如托馬斯尤倫在《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性選擇》(1997)—文中對(duì)理性選擇理論的批評(píng)，特別是J〇lSntir和Taa的《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的行為方向》(1998)—文的發(fā)表，標(biāo)志著行為經(jīng)濟(jì)學(xué)正式進(jìn)入法學(xué)研究領(lǐng)域一--“行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)”開始崛起，由此開啟了法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“行為革命”。

 

大多數(shù)學(xué)者公認(rèn)的行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：運(yùn)用行為科學(xué)和心理學(xué)的成果更好地解釋法律所追求的目標(biāo)以及實(shí)現(xiàn)這些法律目標(biāo)的手段，提高法經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)測(cè)力和解釋力。(②行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)把行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與研究成果引入法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中，其重心落在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假設(shè)與人類的真實(shí)行為不一致。他們認(rèn)為建立在反映非現(xiàn)實(shí)的人類行為的基本假設(shè)上的分析結(jié)論會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)，通過運(yùn)用實(shí)證研究(行為實(shí)驗(yàn))心理學(xué)理論分析來全面驗(yàn)證理性選擇理論。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要觀點(diǎn)是在質(zhì)疑理性選擇理論中的理性預(yù)期、?效用最大化、穩(wěn)定偏好、擁有充分的信息處理能力四大假設(shè)的基礎(chǔ)上，?提出反映人類真實(shí)行為的有限理性、有限意志、有限自利，這些因素會(huì)使人們作出與理性選擇理論相悖的決策，即“反?，F(xiàn)象”其具體內(nèi)容包括：

 

有限理性行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，在許多情況下，行為人并不總能實(shí)現(xiàn)最大化，甚至也不追求最大化，不根據(jù)成本一收益比較，而是根據(jù)其他依據(jù)決策，表現(xiàn)出有限的理性?！坝邢蘩硇浴蓖黄屏酥髁鞣ń?jīng)濟(jì)學(xué)他即主流經(jīng)濟(jì)學(xué))中的“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，?主張以“有限理性”假設(shè)作為分析基礎(chǔ)。行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人類行為偏離理性選擇理論的無限理性主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，決策過程中的真實(shí)判斷行為表現(xiàn)出與理性預(yù)期所推斷的無偏預(yù)測(cè)的系統(tǒng)偏差，即有限理性會(huì)導(dǎo)致人作出判斷誤差。啟示和偏見(HuiisandBiaeS)通過影響行為人對(duì)未來時(shí)間的概率判斷，來改變行為人的最終決策。這在行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)中早己觀察到，并進(jìn)行了分析。啟示具體包括了代表性啟示、現(xiàn)成性啟示;偏見包括過于自利偏見(SelfsevingBia)、自信偏見、偏見的自我強(qiáng)化、“事后諸葛亮”偏見、固執(zhí)先見、潛意識(shí)偏見等。?另一方面，人類決策偏離了理性選擇理論中的預(yù)期效用理論。?其中稟賦效應(yīng)(End_ntEfec)是偏離預(yù)期效用理論的最典型例子。此外，框架效應(yīng)(FanjigEft、沉沒成本(SukC〇t與稟賦效應(yīng)一樣，都對(duì)人類決策產(chǎn)生影響，使得人類決策行為有時(shí)出現(xiàn)與最大化目標(biāo)不一致的現(xiàn)象。?法律中行為人常常不能表現(xiàn)出充分的理性。

第5篇：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文

中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的影響非常大，其許多觀點(diǎn)和理論正在或直接或間接地影響著宏觀經(jīng)濟(jì)政策和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)走勢(shì)。中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)這些年所面臨的一些問題，與中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些觀點(diǎn)和理論錯(cuò)誤直接相關(guān)。不對(duì)這些錯(cuò)誤的理論和觀點(diǎn)進(jìn)行反思和批判，我們的許多問題就難以得到真正解決。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界所面臨的問題與凱恩斯80年前（即1935年）寫作《通論》所處時(shí)代所存在的問題有許多驚人的相似之處。今日的世界經(jīng)濟(jì)也是處于次貸危機(jī)以來的艱難復(fù)蘇之中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也正面臨著巨大的下行壓力和通貨緊縮風(fēng)險(xiǎn)上升的危險(xiǎn)。面對(duì)這種國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)實(shí)困難，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅犯上了凱恩斯所批判過的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論錯(cuò)誤，對(duì)現(xiàn)狀提不出正確的解釋和有效的對(duì)策，而且又犯上了凱恩斯主義的需求決定論錯(cuò)誤。

歸納起來，有三點(diǎn)非常值得重視：

一是我們今天所接受的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與凱恩斯所處的時(shí)代所接受的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一樣，也是存在著對(duì)一些經(jīng)濟(jì)問題的重大偏差和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而這些偏差和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是如此普遍地被接受、被傳播，以致很少有人懷疑它的正確性和真理性;

二是面對(duì)現(xiàn)實(shí)中所存在的經(jīng)濟(jì)問題，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅提不出有效的應(yīng)對(duì)之策，相反在這種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤理論和觀念的影響下現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)情況不是在向好，而是在向壞;

三是凱恩斯主義在對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”教條進(jìn)行革命的同時(shí)，也犯上了“需求自動(dòng)創(chuàng)造供給”的新錯(cuò)誤。中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅犯了凱恩斯所批判的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤，而且犯上了凱恩斯主義新的綜合征。 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)十大謬誤

當(dāng)前在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍得到認(rèn)可和流行，并正在影響和危害中國(guó)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤理論和認(rèn)識(shí)，突出表現(xiàn)在以下十個(gè)方面：

一是把中國(guó)改革開放以來所形成的高儲(chǔ)蓄高投資高增長(zhǎng)現(xiàn)象看成是中國(guó)問題，而不是中國(guó)優(yōu)勢(shì)，一直主張?zhí)岣呦M(fèi)，降低儲(chǔ)蓄，控制投資，放慢增長(zhǎng)。

二是混淆潛在增長(zhǎng)與現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)，沒有注意投資與消費(fèi)在兩種不同增長(zhǎng)中的不同作用。錯(cuò)誤地認(rèn)為消費(fèi)可以促進(jìn)增長(zhǎng)，主張用消費(fèi)取資作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，沒有看到在長(zhǎng)期的潛在增長(zhǎng)中，消費(fèi)根本不是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，只有投資既是短期需求又是長(zhǎng)期供給，是聯(lián)系現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)與潛在增長(zhǎng)，真正決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵正變量。

三是沒有深入國(guó)情和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的階段性特征揭示中國(guó)高儲(chǔ)蓄的真正來源。沒有發(fā)現(xiàn)正是中國(guó)改革開放的制度紅利與中國(guó)人口結(jié)構(gòu)的獨(dú)特性變化所帶來的人口紅利的歷史巧合才形成了中國(guó)獨(dú)有的高儲(chǔ)蓄現(xiàn)象。

四是基于對(duì)中國(guó)高儲(chǔ)蓄形成原因和投資高低判斷標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)形成了中國(guó)獨(dú)有的投資恐高癥、投資厭惡癥，普遍反對(duì)中國(guó)的高投資。

五是沒有看到基于高投資而來的高增長(zhǎng)，對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)尚處于發(fā)展中階段的國(guó)家來說，是求之不得的有利條件，伴隨高增長(zhǎng)而來的結(jié)構(gòu)問題、污染問題、能耗問題、環(huán)境問題，解決的正確之道在于進(jìn)一步深化改革，讓市場(chǎng)在結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)中真正發(fā)揮決定性作用，而不應(yīng)是否定高投資、否定高增長(zhǎng)的必要與好處。

六是由于對(duì)中國(guó)高儲(chǔ)蓄與高投資形成的原因及相互關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因而無法解釋中國(guó)高額貿(mào)易順差和巨額外匯儲(chǔ)備的真正來源和本質(zhì)，理論界充斥著諸如貿(mào)易順差源于國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩、進(jìn)口太少出口太多，源于出口定價(jià)太低，工資太少，土地環(huán)保成本沒有覆蓋等似是而非的認(rèn)識(shí)，因而采取了很多提工資提成本擠壓企業(yè)出口的措施，致使沿海地區(qū)出口企業(yè)優(yōu)勢(shì)大傷，紛紛外遷。沒有看到如果不從投資與儲(chǔ)蓄的平衡關(guān)系入手去解決高儲(chǔ)蓄下必須進(jìn)行高投資這個(gè)根本問題，高額貿(mào)易順差、巨額外匯儲(chǔ)備等問題是難以真正解決的。

七是面對(duì)中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，一方面存在著大量?jī)?chǔ)蓄剩余和巨額外匯儲(chǔ)備不知如何應(yīng)對(duì)，另一方面存在著大量的資金和投資建設(shè)需求難以滿足、國(guó)內(nèi)利率長(zhǎng)期高于國(guó)際市場(chǎng)水平、融資難融資貴等問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只是簡(jiǎn)單地歸因于金融，沒有看到形成這種怪象的根源在于我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論出了問題，正是由于對(duì)投資缺乏正確的認(rèn)識(shí)，對(duì)投資存有偏見，因而抑制投資。經(jīng)濟(jì)下行，進(jìn)口上不來，順差自然而來，儲(chǔ)備自然增加，金融體系，尤其是中央銀行在被迫應(yīng)對(duì)流動(dòng)性過剩沖擊與保增長(zhǎng)保穩(wěn)定之間堅(jiān)難前行，承擔(dān)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的壓力。

八是把房地產(chǎn)、地方政府融資平臺(tái)所投入的基礎(chǔ)設(shè)施排除在實(shí)體經(jīng)濟(jì)之外，實(shí)體經(jīng)濟(jì)就只剩下制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)。同時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家又普遍認(rèn)為中國(guó)的制造業(yè)過剩，如此一來，我們所提倡的希望金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)就只能把巨額的國(guó)內(nèi)金融資源投入農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)及他們所說的新興產(chǎn)業(yè)、高新科技等吸納資金能力有限的風(fēng)險(xiǎn)高、產(chǎn)業(yè)脆弱、不確定性大的領(lǐng)域。事實(shí)上，房地產(chǎn)業(yè)是解決我們?nèi)粘Ｉ钪幸?、食、住、行等四大基本需求“住”的問題的重要產(chǎn)業(yè)，地方政府融資平臺(tái)投入的又是與“行”等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)的領(lǐng)域，不把“住”與“行”看作實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這顯然是有問題的。

所謂實(shí)體經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中與證券股票等金融相對(duì)應(yīng)的虛擬經(jīng)濟(jì)而言，是應(yīng)該包括創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的房地產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的。要金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，是為防止金融等虛擬性不直接創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的行業(yè)自我循環(huán)、自我膨脹、自我繁榮。

九是判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)是否過剩，唯一的主體應(yīng)該是市場(chǎng)主體，解決市場(chǎng)過剩問題的機(jī)制應(yīng)該是市場(chǎng)機(jī)制。但當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一方面在提倡市場(chǎng)化改革，主張市場(chǎng)起決定性作用，另一方面又說中國(guó)這個(gè)產(chǎn)業(yè)過剩，那個(gè)產(chǎn)業(yè)不足，主張推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)，加快解決產(chǎn)能過剩等主張。

姑且不論這類判斷是否準(zhǔn)確（其實(shí)大多數(shù)判斷都不準(zhǔn)確，甚至錯(cuò)誤，辟如對(duì)中國(guó)的汽車產(chǎn)業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)，從20年前就在喊過剩，其間這些行業(yè)產(chǎn)能增加幾十倍，今后仍有增長(zhǎng)空間，但仍被認(rèn)為過剩），就是從市場(chǎng)運(yùn)行的內(nèi)在邏輯和經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理來講，所謂結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)能過剩問題應(yīng)是一個(gè)交給市場(chǎng)解決的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一任務(wù)是提示市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)的基本原理，找出市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的根源及提出有關(guān)政策主張，而不應(yīng)主張由政府來進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)和行政手段解決產(chǎn)能是否過剩的問題。

十是忽視中國(guó)仍是一個(gè)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中存在緊迫問題及差異性，忙于在總量超越的喜悅中去總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、推廣模式，認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展可以放慢點(diǎn)了，數(shù)量和速度沒有過去重要了。如果我們回到城鄉(xiāng)差別、東中西差別、總量與人均的差異、城鎮(zhèn)化、農(nóng)民工、老齡化等現(xiàn)實(shí)問題中來，其實(shí)發(fā)展的緊迫性一點(diǎn)也不能放松，現(xiàn)在所面臨的問題一個(gè)也沒有減少。按人均水平、城鎮(zhèn)化水平、環(huán)境質(zhì)量等來比較，我國(guó)與世界各國(guó)的發(fā)展差距還相差很大，我們的經(jīng)濟(jì)既面臨著發(fā)展中國(guó)家普遍面臨的發(fā)展中陷阱危險(xiǎn)，還面臨著中國(guó)獨(dú)有的極度老齡化陷阱沖擊，我們保持清醒頭腦，堅(jiān)持“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，發(fā)展是硬道理”仍像過去一樣重要。 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤

凱恩斯之所以寫作《通論》，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)流行的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)蕭條社會(huì)失業(yè)現(xiàn)象，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的供給自動(dòng)創(chuàng)造需求，經(jīng)濟(jì)會(huì)自動(dòng)走向平衡的機(jī)制出現(xiàn)了問題。凱恩斯認(rèn)為，必須重新思考經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提，建立一套能真正解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的經(jīng)濟(jì)理論。因此，凱恩斯把《通論》的第一章定名為“正名”，即開門見山就把自己所要建立的理論與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)分開來。

凱恩斯所指的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是指當(dāng)時(shí)非常流行的李嘉圖及其前后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)理論。凱恩斯認(rèn)為經(jīng)典學(xué)派的一大命題“供給會(huì)自己創(chuàng)造自己的需求”問題，他否認(rèn)“產(chǎn)量與就業(yè)量無論在何種水準(zhǔn)，總需求價(jià)格總是等于總供給價(jià)格，個(gè)人之儲(chǔ)蓄行為，必然引起平行的投資行為，一個(gè)人財(cái)富之凈增量之和，恰等于社會(huì)財(cái)富之凈增量”的古典命題，認(rèn)為這個(gè)命題的錯(cuò)誤在于混淆了決定消費(fèi)和儲(chǔ)蓄與決定投資的動(dòng)機(jī)。

凱恩斯通過引入有效需求、邊際消費(fèi)傾向、資本邊際效率、貨幣利率理論，分析了消費(fèi)、儲(chǔ)蓄與投資的決定因素，最后得出由于邊際消費(fèi)傾向和資本邊際效率遞減規(guī)律的存在與作用，使社會(huì)的總所得與總產(chǎn)出之間會(huì)產(chǎn)生影響充分就業(yè)實(shí)現(xiàn)的收支缺口，社會(huì)更多的時(shí)候會(huì)處于未充分就業(yè)的狀況，相對(duì)充分就業(yè)而言，受這種規(guī)律作用的經(jīng)濟(jì)才是我們現(xiàn)實(shí)中的常態(tài)。

他說，“就業(yè)量增加時(shí)，總真實(shí)所得也增加。但社會(huì)心理往往如斯：總真實(shí)所得增加時(shí)，總消費(fèi)量也增加，但不如所得增加之大。故若整個(gè)就業(yè)增量，都用在滿足消費(fèi)需求之增加量上，則雇主們將蒙受損失。故欲維持某特定就業(yè)量，則當(dāng)前投資量必須足以吸收在該就業(yè)量之下，總產(chǎn)量超過社會(huì)消費(fèi)量之部分?！?/p>

在這里，凱恩斯看到了由于消費(fèi)下降、儲(chǔ)蓄增加，把儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資去彌補(bǔ)社會(huì)總供求因儲(chǔ)蓄增加而形成的缺口的重要性。凱恩斯認(rèn)為，只有當(dāng)投資量等于儲(chǔ)蓄量時(shí)，充分就業(yè)才能實(shí)現(xiàn)，否則經(jīng)濟(jì)就會(huì)處于非充分就業(yè)狀態(tài)。由此，假設(shè)社會(huì)之消費(fèi)傾向不變，則就業(yè)量之均衡水準(zhǔn)決定于當(dāng)前投資量;所謂均衡水準(zhǔn)者，即在該水準(zhǔn)時(shí)，雇主們既不欲擴(kuò)張，亦不欲縮小其雇用人數(shù)。”在凱恩斯看來，由于投資受到資本邊際效率和利率的影響，投資量往往不足以全部吸收儲(chǔ)蓄量，社會(huì)總是由于投資不足而處于就業(yè)不足的常態(tài)。

凱恩斯認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)總供求的缺口會(huì)由于消費(fèi)遞減而擴(kuò)大，沒有充分有效的儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化機(jī)制，社會(huì)失業(yè)就會(huì)擴(kuò)大。

凱恩斯理論之所以對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)成了革命，就是因?yàn)樗裙诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)家更接近現(xiàn)實(shí)地看到了隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)的消費(fèi)傾向、儲(chǔ)蓄傾向、投資傾向會(huì)發(fā)生規(guī)律性的變化，這種變化朝著一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的方向構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)的常態(tài)現(xiàn)象，即沒有投資去補(bǔ)上這個(gè)有效需求的缺口，經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)永久性失衡，會(huì)永遠(yuǎn)達(dá)不到充分就業(yè)，會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性的收縮。因此，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)而言，必須通過有效的貨幣政策和財(cái)政政策，借助政府力量去加大投資，彌補(bǔ)這個(gè)缺口，使經(jīng)濟(jì)步入良性循環(huán)狀況。

凱恩斯發(fā)現(xiàn)了這個(gè)真理，并先后被英美等資本主義國(guó)家應(yīng)用于實(shí)踐，使危機(jī)后的經(jīng)濟(jì)重新步入了快速發(fā)展的軌道。

可惜的是，凱恩斯所批判的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤在中國(guó)當(dāng)前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍普遍存在，而凱恩斯理論的真理成分卻被我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所拋棄。他們把中國(guó)由于消費(fèi)下降儲(chǔ)蓄增加的規(guī)律性變化而形成的國(guó)民所得與國(guó)民支出之間的缺口歸因于投資對(duì)消費(fèi)的抑制，歸因于文化習(xí)慣，歸因于分配結(jié)構(gòu)，主張?zhí)岣呦M(fèi)，抑制投資。

沒有像凱恩斯一樣，看到隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，人們的消費(fèi)儲(chǔ)蓄行為會(huì)發(fā)生規(guī)律性變化，沒有看到中國(guó)由于改革開放的成功和中國(guó)獨(dú)有的人口紅利的雙重作用會(huì)加快中國(guó)邊際消費(fèi)傾向的規(guī)律性下降，相對(duì)的邊際儲(chǔ)蓄率和社會(huì)總儲(chǔ)蓄水平會(huì)趨于上升，這使中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)高儲(chǔ)蓄的現(xiàn)象，這個(gè)現(xiàn)象就像凱恩斯所分析的國(guó)民所得與國(guó)民支出的缺口一樣，需要將其充分有效地轉(zhuǎn)化為投資才能使國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。他們沒有看到，中國(guó)的高儲(chǔ)蓄現(xiàn)象無法指望提高消費(fèi)去降低，因?yàn)橄M(fèi)已經(jīng)受到了邊際消費(fèi)遞減規(guī)律和中國(guó)特有的人口結(jié)構(gòu)所形成的人口紅利剛性制約。

我們的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有深入到中國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)，去應(yīng)用凱恩斯的理論來解釋說明中國(guó)的高儲(chǔ)蓄高投資現(xiàn)象，提出具有中國(guó)特定國(guó)情的主流理論，而只是簡(jiǎn)單地把中國(guó)的情況與不同國(guó)家進(jìn)行橫向的對(duì)比，由此得出中國(guó)消費(fèi)大大低于他國(guó)，儲(chǔ)蓄投資大大高于他國(guó)，因而主張降低儲(chǔ)蓄、擴(kuò)大消費(fèi)、抑制投資，使我們的消費(fèi)儲(chǔ)蓄與投資符合所謂的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”。

在這個(gè)問題上，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)犯了兩個(gè)方面的錯(cuò)誤：一是沒從凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理出發(fā)去研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題，脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理。經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展一定是在繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展，凱恩斯對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命也是繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多成果，而不是簡(jiǎn)單否定和拋棄;二是沒有注意把理論應(yīng)用于實(shí)踐一定要結(jié)合國(guó)情，對(duì)中國(guó)消費(fèi)儲(chǔ)蓄的研究要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，結(jié)合國(guó)情研究，離開國(guó)情，很多問題就會(huì)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)。 凱恩斯綜合征

凱恩斯在批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)取得成功的同時(shí)，自己也犯了“需求會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造供給”的錯(cuò)誤。凱恩斯的理論重點(diǎn)是要揭示和解決資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為什么出現(xiàn)失衡問題，是要解釋和解決生產(chǎn)要素和生產(chǎn)能力為什么得不到充分利用，為什么資本主義經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)經(jīng)常性的資源閑置和失業(yè)，沒有也不需要去研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正源泉問題，其中隱含著的假定就是有了需求就會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生供給。

中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅犯了凱恩斯所批判過的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤，沒有看到由于邊際消費(fèi)遞減和資本邊際效率下降可能造成的儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的失敗而引發(fā)的非充分就業(yè)與經(jīng)濟(jì)的不景氣，而且犯上了與凱恩斯一樣的錯(cuò)誤，即忽視長(zhǎng)期增長(zhǎng)與短期增長(zhǎng)的區(qū)別，沒有明確的區(qū)分消費(fèi)與投資在長(zhǎng)短期這兩種不同意義上的增長(zhǎng)中的作用，因而認(rèn)為刺激消費(fèi)可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

凱恩斯理論的重大意義在于了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造自己的需求”所謂薩伊定律，解決了為什么古典經(jīng)濟(jì)學(xué)犯上這種錯(cuò)誤，對(duì)供給并不總是自動(dòng)創(chuàng)造需求的問題提出了自己完整的理論解釋，但又犯上了“需求能自動(dòng)創(chuàng)造供給”的教條。按照凱恩斯的理論，供給與需求之間由于邊際消費(fèi)傾向、資本邊際效率、流動(dòng)性陷阱三大規(guī)律的作用而形成的有效需求不足而產(chǎn)生的缺口，只要利用擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策彌補(bǔ)上這個(gè)缺口經(jīng)濟(jì)就會(huì)實(shí)現(xiàn)供求的良性循環(huán)，進(jìn)入充分就業(yè)狀態(tài)。

這就是說只要增加有效需求，需求就會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生供給，形成一種新的我稱之為“需求會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造自己的供給”的所謂凱恩斯定律，至于什么才是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)力，即決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本因素則被凱恩斯忽視了。凱恩斯正是因?yàn)榉噶诉@個(gè)錯(cuò)誤，所以凱恩斯主義的最終應(yīng)用結(jié)果是“滯脹”。即運(yùn)用凱恩斯主義的政策一段時(shí)間后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不但上不去，通貨膨脹卻隨之而來。西方國(guó)家在上個(gè)世紀(jì)70年代-80年代的滯脹危機(jī)就是凱恩斯主義應(yīng)用的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果也正好反過來證明了凱恩斯理論的局限性。

凱恩斯之所以出現(xiàn)這種“失誤”，一是因?yàn)閯P恩斯是在繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展自己理論的，而以李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)解決了勞動(dòng)和土地創(chuàng)造財(cái)富這個(gè)財(cái)富源泉的根本問題，凱恩斯對(duì)這個(gè)理論沒有自己的異議;二是凱恩斯所處時(shí)代所面臨的主要問題是生產(chǎn)要素失業(yè)，潛在生產(chǎn)能力得不到充分利用的問題，如何把這些生產(chǎn)要素充分利用起來，使現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)盡可能逼近潛在增長(zhǎng)，使?jié)撛谏a(chǎn)要素都得到充分就業(yè)才是凱恩斯當(dāng)時(shí)所面臨的緊迫問題，至于生產(chǎn)要素到底從何而來，潛在生產(chǎn)能力到底由什么決定，對(duì)凱恩斯來說并不重要。

凱恩斯的名言是：長(zhǎng)期內(nèi)我們都死了。凱恩斯這句名言恰好說明他關(guān)心的只是短期經(jīng)濟(jì)如何平衡，經(jīng)濟(jì)如何實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)的問題，即實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)周期如何調(diào)節(jié)的問題，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的問題。嚴(yán)格意義上來說，盡管凱恩斯是想針對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的只重分配不重生產(chǎn)的不足而建立起自己的生產(chǎn)理論，實(shí)際上凱恩斯沒有達(dá)到這個(gè)目的，并沒有建立起自己的生產(chǎn)理論，而只是建立了一個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)靜態(tài)的短期均衡理論。

凱恩斯革命以來發(fā)展到現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論已經(jīng)彌補(bǔ)了凱恩斯理論的不足，已從不同的角度建立起了包括新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、制度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論等在內(nèi)的不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，揭示了一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快慢關(guān)鍵取決于土地、勞動(dòng)、資本、技術(shù)、制度等真實(shí)變量。

在所有這些真實(shí)變量中，資本變量是最關(guān)鍵最活躍的變量，其他變量都是漸進(jìn)性的相對(duì)穩(wěn)定的變量。資本從何而來？資本源自儲(chǔ)蓄。在所有其他變量相對(duì)穩(wěn)定的條件下，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快慢取決于投資率的高低，而投資率的高低又取決于儲(chǔ)蓄率的高低和儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化的效率。

對(duì)任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體來說，儲(chǔ)蓄其實(shí)是非常寶貴的發(fā)展資源，是推動(dòng)人類社會(huì)真正前進(jìn)的動(dòng)力，我們可以把這種意義上的儲(chǔ)蓄作用，稱之為“儲(chǔ)蓄促進(jìn)論”。但凱恩斯理論卻沒有發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)的是這種儲(chǔ)蓄如果沒有得到有效利用會(huì)產(chǎn)生什么后果，會(huì)如何影響就業(yè)和如何導(dǎo)致蕭條的。我們不妨把凱恩斯對(duì)儲(chǔ)蓄作用的這種認(rèn)識(shí)稱之為“儲(chǔ)蓄促退論”。因此，如何把凱恩斯理論對(duì)“儲(chǔ)蓄的促退論”與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中“儲(chǔ)蓄的促進(jìn)論”協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)相當(dāng)重要的問題。

其實(shí)兩種理論并不矛盾。我們應(yīng)該把增長(zhǎng)理解為兩種意義上的增長(zhǎng)，一種是潛在增長(zhǎng)，一種是現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)。所謂潛在增長(zhǎng)是指社會(huì)潛在生產(chǎn)能力的提高，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論所揭示的由勞動(dòng)、資本、土地、技術(shù)、制度等關(guān)鍵生產(chǎn)要素所決定的一個(gè)社會(huì)最大限度發(fā)揮各生產(chǎn)要素作用所能生產(chǎn)出的財(cái)富量?，F(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)是指一定時(shí)期內(nèi)在各種因素綜合作用下，把潛在生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)化為實(shí)際生產(chǎn)水平的程度，即在一定時(shí)期內(nèi)潛在生產(chǎn)能力變成實(shí)際財(cái)富的水平。

凱恩斯的促退論講的是短期，是講現(xiàn)實(shí)的增長(zhǎng)是如何位于潛在增長(zhǎng)之下運(yùn)行的，是一種宏觀需求管理理論。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論講的是長(zhǎng)期，是講潛在增長(zhǎng)是由什么決定，是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。要把這兩種理論結(jié)合起來，我們就要看到消費(fèi)與投資在兩種增長(zhǎng)中的不同作用，其中，消費(fèi)和投資合成起來形成的有效需求對(duì)短期增長(zhǎng)存在影響，有效需求的大小決定現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)的快慢，但在長(zhǎng)期增長(zhǎng)中，消費(fèi)是增長(zhǎng)的負(fù)變量，因?yàn)橄M(fèi)多了，儲(chǔ)蓄就少了，儲(chǔ)蓄少了，投資就會(huì)下降，投資則既是短期的促進(jìn)變量，更是長(zhǎng)期的促進(jìn)變量，因?yàn)樗诙唐谛纬尚枨?，長(zhǎng)期形成供給，既使現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)逼近潛在增長(zhǎng)，又使長(zhǎng)期的潛在生產(chǎn)能力得到提高。

所以長(zhǎng)期來說，真正決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變量是投資。只有通過投資把短期的生產(chǎn)要素充分利用起來形成長(zhǎng)期的潛在生產(chǎn)能力的進(jìn)一步提高，才能把短期的靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)均衡與長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)結(jié)合起來，這樣既避免了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的錯(cuò)誤，又避免了凱恩斯主義的錯(cuò)誤，使經(jīng)濟(jì)既避免因危機(jī)而衰退，也可避免因刺激而滯脹，真正把經(jīng)濟(jì)帶入健康可持續(xù)的良性軌道。因此，凱恩斯所說的“長(zhǎng)期內(nèi)我們都死了”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，只要人類社會(huì)生生不滅，短期平衡與長(zhǎng)期增長(zhǎng)就一定要通過投資而聯(lián)接起來，真正使人類社會(huì)步入可持續(xù)的良性循環(huán)。

中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不缺乏反對(duì)凱恩斯理論的，他們注意到了凱恩斯的需求管理政策可能導(dǎo)致滯脹，尤其對(duì)凱恩斯的投資刺激政策更是反感。他們也像凱恩斯一樣看到了影響現(xiàn)實(shí)增長(zhǎng)的有效需求不足，也主張通過增加有效需求來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但與凱恩斯不同的是，他們把中國(guó)有效需求的不足歸因于消費(fèi)不足，歸因于投資擠了消費(fèi)，因此，他們主張?jiān)黾佑行枨笾械南M(fèi)需求，反對(duì)增加投資需求，主張抑制投資需求。

要真正把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)引入健康發(fā)展的軌道，除了大力推進(jìn)改革發(fā)展外，對(duì)中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行深刻的批判和反思是十分必要的。面對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的問題和可能面臨的困難，只有勇氣和信心不夠，生搬硬套西方的理論也不夠。要有正確的理論和對(duì)策，就必須在消化吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)國(guó)情去發(fā)展和建立自己的理論，真正形成植根中國(guó)能解決中國(guó)問題的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

正是基于這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)，筆者提出高儲(chǔ)蓄高投資高增長(zhǎng)是中國(guó)難得的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，中國(guó)的高儲(chǔ)蓄源自中國(guó)改革開放的制度紅利和中國(guó)人口結(jié)構(gòu)變化的人口紅利，是難得的歷史機(jī)遇，應(yīng)該倍加珍惜和利用的中國(guó)優(yōu)勢(shì)理論。筆者認(rèn)為中國(guó)還有10年-15年的機(jī)會(huì)窗口期，能否抓住這個(gè)機(jī)會(huì)窗口期利用好中國(guó)優(yōu)勢(shì)，跨越發(fā)展中陷阱和應(yīng)對(duì)中國(guó)獨(dú)特的老齡化陷阱沖擊，這是決定中國(guó)前途與命運(yùn)，決定中國(guó)夢(mèng)能否實(shí)現(xiàn)的大問題。

第6篇：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文

作為最徹底的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哈耶克一生進(jìn)行過兩次捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)自由主義的理論大論戰(zhàn)和一次新經(jīng)濟(jì)自由主義復(fù)興的運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)三十年代反對(duì)凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的大論戰(zhàn)和反對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的大論戰(zhàn)，以及20世紀(jì)七十年代后的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)著作：《通往奴役之路》和《致命的自負(fù)》。前一本書是他堅(jiān)決反對(duì)納粹主義、極權(quán)主義和集體主義（社會(huì)主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀(jì)之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“收由之作”。在這本《致命的自負(fù)》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實(shí)現(xiàn)“口誅”的“收由大論戰(zhàn)”改作了“筆伐”的“理論大總結(jié)”，對(duì)社會(huì)主義（集體主義）進(jìn)行了最后的全面批判，對(duì)新經(jīng)濟(jì)自由主義進(jìn)行了簡(jiǎn)要地總結(jié)性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現(xiàn)代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)然代表。

二、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論貢獻(xiàn)

一般認(rèn)為，哈耶克在論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化過程的問題上做出了一項(xiàng)重要的貢獻(xiàn)，即將秩序的自發(fā)性和規(guī)則的自發(fā)性區(qū)別開來。在他看來，保證經(jīng)濟(jì)秩序的自發(fā)性并不是問題的根本，因?yàn)樵谀承┛桃庵贫ǖ囊?guī)則的基礎(chǔ)上，也有可能產(chǎn)生出自發(fā)性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規(guī)則的自發(fā)演進(jìn)屬性，只有在自發(fā)進(jìn)化過程中存續(xù)下來的規(guī)則——哈耶克稱為內(nèi)部規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)秩序，才是有效率的經(jīng)濟(jì)秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進(jìn)化主義理性論與經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)化。哈耶克強(qiáng)調(diào)分散性的個(gè)人知識(shí)的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進(jìn)化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結(jié)論的能力。在經(jīng)濟(jì)理論中，理性即指“為達(dá)到某些目標(biāo)而對(duì)各種手段的最佳選擇?！敝饕菍?duì)大衛(wèi)·體漠的繼承，使哈耶克堅(jiān)持了一種懷疑論的姿態(tài)。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個(gè)人主義的“利己主義”或者“自私”，他認(rèn)為由于人們普遍相信個(gè)人主義是證明和鼓勵(lì)人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實(shí)際知識(shí)的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細(xì)考察其所作假設(shè)的內(nèi)涵。他認(rèn)為，理性認(rèn)識(shí)不是知識(shí)的全部，文明發(fā)展史向我們表明：除了理性知識(shí)以外，還存在著另一類經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)。作為總和的知識(shí)這個(gè)概念，其恰當(dāng)?shù)膶?duì)照物應(yīng)當(dāng)是一切人類實(shí)踐活動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)制度的選擇以及由此產(chǎn)生的秩序進(jìn)化，直接源于人們的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐活動(dòng)。由于人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中碰巧改變了規(guī)則，因此使得該群體的知識(shí)分工更為發(fā)達(dá)，并在變化和未知的環(huán)境中呈現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)性，在與其他群體的競(jìng)爭(zhēng)中愈來愈強(qiáng)、蒸蒸日上。當(dāng)然，這個(gè)進(jìn)化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領(lǐng)域不斷“試驗(yàn)”的結(jié)果。在進(jìn)化過程中并不存在試驗(yàn)的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規(guī)則的變化是由歷史機(jī)遇引起的。

（二）經(jīng)濟(jì)自由與市場(chǎng)秩序。哈耶克認(rèn)為，自發(fā)出現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化過程的最新進(jìn)展，是迄今為止人類社會(huì)出現(xiàn)過的最有效率的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系。作為一種“相對(duì)晚近的產(chǎn)物……，（市場(chǎng)秩序）是在對(duì)各種行為的習(xí)慣方式進(jìn)行選擇中逐漸產(chǎn)生的。這些新的規(guī)則得以傳播，……是因?yàn)樗鼈兪棺袷匾?guī)則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進(jìn)來?！毕鄬?duì)于其他經(jīng)濟(jì)秩序，尤其是集中性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序，這種秩序的效率優(yōu)勢(shì)就在于它能保證該群體更有效地發(fā)現(xiàn)和利用分散性的個(gè)人知識(shí)，從而取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

在哈耶克看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序之所以具有效率優(yōu)勢(shì)，就在于它賦予了經(jīng)濟(jì)主體以擁有活動(dòng)的私域，并相應(yīng)擁有經(jīng)濟(jì)自由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上必定是一種賦予經(jīng)濟(jì)個(gè)體以自由的制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)必定是一種發(fā)揮經(jīng)濟(jì)個(gè)體主動(dòng)性，并在整體上顯現(xiàn)出自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的過程。正是在這里，哈耶克的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與自由主義相互勾連起來。

哈耶克對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)自由主義的進(jìn)一步闡發(fā)主要在以下方面：一是將新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)放在古典經(jīng)濟(jì)自由主義基礎(chǔ)上，并且以個(gè)人主義作為經(jīng)濟(jì)自由主義的基本出發(fā)點(diǎn)與基本概念來闡述；二是著重從知識(shí)和信用角度論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性；三是從批判社會(huì)主義的角度來反證新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的合理性。

對(duì)于市場(chǎng)秩序的效率優(yōu)勢(shì)，哈耶克認(rèn)為，只要不存在各種不正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制，經(jīng)濟(jì)自由就趨向于造就出一種競(jìng)爭(zhēng)的事態(tài)，這種競(jìng)爭(zhēng)不同于完全競(jìng)爭(zhēng)，而是一種不斷逼近完全競(jìng)爭(zhēng)均衡態(tài)的過程。在這個(gè)過程中，經(jīng)濟(jì)個(gè)體力圖尋找一種最佳的方式，以保證最有效地利用其所擁有的專有性知識(shí)。不僅如此，自發(fā)產(chǎn)生的價(jià)格信號(hào)也具有十分優(yōu)越的信息交流功能，它能用最簡(jiǎn)短的形式將最重要的信息在經(jīng)濟(jì)個(gè)體間傳遞，并且只傳遞給相關(guān)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人。相對(duì)價(jià)格變動(dòng)反映了各種生產(chǎn)資源的相對(duì)重要性，經(jīng)濟(jì)主體只需要了解這一點(diǎn)，而無須過問導(dǎo)致這種相對(duì)重要性變化的背后原因，就能夠做出正確的經(jīng)濟(jì)選擇。在哈耶克看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)格和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制近乎完美，即使它存在某些缺陷，也會(huì)隨著歷史的演變而自我修復(fù)和調(diào)整，并不需要人為的整合，經(jīng)驗(yàn)的積累和不斷的完善可以使社會(huì)自生自發(fā)的繁榮，這就是哈耶克追求的“自生自發(fā)秩序”。

三、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷

無可否認(rèn)，哈耶克對(duì)于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興和發(fā)展的確具有重要的作用，哈耶克在當(dāng)前這個(gè)內(nèi)容龐雜的新自由主義運(yùn)動(dòng)中還是有其獨(dú)特性的。但我們也不是一味贊同哈耶克所有新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種觀點(diǎn)。

（一）認(rèn)識(shí)論、方法論方面的缺陷。首先，哈耶克的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是以脆弱的主觀主義為基礎(chǔ)的。在哈耶克看來，生活于同一個(gè)社會(huì)共同體內(nèi)部的個(gè)人的觀念分類系統(tǒng)大致相同，因此不同的個(gè)人才能夠理解彼此的行為的含義；同樣道理，社會(huì)科學(xué)家也因此能夠從外部分析其他個(gè)人的行為方式，并以之為要素組成一種關(guān)于社會(huì)關(guān)系整體的理解圖示。顯然，這種外部分析也是以主觀主義為基本立場(chǎng)的，因?yàn)樗舶褌€(gè)人行為的主觀方面（在哈耶克那里個(gè)人行為進(jìn)一步被簡(jiǎn)化還原為個(gè)人觀念）一一作為研究的起點(diǎn)。其次，自相矛盾的懷疑主義立場(chǎng)。一個(gè)明顯的事實(shí)是，哈耶克所主張的這種有限認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)最終都有明確的規(guī)范性結(jié)論。無論是強(qiáng)調(diào)習(xí)俗和傳統(tǒng)的優(yōu)先地位，還是強(qiáng)調(diào)模式（秩序）預(yù)測(cè)，其真正用意都是在于捍衛(wèi)傳統(tǒng)自由主義，或更確切地講，是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)，尤其是資本主義私有財(cái)產(chǎn)建制提供辯護(hù)和證明。通過這種認(rèn)識(shí)論論證，哈耶克試圖為既有的私有財(cái)產(chǎn)制度提供一個(gè)可靠的理論基礎(chǔ)。不可否認(rèn)，這種有限認(rèn)識(shí)論是哈耶克批判其他若干理論的一柄利刃。尤其在社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解以后，哈耶克更是因此被一些人視為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者和自由主義旗手的典范結(jié)合。然而不幸的是，哈耶克的這柄利刃是雙面的，在有效話難他人的同時(shí)，有限知識(shí)論也破壞了哈耶克自己所主張的自由主義理論體系。

（二）自發(fā)秩序理論方面的缺陷。哈耶克基本上把他所主張的自由主義理想和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序重疊起來。這樣，他的所有理論探討和論證實(shí)際上也構(gòu)成了對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的一個(gè)辯護(hù)。然而，哈耶克的這種辯護(hù)并不成功。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化的不純粹性。哈耶克認(rèn)為，作為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序基礎(chǔ)的，只能是那些在進(jìn)化過程中自發(fā)生成的規(guī)則，而不是那些刻意設(shè)計(jì)的規(guī)則。他在這里強(qiáng)調(diào)的當(dāng)然是那些起源于個(gè)人之間相互協(xié)調(diào)行為的習(xí)慣性規(guī)則，這些習(xí)慣性規(guī)則是眾多自利的個(gè)人在做出各種相互獨(dú)立的決策時(shí)無意產(chǎn)生的結(jié)果，在生成這些習(xí)慣性規(guī)則的過程中，偶然性和必然性共同發(fā)揮著作用：在起點(diǎn)的決定問題上，偶然性占據(jù)了主導(dǎo)地位，而一旦起點(diǎn)確定后，必然性將最終造就出一種均衡態(tài)。然而不幸的是，哈耶克這種個(gè)人主義式的論證并不成功，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的出現(xiàn)和維持離不開某種市場(chǎng)以外的強(qiáng)制力量的推動(dòng)和實(shí)施。其次，自由主義原則含義模糊。在《自由秩序原理》中，哈耶克給出了自由的、始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性；此狀態(tài)與一人必須屈從于另一人的意志的狀態(tài)適成對(duì)照。在這里，自由概念的準(zhǔn)確界定依賴于強(qiáng)制概念的確定。由于強(qiáng)制概念的混亂，哈耶克的這個(gè)定義沒有什么確定的含義，它根本無法對(duì)社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)做出判斷。

總之，我們應(yīng)該以科學(xué)的態(tài)度來分析和看待哈耶克的觀點(diǎn)和政策主張，擯棄其錯(cuò)誤和糟粕，吸取其具有一定合理性和啟發(fā)借鑒意義的思想，為發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧正來.規(guī)則·秩序·無知-關(guān)于哈耶克自由主義的研究[M].2004.166.

[2]（英）哈耶克，鄧正來譯.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].2003.9.

[3]（英）哈耶克，鄧正來譯.自由秩序原理[M].1997.19.

第7篇：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)；中國(guó)適用性

中圖分類號(hào)：F014.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2015）08-0025-01

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程在中國(guó)的開設(shè)歷程

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）產(chǎn)生于15世紀(jì)，正式建立是在18世紀(jì)，以亞當(dāng)?斯密《國(guó)富論》一書的出版為標(biāo)志。一直到現(xiàn)在，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是能夠說明當(dāng)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和政府調(diào)節(jié)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的理論體系，它綜合了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的分析方法和理論，以及國(guó)家政府調(diào)節(jié)的政策主張。經(jīng)濟(jì)學(xué)也因它的作用和魅力被稱為“社會(huì)科學(xué)之王”。但是，在我國(guó)建國(guó)后的前三十年里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被拒絕運(yùn)用于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和實(shí)踐中。

從20世紀(jì)50年代中期到60年代中期，我國(guó)只有少數(shù)重點(diǎn)高校開設(shè)當(dāng)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并報(bào)以批判西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派的態(tài)度和目的進(jìn)行講授。在期間西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被禁止授課和研究。一直到1979年以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播和應(yīng)用才進(jìn)入了一個(gè)大發(fā)展階段。在接下來的十幾年中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和理論迅速在中國(guó)理論界中被傳播和普及。在80年代下半期，教育部允許高等院校正式開設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之類的屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論課程。[1]如今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)是教育部高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會(huì)指定的經(jīng)、管類專業(yè)本科學(xué)生必修的核心課程之一。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同之處

（一）市場(chǎng)理論的適用性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心是“市場(chǎng)―價(jià)格”理論。這是由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)趨于成熟，價(jià)格機(jī)制的調(diào)整可以在這個(gè)較為完善的市場(chǎng)體系中發(fā)揮重要的配置資源的作用，并且提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。而對(duì)于中國(guó)而言，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)體系發(fā)育不完善以及我國(guó)長(zhǎng)期推行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)理論的許多概念和范疇并不適用于中國(guó)。比如說，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)看作是經(jīng)濟(jì)要素邊際的變化，對(duì)應(yīng)的是增量調(diào)節(jié)政策。而發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)的狀況往往是陳舊的經(jīng)濟(jì)體制和長(zhǎng)期累積的經(jīng)濟(jì)問題。所以這些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往需要大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和結(jié)構(gòu)改進(jìn)。另外，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，利率是市場(chǎng)化的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體據(jù)此調(diào)整自己的借貸行為。而中國(guó)的利率受到政府政策的管制，因此不能用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)利率理論和公式來指導(dǎo)和解釋中國(guó)的資本和金融運(yùn)行。

（二）經(jīng)濟(jì)微觀主體的行為

在中國(guó)，微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為有自己的特點(diǎn)，并不能一概用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”的特點(diǎn)來套用。首先，從居民消費(fèi)習(xí)慣上看，中國(guó)居民和美國(guó)居民受到風(fēng)俗文化的影響，消費(fèi)行為和習(xí)慣有所差異。中國(guó)家庭的代際消費(fèi)就比美國(guó)家庭更明顯，而且跨越的時(shí)間更長(zhǎng)，這就導(dǎo)致了中國(guó)家庭的儲(chǔ)蓄率較高。另外，我國(guó)居民的契約意識(shí)比較差、公民意識(shí)比較薄弱、個(gè)人信用缺失現(xiàn)象比較嚴(yán)重、監(jiān)督機(jī)制不完善等因素都加重了我國(guó)微觀經(jīng)濟(jì)主體在決策中的投機(jī)，成為我國(guó)在發(fā)展過程中的階段性特征。第二，中國(guó)企業(yè)主體由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)不同而表現(xiàn)不一。目前中國(guó)有國(guó)有、私營(yíng)、外資等所有權(quán)類型不同的企業(yè)，這些企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不可能相同。比如：國(guó)有企業(yè)不能把利潤(rùn)最大化作為唯一目的，國(guó)有企業(yè)需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如解決就業(yè)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、安定社會(huì)。所以國(guó)有企業(yè)的行為也就不能套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)理論或生產(chǎn)者行為理論來加以分析。

（三）社會(huì)發(fā)展階段的不同

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)公平與效率的關(guān)系及其選擇方面的分析和論述較多，提出了大量的試圖實(shí)現(xiàn)公平與效率的政策措施。比如奧肯（1975）提出：公平與效率之間具有互為代價(jià)的關(guān)系，政府應(yīng)該通過再分配創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平或起點(diǎn)公平來增進(jìn)效率。但是，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，所要解決的主要問題有差別，因此不能一概而論。在經(jīng)濟(jì)衰退或者是經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期需要強(qiáng)調(diào)效率，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯擴(kuò)大的時(shí)期需要特別注重公平。因此1992年，我國(guó)明確了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的戰(zhàn)略性思路。而在現(xiàn)階段，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了較大提升后，社會(huì)公平問題開始突出，因此開始越來越注重社會(huì)公平。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)有獨(dú)特的發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括公有制主體型的多種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)主體型的多種分配結(jié)構(gòu)、國(guó)家主導(dǎo)型的多種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。[2]因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展不同于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。而高校教師只有深刻領(lǐng)悟到我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和西方國(guó)家的發(fā)展模式和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，才能在教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中，將書本中的原理結(jié)合中國(guó)實(shí)情更好地為學(xué)生講授，也才能教會(huì)學(xué)生去思考身邊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問題，走向理性的解決道路。

三、對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的建議

（一）加強(qiáng)教師的自身學(xué)習(xí)

教師在教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程之外，應(yīng)該在平時(shí)注重大量閱讀和積累中國(guó)宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的相關(guān)資料，深入思考我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，建立自身深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系。積極參加相關(guān)的社會(huì)調(diào)研和科研研究活動(dòng)，全面了解和把握我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，不斷提高自身對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分析能力和判斷能力。

（二）注重全面闡釋西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

教師在教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的時(shí)候注意要全面闡釋這些理論，包括理論形成的歷史背景和理論淵源、理論的適用條件以及后來學(xué)者的評(píng)價(jià)和理論的新近發(fā)展等。這才能讓學(xué)生理解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歷史發(fā)展和未來走向，讓學(xué)生明白在特定的歷史背景下產(chǎn)生特定的經(jīng)濟(jì)理論，及這些理論的局限性。另外，在介紹有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，要注重中西方思維方式的差異，培養(yǎng)學(xué)生辨證地看待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)提出自己的想法或疑問。

（三）辨析中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)情，結(jié)合案例講授經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

教師在教學(xué)過程中應(yīng)該讓學(xué)生明白中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間的社會(huì)差異，并讓學(xué)生明白中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的獨(dú)特性。比如中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段和發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家不同、中國(guó)正處在向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期、中國(guó)人口眾多、區(qū)域差異尤其是城鄉(xiāng)差異巨大、有自己的傳統(tǒng)文化和習(xí)俗等等。這些就決定了我們不能把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原封不動(dòng)地拿到中國(guó)來，不能簡(jiǎn)單地套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論[3]。這也要要求教師在教學(xué)過程中第一時(shí)間了解我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的焦點(diǎn)問題，并運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)案例進(jìn)行剖析和研究。在教授課程的過程中，引導(dǎo)學(xué)生通過中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來理解經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這樣不僅利于學(xué)生更容易地接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，提高學(xué)生學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，還能讓學(xué)生了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)與這些原理之間的聯(lián)系和區(qū)別，讓學(xué)生做到學(xué)以致用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃范章.建國(guó)60年來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)（下）[J].金融發(fā)展評(píng)論，2010（2）.

[2] 程恩富，何干強(qiáng).論推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)原則――主析“馬學(xué)”、“西學(xué)”與“國(guó)學(xué)”之關(guān)系[J].研究，2009（4）.

[3] 方福前，徐麗芳.把握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展促進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“中國(guó)化”――方福前教授訪談[J].學(xué)術(shù)月刊，2007（10）.

第8篇：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易學(xué)科；國(guó)際貿(mào)易理論；國(guó)際貿(mào)易政策；國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2008-2009年席卷全球的金融危機(jī)發(fā)生后，數(shù)位英國(guó)頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家聯(lián)名致信女王，就沒有預(yù)測(cè)到金融危機(jī)的“時(shí)間、幅度及嚴(yán)重性”做出誠懇道歉，稱這是許多“智慧人士的集體失察” [1]。這表明當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是滯后于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分支的國(guó)際貿(mào)易學(xué)（包含“國(guó)際貿(mào)易理論”和“國(guó)際貿(mào)易政策”），它的學(xué)科體系同樣存在類似的問題，或許當(dāng)前也有必要進(jìn)行“集體反省”了。

按照我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)G/T13735-92的解釋，學(xué)科即“相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系”。每一個(gè)學(xué)科都有自己特定的研究對(duì)象和研究方法。國(guó)際貿(mào)易學(xué)科作為與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)體系，一般認(rèn)為它包括三大核心構(gòu)件，分別是“國(guó)際貿(mào)易理論”、“國(guó)際貿(mào)易政策”和“國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)”。國(guó)際貿(mào)易理論回答的核心問題是“為什么以及如何開展國(guó)際分工與貿(mào)易”，國(guó)際貿(mào)易政策回答的核心問題是“一國(guó)在特定時(shí)期針對(duì)某一具體產(chǎn)業(yè)應(yīng)采取何種貿(mào)易政策和措施”，國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)則以合同為主線，著力于回答“如何開展一筆具體的進(jìn)出口貿(mào)易業(yè)務(wù)”。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，王建邦通過分析當(dāng)下中國(guó)國(guó)際貿(mào)易學(xué)科設(shè)計(jì)的種種不足，提出應(yīng)拓展國(guó)際貿(mào)易學(xué)科的研究對(duì)象，確立“大外經(jīng)貿(mào)”的概念[2]；還有學(xué)者估計(jì)到融合國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐的難度，如陳巖寫道：“國(guó)際貿(mào)易理論多以宏觀經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)作為出發(fā)點(diǎn)；國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)多以微觀經(jīng)濟(jì)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)為出發(fā)點(diǎn)。……國(guó)際貿(mào)易理論往往是為實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的福利最大化，反映均衡、詮釋理性、昭示方向，而國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)往往作為企業(yè)獲得利益最大化的贏利過程和步驟，充滿謀略、充滿爭(zhēng)奪、布滿規(guī)則。把二者融合為一個(gè)層面的命題的確不是件易事。”

上述文獻(xiàn)確立了研究國(guó)際貿(mào)易學(xué)科結(jié)構(gòu)的理論價(jià)值，但其并未充分認(rèn)識(shí)到下列現(xiàn)象，即在國(guó)際貿(mào)易學(xué)科結(jié)構(gòu)中，主流國(guó)際貿(mào)易理論與現(xiàn)實(shí)國(guó)際貿(mào)易政策存在明顯的矛盾，并且國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)之間仍存在不少脫節(jié)現(xiàn)象。因此，我們亟須從方法論層面深刻剖析這些問題并不斷完善國(guó)際貿(mào)易學(xué)科，以構(gòu)建一個(gè)理論與實(shí)踐互生互動(dòng)、融為一體的國(guó)際貿(mào)易學(xué)科新體系。

二、對(duì)國(guó)際貿(mào)易學(xué)科困境的剖析

1. 困境之一：國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易政策之間的矛盾

社會(huì)科學(xué)理論是政策制定的向?qū)Ш椭改?。因此，?guó)際貿(mào)易理論分析必須為現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易政策制定提供理論依據(jù)和邏輯支撐。眾所周知，國(guó)際貿(mào)易政策可分為自由貿(mào)易政策和保護(hù)貿(mào)易政策。其中，自由貿(mào)易政策堅(jiān)持“無為而治”的基本理念，表現(xiàn)為“實(shí)施自由貿(mào)易政策的國(guó)家‘沒有政策’，但實(shí)際上，沒有政策本身就是政策” [4]；保護(hù)貿(mào)易政策則一般通過“獎(jiǎng)出限入”或“獎(jiǎng)入限出”的措施得以實(shí)現(xiàn)，常用措施有出口鼓勵(lì)（獎(jiǎng)出），進(jìn)口稅、非關(guān)稅壁壘（限入），進(jìn)口鼓勵(lì)（獎(jiǎng)入）及出口稅、出口配額（限出）等。自由貿(mào)易政策、保護(hù)貿(mào)易政策分別由自由貿(mào)易理論、保護(hù)貿(mào)易理論為之提供理論支持。古典、新古典等主流國(guó)際貿(mào)易理論已證明，為促進(jìn)全球資源最優(yōu)配置和貿(mào)易參與國(guó)總體福利最大化，自由貿(mào)易是最佳選擇。但歷史和現(xiàn)實(shí)卻向我們展示了如下基本事實(shí)：

其一，在各國(guó)的貿(mào)易政策演變史上，自由貿(mào)易政策與保護(hù)貿(mào)易政策交替占據(jù)上風(fēng)，在當(dāng)代這兩股思潮又存在“折中”趨勢(shì)。通過對(duì)歷史上不同國(guó)家的貿(mào)易政策的回顧和梳理不難發(fā)現(xiàn)，即便是同一個(gè)國(guó)家，在不同時(shí)期的貿(mào)易政策選擇也是截然不同的；即便是同一個(gè)時(shí)期，不同國(guó)家的貿(mào)易政策主張也往往不同。不可否認(rèn)，完全的自由貿(mào)易、徹底的保護(hù)貿(mào)易都是極端情形，現(xiàn)實(shí)中一個(gè)理性的國(guó)家可能既想享有自由貿(mào)易帶來的好處，又不想因?yàn)樽杂少Q(mào)易導(dǎo)致本國(guó)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)受國(guó)際上太激烈的競(jìng)爭(zhēng)而被摧毀，于是當(dāng)代諸多國(guó)家在具體貿(mào)易政策選擇方面往往存在明顯的“折中”傾向，如采取管理貿(mào)易政策、加入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織等。

其二，現(xiàn)實(shí)世界中的保護(hù)貿(mào)易從來沒有停止過，國(guó)際市場(chǎng)上貿(mào)易摩擦和糾紛不斷。盡管這些現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)中對(duì)貿(mào)易福利的分配不無關(guān)聯(lián)，但主流貿(mào)易理論所證明的政策取向與現(xiàn)實(shí)貿(mào)易政策形成了如此強(qiáng)烈的反差，不能不令人深思。頗具諷刺意味的是，一些層出不窮的新貿(mào)易保護(hù)主義措施，比如自愿出口限制（VERs）、反傾銷、反補(bǔ)貼、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，無一不是出自于倡導(dǎo)自由貿(mào)易理論的某些發(fā)達(dá)國(guó)家 [5]。這就使得主流貿(mào)易理論中所鼓吹的自由貿(mào)易，顯得難以邏輯自洽、自圓其說了。

其三，國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易政策分析中存在方法論上的矛盾與混亂。國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易政策作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“國(guó)際貿(mào)易”部分，在很大程度上受到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論的影響，是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在空間上的延伸，于是被稱為“開放條件下的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。一方面，貿(mào)易理論分析須嚴(yán)格堅(jiān)持微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論；另一方面，貿(mào)易政策分析往往又違背了這一方法論。舉例來說，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的效用理論表明，效用在不同經(jīng)濟(jì)主體之間無法比較，更無法簡(jiǎn)單求和。但是，主流貿(mào)易理論在分析各種保護(hù)貿(mào)易政策措施（比如關(guān)稅、進(jìn)口配額等）的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，往往是先分析實(shí)施一項(xiàng)貿(mào)易政策對(duì)一國(guó)消費(fèi)者剩余、生產(chǎn)者剩余、政府稅收收入等的影響，然后對(duì)之求代數(shù)和，以得到實(shí)施該政策措施的凈經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[6]，這種分析事實(shí)上基于一個(gè)非常重要的假設(shè)：“一個(gè)貨幣單位給消費(fèi)者、生產(chǎn)者、政府帶來的效用是相同的”。而根據(jù)效用理論，上述假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是不成立的。進(jìn)一步地，就不能隨意對(duì)消費(fèi)者、生產(chǎn)者和政府的福利狀況進(jìn)行簡(jiǎn)單求和，從而一國(guó)實(shí)施關(guān)稅、非關(guān)稅壁壘等措施后的整體福利變化將是難以確定的。這足以表明，“開放條件下的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”存在著方法論上的矛盾與混亂。

上述三大事實(shí)說明，國(guó)際貿(mào)易理論與國(guó)際貿(mào)易政策之間存在著諸多矛盾和困境。

2. 困境之二：國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)之間的脫節(jié)

通常人們?cè)趯W(xué)習(xí)任何一門理論的時(shí)候，擺在桌面上的說法是“用理論指導(dǎo)實(shí)踐”、“理論聯(lián)系實(shí)際”等。但從國(guó)際貿(mào)易理論、國(guó)際貿(mào)易政策（國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分）與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)的關(guān)系來看，似乎很難找到二者之間直接的契合點(diǎn)。更直接地說，在不排除國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)實(shí)踐“潛移默化”的指導(dǎo)外，國(guó)際貿(mào)易理論沒法、實(shí)際上也沒有對(duì)實(shí)踐起到直接的指導(dǎo)作用。而當(dāng)理論不能有效指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)，顯然不能去怪罪實(shí)踐，而只能從理論方面找原因。表面上看，國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)存在諸多不同，比如出發(fā)點(diǎn)、研究視角、研究對(duì)象、側(cè)重點(diǎn)等方面都可能存在不同。但這些均不能構(gòu)成二者脫節(jié)的充分條件。造成二者脫節(jié)的根本原因需要從二者的方法論、特別是國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析的方法論中去尋找。在閱讀相關(guān)文獻(xiàn)和思考國(guó)際貿(mào)易學(xué)科方法論的過程中，筆者認(rèn)識(shí)到，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)脫節(jié)的原因至少包括：

其一，企業(yè)主體地位在傳統(tǒng)貿(mào)易理論中的缺失是造成理論與實(shí)務(wù)脫節(jié)的基本原因?；蛟S也正因如此，邁克爾·波特（Micheal E. Porter）的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論”引入并強(qiáng)調(diào)了企業(yè)因素，近年來甚為流行；而新貿(mào)易理論與現(xiàn)代企業(yè)理論的融合 [7]，也是一個(gè)十分值得關(guān)注的現(xiàn)象；21世紀(jì)初出現(xiàn)的新新貿(mào)易理論（New New Trade Theory）通過將分析變量細(xì)化到微觀企業(yè)層面，關(guān)注企業(yè)的異質(zhì)性與出口和FDI決策的關(guān)系，關(guān)注企業(yè)在國(guó)際生產(chǎn)中對(duì)每種組織形式的選擇，從而開拓了國(guó)際貿(mào)易理論和實(shí)證研究的新前沿 [8]。

其二，國(guó)際貿(mào)易理論內(nèi)部大量苛刻的假設(shè)前提離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)，甚至存在方法論上的矛盾。在以往貿(mào)易理論分析中，都抽象地假設(shè)貨幣是中性的，且交易過程不存在交易成本和各種阻礙貿(mào)易自由的障礙，這與現(xiàn)實(shí)是相左的?，F(xiàn)實(shí)的貿(mào)易實(shí)務(wù)中，不僅大部分時(shí)候貨幣不是中性的，而且就整套業(yè)務(wù)流程來看，往往伴隨著大量的交易成本?？梢哉f，國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)所關(guān)注的一整套業(yè)務(wù)流程及其中所伴隨的成本，恰恰被國(guó)際貿(mào)易理論從根本上忽略了。在國(guó)際市場(chǎng)上，交易成本比在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更為顯著，影響也更深遠(yuǎn)[9]。因此，忽略了交易成本的存在而進(jìn)行的國(guó)際貿(mào)易理論分析必須作出適應(yīng)性的調(diào)整。同時(shí)，以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)也帶來矛盾。經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)一般指新古典學(xué)派，盡管貿(mào)易理論和政策分析大量采用了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，但從國(guó)際貿(mào)易學(xué)說史看，其本身經(jīng)歷了古典貿(mào)易理論、新古典貿(mào)易理論、當(dāng)代貿(mào)易理論（如新貿(mào)易理論、新新貿(mào)易理論等）的發(fā)展和演進(jìn)。因此，國(guó)際貿(mào)易理論還不是完全意義上的“開放條件下的‘微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)’”，因?yàn)槠渲谐税ㄐ鹿诺鋵W(xué)派的內(nèi)容外，還包含了大量古典學(xué)派和當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)。

其三，國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)貿(mào)易利益的關(guān)注具有抽象性，與具體的貿(mào)易實(shí)務(wù)存在差別。一個(gè)貿(mào)易參與貿(mào)易的基本動(dòng)因是為了獲取貿(mào)易利益。因此，無論國(guó)際貿(mào)易理論還是國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)都離不開對(duì)“貿(mào)易利益”的分析。國(guó)際貿(mào)易理論通過引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，抽象地分析了一國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易所能得到的直接利得和間接利得，其方法論本身決定了無法通過國(guó)際貿(mào)易理論具體告知一個(gè)企業(yè)如何實(shí)現(xiàn)自身的貿(mào)易利益。國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)則以合同為主線，強(qiáng)調(diào)一個(gè)微觀的企業(yè)如何操作以謀取貿(mào)易利益。具體而言，一次成功的貿(mào)易，無非是交易前貿(mào)易雙方就各項(xiàng)交易條款展開磋商，然后簽訂進(jìn)出口合同，最后履行進(jìn)出口合同的過程。貿(mào)易實(shí)務(wù)強(qiáng)調(diào)相關(guān)法律法規(guī)、國(guó)際慣例和交易程序，最終是為了實(shí)現(xiàn)具體而非抽象的貿(mào)易利益。各個(gè)貿(mào)易參與方能否實(shí)現(xiàn)自身的貿(mào)易利益是衡量交易是否成功的重要標(biāo)志。就此來看，企業(yè)只能從實(shí)踐著手，在實(shí)踐中積累獲得自身貿(mào)易利益的方法，而不能獲取國(guó)際貿(mào)易理論的直接指導(dǎo)。

三、進(jìn)一步完善國(guó)際貿(mào)易學(xué)科的路徑選擇

1. 協(xié)調(diào)自由貿(mào)易理論與保護(hù)貿(mào)易政策的對(duì)策

為了協(xié)調(diào)和化解主流的自由貿(mào)易理論與現(xiàn)實(shí)的保護(hù)貿(mào)易政策之間的矛盾，有如下幾種思路值得借鑒：

其一，嘗試從利益創(chuàng)造和利益分配的不同視角看待自由貿(mào)易和保護(hù)貿(mào)易。自由貿(mào)易論若要成立，必要條件之一是國(guó)內(nèi)和國(guó)際的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是完全競(jìng)爭(zhēng)的?，F(xiàn)實(shí)世界中非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的普遍存在表明，上述必要條件在現(xiàn)實(shí)中往往不成立，因此自由貿(mào)易在現(xiàn)實(shí)世界難以實(shí)現(xiàn)，不僅如此，人們還普遍觀察到保護(hù)貿(mào)易政策存在的事實(shí)。如何協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系呢？光、張燕生、萬中心的回答給出了基本方向，他們認(rèn)為自由貿(mào)易決定貿(mào)易利益創(chuàng)造，保護(hù)貿(mào)易決定貿(mào)易利益分配，利益創(chuàng)造與利益分配的統(tǒng)一和均衡決定了現(xiàn)實(shí)貿(mào)易狀況[10]。

其二，通過對(duì)國(guó)際貿(mào)易政策展開政治經(jīng)濟(jì)分析，試圖從政治、經(jīng)濟(jì)雙重運(yùn)行的視角去考察實(shí)際貿(mào)易政策制定和執(zhí)行的過程。以中國(guó)為分析樣本，盛斌進(jìn)行了深度考察和研究，這在一定程度上可對(duì)自由貿(mào)易理論與保護(hù)貿(mào)易政策之間的矛盾給予解釋[11]。筆者認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)分析試圖把政治因素納入經(jīng)濟(jì)分析之中，以彌補(bǔ)主流貿(mào)易理論在解釋現(xiàn)實(shí)貿(mào)易政策時(shí)的不足。這看似一個(gè)簡(jiǎn)單的學(xué)科交叉，但實(shí)際上可能反映了主流貿(mào)易理論的“研究綱領(lǐng)”存在某種退化。事實(shí)上，國(guó)際貿(mào)易政策作為國(guó)際貿(mào)易制度的具體化，并沒能內(nèi)生到主流國(guó)際貿(mào)易理論體系中。針對(duì)二者之間一定程度的脫節(jié)和矛盾，學(xué)者們主要批評(píng)的是主流貿(mào)易理論的假設(shè)前提過于苛刻。孫杰正確地指出：“新古典貿(mào)易理論抽象掉了制度因素這個(gè)重要的環(huán)節(jié)，一下子跨越到貿(mào)易政策理論來解決國(guó)際貿(mào)易問題，顯然缺乏內(nèi)在的邏輯一致性，因而，在解釋真實(shí)世界現(xiàn)象中暴露出許多不足?！?[12]

其三，試圖在自由貿(mào)易理論中納入就業(yè)因素與利益分配因素，以化解自由貿(mào)易理論與保護(hù)貿(mào)易政策之間的矛盾。楊正位認(rèn)為，從就業(yè)和利益分配出發(fā)，可以將自由與保護(hù)的觀點(diǎn)統(tǒng)一起來，“自由貿(mào)易理論中本身含有保護(hù)的根基。出現(xiàn)這種保護(hù)的呼聲，并沒有否定貿(mào)易帶來的總的利益提高的情況，即競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)的資本家及工人獲得的利益有可能大于受損者的損失，也即是說，這并沒有否定自由貿(mào)易本身[5]”

毫無疑問，學(xué)者們的研究無疑可大大深化對(duì)自由貿(mào)易理論和保護(hù)貿(mào)易政策二者之間關(guān)系的理解。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步挖掘出協(xié)調(diào)自由貿(mào)易理論與保護(hù)貿(mào)易政策之間的銜接點(diǎn)，并構(gòu)造相應(yīng)的理論體系，可能在未來若干年是一個(gè)有意義的學(xué)術(shù)任務(wù)。

2. 銜接國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)的對(duì)策

為了將國(guó)際貿(mào)易理論和政策分析與國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)銜接起來，可能需要使抽象的理論和政策分析“落地”，使現(xiàn)實(shí)而具體的實(shí)務(wù)分析“上天”，最終找到二者的對(duì)接點(diǎn)。

其一，為了使貿(mào)易理論（政策）分析“落地”，適時(shí)放松貿(mào)易理論的基本假設(shè)并使之更貼近現(xiàn)實(shí)是根本之道。比如可考慮在其中引入“關(guān)注現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活”的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，引入制度、交易成本等變量來分析國(guó)際貿(mào)易問題。正如張亞斌所指出的，“國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的最新趨勢(shì)之一，就是引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)與分析方法”[13]。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思曾從歷史演進(jìn)的角度提出了“歐洲長(zhǎng)距離貿(mào)易的發(fā)展是由更為復(fù)雜的組織形式的內(nèi)部連續(xù)發(fā)展所啟動(dòng)”的命題[14]。這些中外學(xué)者的研究表明，國(guó)際貿(mào)易與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有著眾多的理論“接口”，甚至可對(duì)國(guó)際貿(mào)易展開系統(tǒng)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析?！爸贫扰c貿(mào)易”在進(jìn)入新世紀(jì)后成為學(xué)術(shù)前沿可謂對(duì)此的最好注解，筆者曾將這種學(xué)術(shù)思潮命名為“國(guó)際貿(mào)易的制度主義”，并認(rèn)為新新貿(mào)易理論的出現(xiàn)、貿(mào)易理論對(duì)制度因素的自覺吸納，是國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的自然趨勢(shì)，也是其回歸現(xiàn)實(shí)的必然選擇 [15]。此外，還可將國(guó)際貿(mào)易政策視為制度的一種形式來加以分析，運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“制度變遷理論”來分析一國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的變化和發(fā)展趨勢(shì)。從本質(zhì)上看，國(guó)際貿(mào)易是“產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)（或地區(qū)）轉(zhuǎn)移”，在產(chǎn)權(quán)界定、保護(hù)和轉(zhuǎn)移的過程中，伴隨著種種交易成本，因此國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)需要在一定的制度框架下展開，以克服過于高昂的交易成本，促進(jìn)貿(mào)易的發(fā)展。通過引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，高度重視制度要素和交易過程本身，自然可更好地銜接貿(mào)易理論和政策分析與貿(mào)易實(shí)務(wù)。

其二，為了使貿(mào)易實(shí)務(wù)“上天”，在討論如何簽訂一筆具體的業(yè)務(wù)合同時(shí)，應(yīng)不斷地追問“為什么”，這樣終究會(huì)找到其理論根源。國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)是在一定的制度框架下展開的，通常國(guó)際貿(mào)易的制度環(huán)境分為三個(gè)層次：國(guó)內(nèi)法、國(guó)際貿(mào)易條約（如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》等）和國(guó)際貿(mào)易慣例（如INCOTERMS2000、UCP600等）。這些制度的作用在于制約貿(mào)易商的機(jī)會(huì)主義行為，使得交易的一方能對(duì)對(duì)方的行為形成明確而穩(wěn)定的預(yù)期，從而降低交易成本，使參與者能獲得更大的交易剩余，有動(dòng)力參與交易。其中，契約（合同）是貫穿一筆進(jìn)出口業(yè)務(wù)的主線，不論是出口業(yè)務(wù)還是進(jìn)口業(yè)務(wù)，其基本程序都包括交易前的準(zhǔn)備工作、交易磋商、合同簽訂、合同履行等幾個(gè)環(huán)節(jié)。在這一過程中，與同等規(guī)模的國(guó)內(nèi)貿(mào)易相比，由于國(guó)際貿(mào)易的難度更大、更復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)也更大，一般而言國(guó)際貿(mào)易的交易成本更高。既然國(guó)際貿(mào)易是產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)（或地區(qū)）轉(zhuǎn)移，伴隨著產(chǎn)權(quán)的界定和轉(zhuǎn)移而發(fā)生的交易成本，可以說是與國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐相伴而生的一種客觀存在。在進(jìn)出口合同中，最為核心的條款是價(jià)格條款，而國(guó)際貿(mào)易報(bào)價(jià)一般借助于貿(mào)易術(shù)語才能得以完成，選用貿(mào)易術(shù)語的過程，就是明確雙方各自在交易中該做什么、不該做什么的過程，即明確進(jìn)出口雙方在貿(mào)易中的責(zé)、權(quán)、利的過程。貿(mào)易術(shù)語的出現(xiàn)和廣泛應(yīng)用，大大簡(jiǎn)化了產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)移的程序，從而可以有效地降低國(guó)際貿(mào)易中的交易成本。上述分析表明，可運(yùn)用制度基本理論、產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論等對(duì)國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)展開詳細(xì)的分析，從而將其上升到一定理論高度。

在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，可沿著不斷追問現(xiàn)實(shí)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的根源，即不斷尋找“國(guó)際貿(mào)易的原因”、“國(guó)際貿(mào)易的原因的原因”、“國(guó)際貿(mào)易的原因的原因的原因”等，進(jìn)而找到銜接貿(mào)易理論與現(xiàn)實(shí)的一根“紅線”?；揪€索為：

貿(mào)易發(fā)生貿(mào)易利益（分配）（廣義）貿(mào)易條件交易條款貿(mào)易合同商務(wù)談判

其中，前面的是結(jié)果，后面的是原因。即，國(guó)際貿(mào)易的原因?yàn)閷?duì)貿(mào)易利益的追求，貿(mào)易利益的分配很大程度上取決于貿(mào)易條件，貿(mào)易條件由包括價(jià)格在內(nèi)的種種交易條款決定，交易條款在貿(mào)易合同中確定，貿(mào)易合同的簽訂靠商務(wù)談判來達(dá)成共識(shí)。沿著這個(gè)思路，或許可構(gòu)建一個(gè)理論與實(shí)務(wù)融為一體的國(guó)際貿(mào)易學(xué)科新框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]和靜鈞. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家向女王道歉[J]. 讀者，2009（20）：27.

[2]王建邦. 淺議國(guó)際貿(mào)易學(xué)科研究領(lǐng)域與方向的拓展[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2006（6）：80-84.

[3]陳巖. 國(guó)際貿(mào)易理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[4]佟家棟，王艷. 國(guó)際貿(mào)易政策的發(fā)展、演變及其啟示[J]. 南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（5）：54-61.

[5]楊正位. 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[6]Paul Krugman & Maurice Obstfeld. International Economics： Theory and Policy[M]，Tsinghua University Press，2004，186-209.

[7]羅能生，洪聯(lián)英. 新貿(mào)易理論與現(xiàn)代企業(yè)理論的融合與拓展[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2006（9）：62-65.

[8]樊瑛. 新新貿(mào)易理論及其進(jìn)展[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2007（12）：4-8.

[9]熊賢良. 國(guó)際貿(mào)易中的交易成本[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，1993（3）：50-57.

[10]光，張燕生，萬中心. 中國(guó)貿(mào)易自由化進(jìn)程的理論思考[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1996（11）：30-38.

[11]盛斌. 中國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)分析[M]. 上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002.

[12]孫杰. 克魯格曼的理論“接口”和諾思的“貿(mào)易由制度啟動(dòng)”命題——關(guān)于貿(mào)易理論的發(fā)展和制度創(chuàng)新比較優(yōu)勢(shì)的思考[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，1997（12）：61-68.

[13]張亞斌. 論國(guó)際貿(mào)易中的制度資源[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)，2000（2）：18-20.

[14]Douglas North. Institutions，Institutional Change and Economic Performance[M]. Cambridge University Press，1990.

第9篇：古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張范文

在關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)思想流派中，厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)改革理論、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論、比較經(jīng)濟(jì)制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨(dú)特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認(rèn)為是溝通中西、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)、體系恢宏、獨(dú)樹一幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。本文擬從六個(gè)方面評(píng)述厲以寧先生的主要經(jīng)濟(jì)思想：（一）非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)；（二）政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場(chǎng)主體；（四）體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)版本；（六）經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞：

經(jīng)濟(jì)非均衡 二次調(diào)節(jié) 所有制改革 轉(zhuǎn)型發(fā)展 道德調(diào)節(jié)

一． 引 言

在中國(guó)自七十年代末期以來的以漸進(jìn)式制度變遷為特征的市場(chǎng)化進(jìn)程中，歧見紛紜的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以其各自的知識(shí)背景和社會(huì)立場(chǎng)為我們展示了豐富精彩的經(jīng)濟(jì)改革理論，形成了眾多的思想流派，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國(guó)社會(huì)科學(xué)中最為繁榮活躍的領(lǐng)域。這些思想，映射著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者在深刻反省傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和理論范式的基礎(chǔ)上所經(jīng)歷的艱辛而勇敢的探索軌跡，攜帶著鮮明的時(shí)代轉(zhuǎn)折的印記；盡管這些思想家們也許并未形成縝密而成熟的理論體系，然而他們獨(dú)特的理論進(jìn)路和富有創(chuàng)新色彩的思想必將在經(jīng)濟(jì)思想史上留下值得珍視的篇章。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、比較經(jīng)濟(jì)體制理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等方面的卓越成就正在受到國(guó)際學(xué)術(shù)界越來越多的關(guān)注。

如何對(duì)中國(guó)從集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的極具民族特色的變遷路徑進(jìn)行合乎邏輯的理論闡釋，如何為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革尋求和選擇一種社會(huì)成本最低的推進(jìn)戰(zhàn)略，一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)噲D解決的兩大問題。對(duì)這兩個(gè)問題的不同回答，形成了在理論前提、分析方法和政策主張上迥然相異的思想派別。其中有以強(qiáng)調(diào)價(jià)格體系的全面改革從而建立競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制為理論核心的“協(xié)調(diào)改革派”，有從中國(guó)非均衡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)、強(qiáng)調(diào)企業(yè)改革優(yōu)先、建立現(xiàn)代企業(yè)制度從而重塑具有充分活力的市場(chǎng)主體的“所有制改革派”，有把改革宏觀管理體制作為研究重心、把轉(zhuǎn)換政府職能作為改革中心環(huán)節(jié)的“宏觀改革優(yōu)先派”，有以穩(wěn)健見長(zhǎng)的、主張把雙重體制模式的轉(zhuǎn)換和雙重發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換相互銜接有機(jī)協(xié)調(diào)的“寬松學(xué)派”，有以所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的兩權(quán)分離理論為其理論基礎(chǔ)的“經(jīng)營(yíng)權(quán)主導(dǎo)改革派”，有將如何明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)作為研究重點(diǎn)、主張通過產(chǎn)權(quán)制度變革改造傳統(tǒng)體制、重塑適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制需要的微觀基礎(chǔ)的“產(chǎn)權(quán)改革派”，有借鑒西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析工具和范疇、從制度變遷和制度創(chuàng)新的視角來研究改革的“制度學(xué)派”，不一而足 。這些極具政策意味的改革理論經(jīng)歷了學(xué)術(shù)上的激烈紛爭(zhēng)和與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的碰撞摩擦，在大浪淘沙般的甄選和淘汰之后，有些理論被淡忘了，而有些理論卻日漸被中國(guó)改革的實(shí)踐所證實(shí)和接納，從而奠定了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)改革思想史中的不朽地位。

厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)改革理論、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論、比較經(jīng)濟(jì)制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨(dú)特而系統(tǒng)的思想體系，歷來被論者認(rèn)為是溝通中西、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)、體系恢宏、獨(dú)樹一幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。厲以寧先生著述宏富，視野開闊，在許多領(lǐng)域都進(jìn)行了富于獨(dú)創(chuàng)性的研究，要對(duì)他的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行一番科學(xué)梳理并進(jìn)行恰當(dāng)中肯的評(píng)價(jià)，殊非易事。本文擬從六個(gè)方面評(píng)述厲以寧先生的主要經(jīng)濟(jì)思想：（一）非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)；（二）政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場(chǎng)主體；（四）體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)版本；（六）經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié) 。

二．非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)

一般均衡理論自1874年瓦爾拉《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義或社會(huì)財(cái)富理論》發(fā)表以來，已經(jīng)有一個(gè)世紀(jì)的歷史，到20世紀(jì)的50年代，阿羅和德布魯?shù)热送瓿闪艘话憔饫碚摰默F(xiàn)代化闡釋工作。一般均衡理論所要回答的，一是經(jīng)濟(jì)均衡的存在及其穩(wěn)定性，二是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)以及經(jīng)濟(jì)均衡和帕累托最優(yōu)狀態(tài)的相互關(guān)系。一般均衡的哲學(xué)基礎(chǔ)是相信自由竟?fàn)幍氖袌?chǎng)機(jī)制是一個(gè)精巧的裝置，經(jīng)濟(jì)主體的利潤(rùn)最大化行為和效用最大化行為使得市場(chǎng)自動(dòng)產(chǎn)生供求的均衡，分散決策的市場(chǎng)行為下面存在著一般均衡結(jié)構(gòu)，均衡價(jià)格把市場(chǎng)秩序強(qiáng)加于可能發(fā)生的市場(chǎng)紊亂之上。這種以理想主義的完善的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和靈敏的價(jià)格體系為基本假設(shè)前提的均衡理論是長(zhǎng)期以來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本起點(diǎn)。而非均衡理論在1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版以后作為一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)逐漸得到了主流學(xué)派的關(guān)注和認(rèn)同，非充分就業(yè)均衡和市場(chǎng)缺欠作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的常識(shí)被人們所接受。60年代后期，克羅沃（Clower）和萊榮霍夫德（Leijonhufvud）有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的研究開創(chuàng)了現(xiàn)代非均衡理論的新時(shí)期，并產(chǎn)生了以帕廷金（Patinkin）、克羅沃、萊榮霍夫德、巴羅（Barro）和格羅斯曼（Grossman）等人為先驅(qū)的非均衡學(xué)派，此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是把非均衡理論從單一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，貝納西(Banassy)的非瓦爾拉均衡模型和波茨(Portes)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)非均衡理論對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)研究都有深遠(yuǎn)的影響。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中非均衡理論發(fā)展演變的軌跡相似，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究中，以巴羅內(nèi)和蘭格為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從一般均衡理論出發(fā)，主張中央計(jì)劃當(dāng)局借助“試錯(cuò)法”達(dá)到模擬市場(chǎng)的目的，形成均衡價(jià)格，以保證社會(huì)主義國(guó)家的資源合理配置，這種烏托邦式的模擬市場(chǎng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式被實(shí)踐證明是行不通的?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是一種偏離瓦爾拉均衡狀態(tài)的非均衡經(jīng)濟(jì)，著名的匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)（Kornai）甚至認(rèn)為，非均衡是社會(huì)主義和資本主義兩大經(jīng)濟(jì)體系的共同特征，在其代表作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《反均衡》中，他認(rèn)為短缺非均衡是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常狀態(tài)，并從這個(gè)觀念出發(fā)試圖建立以說明現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制為基本內(nèi)容的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，他的開創(chuàng)性研究，正如他在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》的中文版前言中所希望的，對(duì)處于深刻變革之中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想都產(chǎn)生了深刻的影響 。

厲以寧先生是較早對(duì)非均衡理論進(jìn)行系統(tǒng)研究的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在借鑒和吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果的基礎(chǔ)上，尤其在汲取科爾內(nèi)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會(huì)主義非均衡經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的學(xué)說的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在本質(zhì)特征進(jìn)行了深入獨(dú)特的解析，指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非均衡性是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)，也是探討經(jīng)濟(jì)體制改革理論的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。早在80年代初期撰寫《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》之時(shí)，厲以寧先生就提出了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)總量失衡和結(jié)構(gòu)失衡的問題，即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中社會(huì)總供給和社會(huì)總需求的失衡問題，并認(rèn)識(shí)到失衡或者說非均衡是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)所追求的均衡，是一種相對(duì)的動(dòng)態(tài)的均衡，不是一種靜態(tài)的絕對(duì)的平衡；在此基礎(chǔ)上，他探討了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)相對(duì)平衡和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)相對(duì)平衡 。根據(jù)動(dòng)態(tài)相對(duì)平衡的觀點(diǎn)，厲以寧先生認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)階段以及從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間來看，需求略大于供給的狀況是發(fā)展中社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，而且為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，為了保證一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，需求略大于供給的相對(duì)動(dòng)態(tài)的失衡是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為有利和現(xiàn)實(shí)的狀況。 這就是他提出的“以平衡為分析的出發(fā)點(diǎn)，但不以平衡為必然達(dá)到和必須達(dá)到的境界”的著名命題。這些早期的思想奠定了他以后的“均衡非目標(biāo)論”的理論基礎(chǔ)。

80年代末期撰寫的《非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》被厲以寧先生認(rèn)為是最能代表自己關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的著作，在這部專門論述中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制特征的著作中，他從中國(guó)目前的非均衡經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)著手分析，以說明資源配置失調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲、制度創(chuàng)新的變型等現(xiàn)象的深層次原因，并進(jìn)而合乎邏輯地提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革必須構(gòu)建具有充分活力的微觀經(jīng)濟(jì)主體的政策主張。兩類不同的經(jīng)濟(jì)非均衡的提出，是厲以寧先生對(duì)于非均衡理論的重要發(fā)展和突破，也是他全部所有制改革理論的根基所在。何謂兩類不同的經(jīng)濟(jì)非均衡？西方的非均衡理論所考察的是市場(chǎng)不完善、價(jià)格信號(hào)不能起到自行調(diào)整供求關(guān)系的條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程，而厲以寧先生觀察中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所看到的情形是，中國(guó)固然存在著市場(chǎng)不完善以及價(jià)格信號(hào)不靈敏的經(jīng)濟(jì)非均衡狀況，但是，中國(guó)非均衡經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中隱藏的更為嚴(yán)重的非均衡現(xiàn)實(shí)是缺乏具有充分活力的、能夠自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的、具有獨(dú)立市場(chǎng)決策權(quán)利的企業(yè)或者廠商。換句話說，經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)固然以市場(chǎng)的完善和價(jià)格的靈活為前提，但是一個(gè)更為重要或更為基本的前提是微觀經(jīng)濟(jì)單位的充分活力的存在。由此，厲以寧先生作出了兩類經(jīng)濟(jì)非均衡的區(qū)分：第一類非均衡是指，市場(chǎng)不完善，價(jià)格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，但是參加市場(chǎng)活動(dòng)的微觀經(jīng)濟(jì)單位卻是自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，它們有投資機(jī)會(huì)和經(jīng)營(yíng)方式的自由選擇權(quán)，他們自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；第二類非均衡是指，市場(chǎng)不完善，價(jià)格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，不僅如此，參加市場(chǎng)活動(dòng)的微觀經(jīng)濟(jì)單位并非自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，它們?nèi)狈ψ杂蛇x擇投資機(jī)會(huì)和經(jīng)營(yíng)方式的權(quán)利，也不自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這樣的微觀經(jīng)濟(jì)單位尚未擺脫行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位。厲以寧先生認(rèn)為，發(fā)達(dá)的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的非均衡屬于第一類非均衡，而在傳統(tǒng)的和雙軌的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制之下，由于企業(yè)并沒有擺脫國(guó)家行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位，所以這種非均衡屬于第二類非均衡。而經(jīng)濟(jì)改革的首要使命，是建立一種新型的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，重新塑造具有充分活力的、自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的、有投資與經(jīng)營(yíng)自并相應(yīng)地承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，從而由第二類非均衡過渡到第一類非均衡 。

厲以寧先生在我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期雙軌運(yùn)行體制的最核心的本質(zhì)特征上的深刻洞見，澄清了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)改革路徑選擇的優(yōu)先次序上的許多模糊認(rèn)識(shí)，中國(guó)在舉步維艱的改革初期所遭遇的眾多經(jīng)濟(jì)陷阱，諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的遲滯，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的非正常劇烈波動(dòng)，政府宏觀調(diào)控的效果微弱等，都與中國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的特殊的非均衡狀態(tài)有關(guān)。正是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于第二類非均衡狀態(tài)，因此雙軌運(yùn)行時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革的首要任務(wù)是完成企業(yè)運(yùn)行機(jī)制和企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革，培育具有充分自和活力的市場(chǎng)主體，而不是首先進(jìn)行大規(guī)模的價(jià)格體系的調(diào)整，也就是說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革必須以現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)非均衡作為出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)當(dāng)迷戀完善的市場(chǎng)體系和靈活的價(jià)格體系；從我國(guó)特殊的非均衡狀態(tài)出發(fā)所得到的有關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總體構(gòu)想只能是，企業(yè)體制改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵所在。正是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于第二類非均衡，因此雙軌運(yùn)行時(shí)期的資源配置方式就不能只依賴價(jià)格調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而應(yīng)該將數(shù)量調(diào)節(jié)和價(jià)格調(diào)節(jié)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)加以有機(jī)整合，積極發(fā)揮政府在商品市場(chǎng)配額調(diào)整和建立社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)作用，從而使得商品市場(chǎng)配額均衡的實(shí)現(xiàn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)由第二非均衡向第一類非均衡的過渡產(chǎn)生積極影響?？梢哉f，兩類經(jīng)濟(jì)非均衡的區(qū)分，是厲以寧先生全部經(jīng)濟(jì)改革理論的基石，他的所有制改革優(yōu)先理論和資源配置理論都是非均衡理論的合乎邏輯的延伸和拓展。

三．政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制和資源配置方式

資源配置是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最終指歸，也就是說，由于資源供給的有限性，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目的就是要解決如何有效地把經(jīng)濟(jì)中有限的資源配置于各種不同的用途，以便用這些既定的資源達(dá)到最大的社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品和勞務(wù)的產(chǎn)出。自從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代以來，在資源配置的研究方面大致有兩種不同的趨向：一種趨向認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制是能夠完善地、合理地在社會(huì)有限資源條件下配置各種資源的唯一有效的機(jī)制，因此資源配置學(xué)說無非是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)行調(diào)節(jié)的學(xué)說，其實(shí)質(zhì)是相信競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制能夠?qū)е沦Y源配置的帕累托最優(yōu)。另一種理論趨向認(rèn)為，從資源配置過程和效果來看，市場(chǎng)機(jī)制具有相當(dāng)大的局限性。這種局限性或者反映于對(duì)社會(huì)資源的利用不善，從而造成資源閑置或者浪費(fèi)，或者反映于資源配置和收入分配之間的不協(xié)調(diào)。這種理論趨向強(qiáng)調(diào)政府調(diào)節(jié)在資源配置中的作用，主張政府調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)在不同程度上結(jié)合起來以克服市場(chǎng)失靈的弊端。古典學(xué)派之后的新古典學(xué)派、凱恩斯學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派以及理性預(yù)期學(xué)派，在資源配置的研究上，無不是這兩條理論進(jìn)路的發(fā)展和演化，他們的理論分歧，實(shí)質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作用的估計(jì)程度的分歧，或者說對(duì)政府調(diào)節(jié)效應(yīng)的判斷的分歧。厲以寧認(rèn)為，盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義和社會(huì)主義資源配置的理論對(duì)研究我國(guó)資源配置模式有重要的參考價(jià)值，但是由于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊性和復(fù)雜性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有理論不可能成為適用于解決我國(guó)資源配置失調(diào)的現(xiàn)實(shí)可行的對(duì)策 。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題是尋找一種合理的資源配置方式，這種資源配置方式包含宏觀和微觀兩個(gè)層次的含義。宏觀層次上的資源配置是指資源如何分配于不同的部門、不同地區(qū)、不同生產(chǎn)單位，其合理性反映于如何使每一種資源能夠有效地配置于最適宜的使用方面。較低的微觀層次的資源配置是指在資源配置為既定的條件下，一個(gè)生產(chǎn)單位、一個(gè)部門、一個(gè)地區(qū)如何組織并利用這些資源，其合理性反映于如何有效地利用它們以達(dá)到最大的符合社會(huì)需求的產(chǎn)出。厲以寧先生指出，這兩個(gè)不同層次的資源配置既有聯(lián)系，又有區(qū)別，其最關(guān)鍵的區(qū)別在于，兩個(gè)層次的資源配置實(shí)現(xiàn)的途徑不同，較低層次的資源配置可以在不轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素的前提下，通過生產(chǎn)技術(shù)措施或組織管理措施來實(shí)現(xiàn)資源利用效率的提高；而較高的宏觀層次的資源配置合理化的實(shí)現(xiàn)，通常要涉及生產(chǎn)要素的流動(dòng)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范化、固定資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段的運(yùn)用、宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制的改革等問題 。通過區(qū)分較高的宏觀層次的資源配置和較低的微觀層次的資源配置，厲以寧先生認(rèn)識(shí)到，與兩個(gè)層次的資源配置方式的合理化相應(yīng)的是兩個(gè)層次的企業(yè)體制改革。較低層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制，由此使得企業(yè)變得充滿活力，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中將更加關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)效益并更好地發(fā)揮經(jīng)營(yíng)中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性；而較高層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位，使企業(yè)由過去作為行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲?dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，使企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確化，使企業(yè)成為承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的投資主體和利益主體。因此，經(jīng)由對(duì)資源配置理論的研究，厲以寧先生順理成章地得出了他的關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革順序的基本選擇，即：要使資源配置由不合理趨向于比較合理，經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改革是必要的，而在經(jīng)濟(jì)體制改革中，必須以賦予企業(yè)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者地位作為突破口，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政企分離，培育和完善市場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)定價(jià)的格局和資源的有效配置，而價(jià)格改革既不是唯一重要的改革，更不可能成為改革的突破口。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的資源配置合理化的這種路徑特征，是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)的非均衡性質(zhì)所決定的，因此，厲以寧先生的資源配置學(xué)說的最大特色，或者說他對(duì)資源配置研究的最大貢獻(xiàn)，在于他從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)非均衡的獨(dú)特狀態(tài)出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)體制變革的角度，從微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控相互協(xié)調(diào)銜接的角度來研究資源配置 。

按照厲以寧先生從資源配置角度所設(shè)想的新經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)框架，這種體制將是一個(gè)企業(yè)具有充分活力，生產(chǎn)要素可以自由流動(dòng)和重新組合的經(jīng)濟(jì)體制，企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制之下的情形，較低層次的資源配置將因企業(yè)對(duì)自身利益的關(guān)注而趨于合理；同時(shí)由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范化和生產(chǎn)要素有可能在社會(huì)范圍內(nèi)重新組合，資源在社會(huì)上不同使用方向之間的合理配置亦將成為事實(shí)，于是較高層次的資源配置目標(biāo)將得以實(shí)現(xiàn)。但是這種達(dá)到資源合理配置的新經(jīng)濟(jì)體制的正常運(yùn)作離不開政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，離不開宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)。在厲以寧先生關(guān)于政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的結(jié)合以及宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)方面的一個(gè)貫穿始終的基本觀點(diǎn)，可以歸結(jié)為一個(gè)準(zhǔn)則，即：對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行（包括資源配置）來說，在運(yùn)行目標(biāo)上，宏觀目標(biāo)優(yōu)于微觀目標(biāo)，而在運(yùn)行機(jī)制上，市場(chǎng)調(diào)節(jié)優(yōu)于政府調(diào)節(jié)。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的在于使微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)趨于協(xié)調(diào)，具體而言，政府調(diào)節(jié)就是在市場(chǎng)機(jī)制保證微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理性的基礎(chǔ)之上，通過適度科學(xué)的政府干預(yù)去實(shí)現(xiàn)某些單靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)所實(shí)現(xiàn)不了的宏觀目標(biāo)。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是要從資源配置的宏觀經(jīng)濟(jì)視角來考慮資源投入的社會(huì)邊際收益，而政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段或方式是盡力通過市場(chǎng)機(jī)制來影響微觀經(jīng)濟(jì)單位的決策，通過微觀經(jīng)濟(jì)單位的資源投入調(diào)整和資源轉(zhuǎn)移來達(dá)成資源配置的優(yōu)化。這就是厲以寧先生著名的“二次調(diào)節(jié)論”的基本觀點(diǎn)。

對(duì)資源配置中政府行為非理想化以及政府行為適度與優(yōu)化的深入理論解析是厲以寧先生資源配置學(xué)說中頗具特色的篇章，他通過對(duì)政府調(diào)節(jié)局限性的剖析劃定了新經(jīng)濟(jì)體制中政府干預(yù)的邊界。政府行為的理想化建立在這樣一種假設(shè)之上：即假定存在一個(gè)理想化的政府，它作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主持者，擁有調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的豐富手段并掌握充分的信息，它能夠通過及時(shí)科學(xué)的分析對(duì)客觀存在的經(jīng)濟(jì)問題和政策實(shí)行的后果進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和周密的考慮，并能夠針對(duì)各種可能發(fā)生的情況一一采取適當(dāng)?shù)膶?duì)策。這種政府行為理想化的假設(shè)是建立在政府有一種非凡的萬能的力量的信念之上的。而厲以寧先生認(rèn)為，根據(jù)非均衡理論，由于經(jīng)濟(jì)中存在的大量不確定性，由于政府所獲得的信息的不完全性，由于政府政策效應(yīng)的滯后性和不平衡性，政府行為必然是非理想化的，而只有從政府行為的非理想化出發(fā)，才能正確估計(jì)和有效利用政府干預(yù)在非均衡經(jīng)濟(jì)的資源配置中的作用?？紤]到政府行為的非理想化特征，政府在資源配置過程中調(diào)節(jié)行為的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)以限制市場(chǎng)在資源配置中的消極作用并促進(jìn)市場(chǎng)在資源配置中的積極作用為原則，政府調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)通過對(duì)市場(chǎng)的影響而體現(xiàn)出來。

四．所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場(chǎng)主體

在中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的優(yōu)先次序的論戰(zhàn)中，厲以寧先生是一貫強(qiáng)調(diào)所有制改革對(duì)于傳統(tǒng)體制轉(zhuǎn)軌的決定性作用并把所有制改革或企業(yè)制度改革置于首要位置的代表性人物。所有制改革優(yōu)先論是厲以寧先生從他的經(jīng)濟(jì)非均衡論和資源配置學(xué)說中必然推致的結(jié)論，從邏輯上來看，只有徹底改造宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，構(gòu)建真正具有獨(dú)立地位的充滿活力的市場(chǎng)主體，從而使企業(yè)成為真正擁有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)利并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的商品生產(chǎn)者，才能真正建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，達(dá)到資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的真正轉(zhuǎn)軌。所有制改革派（企業(yè)改革派）和協(xié)調(diào)改革派（價(jià)格改革派）之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革主線的長(zhǎng)期論爭(zhēng)，從不同的思維側(cè)面和理論視角豐富和拓展了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識(shí)，在中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想史上具有深遠(yuǎn)的意義。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將市場(chǎng)機(jī)制歸結(jié)為價(jià)格機(jī)制，認(rèn)為市場(chǎng)配置經(jīng)濟(jì)資源的核心是均衡價(jià)格向量的確定；而這種論點(diǎn)的基本前提是，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為是合乎理性的，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的交易界區(qū)和產(chǎn)權(quán)界定是極其明確的，因此交易行為發(fā)生過程中的交易成本為零，不存在交易摩擦，從而資源按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的配置就只取決于均衡價(jià)格。誠然，帕累托最優(yōu)是市場(chǎng)機(jī)制配置資源的最理想境界，但是它的成立條件和理論前提是相當(dāng)苛刻的，事實(shí)上，如果引入市場(chǎng)機(jī)制，至少需要三方面的制度前提：（1）經(jīng)濟(jì)生活中的當(dāng)事者是分散決策的，這種分散決策不僅應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)社會(huì)生活的基本形式，而且應(yīng)當(dāng)有制度保證其決策的獨(dú)立性；（2）決策者之間必須是平等的，相互之間的決策不能發(fā)生直接的影響，即不能存在外在性；（3）分散決策的行動(dòng)結(jié)果事先誰也無法掌握，否則便無公平競(jìng)爭(zhēng)可言。然而這三方面的制度前提又必須以產(chǎn)權(quán)界區(qū)明確為前提，因此，若要使中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制真正建立和運(yùn)轉(zhuǎn)起來，必須首先創(chuàng)造這樣一種制度條件。在我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)非均衡的現(xiàn)實(shí)條件之下，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人尤其是企業(yè)由于尚未成為自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者而使得均衡價(jià)格的形成遭遇阻礙，因此試圖以放開價(jià)格為先導(dǎo)從而建立一種競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制的觀念是不切現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上，科斯（R.Coase）在30年代《企業(yè)的性質(zhì)》一文中就指出市場(chǎng)機(jī)制賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的微觀基礎(chǔ)是完善的企業(yè)制度，只有在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度確立、企業(yè)之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利界區(qū)明晰的基礎(chǔ)上，企業(yè)與市場(chǎng)之間以及企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系才是明確的，才能夠最大限度地節(jié)約交易成本降低交易摩擦，從而市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。厲以寧先生從中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期所處的第二類經(jīng)濟(jì)非均衡的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)出發(fā)所得出的結(jié)論同樣印證了科斯的理論 。

蘭格和哈耶克之間關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的持久的論戰(zhàn)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革理論的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的，五、六十年代的經(jīng)濟(jì)理論界曾經(jīng)普遍接受蘭格的通過試錯(cuò)法建立模擬市場(chǎng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，不同于經(jīng)典作家所設(shè)想的完全取消商品貨幣關(guān)系的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)模式，也不同于蘇聯(lián)高度集權(quán)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，而是一種試圖以計(jì)劃模擬市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，這一模式以取消消費(fèi)者為前提，中央計(jì)劃當(dāng)局只是被動(dòng)地反映消費(fèi)需求和生產(chǎn)成本的變化，制訂模擬的市場(chǎng)價(jià)格，并通過這種價(jià)格調(diào)節(jié)資源的有效配置。青年時(shí)代的厲以寧先生同樣認(rèn)同和服膺蘭格的思想，但是六十年代后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)迫使他重新審視和反省傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式在公平和效率上的體制缺欠，他認(rèn)為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于國(guó)有企業(yè)在政府行政的強(qiáng)大約束之下喪失獨(dú)立自主的商品生產(chǎn)者地位和決策權(quán)力，由于存在嚴(yán)重的政企不分產(chǎn)權(quán)不明晰的體制頑疾，國(guó)有企業(yè)既不能實(shí)現(xiàn)收入的公平分配，更不能實(shí)現(xiàn)資源的有效率的配置。這樣，厲以寧先生由對(duì)蘭格模式的推崇轉(zhuǎn)而對(duì)蘭格模式的質(zhì)疑和批判，并從自己的理論框架出發(fā)，確立了自己的改革思路，即改革必須從企業(yè)改革也就是所有制改革入手，所有制改革是中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在沒有進(jìn)行企業(yè)改革從而企業(yè)尚未成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的條件下，在改革并不觸及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的前提下，中國(guó)真正的競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就不可能穩(wěn)固建立并有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來 。在1986年4月25日北京大學(xué)“五四”科學(xué)討論會(huì)上，厲以寧先生以非常精彩的富于個(gè)性的語言表述了他對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革路徑選擇的基本觀點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)改革的失敗可能是由于價(jià)格改革的失敗，但經(jīng)濟(jì)改革的成功卻并不取決于價(jià)格改革，而取決于所有制的改革，也就是企業(yè)體制的改革” 。這句在理論界被廣為傳播的名言集中體現(xiàn)了厲以寧先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的基本觀點(diǎn)，可以說，所有制改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革最為核心也是最為艱難的部分，所有制改革主線論由于觸及最為敏感的產(chǎn)權(quán)問題的“”而在實(shí)踐過程中倍受磨難，厲以寧先生在強(qiáng)大的壓力面前始終以一個(gè)誠實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)者的姿態(tài)闡揚(yáng)自己的所有制改革理論，充分表現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巨大的理論勇氣和科學(xué)精神。

以厲以寧先生為代表的所有制改革派（企業(yè)改革主線派）和以吳敬璉先生為代表的協(xié)調(diào)改革派（價(jià)格改革主線派）的論爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的理解的差異。在厲以寧先生看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心內(nèi)容是自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)主體的存在，在獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)明晰的商品生產(chǎn)者缺位的情況下，以價(jià)格為調(diào)節(jié)資源配置基本信號(hào)的市場(chǎng)機(jī)制就不會(huì)真正起到引導(dǎo)資源有效配置的作用，以企業(yè)的靈敏反應(yīng)為前提的政府宏觀調(diào)控也不會(huì)達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，只有通過所有制改革徹底改造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，一個(gè)有效率的市場(chǎng)機(jī)制才會(huì)最終建立并正常運(yùn)行。在吳敬璉先生看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有機(jī)體系，這個(gè)有機(jī)體系由自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系、主要通過市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的宏觀管理體系三個(gè)要素組成，三者相互制約缺一不可，但是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制是以完善的價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)的，在價(jià)格改革大大滯后、競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制尚未建立起來的條件下，協(xié)調(diào)改革派更強(qiáng)調(diào)價(jià)格改革在構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的作用，認(rèn)為只有理順價(jià)格建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，才有可能進(jìn)一步推進(jìn)所有制改革從而構(gòu)建整個(gè)市場(chǎng)體系 。所有制改革派和協(xié)調(diào)改革派之間的長(zhǎng)期論爭(zhēng)，從不同的視角為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革總體思路的形成提供了寶貴的思想資源，而更加富有象征意義的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史進(jìn)程恰是選擇了一條中庸的路線，在重塑充滿活力的市場(chǎng)主體、構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制和完善政府宏觀調(diào)控體系三個(gè)方向上同時(shí)展開全面推進(jìn)。實(shí)際上，價(jià)格改革主線論和企業(yè)改革主線論只是分別強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)機(jī)制的兩個(gè)不同側(cè)面，前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和宏觀環(huán)境方面的改革，后者則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體和微觀基礎(chǔ)方面的改革，而在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革中，這兩方面的改革都是極為必要的：沒有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)就不可能有真正競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，同樣，企業(yè)也無非是市場(chǎng)關(guān)系的總和，沒有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)也不可能有真正意義上的企業(yè)。經(jīng)濟(jì)體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來看，無論是企業(yè)改革先行還是價(jià)格改革先行都是不切實(shí)際的，只有將經(jīng)濟(jì)體制改革的諸方面協(xié)調(diào)推進(jìn)配套進(jìn)行，注重多種路徑選擇和目標(biāo)取向的折中和諧，才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的真正轉(zhuǎn)軌。

五．體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往被視為一種具有嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義性質(zhì)的社會(huì)科學(xué)，因而在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該處于一種完全超脫的摒棄“價(jià)值判斷”的“道德中立”狀態(tài)。在馬克斯·韋伯看來，所謂“價(jià)值判斷”，即是指研究者“宣稱他接受從某些倫理原則、文化觀念或哲學(xué)觀點(diǎn)中所推演出來的實(shí)際價(jià)值判斷”，而“道德中立”，是指兩種極端的狀態(tài)，或是認(rèn)為“應(yīng)把純粹從邏輯上可推演的斷定和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)斷定與實(shí)際的倫理價(jià)值判斷或哲學(xué)價(jià)值判斷區(qū)分開來”，或是“主張即使不能用某種邏輯上的完整方法作出這種區(qū)分，但還是有希望把對(duì)價(jià)值判斷的斷定堅(jiān)持到最低限度” 。然而每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者都必然痛苦地感受到區(qū)分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的陳述和價(jià)值判斷是如何艱難。這就產(chǎn)生了一個(gè)令所有學(xué)者都感到尷尬的悖論：一方面：“科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的鼓吹者們總是頑固地維護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的純潔性和道德中立姿態(tài)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本宗旨是追求“具有科學(xué)意義的在邏輯上和事實(shí)上正確的結(jié)果”；另一方面，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以存在的理論預(yù)設(shè)卻又與“經(jīng)濟(jì)科學(xué)不能把主觀性評(píng)價(jià)作為其分析的主題”這種貌似公允的判斷相左。在厲以寧先生看來，經(jīng)濟(jì)學(xué)非但不能摒棄和回避價(jià)值判斷，不能完全擺脫或忽視價(jià)值觀念在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用，相反，作為一門社會(huì)設(shè)計(jì)和社會(huì)啟蒙的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該將規(guī)范研究和實(shí)證研究緊密地結(jié)合起來，將對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的研究與對(duì)人的行為的研究緊密地結(jié)合起來，將現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)由自我的價(jià)值判斷而形成的對(duì)理想社會(huì)的科學(xué)設(shè)計(jì)結(jié)合起來，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)目標(biāo)和道義目標(biāo)結(jié)合起來。作為社會(huì)啟蒙的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終目標(biāo)是要通過科學(xué)研究告知人們對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)事實(shí)的肯定與否定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)意義而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是超越階級(jí)的純粹抽象的數(shù)理科學(xué)和邏輯哲學(xué)。作為社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)將告訴人們，如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，如何制定發(fā)展目標(biāo)并且把目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，如何促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，以及如何把人們創(chuàng)造出來的物質(zhì)財(cái)富用于滿足人們不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)啟蒙作用和社會(huì)設(shè)計(jì)作用在實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)，如果不能在明確經(jīng)濟(jì)中的是非的前提下進(jìn)行設(shè)計(jì)，不能對(duì)一種社會(huì)設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行后果作出恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)的價(jià)值判斷和是非辨別，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然不可能起到促使發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的作用，其社會(huì)設(shè)計(jì)功能的道義上和科學(xué)上的可信任度就要降低。同樣，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會(huì)啟蒙的科學(xué)能夠告訴人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)一個(gè)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策，但是如果不發(fā)揮經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)應(yīng)有的作用，不研究如何使目標(biāo)可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，那么即使是構(gòu)想科學(xué)并且符合道義標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)，它也不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。厲以寧先生將經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)界定為社會(huì)啟蒙和社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)，強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷和規(guī)范研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用，但是這并不表明他不重視實(shí)證研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，相反，他認(rèn)為實(shí)證研究所獲致的成果將會(huì)豐富規(guī)范研究的內(nèi)容，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)社會(huì)評(píng)價(jià)、政策探討的判斷建立在更有實(shí)證根據(jù)、更有說服力的基礎(chǔ)之上 。

新技術(shù)革命在最近幾十年的突飛猛進(jìn)給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來了巨大的挑戰(zhàn)，這不但是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，而且更是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本內(nèi)容上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。以新技術(shù)革命為出發(fā)點(diǎn)，作為社會(huì)啟蒙和社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必然將研究的重心置于科學(xué)技術(shù)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式所產(chǎn)生的深刻影響方面，這種影響在三個(gè)主題上同時(shí)展開：就“體制”而言，什么樣的經(jīng)濟(jì)體制能夠有效地配置資源以促進(jìn)和適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展？科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展又對(duì)經(jīng)濟(jì)體制提出哪些新的要求？以“目標(biāo)”的研究為例，考慮到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在發(fā)展目標(biāo)方面應(yīng)當(dāng)如何把經(jīng)濟(jì)上的要求與社會(huì)上的要求聯(lián)結(jié)在一起？微觀經(jīng)濟(jì)單位和宏觀調(diào)控主體在制定目標(biāo)時(shí)，應(yīng)該如何趨于現(xiàn)實(shí)化和合理化以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的形勢(shì)？從“人”研究層面來說，在科學(xué)技術(shù)和社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)生巨大變化的情況下，人類福利的含義和度量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生何種變化？如何使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)展真正有利于人的全面發(fā)展和總體福利的增進(jìn)而不會(huì)成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的犧牲品？由此，厲以寧先生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要在新的時(shí)代面前回應(yīng)挑戰(zhàn)，就必須在三個(gè)層次上進(jìn)行全新的探討：第一個(gè)層次是對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制以及該種經(jīng)濟(jì)體制條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究，第二個(gè)層次是對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的研究，第三個(gè)層次是對(duì)人的研究，也就是對(duì)人在社會(huì)中的地位和作用的研究 。三個(gè)層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在邏輯上有相互關(guān)聯(lián)和相互滲透的關(guān)系，但是其內(nèi)容各有側(cè)重：經(jīng)濟(jì)體制的研究主要是一種比較經(jīng)濟(jì)體制研究，即在現(xiàn)存的世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中，從集權(quán)體制和分權(quán)體制各自的優(yōu)劣比較出發(fā)，尋找一種既能夠?qū)崿F(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)效率又能夠有利于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的經(jīng)濟(jì)體制，即探求一種將微觀經(jīng)濟(jì)的管理與宏觀經(jīng)濟(jì)的管理有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制；發(fā)展目標(biāo)的研究是基于信息不充分和政府行為非理想化的理論預(yù)設(shè)，在摒棄最優(yōu)經(jīng)濟(jì)原則的前提下，將現(xiàn)實(shí)原則而不是理想原則作為制定經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)原則，在微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)決策中使得目標(biāo)的確立走向現(xiàn)實(shí)化、多元化、綜合化，追求多種發(fā)展目標(biāo)之間的均衡和諧的實(shí)現(xiàn)方式；對(duì)“人”的研究建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極人文關(guān)懷的觀念之上，在這種觀念中，對(duì)人的研究被置于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高層次，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展目標(biāo)的研究都是為了人的總體福利的增進(jìn)和人的全面發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的這個(gè)層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角與倫理學(xué)的視角往往產(chǎn)生相互的交叉與認(rèn)同。

厲以寧先生將“體制、目標(biāo)、人”作為經(jīng)濟(jì)研究的三個(gè)層次，而他所設(shè)想的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系正是從這三個(gè)層次的研究的角度出發(fā)去構(gòu)建的，他的較早期著作《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》反映了他試圖以自己獨(dú)特的理論框架來對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行重新闡述的積極而有意識(shí)的努力，即使以現(xiàn)在的眼光來看，我們?nèi)钥梢悦黠@覺察這本著作在體系創(chuàng)新方面的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。在他看來，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總是在一定的經(jīng)濟(jì)體制條件下實(shí)現(xiàn)的，因此，必須將一定的經(jīng)濟(jì)體制作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)研究的前提。在厲以寧先生的設(shè)想中，理想的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該包含以下特征：（1）這是一個(gè)建立在多種所有制形式并存基礎(chǔ)之上的、自覺依據(jù)和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律的、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本框架的經(jīng)濟(jì)體制；（2）這是一個(gè)企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的真正獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者從而擁有獨(dú)立法人的經(jīng)濟(jì)體制；（3）這是一個(gè)在資源配置中以市場(chǎng)為主要調(diào)節(jié)方式的、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家宏觀調(diào)控有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制；（4）這是一個(gè)有著基本合理的靈活的價(jià)格體系從而價(jià)格能夠比較靈敏地反映社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和市場(chǎng)供求關(guān)系變化的經(jīng)濟(jì)體制；（5）這是一個(gè)依據(jù)按要素分配和按勞動(dòng)分配相結(jié)合的原則促使社會(huì)成員的收入分配走向合理化的經(jīng)濟(jì)體制；（6）這是一個(gè)基于政府行為非理想化的基本理念使得政府的行為趨于合理化從而在政府的宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略指導(dǎo)與微觀經(jīng)濟(jì)主體的自主行為之間尋求協(xié)調(diào)平衡的經(jīng)濟(jì)體制 。在這樣的經(jīng)濟(jì)體制分析框架的前提下，可以從國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為三個(gè)層次分別考察，探討社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律和經(jīng)濟(jì)改革的基本路徑。在發(fā)展目標(biāo)的研究中，兩個(gè)最為關(guān)鍵的問題是資源配置和收入分配，即在給定的經(jīng)濟(jì)體制之下研究資源配置的有效性和收入分配的公平性兩大社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。由給定經(jīng)濟(jì)體制條件下社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)證分析轉(zhuǎn)入有關(guān)資源配置和收入分配合理程度的確定的規(guī)范分析，反映了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探討的深化。社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)是一個(gè)包含社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的綜合體系，這種目標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)相對(duì)平衡性要求在制定發(fā)展戰(zhàn)略的時(shí)候注重多種目標(biāo)的統(tǒng)一協(xié)進(jìn)，并考慮到在目標(biāo)的變動(dòng)中社會(huì)承受能力的強(qiáng)度。在對(duì)“人”的研究中，厲以寧先生始終以一個(gè)關(guān)注民生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的姿態(tài)，主張“對(duì)人的關(guān)心和培養(yǎng)是社會(huì)主義的生產(chǎn)目的”，認(rèn)為在理想的社會(huì)制度中，人應(yīng)該成為全面發(fā)展的人，他們能夠充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，充分拓展自己的潛在能力，不斷深化自身歷史使命的認(rèn)識(shí)，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的最終目標(biāo)與人的全面自由發(fā)展達(dá)到統(tǒng)一。以這種人文關(guān)懷的理念為出發(fā)點(diǎn)，厲以寧先生對(duì)平等與效率問題、社會(huì)福利的基本含義問題、人的地位的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題、社會(huì)主義民主問題等進(jìn)行了廣泛深刻的探討 。

六．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)版本

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一門新興的學(xué)科，在最近幾十年中取得了很多學(xué)術(shù)界公認(rèn)的成果。但是發(fā)生在中國(guó)的廣泛而深刻的制度變遷卻給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了嶄新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不是對(duì)以往成果的否定，而是對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)基本研究對(duì)象所提出的挑戰(zhàn)：中國(guó)制度變遷中面臨的轉(zhuǎn)型和發(fā)展的雙重使命是傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中所未曾涉及的命題。所謂轉(zhuǎn)型，是指中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制要從初始的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸過渡到與國(guó)際主流社會(huì)相一致的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；所謂發(fā)展，是指中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r要從不發(fā)達(dá)的狀態(tài)逐步走向繁榮富強(qiáng)的發(fā)達(dá)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。在這種轉(zhuǎn)型發(fā)展的雙重背景之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的許多命題諸如資本形成、人力資本培育、市場(chǎng)化、企業(yè)家成長(zhǎng)等，都與傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有著不同的內(nèi)涵。由于傳統(tǒng)的僵化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和長(zhǎng)期積淀的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的合力影響，強(qiáng)化了中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特有的路徑依賴特征，逼使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在正統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條之外尋求中國(guó)獨(dú)特的轉(zhuǎn)型發(fā)展之路。厲以寧先生在他九十年代后期的著作和講演中，一直關(guān)注于轉(zhuǎn)型發(fā)展問題的研究，堅(jiān)持“在轉(zhuǎn)型中發(fā)展，在發(fā)展中轉(zhuǎn)型”的基本觀點(diǎn)：所謂在轉(zhuǎn)型中發(fā)展，就是要在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的過程中創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，而在這種體制變遷中，最為核心最為關(guān)鍵最為艱巨的使命是重新構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，塑造具有充分活力的市場(chǎng)主體；所謂在發(fā)展中轉(zhuǎn)型，是指通過經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加社會(huì)對(duì)劇烈的體制轉(zhuǎn)軌的承受力，增加整個(gè)社會(huì)力量對(duì)改革事業(yè)的支持和理解，從而更加深入地推進(jìn)以市場(chǎng)化為根本指歸的經(jīng)濟(jì)體制變革 。針對(duì)中國(guó)在轉(zhuǎn)型發(fā)展初期所面臨的特殊社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，厲以寧先生提出了中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的三個(gè)基本命題：以構(gòu)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)改革相比于價(jià)格改革應(yīng)居于優(yōu)先的地位；轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期的失業(yè)問題相比于通貨膨脹問題應(yīng)居于優(yōu)先的地位；轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析相比于貨幣流量分析更加有用。在這三個(gè)命題之外，厲以寧先生還對(duì)與轉(zhuǎn)型發(fā)展密切相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、社會(huì)協(xié)調(diào)和觀念更新等問題進(jìn)行了深入探討，而在九十年代后半期，他對(duì)關(guān)系中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重大課題諸如區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和反貧困、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展等進(jìn)行了卓有成效的研究。

關(guān)于第一個(gè)命題，厲以寧先生認(rèn)為，以產(chǎn)權(quán)改革為中心的改革既是實(shí)質(zhì)性的，又是漸進(jìn)性的，“實(shí)質(zhì)性”意味著產(chǎn)權(quán)改革將徹底改造深受傳統(tǒng)體制束縛的微觀經(jīng)濟(jì)主體，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)真正的市場(chǎng)化改革，而“漸進(jìn)性”意味著中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇將擯棄激進(jìn)論者的路線而采取較為謹(jǐn)慎的推進(jìn)戰(zhàn)略，以最小的社會(huì)震蕩成本換取最大的改革收益。厲以寧先生在產(chǎn)權(quán)改革上的這種立場(chǎng)，一方面將自己與以維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)為依據(jù)而對(duì)所有制的改革采取抵制姿態(tài)的保守人士區(qū)別開來，另一方面又與那些主張效仿蘇聯(lián)東歐的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式從而對(duì)中國(guó)實(shí)施大規(guī)模徹底而迅速的私有化的激進(jìn)人士劃清了界限。以股份制為新企業(yè)體制的目標(biāo)模式促進(jìn)中國(guó)盡快建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代企業(yè)制度，以股份制改造為突破口完善和促進(jìn)中國(guó)企業(yè)的管理模式變革和體制創(chuàng)新，是厲以寧先生產(chǎn)權(quán)改革的基本政策主張，經(jīng)過十幾年的改革實(shí)踐的檢驗(yàn)和學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期論爭(zhēng)，股份制已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)體制改革的目標(biāo)模式 。關(guān)于第二個(gè)命題，厲以寧先生歷來主張“就業(yè)優(yōu)先兼顧物價(jià)基本穩(wěn)定”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在政府宏觀政策目標(biāo)體系中將就業(yè)目標(biāo)放在首要的位置加以強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為惟有將就業(yè)置于突出地位即把發(fā)展置于突出地位，才能增強(qiáng)綜合國(guó)力提高人民生活福利水準(zhǔn)，使社會(huì)得以穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，除非是在物價(jià)急劇上漲而引起社會(huì)強(qiáng)烈動(dòng)蕩的特殊情形之下。而產(chǎn)權(quán)改革和就業(yè)優(yōu)先這兩個(gè)政策主張?jiān)谶壿嬌鲜窍噍o相成的：產(chǎn)權(quán)改革的順利進(jìn)展帶來的企業(yè)發(fā)展將為就業(yè)問題的解決提供寬松的環(huán)境，而就業(yè)目標(biāo)的優(yōu)先策略帶來的良好就業(yè)態(tài)勢(shì)又可以減少產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的社會(huì)震蕩，降低產(chǎn)權(quán)改革的社會(huì)成本。關(guān)于第三個(gè)命題，厲以寧先生認(rèn)為，盡管貨幣流量分析是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)分析中常用的說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與波動(dòng)的方法，但是由于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)分析對(duì)象的特殊性，應(yīng)用貨幣流量分析具有較大的局限性，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析比較適宜于研究轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)不但是一個(gè)處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌階段的發(fā)展中國(guó)家，而且是一個(gè)處于非均衡狀態(tài)的發(fā)展中國(guó)家，在這種特殊的轉(zhuǎn)型發(fā)展背景之下，體制的非單一性、市場(chǎng)的不完善、非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有力干擾、社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給的狀態(tài)長(zhǎng)期存在、隱蔽失業(yè)和隱蔽通貨膨脹的公開化等，都使得傳統(tǒng)的貨幣流量分析方法無法對(duì)困擾中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的諸多問題進(jìn)行有說服力的準(zhǔn)確的闡明，而更為嚴(yán)重的是，應(yīng)用貨幣流量分析對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的扭曲解釋會(huì)使我們的戰(zhàn)略決策受到相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)，影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的制定。具體而言，貨幣流量分析無法說明通貨膨脹、失業(yè)和經(jīng)濟(jì)中的短線部門“瓶頸”制約背后真正的體制與結(jié)構(gòu)根源，而由這種分析方法所導(dǎo)致的將治理通貨膨脹置于首位的經(jīng)濟(jì)政策選擇會(huì)嚴(yán)重忽視就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要意義，同時(shí)貨幣分析法所推出的理想化的平衡增長(zhǎng)戰(zhàn)略在處于特殊轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期的中國(guó)是缺乏現(xiàn)實(shí)意義的。

七．經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)

道德問題并非經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心命題，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題是資源配置和效率增進(jìn)。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是不涉及道德問題，相反，在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多命題的最終解答中，價(jià)值判斷和道德判斷似乎總是難以回避的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限在于，它只是在給定的道德規(guī)范和價(jià)值體系下進(jìn)行分析，它把人們的“偏好”、“價(jià)值觀”、“生活目標(biāo)”、“社會(huì)公德”等等當(dāng)作外生的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之外決定的變量來看待，當(dāng)作自己分析的前提條件加以接受。然后在多種給定的道德準(zhǔn)則、社會(huì)規(guī)范范圍內(nèi)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，告訴人們?nèi)绾涡袨?、如何選擇、如何決策、如何配置資源，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，增進(jìn)自己的幸福 。經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德哲學(xué)的這種學(xué)術(shù)分野并未成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注道德問題的阻礙，事實(shí)上，每一個(gè)嚴(yán)肅的有著人文關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然懷有道德憂患意識(shí)，在20世紀(jì)末中國(guó)學(xué)術(shù)界有關(guān)道德問題的饒有興趣的論爭(zhēng)中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家以其精彩的論述和獨(dú)特的理論視角引起倫理學(xué)家們極大的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家“不務(wù)正業(yè)”介入道德研究領(lǐng)域，在世紀(jì)末的中國(guó)似乎具有某種象征含義：在中國(guó)由傳統(tǒng)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制變遷的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)倫理道德問題的普遍的強(qiáng)烈的關(guān)注不僅反映出學(xué)者的強(qiáng)烈的道德憂患意識(shí)和社會(huì)使命感，而且折射出整個(gè)社會(huì)在制度轉(zhuǎn)型期面臨道德規(guī)范的混亂與道德意識(shí)的迷茫時(shí)對(duì)于道德秩序的普遍呼喚與強(qiáng)烈渴求 。

厲以寧先生是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較早關(guān)注道德倫理問題的學(xué)者之一，從他許多著作中我們可以看到他試圖從倫理學(xué)的視角對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多范疇進(jìn)行規(guī)范分析的努力 ，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其理論進(jìn)路與倫理學(xué)家的相異之處在于，他并不將眼光貫注于有關(guān)道德的是非判斷與善惡評(píng)價(jià)，而是將道德置于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中去考量，探討道德在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)作用。在厲以寧先生看來，由于存在著市場(chǎng)缺陷和政府失靈的情形，因而單純依賴市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)就不能達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)，而市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)所遺漏的空白，應(yīng)該由習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)來填充和彌補(bǔ)，在交易活動(dòng)中如此，在非交易領(lǐng)域就更是如此。由此，厲以寧先生提出，道德調(diào)節(jié)和習(xí)慣調(diào)節(jié)是超越市場(chǎng)和超越政府的一種調(diào)節(jié)，它的社會(huì)整合和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能介于作為“無形之手”的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和“有形之手”的政府調(diào)節(jié)之間，作為第三種調(diào)節(jié)起作用，共同維系和引導(dǎo)著整個(gè)經(jīng)濟(jì)的和諧有效的運(yùn)轉(zhuǎn) 。習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)的力量來自于經(jīng)濟(jì)中的行為主體內(nèi)部，即來自每一個(gè)行為者自身，它表現(xiàn)為各個(gè)行為者按照自己的認(rèn)同所形成的文化傳統(tǒng)、道德信念和道德原則來影響社會(huì)生活，使資源使用效率發(fā)生變化，使資源配置格局發(fā)生變化。因此，習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)的約束力和有效性取決于社會(huì)成員對(duì)群體的價(jià)值觀念和傳統(tǒng)信仰的認(rèn)同程度的高低，取決于社會(huì)成員建立在共同價(jià)值譜系基礎(chǔ)之上的自律程度的高低。換言之，道德作為維系社會(huì)運(yùn)行的一種手段，是通過各個(gè)行為主體自身的道德約束和相互之間的道德約束從而形成一種滲透于社會(huì)生活的道德風(fēng)尚，它使得經(jīng)濟(jì)行為主體對(duì)他人的行為和社會(huì)前景形成穩(wěn)定的預(yù)期，以此為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供一種道德坐標(biāo)和道德秩序。

道德力量為我們探討經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些規(guī)范問題諸如效率與公平等提供了新鮮而有說服力的視角。厲以寧先生認(rèn)為，效率具有雙重基礎(chǔ)，即效率的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和效率的道德基礎(chǔ)，單純用物質(zhì)技術(shù)因素來闡釋效率是不夠的，事實(shí)上，物質(zhì)技術(shù)因素只能產(chǎn)生常規(guī)效率，而道德力量才能夠真正挖掘效率增長(zhǎng)的潛力從而產(chǎn)生非常規(guī)效率，從這個(gè)意義上而言，道德力量是效率的真正源泉，這個(gè)結(jié)論已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)史中無數(shù)例證以及管理學(xué)的現(xiàn)論所證實(shí)。道德視角的引入同樣可以加深我們對(duì)于公平的標(biāo)準(zhǔn)的理解。從收入的絕對(duì)或相對(duì)平均而言的公平并不能為公平的衡量提供一個(gè)客觀統(tǒng)一的尺度，類似的，用機(jī)會(huì)平等來測(cè)度公平同樣會(huì)遺漏下許多難以解釋的空白點(diǎn)。厲以寧先生認(rèn)為，公平以對(duì)群體的認(rèn)同為基礎(chǔ)，在一個(gè)群體內(nèi)部，成員對(duì)群體的認(rèn)同程度越高，其公平感就越強(qiáng)，當(dāng)社會(huì)中的成員從其處于超利益的考慮而參與的群體中普遍感到一種受到尊重和和諧的氛圍，其公平感就會(huì)增進(jìn)社會(huì)的協(xié)調(diào)的效率的提高。

厲以寧先生強(qiáng)調(diào)道德力量在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，但他并非是一個(gè)“道德烏托邦主義者”或“道德萬能論者”。第一，他一直強(qiáng)調(diào)道德激勵(lì)與利益動(dòng)機(jī)的相容性。社會(huì)成員的道德的自我激勵(lì)使他們激發(fā)起為公共利益和公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而努力的熱情，自愿地在個(gè)人利益和公共目標(biāo)沖突時(shí)將公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)置于個(gè)人利益之上，但是，社會(huì)群體對(duì)于個(gè)人正當(dāng)利益動(dòng)機(jī)的尊重是社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)自我道德激勵(lì)的必要前提，而社會(huì)成員的持久的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮既來自自我的道德激勵(lì)和道德約束，也來自自我的正當(dāng)?shù)睦鎰?dòng)機(jī)。第二，他始終重視現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行中法律的作用。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，習(xí)俗或道德傳統(tǒng)屬于非正式制度，而法律屬于正式制度，在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)習(xí)俗和道德文化傳統(tǒng)等非正式的制度安排與政府的法律規(guī)范等正式的制度安排一起確立著社會(huì)成員的行為準(zhǔn)則。習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著重要的不可替代的制衡功能和協(xié)調(diào)功能，但是，習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)必須以法律的規(guī)定作為邊界，不能違背現(xiàn)行的法律規(guī)范。第三，他關(guān)注政府的道德自律并主張建立一套嚴(yán)密的篩選機(jī)制、保障與激勵(lì)機(jī)制、約束與監(jiān)督機(jī)制，以此規(guī)范政府的行為。政府是一種通過自己的立法行為為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供強(qiáng)制性秩序的組織，政府的成員需要有道德激勵(lì)和道德約束，但是更重要的是，政府調(diào)節(jié)行為必須建立在符合法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，需要建立一種由公眾實(shí)施的監(jiān)督和約束機(jī)制，促進(jìn)政府行為中的民主程度并防止因政府濫用權(quán)力而對(duì)社會(huì)秩序造成的破壞。

處在制度轉(zhuǎn)軌關(guān)頭的中國(guó)既需要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)體制變遷的洗禮，又必然經(jīng)受倫理道德體系和文化傳統(tǒng)更新的陣痛，對(duì)于一個(gè)具有長(zhǎng)期集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)并擁有豐厚的歷史道德資源的國(guó)家來說，這種經(jīng)濟(jì)體制與道德傳統(tǒng)的雙重變遷的使命注定是意義深遠(yuǎn)而步履艱辛的。從這個(gè)意義上來說，道德重整既具有迫切性，同時(shí)又具有長(zhǎng)期性和漸進(jìn)性。

八．結(jié)束語

我們有一個(gè)共同的感覺，那就是，我們有幸生活在一個(gè)中國(guó)偉大變遷的時(shí)代，我們目睹這個(gè)曾經(jīng)飽受患難的國(guó)家重新以一種難以置信的勇氣和信心，向著民族復(fù)興的夢(mèng)想靠近。而尤其令我們感到榮幸的是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，中國(guó)在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所經(jīng)歷的巨大變遷為我們的研究工作提供了無可比擬的豐富而生動(dòng)的素材，這是時(shí)代賜予經(jīng)濟(jì)學(xué)者的寶貴的際遇。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界諸多學(xué)派之間嚴(yán)肅的探討、論戰(zhàn)和爭(zhēng)鳴，不但促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的繁榮，也為經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了可供借鑒的理論視角。厲以寧先生是同時(shí)代這些優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中的一個(gè)，假若以對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界和中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革決策的影響力作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，他又是其中最杰出者之一；他以獨(dú)特的理論進(jìn)路、勇毅的創(chuàng)新精神、堅(jiān)實(shí)敏銳的現(xiàn)實(shí)感和嚴(yán)密宏大的理論體系，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革思想貢獻(xiàn)了豐富的思想資源，確立了自己在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的位置。但他又不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他以深遠(yuǎn)的憂患意識(shí)對(duì)國(guó)家命運(yùn)和民生的關(guān)注，使得他的思想浸透著一種強(qiáng)烈的人文精神，充滿終極關(guān)懷的意味。當(dāng)然，如同所有深受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，厲以寧先生的理論體系和論證范式不可避免地帶有時(shí)代所遺留的深刻的印記，對(duì)此，厲以寧先生亦有清醒的自我估價(jià)?！耙淮擞幸淮说臍v史使命”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮昌明有賴于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人一代接一代的持久而不懈的努力。

參考文獻(xiàn)：

1．《超越市場(chǎng)與超越政府：論道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

2.《股份制與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》 厲以寧著，江蘇人民出版社，1994

3．《非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991

4.《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，北京，1991

5.《關(guān)于經(jīng)濟(jì)問題的通信》，厲以寧著，上海人民出版社，1984

6.《經(jīng)濟(jì)漫談錄》，厲以寧著 北京大學(xué)出版社 ，1998

7.《經(jīng)濟(jì)體制改革的探索》，厲以寧著，人民日?qǐng)?bào)出版社 1987

8.《經(jīng)濟(jì)·文化與發(fā)展》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1996

9.《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問題》，厲以寧著，北京三聯(lián)書店，1995

10.《厲以寧九十年代文選》，厲以寧著，北京大學(xué)出版社，1998

11.《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，厲以寧著，北京，商務(wù)印書館，1986

12.《體制·目標(biāo)·人 ：經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)》，厲以寧著，黑龍江人民出版社，1986

13.《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的思路》，厲以寧著，中國(guó)展望出版社，1989