道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)范文
交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。
根據(jù)《刑法》第一百三十三條對(duì)交通肇事罪的規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
第2篇：道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)范文
【關(guān)鍵詞】交通事故；責(zé)任
中圖分類(lèi)號(hào)：D92
一、交通肇事罪與非罪的界限的交通肇事罪構(gòu)成要件，我們?cè)趨^(qū)分罪與非罪的界限時(shí)，要注意把握以下幾個(gè)方面問(wèn)題
1.行為人是否違反了交通管理法規(guī)，如果行為人違反了交通管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，造成嚴(yán)重后果，則可能構(gòu)成交通肇事罪。如果行為人沒(méi)有違反交通管理法規(guī)，即使造成上述嚴(yán)重后果，也不構(gòu)成犯罪。例如車(chē)輛駕駛?cè)藛T在高速公路上正常行駛，行人突然橫穿公路，為避免撞到行人而采取緊急措施，導(dǎo)致的重大交通事故。對(duì)此，不能認(rèn)定構(gòu)成交通肇事罪，因?yàn)槠錄](méi)有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)。
2.是否造成發(fā)生重大交通事故的結(jié)果。作為過(guò)失犯罪，刑法規(guī)定交通肇事罪以實(shí)害結(jié)果的出現(xiàn)。致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)際發(fā)生為成立條件，這也是區(qū)別交通肇事罪與一般交通事故的關(guān)鍵。一般交通事故所造成的危害后果沒(méi)有達(dá)到法定要求的嚴(yán)重程度，不具有相當(dāng)嚴(yán)重的社會(huì)危害性構(gòu)不成交通肇事罪，只能由公安機(jī)關(guān)依據(jù)治安處罰條例處理。下列情形之一的才構(gòu)成犯罪：死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；死亡三人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任。
3.當(dāng)事人在交通事故中所承擔(dān)的責(zé)任完全將交通肇事與事故責(zé)任結(jié)合認(rèn)定，交通肇事罪必須先分清責(zé)任。只有當(dāng)事人在重大道路交通事故中負(fù)有主要以上責(zé)任，或者事人在特大道路交通亡人事故中負(fù)同等責(zé)任，或者當(dāng)事人造成公私財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故主要以上責(zé)任，可以構(gòu)成交通肇事罪，當(dāng)事人致一人以上重傷負(fù)事故主要以上責(zé)任，并具有酒后、吸食后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；明知是無(wú)牌證或者己報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；嚴(yán)重超載駕駛的；為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的情形之一的亦可以交通肇事罪定罪處罰。
二、交通肇事罪與其他犯罪的區(qū)分
交通肇事罪與過(guò)失致人死亡罪，過(guò)失致人重傷罪的區(qū)分交通肇事罪與過(guò)失致人重傷、死亡罪在主體及主觀方面相同，都是一般主體，在主觀上均是出于過(guò)失，并且客觀上都出現(xiàn)了致人重傷！死亡的結(jié)果"司法實(shí)踐中，交通肇事罪容易和與交通工具有關(guān)的過(guò)失致人重傷致人死亡罪相混淆。
（一）二者的主要區(qū)別在于
侵害的客體不同，交通肇事罪致人重傷、死亡，是與交通工具相聯(lián)系，發(fā)生在交通運(yùn)輸過(guò)程中，且在公共交通管理范圍內(nèi)，侵害的客體是交通運(yùn)輸安全；過(guò)失致人重傷！死亡則發(fā)生在日常生活中，侵犯的是特定的人身權(quán)利而非交通運(yùn)輸安全；客觀方面不同"交通肇事罪的構(gòu)成要件要求行為人必須有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為"如果行為人在交通活動(dòng)中不存在交通違章行為，但因主觀上有過(guò)失導(dǎo)致他人重傷、死亡的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成過(guò)失傷害罪或過(guò)失致人死亡罪；同時(shí)，兩者發(fā)生的場(chǎng)所不同"交通肇事罪發(fā)生的場(chǎng)所為公共交通管理范圍，而與交通工具有關(guān)的過(guò)失致人重傷、死亡罪發(fā)生的場(chǎng)所不屬公共交通管理范圍"如李某在院內(nèi)開(kāi)車(chē)玩，倒車(chē)時(shí)不慎撞死一個(gè)小孩，其行為就不屬交通肇事罪；交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的區(qū)分交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主體和客體方面相同：均為一般主體，均屬于危害公共安全的犯罪，侵犯的是不特定多數(shù)人的人身和公私財(cái)產(chǎn)安全"在客觀方面，有時(shí)兩者也十分相似，交通肇事罪往往造成人身傷亡或公私財(cái)產(chǎn)遭受重大事實(shí)的結(jié)果，這與以駕車(chē)撞人的危險(xiǎn)方法構(gòu)成的危害公共安全罪，從結(jié)果上看是相同的。
（二）二者主要區(qū)別在于
主觀心理態(tài)度不同"交通肇事罪在主觀上表現(xiàn)為過(guò)失；以駕車(chē)撞人的危險(xiǎn)方法危害公共安全罪在主觀上表現(xiàn)為希望或放任死傷結(jié)果發(fā)生的故意；客觀方面不同"交通肇事罪致人重傷、死亡是發(fā)生在交通運(yùn)輸過(guò)程中，并且要求行為人的違法行為必須造成法定的嚴(yán)重后果以駕車(chē)撞人的危險(xiǎn)方法構(gòu)成的危害公共安全罪中，行為人并非在從事交通運(yùn)輸，而是利用駕駛的交通工具實(shí)現(xiàn)自身的犯罪目的；交通肇事罪與利用交通工具故意殺人罪，故意傷害罪的區(qū)分交通肇事罪與利用交通工具故意殺人罪，故意傷害罪在主體方面相同，在客觀方面，兩者都會(huì)出現(xiàn)致人重傷！死亡的危害結(jié)果。
（三）二者的主要區(qū)別在于
主觀方面"交通肇事罪中行為人對(duì)于致人重傷！死亡的危害結(jié)果的發(fā)生，表現(xiàn)為過(guò)失的心理態(tài)度；而利用交通工具故意殺人或者故意傷害，則表現(xiàn)為故意的心理態(tài)度是故意殺人。故意傷害罪不僅明知會(huì)發(fā)生傷亡結(jié)果，而且希望或者放任傷亡結(jié)果的發(fā)生，而交通肇事罪的行為人，都是不希望也不放任而是反對(duì)傷亡結(jié)果的發(fā)生，客體不同交通肇事罪侵犯的是不特定的多數(shù)人的人身或公私財(cái)產(chǎn)安全，而利用交通工具故意殺人或者故意傷害侵犯的是特定人的人身安全"故意殺人！故意傷害行為總是針對(duì)特定的個(gè)人實(shí)施的，而且都是有條件避免傷亡結(jié)果發(fā)生卻故意不避免，而交通肇事的行為都不是針對(duì)特定的個(gè)人實(shí)施的，往往是在緊急情況下，行為人想避免傷亡的結(jié)果卻由于過(guò)失已經(jīng)形成而無(wú)法避免。
對(duì)交通肇事罪理論和司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，結(jié)合犯罪構(gòu)成理論和刑法的相關(guān)理論，分析交通肇事罪的具體犯罪構(gòu)成及其爭(zhēng)議問(wèn)題，以期對(duì)司法實(shí)踐中認(rèn)定和處理交通肇事案有一定的幫助。
參考文獻(xiàn)：
[1]馮春.論交通肇事罪的主體[J].重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）， 2003（9）.
[2]王璞.新交法76條之七惑[N].中國(guó)汽車(chē)報(bào)，62004-9-7（34）.
第3篇：道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)范文
【關(guān)鍵詞】水上；交通肇事；危險(xiǎn)行為
近年來(lái)，水上交通安全成為公眾關(guān)注的新問(wèn)題。沉船、撞船等一系列水上交通安全領(lǐng)域重大事故的發(fā)生，造成了重大的人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失，給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)造成了重大損失，并且對(duì)水上交通秩序形成了較大壓力。如2012年4月4日發(fā)生在蘇州的“4·4太湖撞船事件”，導(dǎo)致上海交通大學(xué)和華東政法大學(xué)共4名大學(xué)生身亡。[1]又比如2011年9月9日發(fā)生在湖南邵陽(yáng)的“9·9沉船事件”，導(dǎo)致至少12人死亡。[2]資料顯示，2011年，僅廣東海事局管轄區(qū)域列入統(tǒng)計(jì)的一般等級(jí)以上事故就有47起，死亡32人，沉船23艘，經(jīng)濟(jì)損失5441.75萬(wàn)元。[3]現(xiàn)有刑法疲于應(yīng)對(duì)道路交通事故，一些司法解釋也以此展開(kāi)，卻忽視了水上交通事故的特殊性，因此，對(duì)水上交通安全特別是水上交通肇事及其相關(guān)行為適用的恰當(dāng)規(guī)制已成為急需解決的問(wèn)題，本文以近年來(lái)發(fā)生的水上交通肇事案件的刑法適用問(wèn)題為對(duì)象，對(duì)水上交通肇事刑法的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析。
一、水上交通肇事行為的范圍如何確定
水上交通肇事是交通肇事行為之一種，是指違反水上交通安全管理規(guī)定，造成各類(lèi)水上交通事故的行為。嚴(yán)重的水上交通肇事行為應(yīng)受到刑法規(guī)制，方能使得該領(lǐng)域的法益得到較好保護(hù)。作為危害交通安全的行為之一，水上交通肇事已經(jīng)被列入水上交通安全管理的范疇，在《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》及《中華人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中有所體現(xiàn)，然而對(duì)于水上交通肇事行為之范圍劃定尤其是受刑法規(guī)制的范圍仍需我們進(jìn)一步明晰。
（一）水上交通肇事行為是直接引發(fā)水上交通事故的行為
交通肇事行為是在交通領(lǐng)域內(nèi)引發(fā)事故、侵害或者破壞人民群眾生命財(cái)產(chǎn)或交通秩序等侵害法益的行為。從空間層面上來(lái)說(shuō)，交通安全領(lǐng)域一般包括陸地交通安全、空中交通安全、水上交通安全3個(gè)方面。傳統(tǒng)的陸地交通安全包括道路交通安全與鐵路交通安全兩類(lèi)，而水上交通安全則一般包括海上交通安全與內(nèi)河交通安全兩類(lèi)。[4]水上交通肇事行為所引發(fā)的后果往往是水上交通事故。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)海上交通事故調(diào)查處理?xiàng)l例》第4條可知，“海上交通事故”是指船舶、設(shè)施發(fā)生的下列事故：（一）碰撞、觸碰或浪損；（二）觸礁或擱淺；（三）火災(zāi)或爆炸；（四）沉沒(méi)；（五）在航行中發(fā)生影響適航性能的機(jī)件或重要屬具的損壞或滅失；（六）其他引起財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡的海上交通事故。而依據(jù)《中華人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》，上述條例適用的“交通事故”是指“船舶、浮動(dòng)設(shè)施在內(nèi)河通航水域發(fā)生的碰撞、觸碰、觸礁、浪損、擱淺、火災(zāi)、爆炸、沉沒(méi)等引起人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的事件”。分析上述“海上交通事故”與“內(nèi)河交通事故”的范疇可知，兩類(lèi)“水上交通事故”對(duì)事故類(lèi)型的列舉范圍是基本重合的，也即兩者皆認(rèn)可“碰撞、觸碰、觸礁、浪損、擱淺、火災(zāi)、爆炸、沉沒(méi)”這8種事故類(lèi)型，并且都以“其它（或等）引起人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的事件”的表述進(jìn)行了兜底補(bǔ)充，而唯一具有差異的則在于“海上交通事故”中規(guī)定了“在航行中發(fā)生影響適航性能的機(jī)件或重要屬具的損壞或滅失”這一類(lèi)型，筆者認(rèn)為，這一類(lèi)型表明了海上航行與內(nèi)河航行的差異，即在海上航行中“影響適航性能的機(jī)件或重要屬具的損壞或滅失”這種情形對(duì)船舶的安全危害比內(nèi)河上更大，故有必要單獨(dú)列舉之。
現(xiàn)有相關(guān)立法表明，水上交通事故的范圍是相對(duì)明晰的，而依據(jù)一般論理解釋規(guī)則，交通肇事之“事”即為各類(lèi)“事故”，因此水上交通肇事行為所引發(fā)的直接后果就是各類(lèi)水上交通事故的發(fā)生。至于事故造成后果之大小，在各類(lèi)水上交通事故中是具有差異的，相關(guān)行政立法也規(guī)定了水上交通事故調(diào)查的具體程序與結(jié)果評(píng)估的方法，但水上交通事故的危害無(wú)外乎相關(guān)人員的生命與健康、相關(guān)主體的財(cái)產(chǎn)損失、水上交通管理的正常秩序以及有可能的生態(tài)環(huán)境的破壞等4類(lèi)法益之侵害或侵害之威脅。
（二）水上交通肇事行為是水面船只或設(shè)施的駕駛或操控者所引發(fā)的行為
由上文可知，水上交通肇事行為是引發(fā)水上交通事故的行為，然而，水上交通事故往往是由多種類(lèi)型的原因引發(fā)，甚至是在多種原因復(fù)合下發(fā)生的，在這些引發(fā)水上交通事故的原因中只有相關(guān)主體具備“有責(zé)性”時(shí)方可納入法律責(zé)任追究的考量范疇，因此，基于自然災(zāi)害或者不可抗力等不可歸責(zé)的原因而發(fā)生的水上交通事故是應(yīng)排除在水上交通肇事行為之外的。上述不可歸責(zé)原因的排除在某些情形（比如共同海損）之下不僅排除行政責(zé)任或者刑事責(zé)任，甚至可以排除民事賠償責(zé)任的，其正當(dāng)性已經(jīng)在海商法的發(fā)展歷程中得到承認(rèn)與體現(xiàn)。
除上述不可歸責(zé)的原因被排除外，相關(guān)行為“違法性”的考察亦不可或缺。2002年由國(guó)務(wù)院頒布施行的《中華人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》規(guī)定了危害內(nèi)河水上交通安全的諸種行為，并在“法律責(zé)任”部分用第63條至第90條的28個(gè)條文規(guī)定了危害內(nèi)河水上交通安全諸種行為需承擔(dān)的法律責(zé)任，結(jié)合相關(guān)的法律責(zé)任歸納上述危害水上交通安全的行為，可知大體上分為3類(lèi)，即水面船只或者水面設(shè)施的駕駛?cè)嘶蛘哒瓶卣叩奈：π袨椤⒄嚓P(guān)管理機(jī)構(gòu)或管理人未能適當(dāng)履行管理職責(zé)從而危害水上交通安全的行為、其它相關(guān)主體從事的危害水上交通安全的行為。
依據(jù)直接因果關(guān)系的判定原則，水上交通事故發(fā)生的直接原因是“水面船只”或者“水面設(shè)施”之間發(fā)生相關(guān)接觸行為（比如碰撞）或非接觸行為（比如浪損）或者因上述行為而導(dǎo)致的直接危害行為（比如爆炸、火災(zāi)等）。駕駛水面船只或操控水面設(shè)施的主體往往是導(dǎo)致水上交通肇事行為的直接作為者或者承載者，故水上交通肇事行為的主體應(yīng)當(dāng)為駕駛水面船只或者操控水面設(shè)施或者其它能夠?qū)⒅饔^意志直接貫穿于駕駛者或者操控者的主體，[5]總之，水上交通肇事行為與水上交通事故的發(fā)生之間具有直接的、現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系，因此水上交通肇事行為的主體應(yīng)為肇事行為的直接引發(fā)者。政府相關(guān)管理機(jī)構(gòu)（比如作為海事管理機(jī)構(gòu)的海事局）未能適當(dāng)履行管理職責(zé)（比如玩忽職守、徇私舞弊濫發(fā)駕駛資格證書(shū)等）從而危害水上交通安全的行為不應(yīng)界定為交通肇事行為，其它相關(guān)主體從事的危害水上交通安全的行為（比如劫持船舶后強(qiáng)令危險(xiǎn)航行）等也不應(yīng)界定為交通肇事行為，而應(yīng)以其它形式或者罪名承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
二、水上交通肇事行為刑法應(yīng)對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)選擇
嚴(yán)重的水上交通肇事行為具有較大的社會(huì)危害性或者法益侵害性，是應(yīng)受到刑法規(guī)制的行為。然而考察我國(guó)現(xiàn)有刑法相關(guān)規(guī)定及其實(shí)踐操作可知，嚴(yán)重水上交通肇事行為雖然不存在刑法規(guī)制的空白，但在實(shí)踐適用中卻無(wú)合理的入罪標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于水上交通肇事行為的及時(shí)有效規(guī)制是不利的，需要我們認(rèn)真評(píng)估、思考及設(shè)計(jì)。
（一）現(xiàn)行刑法具備規(guī)制水上交通肇事行為的基礎(chǔ)
我國(guó)《刑法》第133條規(guī)定了交通肇事罪，即“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”。由于《刑法》第131條、第132條已經(jīng)規(guī)定了重大飛行事故罪與鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪，因此，《刑法》第133條規(guī)定的“交通運(yùn)輸管理法規(guī)”應(yīng)是指除空中交通與鐵路交通安全行為之外的其它交通安全行為。
由上文分析可知，除空中交通運(yùn)輸與鐵路交通運(yùn)輸外，在當(dāng)代社會(huì)，交通運(yùn)輸?shù)姆懂犨€存在道路交通運(yùn)輸和水上交通運(yùn)輸兩大類(lèi)。[6]由此可以推定，《刑法》第133條的“交通運(yùn)輸管理法規(guī)”的范疇?wèi)?yīng)是除空中與鐵路交通運(yùn)輸管理法規(guī)之外的其它交通運(yùn)輸管理法規(guī)，主要包括道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)與水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)兩大類(lèi)。
上文已經(jīng)談及，我國(guó)目前關(guān)于水上交通運(yùn)輸管理的法規(guī)主要分為海上交通運(yùn)輸管理法規(guī)與內(nèi)河水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)，其法律承載主要是1986年頒行的《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》以及2002年頒布施行的《中華人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》。上述法律法規(guī)對(duì)水上交通安全的管理進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，并明確載明了相關(guān)行為需要適用的刑法規(guī)范與罪名?！吨腥A人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第81條在談及水上交通肇事行為的法律責(zé)任時(shí)更是直接援引了刑法中關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定，[7]該法第83條對(duì)水上交通肇事后逃逸的行為直接援引了刑法中關(guān)于交通肇事逃逸的相關(guān)規(guī)定。[8]相比上述《中華人民共和國(guó)內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》，較早施行的《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》的規(guī)定則較為概括，只是在第47條做了原則規(guī)定。[9]
除《刑法》第133條之規(guī)定外，于2000年施行的《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（因該司法解釋被標(biāo)識(shí)為2000年第33號(hào)，故下文簡(jiǎn)稱(chēng)“33號(hào)法釋”）是審理交通肇事刑事案件定罪量刑的主要依據(jù)?！?3號(hào)法釋”確定了交通肇事犯罪的量化入罪門(mén)檻并以3年以下以及3年以上7年以下兩檔確定了交通肇事罪的處罰基本標(biāo)準(zhǔn)，此即“33號(hào)法釋”的第2條與第4條。[10]根據(jù)形式邏輯的推理，既然水上交通肇事行為作為交通肇事行為之一種是適用《刑法》第133條的，那么作為解釋《刑法》第133條具體應(yīng)用的“33號(hào)法釋”也是適用于水上交通肇事犯罪的認(rèn)定與處罰的，如此“33號(hào)法釋”所確立的入罪及量刑標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)適用于水上交通肇事行為，但經(jīng)過(guò)分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“33號(hào)法釋”在應(yīng)對(duì)水上交通肇事行為上卻存在著較大的不適應(yīng)性，應(yīng)做相應(yīng)的優(yōu)化設(shè)計(jì)。
（二）現(xiàn)行司法中存在對(duì)水上交通肇事行為定罪缺乏標(biāo)準(zhǔn)
與道路交通肇事行為相比，水上交通肇事行為雖然發(fā)案率較低，但仍然在各地尤其是水上交通發(fā)達(dá)地區(qū)較為普遍。對(duì)于造成重大人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失的水上交通肇事行為進(jìn)行法律規(guī)制乃至于刑法規(guī)制雖然存在著法律適用上的諸多不明確之處，但在一些地方已有先例。比如上海市楊浦區(qū)人民法院在2008年即判處一起重大水上交通肇事案，法院認(rèn)為被告人王某“違反水上交通安全管理法規(guī)，在駕駛船舶過(guò)程中疏于瞭望并采取了不當(dāng)?shù)谋茏尨胧?，因而?dǎo)致發(fā)生重大事故，具有致15人死亡的特別惡劣情節(jié)，其行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪”，考慮到被告人具有自首情節(jié)，法院依據(jù)《刑法》第133條對(duì)被告人王某判處5年有期徒刑。[11]
上述判決表明，在現(xiàn)行司法實(shí)踐中是存在著對(duì)水上交通肇事行為以《刑法》第133條之交通肇事罪定罪處罰的判例的。通過(guò)本案的認(rèn)定可知，水上交通肇事行為與道路交通肇事行為在犯罪成立上并無(wú)差異，也即犯罪嫌疑人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，主觀上是出于過(guò)失、客觀上實(shí)施了肇事行為并且造成了重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受了重大損失。應(yīng)該說(shuō)水上交通肇事行為與道路交通肇事行為的基本特征是一致的，也即：客觀方面表現(xiàn)為違反交通運(yùn)輸法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失；主體是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T及其他人員；主觀方面為過(guò)失心態(tài)。[12]
從判決程序與罪名認(rèn)定上來(lái)說(shuō)，上述判決并無(wú)違法與不妥之處，然而從實(shí)體正義角度觀之，其雖然具有自首情節(jié)，但“致15人死亡的特別惡劣情節(jié)”的嚴(yán)重后果僅僅以5年有期徒刑判處之，顯然是不能為大眾所接受，也與道路交通肇事犯罪的同等案例存在較大差距。緣何有如此之差別？法官是出于何種考量？是水上交通肇事有其自身之特點(diǎn)還是現(xiàn)有刑法在規(guī)制水上交通肇事行為中具有瑕疵或者障礙？
三、水上交通肇事行為的罪刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)優(yōu)化
仔細(xì)研讀“33號(hào)法釋”，可以發(fā)現(xiàn)，該司法解釋關(guān)于交通肇事罪的理解與水上交通肇事存在巨大的不兼容性。
（一）水上交通肇事行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有別于道路交通肇事行為
考察“33號(hào)法釋”在實(shí)踐中的應(yīng)用可知，其所確定的入罪與量刑標(biāo)準(zhǔn)是較多考察道路交通肇事行為所確立的，與水上交通肇事行為的實(shí)際情況存在較大的不適應(yīng)性。比如“33號(hào)法釋”所確立的入罪標(biāo)準(zhǔn)之一--“死亡1人以上或者重傷3人以上，負(fù)事故主要責(zé)任的”--在水上交通事故中即為非常常見(jiàn)之行為，因水上交通事故而死亡1人在水上交通事故中的概率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于道路交通事故的。客觀地說(shuō)，將死亡1人作為水上交通肇事的入罪標(biāo)準(zhǔn)是偏低的。又比如“33號(hào)法釋”所確立的入罪標(biāo)準(zhǔn)之二--“造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的”--更是具有明顯的道路交通事故的色彩。眾所周知，船舶的價(jià)值較高，一般要超過(guò)道路上的車(chē)輛，船舶因交通肇事行為而損失30萬(wàn)元以上與車(chē)輛在道路交通事故中損失30萬(wàn)元是不可同日而語(yǔ)的。雖然“33號(hào)法釋”在其最后一條表明“各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況，在30萬(wàn)元至60萬(wàn)元、60萬(wàn)元至100萬(wàn)元的幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行本解釋第2條第1款第3項(xiàng)、第4條第3項(xiàng)的起點(diǎn)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)最高人民法院備案”，但這是對(duì)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的適應(yīng)性矯正，而非對(duì)道路交通肇事行為與水上交通肇事行為的分別處理，所以將在道路交通肇事犯罪中確定的財(cái)產(chǎn)損失的入罪標(biāo)準(zhǔn)適用于水上交通肇事是有失公正的。
（二）水上交通肇事行為量刑標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有別于道路交通肇事行為
“33號(hào)法釋”所確立的交通肇事犯罪“處3年以上7年以下有期徒刑”有3種情形，即：（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在60萬(wàn)元以上的。上述規(guī)定直接將交通肇事罪無(wú)其它加重情形下的最高刑期為7年，使得交通肇事無(wú)逃逸情形之下的最高刑期限定在了7年以內(nèi)，這既不符合惡性道路交通肇事行為也不符合重特大水上交通肇事行為的刑法規(guī)制，現(xiàn)實(shí)中死亡幾十人甚至上百人的水上交通事故已發(fā)生多起，若以7年刑期為限，豈能對(duì)水上交通肇事行為形成有效的刑法規(guī)制？筆者認(rèn)為應(yīng)把死亡人數(shù)與逃逸行為兩者都作為《刑法》第133條規(guī)定的加重情形，畢竟重大人員傷亡尤其是超過(guò)一定數(shù)量（比如15名）的重大人員傷亡是對(duì)法益的最直接侵害，應(yīng)作為量刑標(biāo)準(zhǔn)的重要來(lái)源。雖然逃逸行為作為犯罪嫌疑人主觀之考量，表明了交通肇事中嫌疑人從過(guò)失心態(tài)到故意心態(tài)的演化，具有了主觀上的惡性，但在過(guò)失心態(tài)下的肇事后果大小僅僅限定在7年以內(nèi)，顯然是不足以威懾水上交通從業(yè)者在駕駛中的過(guò)失的。駕駛幾百人甚至上千人的船舶在水面上航行，由于過(guò)失導(dǎo)致交通事故而船沉人亡，最高也不過(guò)7年刑期，如此輕之刑罰豈能有效遏制水上交通事故的頻發(fā)！
（三）應(yīng)單獨(dú)解釋水上交通肇事行為的罪刑標(biāo)準(zhǔn)
刑法既是理念的科學(xué)，也是技術(shù)的科學(xué)，設(shè)置清晰合理的入罪與量刑標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于刑事手段在社會(huì)治理與法益保護(hù)中功能的發(fā)揮具有重要作用?，F(xiàn)行刑法及司法解釋對(duì)于交通肇事罪的定罪與量刑較多地關(guān)照了道路交通肇事行為，筆者認(rèn)為應(yīng)依據(jù)水上交通運(yùn)輸?shù)奶攸c(diǎn)以及刑法的功能，在現(xiàn)有“33號(hào)法釋”的基礎(chǔ)上，單獨(dú)解釋水上交通肇事行為的入罪與量刑標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)水上交通肇事罪的公正處理。設(shè)置水上交通肇事行為的入罪與量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)注意如下幾個(gè)方面：
第一，應(yīng)以《刑法》第133條為單獨(dú)解釋的基準(zhǔn)。上文分析已知，水上交通肇事作為交通肇事行為之一種，是屬于《刑法》第133條規(guī)定的交通肇事罪范疇的?！缎谭ā返?33條作為規(guī)定交通肇事罪的刑法條目，具體規(guī)定了交通肇事罪的犯罪構(gòu)成及其刑法裁量，是交通肇事犯罪定罪量刑的總指導(dǎo)，單獨(dú)設(shè)置水上交通肇事行為入罪與量刑的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以遵循《刑法》第133條為基準(zhǔn)。雖然上文中筆者認(rèn)為《刑法》第133條僅將逃逸致人死亡作為適用7年以上有期徒刑刑罰的規(guī)定不完全符合水上交通肇事行為中某些特別重大人員傷亡的情形，但依據(jù)罪刑法定原則，在現(xiàn)有刑法已有明確規(guī)定且刑法的相對(duì)穩(wěn)定性來(lái)說(shuō)，在適用《刑法》第133條處理水上交通肇事行為時(shí)還是不應(yīng)突破刑法規(guī)定的量刑上限為宜。若水上及道路交通事故中造成重大人員傷亡的情勢(shì)不能得到根本改變，未來(lái)也可考慮修改《刑法》第133條，將“特別重大人員傷亡”與肇事后逃逸共同列入7年之上的量刑標(biāo)準(zhǔn)之中。
第二，應(yīng)以對(duì)《刑法》第133條進(jìn)行合理解釋為目標(biāo)。《刑法》第133條對(duì)交通肇事罪的構(gòu)成及量刑進(jìn)行了原則規(guī)定，“33號(hào)法釋”對(duì)其具體適用進(jìn)行了解釋?zhuān)餐瑯?gòu)成了目前對(duì)交通肇事罪定罪處罰的法律依據(jù)。但依據(jù)上文分析，“33號(hào)法釋”對(duì)水上交通肇事的具體情形缺乏足夠關(guān)照，對(duì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的水上交通肇事行為缺乏足夠合理的解釋。筆者認(rèn)為，應(yīng)以防止水上交通事故為出發(fā)點(diǎn)，合理設(shè)定水上交通肇事的入罪門(mén)檻與量刑標(biāo)準(zhǔn)。這種合理設(shè)定既要考量水上交通事故的特點(diǎn)，也要考慮《刑法》第133條所確立的交通肇事罪的入罪描述，即“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的”，將上述兩點(diǎn)結(jié)合起來(lái)的實(shí)質(zhì)，即為在水上交通事故中對(duì)前述入罪描述中的“因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的”進(jìn)行具體的界定，歸納起來(lái)就是要對(duì)“致人重傷或者死亡”的具體人數(shù)以及“使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”這兩個(gè)方面進(jìn)行量化，做到上述量化的公正即是對(duì)《刑法》第133條的合理解釋。
（四）水上交通肇事行為入罪的具體標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定
從上文分析可知，應(yīng)對(duì)《刑法》第133條中的“致人重傷或者死亡”的具體人數(shù)以及“使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失”中的損失數(shù)額進(jìn)行量化，以此對(duì)水上交通肇事行為如何入罪進(jìn)行解釋?zhuān)瑥亩鴮?shí)現(xiàn)對(duì)水上交通肇事入罪標(biāo)準(zhǔn)的具體化。筆者認(rèn)為，可做如下安排：
第一，可以“死亡3人以上，負(fù)事故主要責(zé)任”為入罪標(biāo)準(zhǔn)之一。相對(duì)于道路交通肇事入罪標(biāo)準(zhǔn)的“死亡1人以上或者重傷3人以上，負(fù)事故主要責(zé)任”的規(guī)定，水上交通肇事的入罪標(biāo)準(zhǔn)可設(shè)置為“死亡3人以上，負(fù)事故主要責(zé)任”，這一方面是因?yàn)樗辖煌ㄊ鹿手写畛怂娲换蛟谒嬖O(shè)施上工作的人員的數(shù)量往往大于機(jī)動(dòng)車(chē)輛上的人員，另一方面也是根據(jù)以往水上交通事故中人員傷亡情況的統(tǒng)計(jì)得出的結(jié)論。此外，水上交通事故的各類(lèi)死亡人員中溺亡的居多數(shù)，鮮有受重傷情形，少有受傷者。另一方面是因?yàn)閷ⅰ八劳?人”以上設(shè)置為入罪條件，也是符合現(xiàn)行部門(mén)規(guī)章《水上交通事故統(tǒng)計(jì)辦法》對(duì)水上交通事故分級(jí)中的“重大事故”標(biāo)準(zhǔn)的。[13]筆者認(rèn)為，“重大事故”應(yīng)受到刑法懲治，將上述“重大事故”的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為水上交通肇事罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)是適當(dāng)?shù)摹?/p>
第二，可以“無(wú)能力賠償數(shù)額在50萬(wàn)元以上的”為入罪標(biāo)準(zhǔn)之一。相對(duì)于道路交通肇事入罪標(biāo)準(zhǔn)的“造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上”的規(guī)定，水上交通肇事的入罪標(biāo)準(zhǔn)可設(shè)置為“造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在50萬(wàn)元以上”。這一方面是因?yàn)榇暗膬r(jià)值一般大于機(jī)動(dòng)車(chē)輛價(jià)值，另一方面也是來(lái)源于水上交通事故中的實(shí)踐。但凡造成人員較大傷亡的水上交通事故，船舶本身往往也受到損毀，雖然在入罪判斷時(shí)不能以“3人死亡”直接對(duì)等“無(wú)能力賠償數(shù)額在50萬(wàn)元以上”，但應(yīng)考慮道路交通事故中“1人死亡”與“無(wú)能力賠償數(shù)額30萬(wàn)元”之間的一定邏輯關(guān)系，所以在水上交通肇事中應(yīng)以高于30萬(wàn)元的無(wú)能力賠償數(shù)額為入罪標(biāo)準(zhǔn)，方顯水上交通肇事與道路交通肇事之間的適應(yīng)。[14]
四、水上危險(xiǎn)駕駛行為應(yīng)納入刑法規(guī)制的范圍
《刑法修正案（八）》在我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第133條之下規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪，即：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。”根據(jù)我國(guó)《道路安全法》的相關(guān)規(guī)定，“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)”，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引的道路上行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛。因此就危險(xiǎn)駕駛罪而言，我國(guó)實(shí)證法上嚴(yán)格限定了適用范圍，并無(wú)將之適用于水上或者其他交通領(lǐng)域的可能，然而此種規(guī)定是否合理筆者認(rèn)為非常值得探討。
（一）水上危險(xiǎn)駕駛具有較大的危害性
近年來(lái)，水上交通事故對(duì)交通安全帶來(lái)的威脅引發(fā)了人們較多的關(guān)注。正如有學(xué)者所強(qiáng)調(diào)的：“由于海河水域彎道較多，通航環(huán)境相對(duì)較差，且海河沿岸分布著較多的石油化學(xué)品碼頭，兩岸居民眾多，一旦發(fā)生水上交通事故可能產(chǎn)生較大的社會(huì)影響?！盵15]據(jù)相關(guān)部門(mén)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2010年1到5月份，“全國(guó)運(yùn)輸船舶共發(fā)生水上交通事故123起，其中碰撞事故73起，死亡、失蹤136人，沉船83艘?！盵16]由于船舶及水域的特殊性，水上交通事故發(fā)生后導(dǎo)致的人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失往往較之道路交通事故更大，而導(dǎo)致水上交通事故發(fā)生的水上危險(xiǎn)駕駛行為并沒(méi)有受到應(yīng)有的關(guān)注和處理。
近年來(lái)，由于旅游業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展，再加上我國(guó)相關(guān)景點(diǎn)的水域并非旅游專(zhuān)有，很多都是旅游航道與通行航道共用，導(dǎo)致了各類(lèi)水上危險(xiǎn)駕駛行為演化為水上交通事故的情形越來(lái)越多。部分船舶駕駛員或輪機(jī)員業(yè)務(wù)水平較差，僥幸心理較為嚴(yán)重，違章操作、冒險(xiǎn)航行往往使駕駛行為處于危險(xiǎn)狀態(tài)。結(jié)合道路危險(xiǎn)駕駛行為以及水上危險(xiǎn)駕駛實(shí)踐情況的總結(jié)，筆者認(rèn)為，至少下列5種危險(xiǎn)駕駛情形是值得我們關(guān)照與規(guī)制的：（1）酒后、吸食后駕駛船舶的；（2）船員未持有有效適任證書(shū)的；（3）明知船舶不適航而駕駛的；（4）船舶證書(shū)失效、過(guò)期或證書(shū)不齊的；（5）超載駕駛的。
從上文分析中我們已知，現(xiàn)行刑法能夠規(guī)制水上交通肇事行為的只有《刑法》第133條規(guī)定的交通肇事罪，而水上危險(xiǎn)駕駛行為又是“例外”于現(xiàn)行刑法中的危險(xiǎn)駕駛罪的，這使得刑法對(duì)水上危險(xiǎn)駕駛行為的規(guī)制只能是危險(xiǎn)行為造成實(shí)害結(jié)果并構(gòu)成交通肇事罪后方可處罰。從水上交通事故的實(shí)踐來(lái)看，水上危險(xiǎn)駕駛行為的社會(huì)危害性與法益侵害危險(xiǎn)性是顯而易見(jiàn)的，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)此表示沉默是不利于水上交通安全與公共安全的。
考察相關(guān)國(guó)家的立法可知，危險(xiǎn)駕駛行為在其他國(guó)家或地區(qū)也有相關(guān)規(guī)定，不過(guò)在其外延的取舍上與我國(guó)存在著諸多差異。如《德國(guó)刑法典》第315條c款規(guī)定，飲用酒或者其他麻醉品以及錯(cuò)誤超車(chē)或在超車(chē)時(shí)錯(cuò)誤駕駛因而危及他人身體、生命或貴重物品的處5年以下自由刑或罰金刑；日本在其《刑法》第208條之二規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛致死傷罪，在其附屬刑法《道路交通安全法》中規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“刑法”第185條之三規(guī)定，服用、麻醉品、酒類(lèi)或其它相類(lèi)之物，不能安全駕駛動(dòng)力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬(wàn)元以下罰金；最具有特色的是我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)的相關(guān)立法，其《刑法》第277條規(guī)定了“危險(xiǎn)駕駛交通工具罪”，所謂的“危險(xiǎn)駕駛行為”是指“行為人在不具備安全駕駛之條件，或明顯違反駕駛規(guī)則下，駕駛供空中、水路或鐵路運(yùn)輸之交通工具，因而對(duì)他人生命造成危險(xiǎn)、對(duì)他人身體完整性造成嚴(yán)重危險(xiǎn)，或?qū)τ诰揞~之他人財(cái)產(chǎn)造成危險(xiǎn)的行為”。除了該條文的規(guī)定，《澳門(mén)刑法》還特別以第279條單列了關(guān)于道路上危險(xiǎn)駕駛的規(guī)定。此外，英美法系之美國(guó)對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為也進(jìn)行了較為嚴(yán)厲的規(guī)定，雖然筆者未見(jiàn)其有水上危險(xiǎn)駕駛的判例，但就其判例解釋來(lái)看似乎并無(wú)障礙。
從上述關(guān)于危險(xiǎn)駕駛的規(guī)定來(lái)看，雖然有些國(guó)家僅在道路交通領(lǐng)域上規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪，但是相當(dāng)多的立法例并沒(méi)有像我國(guó)一樣嚴(yán)格限定危險(xiǎn)駕駛罪只能由機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上構(gòu)成，而是規(guī)定只要是駕駛交通工具進(jìn)行了危險(xiǎn)駕駛行為即可構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。另外，通過(guò)考察可知，一些國(guó)家即使僅規(guī)定了危險(xiǎn)駕駛罪，也并沒(méi)有完全限制適用于道路交通，只要對(duì)其進(jìn)行擴(kuò)大解釋就完全可以適用于水上危險(xiǎn)駕駛行為。我國(guó)危險(xiǎn)駕駛行為的適用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他國(guó)家的規(guī)定，這究竟是立法上的一個(gè)刻意限縮還是立法者的疏忽，筆者不得而知。但從充分預(yù)防犯罪、保護(hù)公民與法人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的角度，我國(guó)現(xiàn)行刑法中關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)定顯然是難以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展以及法益保護(hù)的需求的。
（二）水上危險(xiǎn)駕駛行為的構(gòu)罪要求
雖然近來(lái)對(duì)刑法的人權(quán)保障機(jī)能的強(qiáng)調(diào)明顯增多，但是這并沒(méi)有也不應(yīng)淡化刑法的社會(huì)保護(hù)機(jī)能，“刑法應(yīng)通過(guò)規(guī)定什么樣的行為是犯罪并規(guī)定相應(yīng)的刑罰，通過(guò)司法活動(dòng)懲罰犯罪行為，保護(hù)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人的利益?！盵17]從社會(huì)保護(hù)的角度，在刑法中規(guī)定水上危險(xiǎn)駕駛是必要的。
誠(chéng)如學(xué)者所言“刑法如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩首其害。”[18]在現(xiàn)實(shí)生活中，水上危險(xiǎn)駕駛行為是客觀存在的，而基于船舶的特殊性，危險(xiǎn)駕駛帶來(lái)的法益侵害威脅大大高于道路危險(xiǎn)駕駛行為。一些國(guó)家對(duì)水上危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行相關(guān)刑法規(guī)制的做法是值得我國(guó)借鑒的。在傳統(tǒng)的水上運(yùn)輸之外，隨著水上旅游的興起，海洋、湖泊、江河等水上駕駛的安全已經(jīng)成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)?！靶谭▽儆诤蠖芊ǎ谭▽儆谄渌傻谋Ｕ戏?，沒(méi)有刑法作為后盾，作為保障，其他往往難以順應(yīng)得到貫徹實(shí)施。”[19]水上危險(xiǎn)駕駛作為威脅水上交通安全的危險(xiǎn)行為，在不能為其他法律所有效規(guī)制的情形下，刑法對(duì)較為嚴(yán)重的水上危險(xiǎn)駕駛行為的規(guī)制應(yīng)成為必然。
就具體的規(guī)定方式而言，鑒于我國(guó)已經(jīng)規(guī)定了道路上的危險(xiǎn)駕駛罪，因此不宜隨意對(duì)該條擴(kuò)大解釋?zhuān)鴳?yīng)考慮水上危險(xiǎn)駕駛與道路危險(xiǎn)駕駛行為表現(xiàn)情形的差異，采取與道路危險(xiǎn)駕駛罪相并列的方式進(jìn)行立法，即可在《刑法》第133條交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪兩款之下，增加第3款來(lái)規(guī)定水上危險(xiǎn)駕駛罪。
五、結(jié)語(yǔ)
水能載舟，亦能覆舟。自然力之下的顛覆，人無(wú)力控之，故法律不可求全責(zé)備。然由于人之疏忽大意或盲目自信，甚至于故意情形下之危險(xiǎn)駕駛，船之所覆，人之有責(zé)。故刑法應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，在懲治道路交通肇事及其危險(xiǎn)行為之外，亦應(yīng)對(duì)水上交通肇事及其危險(xiǎn)行為有所關(guān)注，依據(jù)刑法之機(jī)能與水上交通之特點(diǎn)，確定合理適當(dāng)?shù)慕煌ㄕ厥伦锶胱锱c量刑標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)醉酒駕駛等水上危險(xiǎn)駕駛行為加以法律規(guī)制。實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)空中、陸地、水上等各種交通方式的立體管控與規(guī)制，更好地維護(hù)交通安全秩序。
【注釋】
[1]2012年4月4日12時(shí)40分許，上海稻草人旅行社攜大學(xué)生團(tuán)隊(duì)24人在蘇州太湖西山島分批乘坐快艇游覽時(shí)，其中一艘搭載8名學(xué)生的快艇撞上前面兩艘貨船間的拖拽鋼纜發(fā)生意外，造成4死4傷。事發(fā)當(dāng)天，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)第一時(shí)間對(duì)快艇駕駛員抽取血液，進(jìn)行了乙醇含量鑒定，鑒定報(bào)告顯示其結(jié)果為超出標(biāo)準(zhǔn)值34毫克，確認(rèn)為酒后駕駛。根據(jù)《蘇州市內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第14條第4款規(guī)定：“船舶航行、停泊和作業(yè)時(shí)，船員不得在酒后從事航行、作業(yè)活動(dòng)”，酒后駕船屬嚴(yán)重的違章行為。參見(jiàn)《太湖“4·4”撞船事故調(diào)查結(jié)論公布：快艇駕駛員負(fù)主責(zé)》，新華網(wǎng)，2012年4月10日訪問(wèn)。
[2]2011年9月9日下午15時(shí)10分，一艘船號(hào)為“湘邵縣客0018”的客船（核載14人、實(shí)載48人，另有船員2人），從湖南省邵陽(yáng)市邵陽(yáng)縣塘田市鎮(zhèn)芙荑河花園橋碼頭駛往清水村途中側(cè)翻下沉，造成船上50人全部落水，其中38人獲救、12人死亡。事故原因?yàn)椋菏鹿士痛旭傔^(guò)程中被滯留在河里的挖沙船錨固鋼絲繩絆住，造成客船側(cè)翻。事故暴露出部分地區(qū)水上交通安全生產(chǎn)工作存在薄弱環(huán)節(jié)和問(wèn)題：一是部分地區(qū)水上交通安全隱患排查治理不及時(shí)；二是水上交通安全執(zhí)法監(jiān)督力度不夠，客船超載等違法違規(guī)行為仍然突出；三是砂石船非法無(wú)序采砂、運(yùn)砂等問(wèn)題尚未得到徹底整治。《國(guó)務(wù)院安委辦通報(bào)湖南邵陽(yáng)“9·9”沉船事故原因》，中國(guó)網(wǎng)，2011年10月9日訪問(wèn)。
[3]《2011年廣東海事轄區(qū)發(fā)生事故47宗死亡失蹤32人》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2012年1月9日訪問(wèn)。
[4]依據(jù)《中華人民共和國(guó)內(nèi)河水上交通安全管理?xiàng)l例》第91條的規(guī)定，“內(nèi)河通航水域”是指“由海事管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的可供船舶航行的江、河、湖泊、水庫(kù)、運(yùn)河”，可知“內(nèi)河水上交通安全”不僅包括傳統(tǒng)的河流上的交通安全，也包括了“湖泊、水庫(kù)、運(yùn)河”等水域，因此“海上交通安全”與“內(nèi)河交通安全”可基本覆蓋所有水上交通安全領(lǐng)域。
[5]這里的“將主觀意志直接貫穿于駕駛者或者操控者行為的主體”是指采取強(qiáng)迫、命令等方式直接指揮他人駕駛船舶或者操控水面設(shè)施的主體，包括船東、船長(zhǎng)等對(duì)船舶或者設(shè)施具有指揮控制權(quán)的主體。
[6]管道運(yùn)輸也屬于運(yùn)輸范疇，但由于其在現(xiàn)階段往往是貨物或者物質(zhì)運(yùn)輸，極少有輸送人員的功能，屬于專(zhuān)項(xiàng)管理，因此一般不將其納入傳統(tǒng)的交通運(yùn)輸范疇。
[7]“違反本條例的規(guī)定，船舶在內(nèi)河航行、停泊或者作業(yè)，不遵守航行、避讓和信號(hào)顯示規(guī)則的，由海事管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，處1000元以上1萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)責(zé)任船員給予暫扣適任證書(shū)或者其他適任證件3個(gè)月至6個(gè)月直至吊銷(xiāo)適任證書(shū)或者其他適任證件的處罰；造成重大內(nèi)河交通事故的，依照刑法關(guān)于交通肇事罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任”。
[8]“違反本條例的規(guī)定，船舶、浮動(dòng)設(shè)施發(fā)生內(nèi)河交通事故后逃逸的，由海事管理機(jī)構(gòu)對(duì)責(zé)任船員給予吊銷(xiāo)適任證書(shū)或者其他適任證件的處罰；證書(shū)或者證件吊銷(xiāo)后，5年內(nèi)不得重新從業(yè)；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于交通肇事罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任”。
[9]即第47條的簡(jiǎn)單表述：“對(duì)違反本法構(gòu)成犯罪的人員，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任”。
[10]“33號(hào)法釋”第2條即為“交通肇事具有下列情形之一的，處3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的”?！?3號(hào)法釋”第4條即為“有其他特別惡劣情節(jié)”：（一）死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（二）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（三）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在60萬(wàn)元以上的。
[11]上海市楊浦區(qū)人民法院（2008）楊刑初字第174號(hào)判決書(shū)，第2頁(yè)。
[12]參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2003年版，第566頁(yè)。
[13]2002年8月，國(guó)務(wù)院交通部的部門(mén)規(guī)章《水上交通事故統(tǒng)計(jì)辦法》對(duì)水上交通事故做了分級(jí)，規(guī)定了水上交通事故中“重大事故”的標(biāo)準(zhǔn)。雖然部門(mén)規(guī)章并不能解釋法律，但由于水上交通事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)系由國(guó)務(wù)院交通部制定，具有一定的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性，因此具有較大的參考價(jià)值。
[14]《水上交通事故統(tǒng)計(jì)辦法》將500總噸以下或主機(jī)功率1500千瓦以下的船舶造成直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元以上的，列入了重大事故的范圍。
[15]史秀伍、祝劍：《天津水域水上交通事故統(tǒng)計(jì)分析和對(duì)策研究》，《中國(guó)海事》2010年第8期。
[16]王海潮：《關(guān)注水上交通安全》，《中國(guó)海事》2010年第7期。
[17]曲新久主編：《刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年版，第8頁(yè)。
第4篇：道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)范文
非道路交通事故如何進(jìn)行訴訟賠償?
非道路交通事故如何進(jìn)行訴訟賠償?
非道路交通事故犯罪的特征,犯罪主體是一般主體,不作交通運(yùn)輸人員和非交通運(yùn)輸人員的區(qū)別;犯罪主觀方面 是具有過(guò)失;客觀方面特征主要有兩個(gè)方面:一是造成他人重傷、死亡或公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失;二是在法律的“道路”以外發(fā)生的事故。非道路交通事故犯罪的刑法特征與重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、 過(guò)失致人死亡罪是相符合的。它與交通肇事罪雖有相似之處,但在主觀方面行為人負(fù)遵守道路運(yùn)輸管理法規(guī)的法定義務(wù)不如交通肇事罪那樣嚴(yán)格,其次發(fā)生地是在法律規(guī)定的“道路”以外,這是非道路交通事故犯罪與道路交通事故犯罪的主要區(qū)別。兩者在量刑上也不相同,重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、過(guò)失致 人死亡罪最高法定刑是七年,而交通肇事罪中因逃逸致人而死亡的,可處七年以上有期徒刑。因此非道路交通事故構(gòu)成犯罪的,應(yīng)以重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、過(guò)失致人死亡罪定罪量刑。 具體分以下兩個(gè)方面:
1、不觸犯刑律的非道路交通事故。對(duì)不構(gòu)成犯罪的,交巡警部門(mén)負(fù)責(zé)接處警,勘察事故現(xiàn)場(chǎng), 固定有關(guān)證據(jù),分析事故原因,綜合作出非道路交通事故認(rèn)定書(shū),由最初受理的單位應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成功出現(xiàn)糾紛時(shí),通知當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟;或者不組織調(diào)解工作,直接告知 當(dāng)事人向法院提起民事訴訟。為解決因非道路交通事故引起的損害賠償糾紛,1992年12月1日最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定:“當(dāng)事人就非道路上發(fā)生的與車(chē)輛、行人有關(guān)事故引起的損害賠償糾紛起訴,符合民訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。
2、觸犯刑律的非道路交通事故。交巡警部門(mén)和公安派出所共同負(fù)責(zé)接處警,負(fù)責(zé)事故現(xiàn)場(chǎng)前期處置工作,勘察事故現(xiàn)場(chǎng),調(diào)查取證,固定證據(jù),交巡警部門(mén)向派出所、刑偵部門(mén)提供《非道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,分析事故原因,同時(shí)根據(jù)案情發(fā)展情況及案件性質(zhì),及時(shí)移交刑偵部門(mén)按照最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(2000)第33號(hào)第八條第二款規(guī)定,應(yīng)定過(guò)失致人死亡罪定性處罰,追究肇事者相應(yīng)的刑事責(zé)任。第八條第一款規(guī)定:"在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的,依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。"這就是說(shuō):道路以內(nèi)所發(fā)生重大交通事故,以交通肇事罪立案?jìng)刹?追究肇事者刑事責(zé)任。第二款規(guī)定:"在實(shí)行公共交通管理的范圍外,駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失構(gòu)成犯罪的,分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規(guī)定定罪處罰。"這一規(guī)定就是說(shuō):發(fā)生在非道路的重大交通事故,分別依照重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、過(guò)失致人死亡罪定性,追究肇事者刑事責(zé)任。
第5篇：道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)范文
關(guān)鍵詞：事件事故交通事故交通肇事
一事物的出現(xiàn)，人們必然要從性質(zhì)上對(duì)該事故作出判斷，從而能更好地對(duì)該事物進(jìn)行認(rèn)識(shí)和處理。同理，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們之間的交往、溝通越密切，人們出行也就越發(fā)頻繁，代步工具也越來(lái)越快捷、先進(jìn)。因而在出行過(guò)程中引發(fā)的各種交通問(wèn)題也越來(lái)越引發(fā)人們的深思。其中，最基礎(chǔ)、最根本的的問(wèn)題就是交通事故的涵義。
一、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)交通事故的定義
關(guān)于交通事故的定義，在我國(guó)最詳盡、最權(quán)威的莫過(guò)于自2004年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道交法》）。該法第八章附則第一百一十九條第五項(xiàng)明確規(guī)定了交通事故的定義，即“車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！?/p>
上述定義不難看出，構(gòu)成交通事故必須同時(shí)具備以下幾個(gè)特征：
（一）交通事故必須是事件，而不是行為。換句話說(shuō)交通事故可以是一行為導(dǎo)致的結(jié)果，也有可能是單純的事件。
（二）一方主體必須是車(chē)輛，包括機(jī)動(dòng)車(chē)或非機(jī)動(dòng)車(chē)。
（三）必須發(fā)生在道路上。此處的道路，按照《道交法》第八章附則第一百一十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，是指“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。”
（四）必須有危害結(jié)果。包括人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，或者人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失同時(shí)具備等情形。
（五）人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的危害后果必須是車(chē)輛造成的。按照“車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”的定義劃分主謂賓結(jié)構(gòu)可以得出危害結(jié)果是由車(chē)輛造成的。此處的造成，應(yīng)當(dāng)包括直接或間接造成的。例如，某甲駕車(chē)違反交通法規(guī)定過(guò)失危害公共安全直接將不特定的某乙撞死，那就屬于直接造成。若行人某甲因急事在機(jī)動(dòng)車(chē)上狂奔直接撞在了正常停放在路邊的汽車(chē)上，則為間接造成。
（六）必須是基于過(guò)錯(cuò)或意外。
二、《道交法》對(duì)交通事故定義的不足
《道交法》對(duì)交通事故的定義可謂進(jìn)一步詳盡，但仍有值得商榷之處。
（一）將主體直接表述為車(chē)輛，是否屬于語(yǔ)法錯(cuò)誤。
車(chē)輛是物體，本身沒(méi)有意識(shí)，不可能存在過(guò)錯(cuò)或過(guò)失；車(chē)輛本身不能運(yùn)動(dòng)，并不能單純?cè)斐伤巳松韨龌蜇?cái)產(chǎn)損失的危害后果。因此直接將交通事故的主體認(rèn)為是“車(chē)輛”本身，屬于語(yǔ)法錯(cuò)誤。將“車(chē)輛”理解為“駕駛車(chē)輛”體現(xiàn)出人的主觀能動(dòng)性更為準(zhǔn)確。并且，此處的駕駛應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，即包括駕駛的準(zhǔn)備階段、駕駛實(shí)行階段，直至駕駛結(jié)束后車(chē)輛停止時(shí)的持續(xù)狀態(tài)整個(gè)過(guò)程。換句話說(shuō)，車(chē)輛只要出現(xiàn)在道路上即可，而是否處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)則無(wú)需考慮。如，違規(guī)停車(chē)引發(fā)的事故也屬于交通事故。
（二）一方的主體必須是車(chē)輛，即發(fā)生事故的主體必須是車(chē)與車(chē)之間、車(chē)與人之間，而將人與人之間絕對(duì)地排除在交通事故主體之外，有欠妥當(dāng)。
具體來(lái)講，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役”和2000年11月10日最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰”的規(guī)定，可以看出，一是行為人構(gòu)成交通肇事罪必須是建立在有交通事故發(fā)生的前提之下。沒(méi)有交通事故，就不可能出現(xiàn)交通肇事罪的情形。也就是說(shuō)，一行為只有可能首先是交通事故，才有可能成為交通肇事案件。即交通事故與交通肇事罪之間是包含與被包含的關(guān)系。
二是交通肇事罪的主體是指一切違法交通管理法規(guī)而造成重大危害結(jié)果的人員，即既包括車(chē)輛（包括機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)）駕駛?cè)撕驮诘缆飞闲凶叩男腥?，還包括車(chē)輛乘坐人（乘客）、在道路上從事其他活動(dòng)的人等等。舉例如下：
例一：行人甲因急事回家，在人行道上急速奔跑，多次與他人發(fā)生肢體擦碰，不小心將一行走的老婦碰倒在地，致死該老婦頭部著地死亡。行人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。
例二：行人甲闖紅燈橫穿馬路，乙駕駛汽車(chē)正常行駛為了躲避甲緊急避險(xiǎn)撞到路邊燈柱，致車(chē)上乘客丙死亡。行人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。
例三：乘客甲坐在乙駕駛的公共汽車(chē)上，猛然發(fā)現(xiàn)自己坐錯(cuò)了車(chē)，立即要求乙停車(chē)。乙以未到站為由不停。甲硬拉車(chē)門(mén)強(qiáng)行下車(chē)，
結(jié)果在混亂之中導(dǎo)致另一乘客丙從車(chē)上擠下。乘客甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。
例四：乞討人甲在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)穿梭在車(chē)輛中進(jìn)行乞討。甲舉起手中的乞討棍往乙正常駕駛的汽車(chē)瞬間伸出，意圖攔停乙駕駛的汽車(chē)后進(jìn)行乞討。乙猝不及防，在緊急避險(xiǎn)中車(chē)輛失控致路邊一行人丙死亡。乞討人甲的行為構(gòu)成交通肇事罪。
由此可見(jiàn)，一般情況下，交通事故的主體應(yīng)當(dāng)包含交通肇事罪的主體?！兜澜环ā穼⒔煌ㄊ鹿实闹黧w僅局限于車(chē)與車(chē)和車(chē)與人之間是不準(zhǔn)確的。
（三）必須是因過(guò)錯(cuò)或意外的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，也存在歧義，不利于實(shí)踐中辨別和操作。
1、因過(guò)錯(cuò)的理解有歧義。
（1）因誰(shuí)的過(guò)錯(cuò)不明。僅僅從“車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件”的定義中，容易理解為僅指車(chē)輛一方的過(guò)錯(cuò)或意外。這樣理解，顯然與現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的車(chē)輛一方無(wú)過(guò)錯(cuò)非車(chē)輛方全部過(guò)錯(cuò)的情形仍然認(rèn)為是交通事故的做法相違背。如行人進(jìn)行高速路被甲駕駛汽車(chē)正常行駛而撞死，此案明顯屬于交通事故。
（2）是否可以理解為只要存在過(guò)錯(cuò)即可而無(wú)需理會(huì)引發(fā)過(guò)錯(cuò)的對(duì)象或原由。按照事故發(fā)生的原由，過(guò)錯(cuò)可能是車(chē)輛駕駛?cè)吮救说倪^(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，還有可能是他方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，也有可能是雙方或多方的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。是不是只要發(fā)現(xiàn)有一方存在過(guò)錯(cuò)，就一定是交通事故呢？舉例如下：
例五：某甲駕駛車(chē)搭載妻乙在路上正常行駛過(guò)程中，二人發(fā)生爭(zhēng)吵，妻乙憤而突然開(kāi)車(chē)門(mén)跳車(chē)致死。此案是否為交通事故？本案中，甲無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，二人的吵架行為并不是違反交通法規(guī)的行為。乙憤而開(kāi)車(chē)門(mén)跳車(chē)的行為侵犯的法益主要是違反了正常的交通管理秩序。對(duì)于乙的行為甲無(wú)法遇見(jiàn)（排除甲放任其妻死亡的可能性），應(yīng)為意外事件。
例六：某甲駕駛公共汽車(chē)搭載乘客在高速路上正常行駛，突然車(chē)內(nèi)發(fā)生搶劫案件。歹徒逼迫某甲駕車(chē)?yán)^續(xù)前行，乘客乙慌亂中砸破車(chē)窗跳車(chē)意圖逃生，結(jié)果給摔死。此案是否為交通事故？本案中，甲無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，乙為逃跑而跳車(chē)在主觀上明知給自己造成的危害要么是放任的間接故意要么是過(guò)于自信的過(guò)失。乙跳車(chē)的行為雖然在客觀上侵犯了正常的交通管理秩序這一法益，但并沒(méi)有引起對(duì)他人人身或財(cái)產(chǎn)的侵犯這一更大的法益，而且乙的自救行為主要目的是為了保護(hù)自身的生命財(cái)產(chǎn)安全這一法益。并且，乙逃跑所引發(fā)的一系列法益受損，是歹徒實(shí)施故意犯罪所能預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的，故而應(yīng)當(dāng)由歹徒來(lái)承擔(dān)因故意犯罪所帶來(lái)的一切后果。換句話說(shuō)，即使乙跳車(chē)的行為引發(fā)另一起交通事故的發(fā)生，也應(yīng)當(dāng)作為歹徒實(shí)施故意犯罪造成更為嚴(yán)重的危害后果而加重處罰。故而不能作為交通事故處理。
例七：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上實(shí)施搶奪，在搶奪行人乙的皮包時(shí)因乙不放手將其拖倒并拖行數(shù)十米后致乙死亡。此案是否為交通事故？本案中，甲在道路上實(shí)施故意犯罪行為，其行為不僅侵犯了正常的交通管理秩序，侵犯的更大的法益是他人的人身財(cái)產(chǎn)安全。侵犯正常的交通管理秩序這一法益只是侵犯他人的人身財(cái)產(chǎn)安全這一法益的必要手段而已，二者為牽連關(guān)系。故而不能作為交通事故處理。
例八：某甲酒后躺在自己停放在路邊的車(chē)內(nèi)睡覺(jué)，因?yàn)檐?chē)窗封閉時(shí)間過(guò)長(zhǎng)缺氧而導(dǎo)致自己窒息死亡。此案是否為交通事故？甲將車(chē)停在路邊，可能已經(jīng)侵犯到正常的交通管理秩序（即違規(guī)停車(chē)）。甲死亡因缺氧而死，系甲操作不當(dāng)。甲操作不當(dāng)?shù)男袨椋搓P(guān)車(chē)窗）并沒(méi)有違反正常的交通管理秩序，也未危害到公共安全，系典型的常識(shí)性錯(cuò)誤。故而不能作為交通事故處理。
由此可見(jiàn)，過(guò)錯(cuò)的引發(fā)對(duì)象和原由，對(duì)于某案是否為交通事故有重要作用。
2、此處的過(guò)錯(cuò)或意外的概念和內(nèi)涵不清楚。
（1）過(guò)錯(cuò)，按照我國(guó)法律的規(guī)定包括故意或過(guò)失。此處的過(guò)錯(cuò)是僅指故意或過(guò)失還是既包括過(guò)意或過(guò)失呢，存在疑問(wèn)。
故意，名詞解釋為存心，有意識(shí)地，即明知不應(yīng)或不必這樣做而這樣做。我國(guó)刑法中，犯罪故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。可見(jiàn)，我國(guó)刑法中所指的故意，是針對(duì)行為導(dǎo)致的危害結(jié)果而言的，并不是僅僅針對(duì)行為本身。同理，過(guò)失犯罪是指應(yīng)注意、能注意而不注意或注意到了卻輕信能避免而造成了危害。由此可見(jiàn)，在犯罪領(lǐng)域內(nèi)研究的主觀心態(tài)，都是針對(duì)行為人對(duì)危害結(jié)果的心態(tài)，而不單純考慮行為人對(duì)某行為的心態(tài)。
可見(jiàn)，單純考慮過(guò)錯(cuò)是否包括故意或過(guò)失是沒(méi)有實(shí)際意義的，必須結(jié)合行為和危害結(jié)果予以考慮才有意義。
（2）過(guò)意或過(guò)失，是指對(duì)違反交通管理法規(guī)的行為存在故意或過(guò)失，還是指對(duì)造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的危害結(jié)果存在故意或過(guò)失，存在疑問(wèn)。行為人對(duì)違反交通管理法規(guī)的行為在主觀上可以是故意，也可以是過(guò)失。例九：行為人明知道闖紅燈是違法《道交法》還闖紅燈，可見(jiàn)行為人針對(duì)違法行為而言在主觀上是故意，但是行為人對(duì)闖紅燈可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)但是卻輕信能避免，因而對(duì)危害后果又是過(guò)失心理。例十：行為人沒(méi)有看清楚錯(cuò)把紅燈當(dāng)綠燈致使客觀上闖了紅燈，此時(shí)行為人在主觀上應(yīng)當(dāng)為疏忽大意的過(guò)失，過(guò)失闖了紅燈之后導(dǎo)致與其他正常駛?cè)肼房诘能?chē)輛發(fā)生了碰撞，因而對(duì)危害后果又屬于疏忽大意的過(guò)失。
可見(jiàn)，交通事故中的過(guò)失適用于危害行為和危害結(jié)果，但是交通事故中的故意則只能適用于危害行為，而不能適用于危害后果。否則，即為故意犯罪。
（3）意外。
（1）此處的意外是僅指不可抗力還是指既包括不可抗力又包括意外事件。
一是包括不可抗力。不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免和不能克服的客觀情況。主要包括三種形式：自然災(zāi)害，如臺(tái)風(fēng)、洪水、冰雹；政府行為，如征收、征用；社會(huì)異常事件，如罷工、騷亂。
例十一：某甲駕駛車(chē)輛在道路上正常行駛，突發(fā)地震，導(dǎo)致汽車(chē)翻車(chē)，致使車(chē)上多人重傷和死亡。整個(gè)案件中，某甲不存在過(guò)錯(cuò)，也無(wú)法抗拒。
例十二：某甲駕駛車(chē)輛在道路上正常行駛，突然出現(xiàn)了暴亂事件，致使某甲的車(chē)輛被暴亂者砸壞擋風(fēng)玻璃，某甲驚嚇過(guò)度車(chē)輛失控，致多名群眾重傷和死亡。
二是包括意外事件。意外事件是指行為人雖有預(yù)見(jiàn)的義務(wù)，根據(jù)行為人的自身狀況和當(dāng)時(shí)的環(huán)境、條件，不可能預(yù)見(jiàn)。
例十三：某甲駕駛車(chē)輛在道路上正常行駛，忽然從山上滾下來(lái)一個(gè)大石頭，正好砸在汽車(chē)上造成車(chē)輛毀損，多人死亡和受傷。整個(gè)案件中，某甲雖然有預(yù)見(jiàn)的義務(wù)，但是按照當(dāng)時(shí)的條件，某甲無(wú)法預(yù)見(jiàn)到路邊山上會(huì)有大石頭滾下，因面屬于意外事件。
例十四：某甲駕駛車(chē)輛搭載某乘客乙在道路上正常行駛，乙認(rèn)為某甲繞遠(yuǎn)路，甲辯稱(chēng)是抄近路。乙見(jiàn)甲行駛的道路較為偏僻，在要求甲改變行駛路線未果的情況下誤認(rèn)為甲會(huì)對(duì)自己實(shí)施不法行為而瞬間開(kāi)車(chē)門(mén)跳車(chē)致使雙腿斷裂鑒定為重傷。乙假想防衛(wèi)。按照當(dāng)時(shí)的環(huán)境、條件，甲對(duì)乙的跳車(chē)行為不能遇見(jiàn)，因而屬于意外事件。
（2）不少理論認(rèn)為交通事故的意外僅指自然災(zāi)害。如化學(xué)工業(yè)出版社2007年1月出版的由劉建軍主編的《新編交通事故處理實(shí)用手冊(cè)》一書(shū)第一章第一節(jié)第一問(wèn)“什么是道路交通事故？”中認(rèn)為“交通事故不僅是由于交通參與者違反交通管理法規(guī)造成的，也可以是由于意外造成的。如地震、臺(tái)風(fēng)、山洪、雷擊等不可抗拒的自然災(zāi)害”可為代表。既然自然災(zāi)害能成為交通事故。同樣，意外事件也可以成為交通事故。二者都屬于行為人在主觀上沒(méi)有任何故意或過(guò)失，都是因?yàn)榭陀^等其他原因造成的危害后果，與行為人的行為沒(méi)有任何直接的因果關(guān)系。因此，將交通事故的意外僅理解為自然災(zāi)害，是以偏概全的做法。
三、交通事故的準(zhǔn)確定義
基于交通事故定義的上述局限性和不完整性，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故定義進(jìn)行如下修正。
交通事故，是指行為人基于交通運(yùn)輸方面的過(guò)錯(cuò)或者車(chē)輛駕駛?cè)笋{駛車(chē)輛因?yàn)橐馔?，在道路上，過(guò)失造成不特定人人身傷亡或財(cái)物損失的事故。
（一）交通事故首先必須是事故。伯克霍夫認(rèn)為，事故是人(個(gè)人或集體)在為實(shí)現(xiàn)某種意圖而進(jìn)行的活動(dòng)過(guò)程中，突然發(fā)生的、違反人的意志的、迫使活動(dòng)暫時(shí)或永久停止的事件。事故的含義包括：一是事故是一種發(fā)生在人類(lèi)生產(chǎn)、生活活動(dòng)中的特殊事件，人類(lèi)的任何生產(chǎn)、生活活動(dòng)過(guò)程中都可能發(fā)生事故。二是事故是一種突然發(fā)生的、出乎人們意料的意外事件。由于導(dǎo)致事故發(fā)生的原因非常復(fù)雜，往往包括許多偶然因素，因而事故的發(fā)生具有隨機(jī)性質(zhì)。在一起事故發(fā)生之前，人們無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)什么時(shí)候、什么地方、發(fā)生什么樣的事故。三是事故是一種迫使進(jìn)行著的生產(chǎn)、生活活動(dòng)暫時(shí)或永久停止的事件。事故中斷、終止人們正?；顒?dòng)的進(jìn)行，必然給人們的生產(chǎn)、生活帶來(lái)某種形式的影響。因此，事故是一種違背人們意志的事件，是人們不希望發(fā)生的事件。
可見(jiàn)，交通事故是多種事故中的一種具體現(xiàn)象。因此，認(rèn)為交通事故屬于事故更為準(zhǔn)確、直接。
（二）交通事故必須造成了危害后果。即造成了人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失。沒(méi)有人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的交通事故是精神層面的事故。
（三）交通事故必須是對(duì)公共安全有威脅，即有可能危害到不特定人的人身和財(cái)產(chǎn)安全。
1、此種威脅，只要客觀上可能對(duì)公共安全造成威脅即可，并不要求行為人對(duì)公共安全造成威脅是否明知。例十五：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違章進(jìn)入非機(jī)動(dòng)車(chē)道，甲的這一行為已經(jīng)對(duì)公共安全產(chǎn)生威脅，即可能危及不特定的行人的人身和財(cái)產(chǎn)的安全，行為人甲只是輕信能避免而已。例十六：某甲駕駛雨刮器有故障的汽車(chē)行駛正常在道路上，某甲并未意識(shí)到已經(jīng)威脅到公共安全。突然天下大雨，遮擋了視線，因雨刮器故障無(wú)法保持良好視線。情急之下甲緊急停車(chē)，導(dǎo)致跟隨甲的乙車(chē)追尾致乙車(chē)車(chē)上三人死亡。此案屬于交通事故。
2、此處的對(duì)公共安全的威脅可以是故意，也可以是過(guò)失?；谛袨槿藢?shí)施的違反交通運(yùn)輸法規(guī)的行為是故意還是過(guò)失的不同，對(duì)危害公共安全的威脅也會(huì)產(chǎn)生故意和過(guò)失兩種形式。例十七：某甲酒后違法駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，對(duì)于公共安全的威脅在主觀上就是故意，在客觀上也實(shí)施了對(duì)公共安全造成威脅的行為，但并不能說(shuō)某甲就構(gòu)成了“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。甲雖系酒后駕車(chē)，但是甲是基于對(duì)本人過(guò)于自信的過(guò)失，輕信自己能避免危害結(jié)果的發(fā)生。換句話說(shuō)，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生，是行為人不想看到的。因此，甲的行為只能是交通肇事罪，而不是以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，也不是過(guò)失以其他方法危害公共安全罪。例十八：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未看清楚路牌導(dǎo)致進(jìn)行某單行路段，與乙正常駕駛的來(lái)車(chē)發(fā)生碰撞。本案中，某甲的行為系過(guò)失，其過(guò)失行為也危害到公共安全，但是對(duì)于危害結(jié)果，行為人甲因?yàn)槭韬龃笠馕茨茴A(yù)見(jiàn)到。因此，甲的行為構(gòu)成交通肇事罪和過(guò)失以其他方法危害公共安全罪的法條競(jìng)合犯，根據(jù)普特條款的原則，以交通肇事罪定罪處罰。
3、此處的不特定人，不是指結(jié)果上的不特定人，而是指該危害行為發(fā)生前可能對(duì)不特定人造成損害，在結(jié)果上完全可能出現(xiàn)只對(duì)特定人和財(cái)物造成了損害。但這并不妨礙交通事故本身的成立。例十九：某甲駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛在路上，由于車(chē)速過(guò)快撞在了路邊的燈柱上造成自己重傷。本案雖然只是造成了甲特定人的死亡這一危害結(jié)果，但是由于甲超速行駛對(duì)公共安全已經(jīng)造成威脅，只是結(jié)果上只是造成了特定人甲自己的死亡而已，這并不影響到交通事故的成立。
（四）交通事故必須發(fā)生在道路上。非道路上發(fā)生的事故，由于不影響到交通運(yùn)輸，當(dāng)然不屬于交通事故。
（五）根據(jù)行為人主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，將交通事故的類(lèi)型分為了有過(guò)錯(cuò)的交通事故和意外的交通事故。一是有過(guò)錯(cuò)的交通事故，在主體上并不要求，一般主體即可。但必須要求行為人是基于交通運(yùn)輸方面的過(guò)錯(cuò)，即行為人有故意或過(guò)失違反交通運(yùn)輸方面的行為。二是對(duì)于意外的交通事故，在主體上有限制，必須是車(chē)輛駕駛?cè)耍驗(yàn)樵谝馔獾那樾蜗萝?chē)輛駕駛?cè)瞬庞锌赡芪：Φ焦舶踩?。很難想象，非車(chē)輛駕駛?cè)嗽谝馔馇闆r下可能危害到公共安全。但也不能絕對(duì)化。例二十：某甲系挑夫，四處幫人挑東西以賺取工錢(qián)謀生。某日，甲幫某乙挑兩箱價(jià)值50萬(wàn)的金銀首飾行走在人行道上，由于突遇臺(tái)風(fēng)，某甲把持不住，臺(tái)風(fēng)將首飾卷走掉下人行道旁的河中沖走。還把某甲挑東西的扁擔(dān)給卷入半空，掉下來(lái)后砸到另一行人丙并致其死亡。此行為能否認(rèn)為是交通肇事，有待商榷。
第6篇：道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)范文
內(nèi)容提要: 刑法第133條規(guī)定，因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。該規(guī)定相對(duì)于類(lèi)似的過(guò)失犯罪來(lái)說(shuō)處刑明顯偏重，有太多的功利色彩，致使罪責(zé)刑不相適應(yīng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題解釋》第5條第2款的規(guī)定不符合共同犯罪的理論，該規(guī)定中的單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人、承包人或乘車(chē)人等指使者與肇事者之間缺乏共同的過(guò)失。
交通肇事罪，是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。在犯罪構(gòu)成上交通肇事罪的主體為一般主體；主觀方面只能是過(guò)失；客觀方面必須有違反公路、水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為；侵犯的直接客體是公共交通運(yùn)輸安全?？梢?jiàn)交通肇事罪的認(rèn)定在總體上應(yīng)當(dāng)把握該罪主觀方面罪過(guò)的過(guò)失性、客觀行為的違規(guī)性、事故的有責(zé)性和重大性。同時(shí)，在認(rèn)定交通肇事罪中還涉及一些比較復(fù)雜的具體問(wèn)題，正確理解這些具體問(wèn)題，對(duì)認(rèn)定比較常見(jiàn)、多發(fā)的交通肇事罪有一定的現(xiàn)實(shí)意義。
一、全面、準(zhǔn)確理解交通肇事罪的客觀方面是正確認(rèn)定該罪的關(guān)鍵
根據(jù)刑法第133條的規(guī)定，交通肇事罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。據(jù)此，交通肇事罪在客觀方面應(yīng)具備如下內(nèi)容：
（一）行為人必須具有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，即行為的違規(guī)性。這是構(gòu)成該罪在客觀方面的前提條件。行為的違規(guī)性就在于行為人違反了公路、水上交通運(yùn)輸管理法規(guī)中所規(guī)定的各種交通規(guī)則、操作規(guī)程、勞動(dòng)紀(jì)律等。這里的交通運(yùn)輸管理法規(guī)，主要是指為保證公路、水上交通運(yùn)輸安全而制定的各種法律、法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)公路法》、《海上交通安全法》、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》、《內(nèi)河避撞條例》等。如果行為人沒(méi)有違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為，即不具有行為的違規(guī)性，而是由其他過(guò)錯(cuò)行為引起致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果的重大交通事故，就不能認(rèn)定為交通肇事罪；同時(shí)，如果行為違反了航空運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大飛行事故或者鐵路職工違反鐵路運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大鐵路運(yùn)營(yíng)事故，造成致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)分別認(rèn)定為重大飛行事故罪和鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪，而不能認(rèn)定為交通肇事罪。
（二）行為的違規(guī)性必須導(dǎo)致了重大事故的發(fā)生，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，即具有事故的重大性，這是構(gòu)成交通肇事罪的實(shí)質(zhì)性條件，也是區(qū)分交通肇事行為罪與非罪的關(guān)鍵。對(duì)于事故的重大性，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行理解：
1．重大事故必須發(fā)生在實(shí)行公共交通管制的范圍內(nèi)，交通肇事罪具有時(shí)空性，也就是說(shuō)重大交通運(yùn)輸事故必須發(fā)生在交通運(yùn)輸過(guò)程中以及與交通運(yùn)輸有直接關(guān)系的活動(dòng)中。強(qiáng)調(diào)這一時(shí)空條件是因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锸且环N危害公共安全的犯罪，這就決定了構(gòu)成交通肇事罪所要求的重大事故必須發(fā)生在公共交通運(yùn)輸管理的環(huán)境中，只有具備了這個(gè)時(shí)空條件，所發(fā)生的重大事故才能破壞公共交通運(yùn)輸安全，才能危害公共安全，即才能危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。如果在公共交通管理的范圍以外，發(fā)生了與交通工具有關(guān)的重大事故，或者發(fā)生的重大事故與交通運(yùn)輸沒(méi)有直接關(guān)系，則不構(gòu)成交通肇事罪。正是基于這樣的理念，最高人民法院在2000年11月10日《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）中規(guī)定：“在實(shí)行公共交通管理的范圍內(nèi)發(fā)生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關(guān)規(guī)定辦理。在公共交通管理的范圍外，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條（重大責(zé)任事故罪）、第一百三十五條（重大勞動(dòng)安全事故罪）、第二百三十三條（過(guò)失致人死亡罪）等規(guī)定定罪處罰?！?/p>
2．行為人的違規(guī)行為必須導(dǎo)致重大交通事故發(fā)生，這是構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果條件，即具有事故重大性。所謂重大交通事故是指發(fā)生撞車(chē)、翻車(chē)、翻船船只碰撞等事故。根據(jù)1987年“兩高”的司法解釋和其他責(zé)任事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，重大事故具體是指死亡1人以上或者重傷3人以上，或者重傷3人以上情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失起點(diǎn)在3萬(wàn)元至6萬(wàn)元以上的。如果雖然發(fā)生交通事故，但危害后果沒(méi)有達(dá)到如此“重大”程度的，便不構(gòu)成交通肇事罪。
3．行為的違規(guī)性與事故的重大性之間具有刑法上的因果關(guān)系，這是行為人負(fù)交通肇事罪刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，是交通肇事罪應(yīng)具有的因果性。行為人的違規(guī)行為這一原因直接引起了重大交通事故發(fā)生，造成了致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重后果，兩者之間存在著刑法上的因果關(guān)系，這是確定行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，如果不具有刑法上的因果關(guān)系，即使發(fā)生了重大事故，也不能讓行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。行為人的違規(guī)行為引起重大交通事故發(fā)生的危害結(jié)果是行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的客觀依據(jù)，但并不意味著必然導(dǎo)致行為人負(fù)刑事責(zé)任，還要探究違規(guī)行為與重大危害結(jié)果發(fā)生之間的因果關(guān)系的具體情況。只有因果關(guān)系符合法律的規(guī)定，才能負(fù)刑事責(zé)任，否則，便不負(fù)刑事責(zé)任。
人類(lèi)社會(huì)不斷向前發(fā)展，科學(xué)技術(shù)不斷提高，人們對(duì)犯罪現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)能力也不斷增強(qiáng)，這種認(rèn)識(shí)能力的增強(qiáng)便帶來(lái)了立法上的變化。就交通肇事罪來(lái)講，立法上的變化主要表現(xiàn)在犯罪主體方面。1979年制定的刑法典規(guī)定交通肇事罪的主體主要是“從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T”這種特殊主體，1997年修訂后的刑法典根據(jù)交通活動(dòng)范圍擴(kuò)大，將本罪主體規(guī)定為一般主體。但從立法的修訂來(lái)看仍有一定的局限性。這主要反映在交通肇事罪構(gòu)成的客觀方面，只要行為人違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故造成致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)的重大損失，一律按交通肇事罪認(rèn)定，忽略了交通肇事行為因果關(guān)系的復(fù)雜性，特別是在致人重傷、死亡的交通肇事案件中，往往也存在著被害方對(duì)交通事故負(fù)有全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任或次要責(zé)任的情況。在司法實(shí)踐中只要發(fā)生重大交通事故，造成致人重傷、死亡的危害后果，往往不問(wèn)被害方有無(wú)責(zé)任都要對(duì)司機(jī)做有罪認(rèn)定，即司法實(shí)踐中往往存在著很大程度上的“客觀歸罪”現(xiàn)象。為了解決司法實(shí)踐中交通肇事罪認(rèn)定中的這一問(wèn)題，《解釋》中規(guī)定：“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”這一司法解釋的內(nèi)容，“實(shí)際上對(duì)交通肇事罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修改。{1}（P．253）”這一司法解釋也說(shuō)明，發(fā)生重大交通事故，在沒(méi)有分清事故責(zé)任前，不能認(rèn)定肇事者的行為性質(zhì)應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任及刑事責(zé)任的大小。從而事故責(zé)任的歸屬及責(zé)任的大小便成了認(rèn)定交通肇事罪的至關(guān)重要的條件。筆者認(rèn)為司法解釋的這些內(nèi)容符合法律責(zé)任的歸責(zé)原則，有其科學(xué)性、合理性。
4．行為人責(zé)任的大小決定著其行為是否構(gòu)成犯罪及刑事責(zé)任的輕重。根據(jù)《解釋》的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，造成嚴(yán)重后果并對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任、主要責(zé)任或者同等責(zé)任時(shí)，才能構(gòu)成交通肇事罪，并承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。根據(jù)《解釋》第2條第1款的規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一，構(gòu)成犯罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役：（1）死亡1人或者重傷3人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡3人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的。該條第2款規(guī)定，交通肇事致1人以上重傷，負(fù)事故全部或主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（1）酒后、吸食后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；（2）無(wú)駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機(jī)件失靈的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；（4）明知是無(wú)牌證或者已報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車(chē)輛而駕駛的；（5）嚴(yán)重超載駕駛的；（6）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的。這些解釋內(nèi)容說(shuō)明在法律責(zé)任相同的情況下，危害后果相對(duì)較輕，但違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，也構(gòu)成犯罪。
本解釋第4條規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節(jié)”，處3年以上7年以下有期徒刑：（1）死亡2人以上或者重傷5人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；（2）死亡6人以上，負(fù)事故同等責(zé)任的；（3）造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在60萬(wàn)元以上的。本解釋的第2條、第4條、第8條都體現(xiàn)了在分清責(zé)任、后果、情節(jié)的基礎(chǔ)上區(qū)別對(duì)待的精神，司法操作性很強(qiáng)。但應(yīng)當(dāng)指出，第2條第1款第3項(xiàng)（造成公共財(cái)產(chǎn)或他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的）和第4條第3項(xiàng)（造成公共財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在60萬(wàn)元以上的）的規(guī)定有進(jìn)一步探討的必要。這樣的司法解釋有一定的道理，這就在于造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的危害性質(zhì)有所不同，后者輕于前者。對(duì)司法解釋的內(nèi)容的理解存在著后者的法律責(zé)任在某種意義上側(cè)重于經(jīng)濟(jì)賠償，而不是刑事責(zé)任的承擔(dān)。這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的社會(huì)中，也不是完全說(shuō)不通的，但是這樣的司法解釋卻突出地違背了刑法的基本原則。首先違背了罪刑法定原則。我國(guó)刑法第3條規(guī)定，“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律規(guī)定定罪處罰：法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰?！蔽覈?guó)刑法第133條規(guī)定，“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，……”按有關(guān)司法解釋?zhuān)煌ㄕ厥略斐芍苯咏?jīng)濟(jì)損失在3萬(wàn)元以上的，就應(yīng)認(rèn)定為犯罪，直接經(jīng)濟(jì)損失在6萬(wàn)元以上的，則應(yīng)該加重其法定刑。而依照最高院司法解釋?zhuān)涸斐晒藏?cái)產(chǎn)或者其他人財(cái)產(chǎn)直接損失，負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的才負(fù)刑事責(zé)任。這說(shuō)明肇事者如果有能力賠償財(cái)產(chǎn)損失，就不認(rèn)為是犯罪，這顯然與罪刑法定原則相悖：其次，這一司法解釋也違背刑法第4條規(guī)定的適用刑法人人平等原則。因?yàn)楦鶕?jù)這一司法解釋?zhuān)煌ㄕ厥抡咴斐韶?cái)產(chǎn)損失的，完全有賠償能力的，就可以不定罪，不追究刑事責(zé)任；無(wú)能力賠償數(shù)額達(dá)到30萬(wàn)元的，就要被定罪，被追究刑事責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，那些富有者發(fā)生交通肇事造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，因有完全的賠償能力，就可以不被定罪并享受超越法律的特權(quán)；而那些平民百姓如果發(fā)生了同樣交通肇事案件，因無(wú)能力賠償數(shù)額在30萬(wàn)元以上的，就要承擔(dān)被定罪判刑的法律后果。顯然法律面前并不人人平等，何況還有以錢(qián)贖罪之嫌；再次，這一司法解釋也違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的含義是指犯多大的罪，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)的刑罰，做到有罪必罰，重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相當(dāng)，罰當(dāng)其罪。而最高院的司法解釋卻存在有罪不罰之嫌。
二、交通肇事罪不存在共同犯罪
兩個(gè)以上的犯罪主體必須具有共同犯罪故意，這是共同犯罪必須具備的主觀方面的要件。這一要件明確表明：（1）二人以上共同過(guò)失造成一個(gè)危害結(jié)果的，不成立共同犯罪；（2）二人以上出于不同罪過(guò)形式而共同實(shí)施的危害社會(huì)行為，亦不成立共同犯罪。交通肇事罪在主觀方面的罪過(guò)形式只能是過(guò)失，既可以是疏忽大意過(guò)失，也可能是過(guò)于自信過(guò)失。交通肇事罪主體在實(shí)施交通肇事犯罪過(guò)程中的心理活動(dòng)可分為兩個(gè)層面，第一個(gè)層面是行為人對(duì)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為在主觀上既可以表現(xiàn)為故意的，也可以表現(xiàn)為過(guò)失的；第二個(gè)層面是行為人對(duì)自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為可能發(fā)生重大交通事故，造成致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的嚴(yán)重危害后果所持的心理態(tài)度只能是過(guò)失的。這恰恰是交通肇事罪的罪過(guò)形式。但也有人認(rèn)為行為人在第一次肇事后為逃避法律責(zé)任或者其他原因而逃逸，在逃逸過(guò)程中又引起另一起交通肇事，行為人對(duì)后一起交通事故中的危害結(jié)果可能是出于放任的心理態(tài)度，因而認(rèn)為交通肇事罪在主觀上也存在間接故意的罪過(guò)形式。對(duì)于連續(xù)發(fā)生肇事的行為，應(yīng)分別不同情況，作不同認(rèn)定：（1）一次交通肇事后，行為人在逃逸過(guò)程中，再次違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，由于疏忽大意或過(guò)于自信而發(fā)生交通事故，造成致人重傷、死亡的，又構(gòu)成另一交通肇事罪，同前一交通肇事罪屬于同種數(shù)罪，按交通肇事罪定罪處罰。（2）第一次交通肇事后，行為人為逃避法律責(zé)任，在逃逸過(guò)程中故意（多數(shù)表現(xiàn)為間接故意）致不特定多數(shù)人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪；造成特定人死亡的，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪：造成特定人重傷的，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。
綜上所述，說(shuō)明交通肇事罪的罪過(guò)只能是過(guò)失的，而不存在犯罪故意的罪過(guò)形式。
《解釋》第5條第2款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人、承包人或者乘車(chē)人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！边@一司法解釋的內(nèi)容及觀點(diǎn)顯然違背了我國(guó)刑法關(guān)于共同犯罪的立法觀點(diǎn)，又與共同犯罪的一般理論相矛盾。因此，有人認(rèn)為，“這一解釋內(nèi)容近乎荒唐，嚴(yán)重違背了犯罪構(gòu)成、共同犯罪原理和我國(guó)刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，因而也與罪刑法定原則相?！眥1}（P．257）。圍繞最高法院的這一司法解釋?zhuān)斜匾鞔_以下兩個(gè)問(wèn)題。
（一）關(guān)于共同過(guò)失犯罪
一般認(rèn)為，“共同過(guò)失犯罪是指2人以上的過(guò)失行為共同導(dǎo)致一定的危害結(jié)果，因而分別構(gòu)成犯罪的情況”{2}（P．368）。共同過(guò)失犯罪在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中時(shí)有發(fā)生，例如，醫(yī)生甲給一患兒看病時(shí)誤按成人劑量開(kāi)處方，司藥乙沒(méi)有認(rèn)真審核處方便按醫(yī)生所開(kāi)處方付藥，患兒家長(zhǎng)按“醫(yī)囑”劑量給患兒服了藥，結(jié)果導(dǎo)致患兒死亡。本案中醫(yī)生甲、司藥乙都具有違反醫(yī)療規(guī)章制度造成就診人員死亡的危害后果，均符合醫(yī)療事故罪的犯罪構(gòu)成。共同過(guò)失犯罪有以下基本特征：
1．犯罪主體為二個(gè)以上具有刑事責(zé)任能力的自然人。
2．在主觀方面都具有犯罪過(guò)失的罪過(guò)。犯罪過(guò)失的類(lèi)型既可能是相同的，也可能是不同的。
3．在客觀上行為人都分別實(shí)施了危害社會(huì)的行為，并且共同導(dǎo)致了一個(gè)嚴(yán)重的危害結(jié)果，即每個(gè)人的行為都是危害結(jié)果發(fā)生的原因，都具有刑法上的因果關(guān)系。但每個(gè)人的行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生所起的作用則往往是不同的。
共同過(guò)失犯罪與共同犯罪是不同的犯罪形態(tài)。二者之間的主要區(qū)別可歸納為兩點(diǎn)：
1．主觀方面，共同犯罪的犯罪人具有共同的犯罪故意，犯罪人之間具有犯意聯(lián)系；共同過(guò)失犯罪則是行為人分別具有犯罪過(guò)失，彼此之間不存在犯意聯(lián)系。
2．在客觀方面，共同犯罪的犯罪人之間必須具有共同的犯罪行為，而且他們的犯罪行為通過(guò)犯意上的聯(lián)系形成了互相協(xié)調(diào)的危害社會(huì)的一種合力；而共同過(guò)失犯罪在客觀方面各個(gè)行為人是分別的、各自孤立地實(shí)施了危害社會(huì)的行為。共同過(guò)失犯罪與共同犯罪在構(gòu)成要件、基本特征屬性上都有明顯區(qū)別，是不能混為一談的。因此，我國(guó)刑法第25條第2款規(guī)定：“二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！边@一立法規(guī)定既表明我國(guó)立法者對(duì)客觀存在的共同過(guò)失犯罪認(rèn)同的觀點(diǎn)，又表明了對(duì)共同過(guò)失犯罪的立場(chǎng)，可見(jiàn)我國(guó)刑事立法對(duì)共同犯罪的規(guī)定是非常清楚、明確的同法解釋無(wú)權(quán)違背立法原意。
而《解釋》第5條第2款的規(guī)定與刑法原理不符，既不符合共同犯罪的原理，也不符合共同過(guò)失犯罪的理論。
（二）關(guān)于連累犯
各國(guó)刑事立法和刑事司法都涉及連累犯問(wèn)題。我國(guó)刑法分則對(duì)包庇罪、窩藏罪等罪的規(guī)定就屬于關(guān)于連累犯的立法確認(rèn)。在我國(guó)刑法學(xué)界，一般認(rèn)為，所謂連累犯，“是指事前沒(méi)有與他人通謀，在他人犯罪以后，明知他人的犯罪情況并故意以各種形式幫助犯罪人的犯罪形態(tài)”{2}（P．389）。連累犯有以下基本特征：
1．主觀方面，連累犯是一種故意犯罪。但其犯罪故意與共同犯罪故意的形成在時(shí)間上有明顯的區(qū)別：（1）共同犯罪故意的形成有兩種情況，一是在共同犯罪行為實(shí)施之前形成的，即通常所說(shuō)的事前通謀的犯罪故意。另一種情況是在共同犯罪行為著手實(shí)行后在共同犯罪行為過(guò)程中形成的，即事中通謀的犯罪故意。而連累犯的犯罪故意是在他人犯罪之后，對(duì)他人犯罪情況明知的狀況下形成的。因而連累犯的犯罪故意的形成在時(shí)間上是在他人完成犯罪之后，客觀上是在明知他人犯罪情況之后產(chǎn)生的。這也恰恰是與共同犯罪主觀方面構(gòu)成要件的根本區(qū)別。
2．在客觀方面，連累犯表現(xiàn)為在明知他人犯罪情況下，對(duì)犯罪人實(shí)施了某種幫助行為。這種幫助行為嚴(yán)重地妨害了司法機(jī)關(guān)追究犯罪人刑事責(zé)任的訴訟活動(dòng)，有明顯的社會(huì)危害性，這正是追究連累犯刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。
連累犯不是一種罪名，而是對(duì)一類(lèi)犯罪現(xiàn)象的概括。同時(shí)，某人的行為是否構(gòu)成連累犯也要看刑法上有無(wú)相應(yīng)的規(guī)定，即必須遵守罪刑法定原則。最高法院關(guān)于“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人承包人或者乘車(chē)人指使肇事人逃逸的”的行為，就其行為性質(zhì)而言是一種連累行為，這也是本文介入連累犯有關(guān)內(nèi)容的旨意所在。對(duì)于指使肇事人逃逸行為如何認(rèn)定，刑法上并無(wú)明文規(guī)定，可視案件的具體情況而定：（1）交通肇事案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)向“指使人”進(jìn)行調(diào)查時(shí)，不如實(shí)作證或故意作虛假證明的可認(rèn)定為包庇罪；在刑事訴訟過(guò)程中“指使人”在涉及與案件有重要關(guān)系情節(jié)，故意作虛假證明的，可以認(rèn)定為偽證罪；（3）僅有指使逃逸行為，沒(méi)有其他妨害司法行為的，可不認(rèn)定為犯罪，但應(yīng)對(duì)其連累行為批評(píng)教育。
三、交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定及處理
交通肇事者在發(fā)生交通肇事后逃逸是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的情況，這種情況對(duì)定罪量刑都有一定的影響。但原刑法典對(duì)這一情節(jié)沒(méi)有作出具體規(guī)定，司法實(shí)踐中又有一些不同的做法，修訂后的刑法典第133條規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑：因逃逸致人死亡的處7年以上有期徒刑”。但這一立法上的規(guī)定，在司法實(shí)踐中仍有操作上的難度，為此，最高人民法院作了一些具體解釋?zhuān)谛谭ɡ碚撋嫌钟幸幌盗械闹骰蛘撐年U述了各自的觀點(diǎn)，有些問(wèn)題已達(dá)到共識(shí)，有些問(wèn)題仍需深入研究。
（—）“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”的基本含義
《解釋》第3條規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第（一）至（五）項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！备鶕?jù)這一司法解釋的內(nèi)容，筆者認(rèn)為“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”有兩種情況：
1．屬于交通肇事罪加重犯的逃逸。加重犯是相對(duì)基本犯和減輕犯的一種犯罪類(lèi)別，是指“刑法分則規(guī)定的在基本犯的基礎(chǔ)上具有加重情節(jié)并加重刑罰的犯罪”{3}（P．42）。構(gòu)成加重犯的逃逸行為需具備以下三個(gè)條件：（1）在客觀方面，行為人交通運(yùn)輸肇事的行為已構(gòu)成交通肇事罪，這是構(gòu)成交通肇事罪加重犯的前提條件；如果行為人的行為尚未構(gòu)成交通肇事罪，行為人即使逃逸，也不構(gòu)成加重犯。（2）在主觀方面，行為人明知自己違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的行為已經(jīng)發(fā)生了交通事故，這是構(gòu)成加重犯的主觀條件。如果行為人不知道自己的行為已發(fā)生交通事故而逃逸，則不在此列。在主觀方面，行為人的逃逸行為還需具備逃避法律追究的目的。
2．屬于構(gòu)成交通肇事罪情節(jié)的逃逸行為。根據(jù)《解釋》第2條第1款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，交通肇事重傷3人以上（5人以下），負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的構(gòu)成交通肇事罪。據(jù)此，可理解為交通肇事重傷3人以下，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任的，不構(gòu)成犯罪。但根據(jù)該條司法解釋第2款的規(guī)定，交通肇事致1人以上（3人以下）重傷，負(fù)事故全部責(zé)任或者主要責(zé)任員有“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的情節(jié)的，也應(yīng)該認(rèn)定為交通肇事罪。
（二）“逃逸致人死亡”的認(rèn)定
《解釋》第5條規(guī)定：“因逃逸致人死亡，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形?！痹谡J(rèn)定“因逃逸致人死亡”時(shí)應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：
1．因逃逸致死的對(duì)象必須是行為人交通肇事行為致傷的人，而不是其他人。
2．行為人對(duì)交通肇事行為致傷的人負(fù)有及時(shí)救助的義務(wù)，該義務(wù)是由于行為人的交通肇事這一先行行為，使法律所保護(hù)的“致傷的人”的身體健康、生命安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)下而產(chǎn)生的義務(wù)，肇事者有能力實(shí)施救助而不實(shí)施救助行為致受傷的人發(fā)生了死亡的結(jié)果。
3．行為人對(duì)受傷人員死亡的結(jié)果持過(guò)失心理，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者雖然預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免，以致發(fā)生了受害人死亡結(jié)果的心理狀態(tài)。這種過(guò)失的主觀罪過(guò)形式是對(duì)肇事者的行為認(rèn)定為交通肇事罪的關(guān)鍵。如果肇事者明知不實(shí)施對(duì)受害人的救助行為會(huì)發(fā)生受害人死亡的危害結(jié)果將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)而逃逸，放任這種危害結(jié)果發(fā)生的間接故意心理態(tài)度，則已超出交通肇事罪的界限。
4．行為人逃逸行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。行為人逃逸行為與被害人死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系主要有兩種情況：（1）行為人肇事行為致受害人受傷，但傷情不致引起死亡結(jié)果，肇事者逃逸后由于其他原因的介入引起受害人死亡的結(jié)果，這一結(jié)果與逃逸行為沒(méi)有直接的必然因果關(guān)系，對(duì)肇事者只能按刑法133條規(guī)定的第一個(gè)量刑幅度處罰。（2）如果肇事者的行為使受害人傷勢(shì)嚴(yán)重，若不及時(shí)救助，就會(huì)發(fā)生死亡的結(jié)果，在這種情況下肇事者逃逸后，由于其他介入的原因?qū)е率芎θ怂劳龅慕Y(jié)果發(fā)生，即肇事行為與肇事者逃逸行為是危害結(jié)果發(fā)生的主要原因，介入的原因只是死亡結(jié)果發(fā)生過(guò)程中的一個(gè)條件時(shí)，仍應(yīng)認(rèn)定為因逃逸致人死亡的情況。
5．因逃逸致人死亡的刑事責(zé)任
刑法第133條明確規(guī)定，“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑”，這是交通肇事罪的第三檔法定刑，就是說(shuō)交通肇事罪法定最高刑為有期徒刑15年?！督忉尅分袑?duì)交通肇事罪的第一、第二檔法定刑的事實(shí)內(nèi)容都作了一些量化規(guī)定。筆者個(gè)人認(rèn)為“因逃逸致人死亡處7年以上有期徒刑”的規(guī)定需要探討。
（1）屬于構(gòu)成交通肇事罪情節(jié)的逃逸行為致人死亡的，即交通肇事重傷1人以上3人以下負(fù)事故全部責(zé)任或主要責(zé)任，不但具有“為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的逃逸行為”，并且又造成了致1人死亡的危害后果的，應(yīng)適用處3年以下有期徒刑或者拘役；死亡2人以上，應(yīng)適用處3年以上7年以下有期徒刑。這樣能夠體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。
（2）肇事行為已經(jīng)構(gòu)成交通肇事罪后“逃逸致人死亡”的應(yīng)歸為“有其他特別惡劣情節(jié)”中，適用“處3年以上7年以下有期徒刑”，不應(yīng)另行規(guī)定“處7年以上有期徒刑”的法定刑。其理由在于交通肇事罪屬于過(guò)失危害公共安全罪，刑法典對(duì)危害公共安全罪中的過(guò)失犯罪的刑事責(zé)任的規(guī)定絕大多數(shù)法定最高刑為7年有期徒刑，包括從交通肇事罪分離出來(lái)的鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故罪和重大飛行事故罪，只有工程重大安全事故罪的法定最高刑為10年有期徒刑，此罪的社會(huì)危害性往往嚴(yán)重于交通肇事罪，法定刑高是必要的，而交通肇事罪與其他過(guò)失危害公共安全罪，如過(guò)失爆炸罪、失火罪等相似，不具有更為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，沒(méi)必要規(guī)定超出一般過(guò)失危害公共安全罪的法定刑。
（3）刑法第133條規(guī)定“因逃逸致人死亡處7年以上有期徒刑”，立法者是否將交通肇事后，不但不救助受傷人員，反而將受害人員帶離現(xiàn)場(chǎng)予以隱蔽或者遺棄，使被害人得不到救助而死亡的間接故意殺人行為的情節(jié)考慮進(jìn)去？《解釋》第6條規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人員帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱蔽或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害（重傷）罪定罪處罰?！庇辛诉@一司法解釋的內(nèi)容，交通肇事罪第三檔法定刑就更沒(méi)有規(guī)定的必要了。
【參考文獻(xiàn)】
{1}龔培華，肖中華．刑法疑難爭(zhēng)議問(wèn)題與司法對(duì)策（M）．北京：中國(guó)檢察出版社，2002．
{2}陰劍峰，周加海，主編．共同犯罪中疑難問(wèn)題研究（M）．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001．
第7篇：道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)范文
關(guān)鍵詞 交通安全 交通法規(guī) 安全意思
中圖分類(lèi)號(hào)：U412.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
建立與國(guó)際接軌的交通安全法，克服一些不良的駕駛行為，已經(jīng)成為當(dāng)今研究的重要課題。本文借鑒了美國(guó)的交通安全法規(guī)的有益經(jīng)驗(yàn)，分析了我國(guó)在公路交通安全方面存在的不足，希望尋找一個(gè)科學(xué)有效的方法，以建立符合國(guó)際潮流的交通法規(guī)。
1中美交通現(xiàn)狀分析
美國(guó)是世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家，20世紀(jì)80年代美國(guó)的交通運(yùn)輸體系就已經(jīng)基本上建立起來(lái)了，現(xiàn)在的主要任務(wù)是進(jìn)一步的完善和維護(hù)。尤其在交通安全方面，美國(guó)有著幾十年的經(jīng)驗(yàn)，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)建立起了很先進(jìn)的交通安全體系。而我國(guó)是在改革開(kāi)放后，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的不斷提升，我國(guó)的交通現(xiàn)狀才得到不斷地改善。雖然取得了很大的進(jìn)步，但跟歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大的差距，尤其在交通安全方面還存在很大的不足。
由表1可以看出美國(guó)每年交通事故死亡的人數(shù)大概是中國(guó)的一半左右，而且美國(guó)近幾年只有2012年死亡人數(shù)比上年有所增長(zhǎng)，其他年份都有所減少。但是我國(guó)近兩年交通事故死亡人數(shù)比以往有所增加。而且通過(guò)表1得出，雖然美國(guó)的汽車(chē)總量高于我國(guó)，但是交通事故中死亡人數(shù)確遠(yuǎn)低于我國(guó)。由此，我們得出結(jié)論汽車(chē)是造成交通事故的直接原因但不是最根本的原因。
2美國(guó)交通管理特點(diǎn)
美國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量是世界上最多的國(guó)家，平均每人擁有0.96量，每個(gè)家庭擁有3.76量。不管是人均還是家庭擁有量都比我國(guó)的高。美國(guó)公路十分發(fā)達(dá)，不僅路網(wǎng)縱橫交錯(cuò)，路面寬闊，而且交通安全設(shè)施，管理設(shè)施都很完善。下面將介紹美國(guó)道路交通管理的主要特點(diǎn)，這對(duì)我國(guó)道路交通管理有很好的借鑒意義。
2.1交通組織科學(xué)
（1）交通標(biāo)志標(biāo)線設(shè)置簡(jiǎn)單、明晰、易懂，充足、完善。在美國(guó)，無(wú)論是城市還是鄉(xiāng)村道路交通標(biāo)志標(biāo)線都很規(guī)范、清晰、連續(xù)設(shè)置，只要按著指示行車(chē)就一定能到達(dá)目的地。
（2）實(shí)行公交優(yōu)先的原則。為了減輕交通擁堵，美國(guó)政府積極倡導(dǎo)并實(shí)施公交優(yōu)先的政策，除了在城市內(nèi)設(shè)置公交專(zhuān)用車(chē)道外，還在公交車(chē)輛頂裝置優(yōu)先通行控制器，當(dāng)公交車(chē)輛通過(guò)路口時(shí)，控制器向路口信號(hào)機(jī)發(fā)射信號(hào)，遙控路口信號(hào)燈變成通行指示，使公交車(chē)輛優(yōu)先通過(guò)路口。
2.2對(duì)酒后駕駛、違法賽車(chē)（飚車(chē)）等違法行為判定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，處罰嚴(yán)厲
對(duì)于酒后駕駛違法行為，美國(guó)多數(shù)州認(rèn)為是刑事犯罪，將視情節(jié)輕重采取吊銷(xiāo)駕駛證、繳納罰金或判處監(jiān)禁等處罰措施。通常初犯、無(wú)人員傷亡、無(wú)逃逸行為面臨的處罰是吊銷(xiāo)駕駛證6個(gè)月，繳納359美元至1800美元罰金，48小時(shí)至6個(gè)月監(jiān)獄監(jiān)禁以及3至5年的懲戒期。
2.3加強(qiáng)未成年宣傳教育，提高公民安全意識(shí)
美國(guó)十分重視未成年的交通安全教育工作，家長(zhǎng)和學(xué)校從小就教育孩子駕車(chē)是一個(gè)非常危險(xiǎn)的行為，應(yīng)該對(duì)他人和自己的生命負(fù)責(zé)，潛移默化的讓孩子形成安全的交通意識(shí)，樹(shù)立守法的觀念。目前，交通安全教育已經(jīng)納入美國(guó)學(xué)生上課教材中，每學(xué)期的第一周學(xué)校都會(huì)上一次交通安全宣講會(huì)。
3中美交通管理法規(guī)的對(duì)比
中美有著不同的國(guó)情和文化，交通管理法律法規(guī)可能有所不同。但是美國(guó)作為一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，在交通管理方面有著幾十年的經(jīng)驗(yàn)，肯定有很多好的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒與學(xué)習(xí)。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，又是一個(gè)人口大國(guó)，雖然改革開(kāi)放后得到幾十年的發(fā)展，但是交通基礎(chǔ)建設(shè)還有很大的不足，尤其是在交通管理方面還有很多需要改善的地方。
美國(guó)的方向舵和中國(guó)一樣，都是左舵的，而且也都是向右行駛的。但是，在美國(guó)法律規(guī)定行人有絕對(duì)的路權(quán)，只有車(chē)讓人沒(méi)有人讓車(chē)。在美國(guó)每個(gè)交叉口都有交通信號(hào)標(biāo)志，不是紅綠燈就是一些停車(chē)標(biāo)志。紅綠燈跟中國(guó)的一樣，紅燈停，綠燈行。但是停車(chē)標(biāo)志是要特別小心的，遇到時(shí)一定要把車(chē)停3秒，看看左右有沒(méi)有行人或車(chē)，然后才能行駛。哪怕是在荒蕪人煙的地方，遇到這個(gè)標(biāo)志的時(shí)候都要按上面的行為去做。否則，一旦被發(fā)現(xiàn)違規(guī)就要交罰款。
校車(chē)――顧名思義是接送學(xué)生上下學(xué)的車(chē)輛。在我國(guó)因?yàn)榻?jīng)常發(fā)生校車(chē)交通事故，所以被廣受關(guān)注。美國(guó)的校車(chē)非常多，根據(jù)每個(gè)學(xué)校的學(xué)生人數(shù)配備不同的校車(chē)，校車(chē)通常是黃色，在車(chē)頭噴上黑色的school bus字樣。美國(guó)交通規(guī)則規(guī)定：校車(chē)在停車(chē)上下學(xué)生時(shí)，其他車(chē)輛必須停下。當(dāng)校車(chē)有乘客行車(chē)時(shí)車(chē)頂黃燈閃爍，告訴其他車(chē)輛避讓行駛。而停車(chē)上下學(xué)生時(shí)則閃爍紅燈，此時(shí)過(guò)往的車(chē)輛一律停車(chē)，包括反向行駛的，也無(wú)論車(chē)道的寬窄。如果你不照做的話，校車(chē)司機(jī)會(huì)記下車(chē)牌號(hào)，直接開(kāi)張罰單寄給你。
在美國(guó)由普通路段進(jìn)入高速路時(shí)有特種的紅綠燈標(biāo)志，用來(lái)調(diào)節(jié)進(jìn)入高速路車(chē)輛節(jié)奏的，這也是我國(guó)交通規(guī)則中所沒(méi)有的。這是一個(gè)非紅即綠兩個(gè)燈，如果高速入口為雙車(chē)道，則設(shè)置左右兩個(gè)，交替紅綠變動(dòng)。在高速路上行駛的車(chē)照樣在自己的通道里快速行駛，只是對(duì)進(jìn)入高速路的車(chē)輛有影響，讓車(chē)輛間斷地并入。
4結(jié)論
通過(guò)對(duì)中美交通現(xiàn)狀的分析，我國(guó)與美國(guó)交通發(fā)展?fàn)顩r的差距還是挺大的，美國(guó)的一些經(jīng)驗(yàn)是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。例如，在交警執(zhí)法方面應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范，樹(shù)立警察的權(quán)威；對(duì)酒后駕駛、違規(guī)駕駛等違法駕駛行為判定的標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格、處罰要嚴(yán)厲；從小要加強(qiáng)對(duì)未成年的交通安全意思教育，增強(qiáng)公民的安全意思；在社會(huì)上多加宣傳交通安全行為，鼓勵(lì)市民遵守交通法律法規(guī)，提高公民交通安全素質(zhì)。
參考文獻(xiàn)
[1] 劉東燕.中美道路交通法律法規(guī)比較[D].重慶：重慶大學(xué)，2008.
[2] 李楠.道路交通法規(guī)與交通安全管理的關(guān)系[R].武漢：中國(guó)交通科學(xué)院武漢研究所，2009：154-162.
[3] 張凱譯.美國(guó)道路交通管理特點(diǎn)[M].中國(guó)公路學(xué)報(bào)出版社，2012.
第8篇：道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)范文
1997年10月2日凌晨3時(shí)許,河南省確山縣任店鎮(zhèn)黃莊村農(nóng)民袁長(zhǎng)友駕駛無(wú)號(hào)牌小四輪拖拉機(jī)拖掛木制馬車(chē),載袁富成、李秀倫、張國(guó)彬、袁長(zhǎng)富、袁長(zhǎng)法、李喜,沿107國(guó)道右側(cè)由南自北駛往確山縣人民醫(yī)院為袁富成治病。4時(shí)許,當(dāng)拖拉機(jī)行至922km+800m處時(shí),被告人邵宏海駕駛晉M—10438號(hào)東風(fēng)牌加長(zhǎng)汽車(chē)追尾撞上袁長(zhǎng)友駕駛的小四輪拖拉機(jī)拖掛的木制馬車(chē)。在這緊急情況下,被告人邵宏海因疲勞而打瞌睡,未能采取制動(dòng)措施,汽車(chē)將拖拉機(jī)及其拖掛的木制馬車(chē)撞倒后又向左前方推出30多米,致使乘坐在馬車(chē)上的袁富成、李秀倫、張國(guó)彬當(dāng)場(chǎng)死亡,袁長(zhǎng)富、袁長(zhǎng)法受傷后被送到醫(yī)院經(jīng)搶救無(wú)效死亡,拖拉機(jī)駕駛員袁長(zhǎng)友和坐在拖拉機(jī)上的李喜受輕傷。案發(fā)后,被告人邵宏海被確山縣公安局巡警抓獲。
河南省駐馬店地區(qū)公安交通警察支隊(duì)對(duì)此事故作出責(zé)任認(rèn)定:邵宏海駕駛車(chē)輛追尾撞上同向行駛的拖拉機(jī),違反了<中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例)第三十七條“同車(chē)道行駛的機(jī)動(dòng)車(chē),后車(chē)必須根據(jù)行駛速度、天氣和路面情況,同前車(chē)保持必要的安全距離”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)負(fù)此事故的主要責(zé)任;袁長(zhǎng)友駕駛無(wú)號(hào)牌拖拉機(jī)違章載人,違反了《中華人民共和國(guó)道路交通管理?xiàng)l例》第十七條“車(chē)輛必須經(jīng)過(guò)車(chē)輛管理機(jī)關(guān)檢驗(yàn)合格,領(lǐng)取號(hào)牌、行車(chē)證,方準(zhǔn)行駛”和第三十三條第(三)項(xiàng)“拖拉機(jī)掛車(chē)不準(zhǔn)載人”的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。
[審判]
確山縣人民檢察院以被告人邵宏海犯交通肇事罪向確山縣人民法院提起公訴。被告人邵宏海對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)無(wú)異議。確山縣人民法院經(jīng)公開(kāi)審理認(rèn)為,被告人邵宏海駕駛車(chē)輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生五人死亡二人受傷的特大交通事故,其行為已構(gòu)成交通肇事罪,情節(jié)特別惡劣,應(yīng)予刑罰處罰。公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)。袁長(zhǎng)友駕駛拖拉機(jī)靠道路右側(cè)行駛,并無(wú)違章事實(shí),其駕駛無(wú)號(hào)牌車(chē)輛違章載人雖屬違法行 為,但與此次交通事故的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系,因而不應(yīng)負(fù)此次交通事故的責(zé)任。被告人邵宏海疲勞駕駛打瞌睡,未與前車(chē)保持必要的安全距離,當(dāng)其駕駛的汽車(chē)撞上拖拉機(jī)時(shí)又未能采取制動(dòng)措施,則是發(fā)生此次交通事故的直接原因,邵宏海應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。據(jù)此,該院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條的規(guī)定,于1998年4月6日作出如下判決:被告人邵宏海犯交通肇事罪,判處有期徒刑七年。
宣判后,被告人邵宏海沒(méi)有提出上訴,人民檢察院也未提出抗訴。
[評(píng)析]
本案被告人邵宏海駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛未與前車(chē)保持必要的安全距離,違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生特大交通事故,其行為構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院(關(guān)于嚴(yán)格依法處理道路交通肇事案件的通知)第一條第(二)項(xiàng)第1目的規(guī)定,犯交通肇事罪造成二人以上死亡的,可視為情節(jié)特別惡劣,處三年以上七年以下有期徒刑。本案被告人邵宏海的交通肇事行為造成五人死亡、二人受傷,又負(fù)事故的全部責(zé)任,因而法院對(duì)其依法從重判決處有期徒刑七年是正確的。
第9篇：道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)范文
其中的問(wèn)題愈演愈烈，必然會(huì)對(duì)城市道路交通安全產(chǎn)生不良的影響。對(duì)城市道路交通安全的影響因素進(jìn)行分析，深入探討如何加強(qiáng)交通安全管理、盡力減少事故，對(duì)保障城市道路交通安全具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。
事故并非僅僅出自人的行為
人們通常認(rèn)為，在大量發(fā)生的交通事故中，每一起都與人有關(guān)。的確，在城市道路交通系統(tǒng)中，車(chē)輛是由人駕駛的，道路是由人來(lái)使用的；車(chē)輛和道路是客觀的，無(wú)意識(shí)的，而人是主動(dòng)的，有意識(shí)的。因此人們很容易就得出一個(gè)結(jié)論：如果事先采取正確的措施、實(shí)施正確的行為，所有的事故都是可以避免的。
這似乎與我們時(shí)下流行的某種理念相吻合，即：所有的事故都是可以避免的。或許這個(gè)說(shuō)法有一定的道理，因?yàn)樵诟鞣N交通事故中，人的不當(dāng)行為是事故發(fā)生的一個(gè)非常重要的因素。于是，針對(duì)這一點(diǎn)，我們制定了各種各樣的安全管理法律法規(guī)，并采取多種措施，從許多方面對(duì)人們進(jìn)行了不同形式的安全教育。
然而，道路交通安全有其特殊性。道路交通是一個(gè)涉及人、車(chē)、路、環(huán)境的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)工程，鑒于系統(tǒng)的整體性原則，單純地強(qiáng)調(diào)某一部分的作用而割裂系統(tǒng)各個(gè)要素間的相互關(guān)系，顯然是很不全面的。本文擬從城市道路條件及環(huán)境的角度，對(duì)交通運(yùn)輸安全的影響作一個(gè)分析。
來(lái)自歐洲聯(lián)合經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，70%的事故是由于道路的缺陷所致。法國(guó)國(guó)家保險(xiǎn)公司在詳細(xì)研究了1000多起事故后得出結(jié)論，那些通常被視為駕駛員的錯(cuò)誤所導(dǎo)致的事故背后，往往隱含著相當(dāng)比例的道路因素。
目前，一些專(zhuān)家在對(duì)道路交通安全的影響因素進(jìn)行分析時(shí)，常采用的方法一般有：絕對(duì)數(shù)法、事故率法、事故強(qiáng)度分析法、概率和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法、模型法、時(shí)間序列分析法、灰色評(píng)價(jià)方法等，這些方法的運(yùn)用，對(duì)國(guó)內(nèi)城市道路交通安全的評(píng)價(jià)進(jìn)行了一定的探索。
與此同時(shí)，除了城市道路自身的規(guī)劃與設(shè)計(jì)外，城市道路的公共設(shè)施及其他一些人文條件，也對(duì)交通安全產(chǎn)生著很大的影響。
事實(shí)證明，把大量的交通事故的原因簡(jiǎn)單地歸結(jié)于人，雖然有利于交通事故責(zé)任的認(rèn)定，同時(shí)也有利于對(duì)參與交通者的教育與培訓(xùn)，但是從總體的角度來(lái)看，這種觀念并不有利于道路規(guī)劃與設(shè)計(jì)等方面的研究，對(duì)于嚴(yán)峻的交通安全形勢(shì)弊大于利。
正如國(guó)外一些調(diào)查研究所證實(shí)的：每一起交通事故都不同程度地涉及道路使用者、車(chē)輛和道路條件。正因?yàn)槿绱?，我們?cè)诳紤]道路交通的安全管理時(shí)，不但要考慮到人為因素，還要考慮到道路條件與道路環(huán)境，并針對(duì)實(shí)際狀況，采取相應(yīng)的管理措施。
我們認(rèn)為，許多看似人員的操作失誤，其中相當(dāng)一部分是由于困難的道路條件引起的。這就要求在城市道路的規(guī)劃與設(shè)計(jì)中，一定要選擇一個(gè)科學(xué)、合理的方案，體現(xiàn)人性化的原則，以求產(chǎn)生最大的安全效益。
城市道路條件的基本要求
城市道路的特點(diǎn)一般是：功能多樣，組成復(fù)雜，行人交通量大，車(chē)輛多而類(lèi)型雜，車(chē)速差異大，交叉路口多，道路兩側(cè)建筑物密集，道路交通量分布不均衡。尤其是市中心道路一般都存在早晚高峰的不同狀況，還常伴有交通管制等特殊情況的發(fā)生。
在縱橫交錯(cuò)的城市道路中，良好的道路線形、平整堅(jiān)固的路基路面、視野清晰的交叉口、結(jié)構(gòu)堅(jiān)固且凈空合理的橋隧建筑物，都能為車(chē)輛的安全行駛提供有利條件。相反，道路線形有缺陷、路面抗滑能力低、交叉口控制不合理、橋隧建筑物凈空和結(jié)構(gòu)不規(guī)范等等，往往是導(dǎo)致事故生發(fā)的間接與潛在的原因。
由建設(shè)部頒布的《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》，對(duì)城市道路提出了基本要求：
1．城市道路系統(tǒng)規(guī)劃應(yīng)滿足客、貨車(chē)流和人流的安全暢通；反映城市風(fēng)貌、城市歷史和文化傳統(tǒng)；為地上地下城市管線和其他公用設(shè)施提供空間；滿足城市救災(zāi)避難和日照通風(fēng)的要求。
2．城市道路交通規(guī)劃應(yīng)符合人與車(chē)交通分行，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)交通分道的要求。
3．城市道路應(yīng)分為快速路、主干路、次干路和支路4類(lèi)。
4．城市道路用地面積應(yīng)占城市建設(shè)用地面積的8%—15%，對(duì)規(guī)劃人口在200萬(wàn)以上的大城市，宜為15%—20%。
5．規(guī)劃城市人口人均占有道路用地面積宜為7—15平方米。
城市道路四通八達(dá)、縱橫交錯(cuò)，根據(jù)城市規(guī)模不同，城市道路網(wǎng)的大小也有不同。任何城市的路網(wǎng)密度與路網(wǎng)布局都必須契合每個(gè)城市的不同特點(diǎn)，使城市所需要的交通運(yùn)輸能力與路網(wǎng)通行能力相協(xié)調(diào)。
城市道路網(wǎng)的布局，應(yīng)根據(jù)城市土地使用、客貨交通源和集散點(diǎn)的分布、交通流量流向來(lái)確定，同時(shí)還要考慮地形、地物、河流走向、鐵路布局等等。只有把這些因素綜合考慮進(jìn)去，城市道路的規(guī)劃與設(shè)計(jì)才能更加科學(xué)與合理。
不可忽視的環(huán)境影響因素
除了城市道路條件的“硬件”之外，在任何時(shí)候，交通運(yùn)輸環(huán)境對(duì)于交通運(yùn)輸?shù)陌踩Ｕ隙加兄豢珊鲆暤淖饔谩＠绯鞘薪?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，市民素質(zhì)的高低，社會(huì)文明的程度等等，都是影響城市道路交通安全的“軟件”。
之所以必須要考慮環(huán)境的影響因素，是因?yàn)閷?duì)城市道路交通安全來(lái)說(shuō)，除了道路自身的條件外，由于人和車(chē)是整個(gè)交通運(yùn)輸系統(tǒng)貫穿始終的必然因素，而且與道路和環(huán)境之間相互關(guān)聯(lián)、相互影響，因此，對(duì)城市道路條件與環(huán)境進(jìn)行割裂的獨(dú)立討論，是不全面的。
道路環(huán)境要素除了指氣候、綠化等外，各種城建項(xiàng)目也會(huì)對(duì)交通環(huán)境產(chǎn)生不同的影響，有可能打破原有的交通平衡，而帶來(lái)諸多的交通和安全問(wèn)題。其中，主要的環(huán)境影響因素有：
1．城市道路景觀。高等級(jí)公路景觀設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)和前提是保障安全，另一個(gè)目的則是提高舒適度。但保障安全是前提，否則，提高舒適度將變得毫無(wú)意義。
2．城市布局形態(tài)。城市布局形態(tài)決定了城市路網(wǎng)布局和城市道路的基本條件，決定了城市路網(wǎng)的交通特性，從而在一定程度上影響著城市交通安全。
3．城市氣候及地理?xiàng)l件。城市所在區(qū)域內(nèi)的氣候條件影響著交通出行的安全，尤其是在高速公路上，大霧、大雪、暴雨等惡劣天氣，都會(huì)成為影響交通安全的明顯的負(fù)面因素。
4．交通流的變化。很多城市的交通需求增長(zhǎng)很快，這就要求道路規(guī)劃設(shè)計(jì)部門(mén)對(duì)于未來(lái)可能出現(xiàn)的交通運(yùn)輸能力的壓力要充分考慮進(jìn)去，因?yàn)檐?chē)流、人流的過(guò)分增加，都會(huì)影響交通安全。
除以上幾點(diǎn)外，城市的人文環(huán)境、交通安全文化發(fā)展的水平，也對(duì)交通安全起著重要的影響作用。居民的素質(zhì)高低、行為習(xí)慣、出行心理等等，對(duì)交通安全影響的作用是不可估量的?，F(xiàn)在城市道路的規(guī)劃與設(shè)計(jì)，都應(yīng)該把體現(xiàn)城市文化特點(diǎn)、凸顯人文關(guān)懷，作為非常重要的方面來(lái)考慮。
交通事故的發(fā)生有諸多原因，各地區(qū)交通事故發(fā)生的原因也有所不同?；\統(tǒng)地說(shuō)，城市道路交通安全保障體系從結(jié)構(gòu)上可以分為5大部分，每一個(gè)部分都有其自身的特點(diǎn)，并構(gòu)成了一定的模式。它們可以分別叫做人員安全保障系統(tǒng)、車(chē)輛安全保障系統(tǒng)、道路安全保障系統(tǒng)、安全設(shè)施保障系統(tǒng)和安全管理系統(tǒng)，各個(gè)系統(tǒng)并非孤立存在，而是相互協(xié)調(diào)，形成道路交通的整體安全保障的大系統(tǒng)。
一些城市規(guī)定，規(guī)劃部門(mén)在審批城市道路沿線的大型建筑以及其他重大建設(shè)項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)當(dāng)會(huì)同公安機(jī)關(guān)交通管理等部門(mén)組織進(jìn)行交通影響評(píng)價(jià)。如果評(píng)價(jià)認(rèn)定不符合城市道路交通安全管理規(guī)劃的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，無(wú)法調(diào)整的，不予批準(zhǔn)。
