納米技術的利弊精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的納米技術的利弊主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：納米技術的利弊范文

關鍵詞 科學；技術；社會；4S學會；科技傳播

中圖分類號G30 文獻標識碼A 文章編號 1674-6708（2013）102-0003-02

科學技術的社會屬性正在得到越來越多的重視。通過科學和技術的社會學研究，能有效促進對科學、技術以及醫(yī)療的認識與了解，特別是有助于了解它們的發(fā)展過程及其與社會之間互動的關系。在此過程中，國際4S學會應運而生。

國際4S學會是一個成立于1975年，目前擁有超過1200名會員的國際性學術團體。4S學會是目前國際上規(guī)模最大，水準最高的有關“科學、技術和社會”研究（Science Technology and Society， 或者Science and Technology Studies，簡稱STS）的學術團體。

一年一度的年會也是目前STS研究領域規(guī)模最大，水準最高的國際學術會議，迄今已舉辦過35次。4S學會出版的專業(yè)學術期刊有《科學技術與人類價值》（Science，Technology，and Human Values，被SCI收錄），此外還定期出版《科學技術論手冊》（Handbook of Science and Technology Studies），總括最近的STS研究進展。

國際4S學會（Society for Social Studies of Science，簡稱4S學會）2010年學術年會在日本東京大學召開。由4S學會的年會與日本科學技術社會論學會（Japanese Society for Science and Technology Studies，簡稱JSSTS）的年會合并舉行。

這是該學會首次在歐美以外的地區(qū)舉行學術年會，同時也是第一次在亞洲國家舉辦年會。

日本JSSTS學會成立于2001年，出版學術期刊《科學技術社會論研究》，目前擁有近700會員，是世界上最大的STS研究學會之一。

我國目前還沒有完全與國際接軌的相對應的學會?！爸袊匀晦q證法研究會”在研究內(nèi)容上與上述學會有一定的重合，但無論是名稱、成員還是實際研究領域都有著顯著的差異。

此次參會人員分別就國際視野下的科學技術與社會的互動關系、科學家與公眾的社會責任等主題展開了大會或分組交流與討論。

與會學者還就全球化背景下進一步加強國際科學技術與社會（Science Technology and Society， 或者Science and Technology Studies，簡稱STS）學科建設，促進國際學術交流等議題展開了討論。

據(jù)年會主席東京大學教授藤垣裕子（Yuko Fujigaki）統(tǒng)計，本次大會共有1200多人與會，共分成231組，創(chuàng)下了歷次4S年會參會人數(shù)之最。

其中，大約三分之一來自北美，三分之一來自歐洲，其余三分之一來自亞、非、拉美等國。來自中國大陸的學者包括，北京大學5人、清華大學6人、浙江大學1人、中科院研究生院1人，上海交通大學1人，東北大學1人。

1 科學家與公眾的社會責任

在4S年會的開幕式上，大會首先安排了主題為“社會中的科學：21世紀科學家與公眾的社會責任”（Science in Society： Social Responsibility of Scientists and Public for 21Century）的市民公開講座。

講座旨在討論當代科學家以及公眾的社會責任等問題，表明會議對于增進公眾對科學、技術的認識的努力，是科學傳播的一次具體實踐。

東京工業(yè)大學教授、日本科學技術社會論學會會長中島秀人致開場辭。東京大學教授、國際科學理事會（ICSU）副主席黑田玲子做題為“社會中的科學與科學為社會”（Science in Society and Science for Society）的報告，她首先指出了21世紀科學一詞的用法，認為科學在社會中扮演的角色已發(fā)生了巨大轉變，并簡要介紹了國際科學理事會（ICSU）及“社會中的科學與科學為社會”的由來，最后，她結合自己的經(jīng)歷，概述了“社會中的科學與科學為社會”的過去、現(xiàn)狀和未來。

歐洲科學研究委員會主席埃爾加·諾沃特尼（Helga Nowotny）在題為“社會中的科學：歐洲為什么沒有克雷格·文特爾”（Science in Society： Why is there no Craig Venter in Europe？）的報告中，對比了查理斯· 達爾文和克雷格·文特爾（Craig Venter）兩位科學巨匠的異同，在分析歐、美科學的社會背景差異的基礎上，試圖回答歐洲公眾由干細胞研究而引發(fā)的爭論，以及歐洲是否進入了創(chuàng)新時代等問題。

維也納大學教授烏爾麗·菲爾特（Ulrike Felt）做題為“公眾理解什么？

科學技術與社會互動在過去的表現(xiàn)和在未來面臨的挑戰(zhàn)”（Public Understanding of What？ Past Performances and Future Challenges for （Techno）science-society interactions）的報告。

美國塞勒理工學院教授大衛(wèi)·赫斯（David Hess）做題為“社會運動，公眾與科學家”（Social Movements， Publics， and Scientists）的報告。接著全體4S委員會成員分別做報告，主題為：“全球語境下的科學技術與社會”（STS in Global Contexts）。

2 能源政策與文化背景

在能源政策與文化背景（Energy Politics and Cultural Context）的討論中，各國學者緊扣文化背景這一主題，分別介紹了挪威、加納、中國和日本在核領域的STS研究進展。通過報告可以看出不同國家的核問題差異巨大，發(fā)展水平參差不齊。

美國加州理工大學伯克利分校的Abena Dove Osseo-Asare做題為“Emissions to and from Africa： How Radiation became safer in Ghana（1960-2010）”的報告，介紹加納作為前殖民地，由于法國在其境內(nèi)進行核試驗而環(huán)境受到污染的情況。

加納本身并不具備核研究的能力，而其民眾對核安全問題幾乎缺乏最基本的常識。在加納，就在法國進行核實驗的地區(qū)，卻興起了旅游熱，民眾對核輻射污染幾乎沒有概念。

日本自由作家秋山真（shin Yamaaki）女士則介紹了日本Suzu地區(qū)民眾圍繞核電站建設展開了爭論等政策問題，由于民眾的反對，核建設一再更改計劃，展現(xiàn)了日本核工發(fā)展與民眾利益之間的斗爭與協(xié)調(diào)。

北京大學周程副教授與北京大學研究生李杏聯(lián)合署名的報告“全球化背景下的中國可控核聚變研究”，介紹了中國的核聚變研究概況。

他們圍繞中國2006年正式加入國際熱核聚變實驗堆（ITER）計劃，回顧了中國在不同時期的核聚變研究模式，重點總結了90年代引進改造前蘇聯(lián)超導托卡馬克裝置T-7這一轉折性事件，強調(diào)了核聚變研究事業(yè)由于其投資巨大而風險高的特點，因此需要充分的國際交流與合作。

3 科學觀中的傳統(tǒng)

夏威夷大學馬諾阿分校的Jonathan Baker做題為“植物藥學安全性爭論：卡瓦胡椒入藥的爭論”（Botanical Medicine Safety Debates： The Kava Controversy，’ Pharmaceuticalization’ and Pharmacovigilance）的報告。他從社會學、生物學、文化背景等方面綜合考查了目前人體攝入物質(zhì)（食物、藥品、）的利/害評估。

他采用的主要研究手段是通過在夏威夷的實地考察，追蹤有關卡瓦胡椒的安全性爭論，為與會者呈現(xiàn)了一個有關風險評估過程的案例研究。

新加坡國立大學的Catelijne Coopmans 做了題為“禪修者的心智和機器的神經(jīng)影像研究”（Mind and Machine in Neuroimagin Studies of Buddhist Meditation）的報告。

科學知識社會學家和人類學家研究指出，可將大腦成像視為建構性的活動。因此，他們認為在描述“意識”、“心智”、“人”時，可使之產(chǎn)生信號并通過電腦技術描述出來。她借助此類分析方式，通過研究佛教徒冥想時產(chǎn)生的神經(jīng)影像，考查了“心智”（mind）的建構過程，并得出肯定結論。

北京大學周程副教授、北京大學研究生王賓、中科院研究生院博士張文虎聯(lián)合署名的報告“青蒿素的發(fā)明——一個科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權之爭的案例分析”（The discovery of Artemisin-a Case Analysis about one Scientific Discovery’s priority Dispute）通過對中國20世紀70年代如何成功地研發(fā)出抗瘧新藥-青蒿素的史料整理，以及隨后發(fā)生的青蒿素發(fā)明優(yōu)先權之爭的案例分析，基本理清了這段發(fā)明史，并從科學社會學的角度，尤其是默頓的優(yōu)先權理論來分析此次優(yōu)先權爭論產(chǎn)生的社會背景和當時中國的科研體制。

隨后，報告從知識產(chǎn)權保護和專利法角度評價了此次優(yōu)先權之爭，并分析了大協(xié)作科研模式的利弊。報告結束后，加州大學伯克利分校歷史系副教授Abena Dove Osseo-Asaren女士詢問了幾個與青蒿素有關的概念區(qū)別問題以及中國當時的專利法情況。原定與會的韓國慶熙大學JONGYOUNG KIM未出席。

4 科學與技術的定量研究

日本農(nóng)業(yè)技術大學的Masashi Shirabe教授做了關于“科學技術與社會視域中的科學文章的專利引用及其含義分析”的報告。

阿姆斯特丹大學的Loet Leydesdorff教授做了關于“技術如何征服世界：擴張范式、區(qū)別和技術研究的轉變”的報告。他指出，在目前的知識經(jīng)濟時代，各國政府優(yōu)先發(fā)展技術。納米技術、基因組學等都是如此。

他的研究聚焦于兩項更為專業(yè)的新技術，即小干擾核糖核酸和納米晶體。在研究中他發(fā)現(xiàn)技術科學的發(fā)展無法用一般的擴張模型來估測，新發(fā)現(xiàn)最早會沿軌跡在某個專業(yè)領域出現(xiàn)，隨后參與進來的人員呈現(xiàn)地域性擴張態(tài)勢。

日本國立科學技術政策研究所Yasuhiro Yamashita做了“學者移民如何影響國家的知識產(chǎn)量”的報告。他指出，雖然學者移民問題一直都是科技改革政策的重要方面，但由于系統(tǒng)數(shù)據(jù)的缺乏，所以這方面的研究一直很少。

他試圖通過同時記錄有研究者研究論文的傳記來得到這方面的數(shù)據(jù)。他同時指出，因為傳記中所記錄的書目比較少，所以這種通過傳記的分析有其局限性。但是，這種傳記分析包含有學者不可見的珍貴的知識結構，這是僅僅通過分析一般的書目所無法獲取的。

日本國立學術評級和大學評價研究所Takayuki Hayashi做了“目前的大學系統(tǒng)是否促進了研究的多樣化？對日本大學院系的定量分析”的報告。

伴隨著20世紀90年代初新的公眾管理觀念的引入，大學部門的市場化已遍布世界。研究基金把重點轉移到富有競爭力的事物上。財政補貼也以性能賦值評估作為依據(jù)來分配。Takayuki Hayashi通過對大學內(nèi)研究領域的多樣性分析指出，大規(guī)模的綜合性大學可以在校內(nèi)實現(xiàn)資源的戰(zhàn)略性分配，一些研究的萌芽階段可以在中等規(guī)模的大學中出現(xiàn)，但是在研究的進一步發(fā)展階段，大規(guī)模的大學具有更大的優(yōu)勢。

愛丁堡大學Edwin Horlings做了“1992年-2008年，科學產(chǎn)出中專門領域的世界范式”的報告。他認為，科技政策的關鍵在于弄清楚為什么一些國家能夠在科技領域有更出色的表現(xiàn)。他以1992年、2000年和2008年作為基準年，比較了205個國家的科學體制。他指出，大部分各國間的科技發(fā)展比較缺乏深度。因此，在他的研究中將著力避免這一點。

最后，由中科院研究生院博士生項煜虹報告題為“中國的學術量化考核與學術造假現(xiàn)象頻現(xiàn)之間的關系討論”，項煜虹以去年廣受國際社會關注并被《自然》雜志點名評論的井岡山大學學術造假事件說起，引出中國目前學術量化考核體系的現(xiàn)狀，通過考察中國學術量化考核體系的形成歷史，分析其發(fā)展路徑，同時指出可能的解決之道，以期和與會專家共同探討解決和應對之策。

阿姆斯特丹大學的Loet Leydesdorff教授對于中國的學術量化考核體系深表理解，并表示，雖然成因不同，但目前荷蘭國內(nèi)也存在諸多學術造假的問題，并且，據(jù)他所知，這已經(jīng)成為困擾各國學術界的難題。項煜虹隨即向他討教對策，Loet Leydesdorff教授聳肩一笑，表示荷蘭目前也沒有找到有效的解決辦法。

參考文獻

[1]R.K.默頓. 科學社會學， 商務印書館，2003.