貨幣政策財政政策論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了貨幣政策財政政策論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、變量選取及數(shù)據處理

因為中國財政政策對不同地區(qū)的經濟具有不亞于貨幣政策的影響，故而本文在構建VAR模型的時候，同時采用了貨幣政策、財政政策、區(qū)域經濟和區(qū)域物價水平等四個變量進行分析；并將樣本區(qū)間設定為1979-2010年。在變量選取上，可以從金融機構貸款額、M0、M1、M2、拆借利率等貨幣政策工具中選取適合中國的貨幣政策變量。基于中國貨幣政策的實踐經驗以及數(shù)據的可得性，選取M1為貨幣政策變量。由于M1數(shù)據從1990年才開始公布，故而1979年至1989年的相關數(shù)據由M0代替。財政政策變量用中央政府財政支出增長率數(shù)據表示，并利用HP濾波處理之后得到的周期（Cycle）部分代替。由于貨幣、財政政策的目標為經濟增長和物價穩(wěn)定，所以用全國GDP和商品價格指數(shù)以及各省市GDP和商品價格指數(shù)作為貨幣、財政政策的最終目標變量?？紤]到數(shù)據的可得性，選取1979-2010年的全國GDP、CPI、商品價格指數(shù)及M1、中央政府財政支出、人口數(shù)等全國年度數(shù)據；選取各省區(qū)的GDP商品價格指數(shù)、人口數(shù)等地區(qū)年度數(shù)據。GDP等樣本數(shù)據來自《中國統(tǒng)計年鑒》、《新中國60年統(tǒng)計資料匯編》、中經網統(tǒng)計數(shù)據庫。對相關變量進行如下處理：首先，利用1978年為基年的定基比商品價格指數(shù)作為物價指數(shù)，將M1、省區(qū)GDP、中央政府財政支出變換為實際值。其中對區(qū)域GDP數(shù)據取自然對數(shù)并求一階差分，以得到平穩(wěn)序列。為了剔除因人口增長快慢而扭曲的貨幣政策對區(qū)域經濟的影響，以各省區(qū)的人均GDP作為區(qū)域經濟變量數(shù)據2。其次，與大部分研究直接得到各省區(qū)物價指數(shù)的平均值不同，我們以各個地區(qū)的實際生產總值占四大地區(qū)的實際國內生產總值總和的比重為權重，計算得到加權平均后的各省市商品價格指數(shù)（以商品價格指數(shù)1978=100為基準來求實際值）。這一做法提高了物價指數(shù)的精確度。最后，對各變量的實際值進行平穩(wěn)化處理。

二、平穩(wěn)性和協(xié)整檢驗及格蘭杰因果關系

（一）平穩(wěn)性檢驗

利用VAR模型做格蘭杰（Granger）因果檢驗以及脈沖響應分析需滿足序列平穩(wěn)性條件，故利用ADF單位根分析檢驗各序列的平穩(wěn)性。的單位根檢驗表明，財政政策變量（CZ）、貨幣政策變量、四大地區(qū)物價變量（SI_PR_DONG、SI_PR_DONGBEI、SI_PR_ZHONG、SI_PR_XI）、以及四大地區(qū)產出變量（SI_GR_DONG、SI_GR_DONGBEI、SI_GR_ZHONG、SI_GR_XI）取自然對數(shù)后的一階差分值滿足平穩(wěn)性條件，且是一階單整的

（二）協(xié)整檢驗

結合單位根檢驗和各個變量的圖示，確定協(xié)整分析的常數(shù)項和時間趨勢項；并利用AIC或SC最小準則確定最佳滯后階數(shù)，對各變量進行協(xié)整分析。說明，經過對數(shù)變換后的地區(qū)人均GDP（LNGDP）、物價水平、貨幣和財政變量間只存在一個協(xié)整關系。因此初步判斷貨幣、財政政策與產出和物價之間存在長期的穩(wěn)定關系。

三、VAR模型及脈沖響應函數(shù)分析

（一）VAR模型估計結果

對實證模型的選擇，近似主題的文獻較多采用VAR、SVAR、VECM等模型做實證分析。雖然這些計量模型均無法準確捕捉改革開放后30年中的區(qū)域經濟結構與宏觀經濟政策工具的變遷4，但考慮到研究的可行性以及參照同類文獻的做法有利于比較，故本文仍采用VAR模型做實證分析5。利用VAR（k）模型對貨幣量（M1）、財政支出（CZ）分別與東部、東北部、中部、西部等不同區(qū)域的人均GDP及價格指數(shù)進行分析。東部、東北部、中部、西部的不同k值采用AIC或SC最小原則確定，分別為3、1、1、1。表4貨幣量（M1）、財政支出（CZ）與四大區(qū)域產出及價格VAR模型估計結果注：估計結果下方的R-Squared值是單個方程的擬合優(yōu)度。對貨幣量（M1）、財政支出（CZ）與東部人均GDP（SI_GR_DONG）、價格指數(shù)（SI_PR_DONG）四個變量之間的VAR（3）模型估計結果表明，前二個方程擬合優(yōu)度稍小為0.72，后兩個方程的擬合優(yōu)度均在0.8以上，表明模型能較好解釋變量之間的關系。因此本文主要考慮后兩個方程的估計結果。貨幣量（M1）、財政支出（CZ）與東北部人均GDP（SI_GR_DONGBEI）、價格指數(shù)（SI_PR_DONGBEI）四個變量之間VAR（1）模型估計結果表明，除了第四個方程擬合優(yōu)度為0.73之外，其他三個方程的擬合優(yōu)度均在0.5以下，表明模型解釋變量之間的關系比較差。為了分析完整性，對東北、中部以及西部區(qū)域也進行脈沖響應分析。貨幣量（M1）、財政支出（CZ）與中部人均GDP（SI_GR_ZHONG）、價格指數(shù)（SI_PR_ZHONG）四個變量之間VAR（1）模型估計結果表明，除了第四個方程擬合優(yōu)度為0.63之外，其他三個方程的擬合優(yōu)度均在0.37以下，表明模型解釋變量之間的關系比較差。貨幣量（M1）、財政支出（CZ）與西部人均GDP（SI_GR_XI）、價格指數(shù)（SI_PR_XI）四個變量之間VAR（1）模型估計結果表明，除了第四個個方程擬合優(yōu)度為0.65之外，其他三個方程的擬合優(yōu)度均在0.33以下，表明模型解釋變量之間的關系比較差。不過，VAR模型相對不那么在意擬合度和系數(shù)的顯著性問題。下面采用脈沖響應函數(shù)來描述貨幣政策與財政政策的沖擊，對各區(qū)域人均GDP和加權平均的商品零售價格指數(shù)造成的動態(tài)影響

（二）脈沖響應函數(shù)及累計脈沖響應函數(shù)的分析結果

在各VAR模型中，分別考慮狹義貨幣供應量（M1）及中央財政支出（CZ）變動在未來10年內對東部、東北部、中部、西部等4大區(qū)域人均GDP實際值、關于貨幣政策區(qū)域經濟效應，東部、東北部、中部、西部四大區(qū)域在經歷貨幣政策沖擊之后，在第一年達到最大響應值，分別為0.020272、0.014757、0.014913、0.001565。從大小來看，“東部>中部>東北部>西部”。從區(qū)域經濟效應累計值來看，貨幣政策沖擊產生后，東部、東北部、中部區(qū)域在第二年達到最大累計響應值，而西部則第一年已達到最大累計響應值，分別為0.031895、0.018998、0.022865、0.001565。按累計響應值大小來排序，也得到了“東部>中部>東北部>西部”的類似排序?？梢?，貨幣政策區(qū)域效應的地區(qū)差異性并未隨時間而有大的變化。另外，中國貨幣政策對西部區(qū)域幾乎不產生影響。這點和Granger因果檢驗的結果是吻合的。關于貨幣政策區(qū)域物價效應，之前的Granger因果分析表明，在1%顯著水平下，M1與中國各個區(qū)域的物價之間具有雙向因果關系。而從脈沖響應分析結果來看，四大區(qū)域均在第二年達到響應峰值，分別為2.59148、2.136434、2.119478、1.789887。按響應大小來排序，為“東部>東北部>中部>西部”。雖然貨幣政策區(qū)域價格效應也存在地區(qū)差異性效應，但是其區(qū)域價格效應差異遠遠小于區(qū)域經濟效應。從上述脈沖響應分析結果可見，中國貨幣政策主要影響東部區(qū)域的經濟和物價水平，其次為東北和中部區(qū)域，對西部區(qū)域的影響比較小。有意思的是，中國財政政策區(qū)域經濟效應的大小排序恰好相反，為“西部>中部>東北>東部”。并且財政政策達到響應峰值時間也屬西部是最快的。不僅如此，財政政策累計效應也得到了“西部>中部>東北>東部”的同樣結果?？梢娕c貨幣政策類似，財政政策區(qū)域經濟效應的地區(qū)差異性也未隨時間而起大的變化。綜合來看，上述關于貨幣政策、財政政策區(qū)域經濟效應的地區(qū)差異性結果，為我們構建合理的且相互補充的財政、貨幣政策組合提供了許多的可能性。這一結論和格蘭杰檢驗結果具有相互印證性6。關于貨幣政策的時差，在整個區(qū)域貨幣政策實施第一年達到效應峰值，除了西部區(qū)域之外，第二年累計效應達到峰值，第三年開始起效應變?yōu)樨?。財政政策效應在西部第一年、在中部第二年、在東北第三年、在東部第四年達到效應峰值。不難發(fā)現(xiàn)，雖然從財政政策效應的大小來看，西部區(qū)域效果最明顯，但其效果保持的時間較短。這可能與中西部區(qū)域支柱產業(yè)不足、區(qū)域競爭優(yōu)勢較低、區(qū)域產業(yè)單一等原因有關；財政政策實施初期主要投入在基礎實施建設上，因而實行初期效果較明顯，但因缺乏強有力的產業(yè)支撐，其后續(xù)拉動經濟的作用有限，導致了其效果保持的時間較短。因此，截至目前，通過財政政策尚無法充分彌補因貨幣政策實施所導致的區(qū)域經濟差距。有效發(fā)揮財政和貨幣政策組合的效力，可能需要更為有力的產業(yè)政策的配合。

四、結論

本文利用Granger檢驗、VAR和脈沖響應分析等方法，對中國1979-2010年的財政和貨幣政策的“區(qū)域經濟效應”、“區(qū)域物價效應”進行了實證研究，證實了中國貨幣政策、財政政策具有明顯的地區(qū)差異性。雖然對中國貨幣和財政政策在區(qū)域經濟效應上具有地區(qū)差異性的發(fā)現(xiàn)，與既有研究具有一致性。但本文的分析更強調單一政策和組合性政策效力的不同，尤其強調組合性政策對相關的產業(yè)配套政策的可能的依賴性。具體而言，貨幣政策區(qū)域經濟效應的大小排序為“東部>中部>東北部>西部”；財政政策區(qū)域經濟效應的排序恰好相反。貨幣政策主要影響東部區(qū)域的發(fā)展，導致區(qū)域經濟差距的擴大。這可能由貨幣政策實行之后，資金及生產要素主要流入到區(qū)域競爭優(yōu)勢強、投資環(huán)境良好、產業(yè)收益率高的東部發(fā)達區(qū)域所致。與此不同，財政政策對中西部落后區(qū)域的影響較大，緩解區(qū)域經濟結構的惡化。但是財政政策對中西部區(qū)域的效果大卻短暫，無法提供該區(qū)域經濟發(fā)展的根本性解決方法；故而需要產業(yè)政策等相關措施的配套實施。另外，貨幣政策（M1）與各區(qū)域價格指數(shù)之間存在比較明顯的雙向格蘭杰因果關系，其對區(qū)域物價效應的排序為“東部>東北部>中部>西部”，但是其區(qū)域價格效應差異遠遠小于區(qū)域經濟效應。從Granger檢驗看，財政政策（CZ）與區(qū)域物價指數(shù)之間不存在顯著的格蘭杰因果關系。但脈沖分析則表明，財政政策的實行會帶來整個區(qū)域的物價下降。這可能是因為財政政策主要投在基礎設施建設和城鎮(zhèn)化建設上，會通過促進生產而導致總供給移動，最終導致了物價下降7?？傊?，財政和貨幣政策的組合可能要比單一的財政或貨幣政策更為有效。應綜合考慮兩個政策在區(qū)域經濟效應與區(qū)域物價效應上的地區(qū)差異性，從而構建合理的且相互補充的財政、貨幣政策組合。由于財政政策尚無法完全彌補因貨幣政策實施所導致的區(qū)域經濟差距，故可能需要更為有力的產業(yè)政策的配合，以有效發(fā)揮財政和貨幣政策組合的調控效力。

作者：玄相伯 吳詩鋒 單位：北京大學經濟學院 北京工業(yè)大學經濟管理學阮