銀行稅對(duì)銀行公司治理的影響

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了銀行稅對(duì)銀行公司治理的影響范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

“大而不倒”在2007年開始的次貸危機(jī)中被廣泛體現(xiàn)，舉例來說，在這場危機(jī)初期，美聯(lián)儲(chǔ)為了促成陷入流動(dòng)性枯竭的貝爾斯登能成功被摩根大通收購，買入貝爾斯登300億美元的抵押類資產(chǎn)（有一半是商用不動(dòng)產(chǎn)貸款，另一半是住宅房屋貸款）進(jìn)行擔(dān)保。美聯(lián)儲(chǔ)之所以這么做，是因?yàn)橄嘈咆悹査沟桥c其他金融機(jī)構(gòu)存在千絲萬縷的聯(lián)系，貝爾斯登一旦破產(chǎn)，會(huì)導(dǎo)致大量資產(chǎn)拋售，信貸市場可能會(huì)陷入崩潰?！按蠖坏埂睍?huì)引發(fā)嚴(yán)重的道德危機(jī)，會(huì)加劇大型金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)過量風(fēng)險(xiǎn)，而大型金融機(jī)構(gòu)因其特有的“大而不倒”的性質(zhì)，公眾也傾向于將資金投入到這些機(jī)構(gòu)，從而這些金融機(jī)構(gòu)會(huì)由于政府隱形補(bǔ)貼而帶來的一家而獲得競爭優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致市場競爭秩序扭曲。

銀行稅的主要目的是解決“大而不倒”問題，是因?yàn)椤按蠖坏埂眴栴}在此次危機(jī)中的體現(xiàn)及其強(qiáng)外部性。而這場危機(jī)的根源一定程度上在于信息不對(duì)稱引發(fā)的委托問題，包括道德風(fēng)險(xiǎn)以及逆向選擇。次貸危機(jī)的引發(fā)實(shí)際上和委托問題及道德風(fēng)險(xiǎn)，逆向選擇問題有極大的關(guān)系。抵押支持證券這種金融創(chuàng)新為次貸危機(jī)創(chuàng)造了條件，而次級(jí)抵押市場所謂的發(fā)起-分銷模式及其引起的各種問題是次貸危機(jī)爆發(fā)的重要原因。分散的個(gè)體，通常是抵押經(jīng)紀(jì)人，是抵押貸款的發(fā)起人，之后抵押貸款作為證券的標(biāo)的資產(chǎn)被分銷給投資者。經(jīng)紀(jì)人同時(shí)也是發(fā)起人，發(fā)起的貸款越多，其所賺取的傭金也越多，因而沒有動(dòng)力去評(píng)估借款人是否有能力償還貸款。風(fēng)險(xiǎn)偏好型的投資者可以用貸款購買房子，如果房子價(jià)格上漲，他就有利可圖，如果房子價(jià)格下跌，他只需走出房子即可。因而其你像選擇問題非常嚴(yán)重。同時(shí)，由于抵押經(jīng)紀(jì)人的目標(biāo)與利益和抵押證券投資者并不一致，他會(huì)積極游說沒有還款能力的人貸款購買住房，甚至在手續(xù)和程序上幫助造假。而在銀行層面，商業(yè)銀行和投資銀行可以通過承銷抵押支持證券與擔(dān)保債務(wù)權(quán)益等結(jié)構(gòu)化信用產(chǎn)品來賺取利益，因而沒有動(dòng)力去檢查是否這些證券最終會(huì)得到償付。事實(shí)上，貝爾斯登、雷曼兄弟、美林等都因?yàn)榈盅侯愖C券而遭受損失。

試以破產(chǎn)的雷曼兄弟來說明問題，雷曼兄弟過度將資產(chǎn)配置于住房抵押相關(guān)資產(chǎn)和商業(yè)地產(chǎn)抵押資產(chǎn)，從而在房地產(chǎn)價(jià)格下降時(shí)，受到巨大沖擊。自2007年起，這兩項(xiàng)資產(chǎn)就面臨這巨額的減值損失，這導(dǎo)致雷曼的資產(chǎn)大幅縮水。2007財(cái)年雷曼兄弟上述兩項(xiàng)資產(chǎn)的減值損失高達(dá)61億美元，占其資產(chǎn)建議總損失的89.71%，是雷曼破產(chǎn)的重要原因。在地產(chǎn)價(jià)格上漲時(shí)期，將資金投資于住房市場，可以獲得高額利潤，因此，并不在意背后的借款人能否還得起房貸，也不在意當(dāng)?shù)禺a(chǎn)價(jià)格下降時(shí)受到的沖擊。而當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，雷曼兄弟受到了懲罰。金融危機(jī)的背后，毫無疑問與銀行的公司治理結(jié)構(gòu)有關(guān)。銀行的高級(jí)管理層采取冒險(xiǎn)的投資策略，依賴過高的投資杠桿比率來賺取高額利潤，而資金來源更多依靠短期負(fù)債。投資于地產(chǎn)類抵押債券其相關(guān)衍生品，并沒有監(jiān)督和管理好風(fēng)險(xiǎn)。銀行的高級(jí)管理層沒有以股東的長遠(yuǎn)利益為重，更多的是在追求短期更好的業(yè)績，從而獲得高額薪金。短期和長期目標(biāo)不一致，體現(xiàn)的委托人和人的根本利益不一致，而銀行的董事會(huì)，沒有能夠有效監(jiān)督銀行高管的冒險(xiǎn)行為，銀行等金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的審計(jì)機(jī)構(gòu)也沒有能有效的估計(jì)其投資風(fēng)險(xiǎn)。

1.銀行稅的實(shí)施情況

銀行稅是針對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”的問題而設(shè)計(jì)的。在危機(jī)之前，阿根廷、土耳其等國已經(jīng)征收了金融交易稅，而2010年各個(gè)國家和機(jī)構(gòu)相繼提出了各自的銀行稅計(jì)劃或建議。IMF在2010年6月為G20提出了金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)金、金融交易稅和金融活動(dòng)稅方案。美國是最早提出征收銀行稅的國家。2010年1月，美國總統(tǒng)奧巴馬提出征收金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)，此后眾議院和財(cái)政部分別提出了不同的銀行稅征稅方案，然而到了2010年6月29日，由于各種原因，美國的銀行稅方案沒能在國會(huì)通過。而德國是繼美國之后第一個(gè)計(jì)劃征收銀行稅的國家，其計(jì)劃出臺(tái)于2010年3月31日，議案規(guī)定每家銀行年繳稅總額不超過其當(dāng)年利潤的15%，年征稅總額擬為10億—12億歐元，在2010年8月25日經(jīng)德國內(nèi)閣通過，易于2010年年底生效。英國、法國、匈牙利等國也開始征收銀行稅。英國是目前征收銀行稅比較完善的國家，也是銀行稅征收的代表。英國首先在2009年征收薪酬臨時(shí)特別附加稅，要求2009年12月9日起至2010年4月5日，凡在英國運(yùn)營業(yè)務(wù)的銀行（包括外國銀行的英國分支機(jī)構(gòu)）和房屋融資協(xié)會(huì)，向員工支付任何超過2.5萬英鎊的獎(jiǎng)金時(shí)，不管什么形式，除需要繳納的收入稅和社會(huì)安全貢獻(xiàn)金之外，均需一次性交納50%的特別稅，使得有效稅率達(dá)到64%，并且還設(shè)置了反避稅條款。雖然是個(gè)臨時(shí)性的條款，但是英國成為第一個(gè)利用稅收作為控制銀行業(yè)薪酬及風(fēng)險(xiǎn)狀況手段的國家。為了鼓勵(lì)銀行轉(zhuǎn)變高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營模式，避免出現(xiàn)用納稅人的錢替金融危機(jī)埋單的情況，英國財(cái)政部于2010年12月9日公布了《2011金融法案》，明確規(guī)定開始征收“銀行稅（BankLevy）”，作為現(xiàn)行有效監(jiān)管的補(bǔ)充，以加強(qiáng)政府在金融危機(jī)期間的應(yīng)對(duì)和處理能力。法案對(duì)征稅對(duì)象、稅率、稅基等具體征收辦法做了詳細(xì)規(guī)定。銀行稅的課稅對(duì)象為以資產(chǎn)負(fù)債表負(fù)債規(guī)模超過200億英鎊的大型銀行、金融集團(tuán)、抵押貸款協(xié)會(huì)(BuildingSocieties)以及外資銀行在英國的分支機(jī)構(gòu)，而資產(chǎn)負(fù)債表負(fù)債在200億英鎊以下或者銀行業(yè)務(wù)占比低于50%的機(jī)構(gòu)不納入征收范圍。雖然“銀行稅”的稅基為銀行資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債部分，但是并不包括加入存款保險(xiǎn)計(jì)劃的存款、負(fù)債中200億英鎊以下的部分以及用來購買英國國債的存款。

2.征收銀行稅對(duì)金融機(jī)構(gòu)公司治理的影響分析

不良的公司治理結(jié)構(gòu)在這次金融危機(jī)中是導(dǎo)致眾多金融機(jī)構(gòu)流動(dòng)性喪失的原因之一。而其不良公司治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在：第一，財(cái)務(wù)策略和投資策略主要由公司的首席執(zhí)行官制定，而公司董事會(huì)沒有能力、或來不及對(duì)其約束。公司業(yè)績過于依靠首席執(zhí)行官的個(gè)人能力是歐美企業(yè)的通病，雖然有完善的經(jīng)理人市場，然而經(jīng)理人并不總是能作出正確的決策來確保公司和股東的長遠(yuǎn)利益，造成短期利益和長期利益的不一致。歐美公司靠完善的產(chǎn)權(quán)市場和現(xiàn)代企業(yè)制度，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)分離，使管理團(tuán)隊(duì)專業(yè)化，在市場競爭中，有不少的成功案例，例如史蒂夫•喬布斯之于蘋果是最著名的例子，不少職業(yè)經(jīng)理人帶領(lǐng)公司走向成功，然而，或許他們?cè)谄渎殬I(yè)生涯中的某次重大失誤，會(huì)斷送公司，例如這次危機(jī)中的富爾德，或許，只是依靠個(gè)人能力，并沒有為公司培養(yǎng)出合格的接班人而遭受損失，使公司不能像吉姆•科林斯所著的書一樣《基業(yè)長青》；第二，內(nèi)、外部監(jiān)督機(jī)制。內(nèi)部監(jiān)督實(shí)效指的是，董事會(huì)和股東大會(huì)沒能有效影響公司的前進(jìn)方向，或者說，董事會(huì)和股東大會(huì)自己沒能準(zhǔn)確判斷公司狀況和合理的長期目標(biāo)，導(dǎo)致短期目標(biāo)和長期利益不一致，或者是內(nèi)部監(jiān)視機(jī)構(gòu)沒能有效監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)不能有效影響公司管理層，或?yàn)闀r(shí)已晚。這在這次的金融危機(jī)中都有所表現(xiàn)，例如雷曼兄弟在2007年至2008年，對(duì)富爾德行為的約束失敗，并且人員調(diào)整為時(shí)過晚，AIG的整個(gè)公司缺乏對(duì)其投資資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)敞口的了解。而外部監(jiān)督機(jī)制失敗表現(xiàn)在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在這次金融危機(jī)中發(fā)揮了不好的作用，因?yàn)槠涫找嬉妓u(píng)級(jí)的對(duì)象關(guān)聯(lián)，因而會(huì)受到主觀利益的影響，并且，在評(píng)級(jí)下調(diào)的過程中，加劇了市場的恐慌；第三，公司的約束激勵(lì)制度實(shí)效，這是導(dǎo)致經(jīng)理人和股東及公司長遠(yuǎn)利益不一致的根本原因。經(jīng)理人采用高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的投資策略，追求短期內(nèi)的高額利潤和股價(jià)上升，而部分股東則被短期利益蒙蔽。在金融危機(jī)中，危機(jī)企業(yè)的高管仍然獲得高額薪酬，而為保護(hù)這種制度所發(fā)明的金色降落傘制度，使得某些高層在其冒險(xiǎn)行為失敗公司收到收購后仍然可以享受高額薪酬。

征收銀行稅可以說是金融機(jī)構(gòu)公司治理中外部治理機(jī)制的一種。征收銀行稅能影響金融企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)在：

第一，銀行稅是財(cái)政稅收手段，財(cái)政稅收手段能提高公司戰(zhàn)略和操作的透明性，幫助股東和監(jiān)管機(jī)構(gòu)了解公司的投資策略和風(fēng)險(xiǎn)偏好,幫助利益相關(guān)者了解公司的運(yùn)作行為是否損害了他們的利益，以便能夠及時(shí)的作出反應(yīng)。銀行稅作為財(cái)政稅收手段能提高透明性表現(xiàn)在，稅收申報(bào)本身要求公司就其被征對(duì)象作出詳細(xì)披露，就Banklevy或金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)金而言，要求金融機(jī)構(gòu)其對(duì)不包括加入存款保險(xiǎn)計(jì)劃的存款、負(fù)債中200億英鎊以下的部分以及用來購買英國國債的存款的其他負(fù)債部分對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)作出詳細(xì)說明，就金融交易稅FTT而言，金融機(jī)構(gòu)將會(huì)要求披露其每次短期融資交易，這不僅反映出資產(chǎn)負(fù)債表中的短期負(fù)債狀況，更能反映不同時(shí)點(diǎn)的短期負(fù)債變化情況，從而冒險(xiǎn)行為更易被監(jiān)測，就金融活動(dòng)稅FAT而言，財(cái)政稅收手段可以讓公眾及時(shí)了解公司高管的薪酬問題。

第二，銀行稅可以有效限制公司高級(jí)管理人員的冒險(xiǎn)行為。限制公司高級(jí)管理人員的冒險(xiǎn)行為一方面是由于增強(qiáng)了公司日常行為和投資及決策行為的透明性，另一方面也表現(xiàn)在銀行稅本身對(duì)高層管理人員的影響。英國的Banklevy方案和IMF的金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)金計(jì)劃都對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債方征稅，德國的銀行稅計(jì)劃甚至使用累進(jìn)稅率，而FTT對(duì)交易行為本身征稅，這就加大了金融機(jī)構(gòu)的短期借款融資成本，使其融資需求曲線改變，從而改變其融資行為本身。銀行稅方案更有建立基金來為危機(jī)時(shí)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助，而羊毛出在羊身上，救助資金就是來自大銀行等大型金融機(jī)構(gòu)本身。而金融活動(dòng)稅FAT對(duì)公司高管和職員高額獎(jiǎng)金征稅，會(huì)迫使公司高級(jí)管理人員主動(dòng)或被動(dòng)減少其不合理的高額薪酬，并使其更有責(zé)任感。

第三，銀行稅是金融機(jī)構(gòu)外部治理機(jī)制的一種，可以有效影響利益相關(guān)者對(duì)金融類企業(yè)的行為的關(guān)注度。同樣，這不僅限于銀行稅提高金融企業(yè)行為的透明度，還在銀行稅設(shè)計(jì)本身會(huì)加強(qiáng)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間的相互監(jiān)督。銀行稅在事前增加金融企業(yè)短期融資成本外，更在于其建立基金池在發(fā)生危機(jī)后讓金融企業(yè)自己來承擔(dān)責(zé)任，為自己的冒險(xiǎn)行為買單。美國被廢棄的銀行稅方案，英國的銀行稅方案，德國的銀行稅方案和IMF的金融穩(wěn)定貢獻(xiàn)金方案，目的都在于建立一個(gè)基金在危機(jī)時(shí)可以救助問題金融企業(yè)。在金融企業(yè)間相互持股或持有抵押資產(chǎn)的今天，大型金融機(jī)構(gòu)問題資產(chǎn)一旦出現(xiàn)，就會(huì)造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此，大型金融企業(yè)之間不得不相互監(jiān)督，并且，一旦某家大型金融機(jī)構(gòu)陷入危機(jī)，必然會(huì)動(dòng)用由銀行稅組成的基金池中的資金進(jìn)行救助，其數(shù)額很可能會(huì)大于該機(jī)構(gòu)對(duì)于基金池的貢獻(xiàn)，這樣，就會(huì)影響到其他金融機(jī)構(gòu)一旦陷入危機(jī)時(shí)該基金的救助能力。會(huì)逼迫其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，銀行稅不同于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這種帶有主觀性的外部治理機(jī)制，銀行稅沒有主觀性影響。（本文作者：王京 單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院）