論商業(yè)銀行貸款風(fēng)險監(jiān)管路徑

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了論商業(yè)銀行貸款風(fēng)險監(jiān)管路徑范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

我國商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險類型及成因

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》第四節(jié)A款指出銀行經(jīng)營中面臨的主要風(fēng)險有信用風(fēng)險、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、操作風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險。作為銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)中最重要的貸款業(yè)務(wù)，上述風(fēng)險或多或少存在。就我國而言，目前商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)中信用風(fēng)險、法律風(fēng)險、操作風(fēng)險比較突出。下面逐一分析。

1貸款信用風(fēng)險及成因

貸款是銀行的主要資產(chǎn)業(yè)務(wù)，貸款本息的安全收回是銀行盈利的保障。但現(xiàn)實中，銀行會因交易對象到期日無力履約致使貸款本息不能安全或足額收回，此即信用風(fēng)險。從我國銀行貸款實踐看，信用風(fēng)險是當前銀行業(yè)面臨的主要風(fēng)險［1］。信用風(fēng)險形成的原因有四：第一，信息資源不對稱。在貸款博奕過程中,借貸雙方對信息資訊的獲取和在此基礎(chǔ)上做出的判斷左右著貸款的命運。在目前我國信用市場極不完善、有關(guān)征信管理法規(guī)缺失的條件下,信息不對稱現(xiàn)象異常突出。無論是貸前對企業(yè)的調(diào)查、客戶信用評估還是貸后對企業(yè)的守信情況進行準確認定都缺乏信息保障，其結(jié)果極易導(dǎo)致逆行選擇和道德風(fēng)險，前者使金融機構(gòu)在貸款時可能選擇有高風(fēng)險傾向的對象，后者表現(xiàn)為借款人的多頭騙款、資產(chǎn)重復(fù)抵押、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等行為，兩相結(jié)合最終導(dǎo)致貸款收回的落空。第二，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰，累積了國有金融機構(gòu)貸款風(fēng)險。在我國，國有企業(yè)是金融機構(gòu)貸款支持的主要對象。從理論上講，銀行與企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在借款還本付息的信用準則和法制監(jiān)控下是能夠正常循環(huán)的。但是因我國相關(guān)法律不完善致使產(chǎn)權(quán)模糊，在這種情況下，國有企業(yè)沒有內(nèi)在的壓力和自我約束機制為保障自己的信譽和生存而力爭履行借貸契約的義務(wù)、保證及時清償債務(wù)。當不履行契約的收益遠大于其成本時，企業(yè)以各種形式和理由盡其可能地逃避債務(wù)，致使銀行背上了沉重的不良債權(quán)的負擔(dān)，銀行信用風(fēng)險因此而生。第三，行政干預(yù)隱含的風(fēng)險會加重信用風(fēng)險。隨著市場經(jīng)濟體制的確立和完善,政企不分、政府直接插手干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象大為減少,但由于我國銀行長期以來由國家經(jīng)營,計劃體制下根深蒂固的行政經(jīng)濟體制和觀念尚未得到根本扭轉(zhuǎn),在銀行經(jīng)營活動特別是貸款發(fā)放決策中還存在著一定的行政權(quán)力干預(yù)。如政府行政干預(yù)的“點貸”行為,往往使得商業(yè)銀行實際了政府財政職能,銀行經(jīng)營自主權(quán)難以落實,貸款資金往往有去無回而形成銀行不良資產(chǎn)。第四，商業(yè)銀行缺乏足夠的自律、自警機制。有的銀行在日常的經(jīng)營過程中未能意識到自身所處的行業(yè)的高風(fēng)險性,違背穩(wěn)健經(jīng)營的原則,為圖一時的業(yè)務(wù)增長、規(guī)模擴張而放松風(fēng)險防范和內(nèi)控機制建設(shè)。目前銀行業(yè)的通病是缺乏真正意義上的貸款風(fēng)險戰(zhàn)略計劃,對市場的供求判斷缺乏系統(tǒng)的分析,當見到某個貸款項目有利可圖,便不加分析盲目放貸,或集中對單個借款人或一組相關(guān)借款人貸款。其結(jié)果，如果控制不當，會招致很大的貸款損失風(fēng)險。

2貸款法律風(fēng)險及成因

法律風(fēng)險是因為法律因素發(fā)揮主要影響從而給貸款業(yè)務(wù)帶來不利結(jié)果的一種風(fēng)險表現(xiàn)形式。主要包括法律本身變化提高銀行貸款成本，交易對象的法律權(quán)力未能界定，因不完善、不正確的法律意見和文件而造成同預(yù)計情況相比資產(chǎn)價值下降或負債加大，有關(guān)某一銀行的法庭案例可能對整個銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生更廣泛的影響從而增加該行本身乃至其他或所有銀行的成本，現(xiàn)有法律可能無法解決與銀行有關(guān)的法律問題等等。貸款的法律風(fēng)險貫穿在貸款調(diào)查、貸款審查、貸款合同訂立、履行的整個過程。貸款調(diào)查階段，貸款人應(yīng)當對借款人的信用等級以及借款的合法性進行調(diào)查，核實抵押物、質(zhì)物、保證人情況，測定貸款的風(fēng)險度。貸款審批階段，貸款人應(yīng)當建立審貸分離、分級審批的貸款管理制度。審查人員應(yīng)當對調(diào)查人員提供的資料復(fù)測貸款風(fēng)險度。但實踐中，有些商業(yè)銀行疏于調(diào)查和審查，使貸款收回缺乏法律保障。借款合同和擔(dān)保合同的真實性、合法性、有效性亦是商業(yè)銀行面臨的一個主要法律風(fēng)險。所有貸款應(yīng)當由貸款人與借款人簽訂借款合同。借款合同應(yīng)當約定借款種類，借款用途、金額、利率，借款期限，還款方式，借、貸雙方的權(quán)利、義務(wù)，違約責(zé)任和雙方認為需要約定的其他事項。借款合同主體不合格、當事人意思不真實一致、內(nèi)容不合法均屬于無效的合同，會使商業(yè)銀行承擔(dān)法律風(fēng)險。而且，我國商業(yè)銀行的借款合同多為格式合同，意味著不同程度地會存在下列法律風(fēng)險：如銀行過于強調(diào)保護自身利益而忽略了借款人或其他相對人的利益保護，違反公平原則從而影響合同效力；對免除或限制貸款人責(zé)任條款未以適當方式提請借款人注意，對借款人不產(chǎn)生約束力；格式條款有兩種以上解釋的，做出不利于提供格式條款一方的解釋的風(fēng)險以及可能承擔(dān)免除提供格式條款的一方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的格式條款無效的風(fēng)險。擔(dān)保有保證、抵押、質(zhì)押等形式。保證貸款應(yīng)當由保證人與貸款人簽訂保證合同，或保證人在借款合同上載明與貸款人協(xié)商一致的保證條款，加蓋保證人的法人公章，并由保證人的法定代表人或其授權(quán)人簽署姓名。抵押貸款、質(zhì)押貸款應(yīng)當由抵押人、出質(zhì)人與貸款人簽訂抵押合同、質(zhì)押合同，需要辦理登記的，應(yīng)依法辦理登記。擔(dān)保的充分、有效是貸款權(quán)益的最終保障，但實踐中，無擔(dān)保資格或無保證能力的單位充當保證人、企業(yè)間互保、貸款抵押物不易變現(xiàn)、貸款抵押無效、沒有進行抵押登記等問題還比較嚴重。商業(yè)銀行經(jīng)營中忽視相關(guān)法律對其經(jīng)營管理的約束也會引發(fā)法律風(fēng)險。我國商業(yè)銀行法對商業(yè)銀行貸款規(guī)定了貸款人應(yīng)當遵守的資產(chǎn)負債比例管理各項指標以及不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款、向關(guān)系人發(fā)放擔(dān)保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款等限制?！顿J款通則》亦進一步細化了對貸款人的限制規(guī)定，如對于沒有公布所經(jīng)營貸款的種類、期限、利率的，沒有公開貸款條件和發(fā)放貸款時要審查的內(nèi)容的，沒有在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)借款人貸款申請的，貸款人違反規(guī)定代墊委托貸款資金的，未經(jīng)中國人民銀行批準，對自然人發(fā)放外幣貸款的等等均做出處罰規(guī)定。最后，借款人違約后貸款超訴訟時效的現(xiàn)象較普遍，導(dǎo)致相當數(shù)量貸款喪失勝訴權(quán)?，F(xiàn)在各銀行一般通過采用向企業(yè)發(fā)送催款通知單方式來中斷貸款訴訟時效，但一旦面臨企業(yè)拒絕簽字蓋章或無人簽收，銀行信貸人員往往不懂得依法采用其他有效方法來延長貸款訴訟時效，任憑貸款超訴訟時效問題發(fā)生。另外，由于不及時追索貸款保證人的擔(dān)保責(zé)任，致使保證人依法免除保證責(zé)任的問題也比較突出。

3貸款操作風(fēng)險及成因

操作風(fēng)險亦是我國貸款風(fēng)險中一種較突出的表現(xiàn)形式。對我國商業(yè)銀行而言，盡管明確引入操作風(fēng)險概念的時間尚不長，對于操作風(fēng)險的內(nèi)涵與系統(tǒng)管理體系仍處于不斷摸索階段，但操作風(fēng)險極端性且綜合性的表現(xiàn)形式———各類金融案件，卻一直是商業(yè)銀行經(jīng)營管理及銀行業(yè)監(jiān)管工作中的重點［2］。從表現(xiàn)與成因上看，金融機構(gòu)面臨的最重大的操作風(fēng)險在于內(nèi)部控制及公司治理機制的失效［3］。這種失效狀態(tài)可能因為失誤、欺詐、未能及時做出反映而導(dǎo)致銀行財務(wù)損失，或使銀行的利益在其他方面受到損失，如銀行交易員、信貸員、其他工作人員越權(quán)或從事職業(yè)道德不允許的或風(fēng)險過高業(yè)務(wù)。操作風(fēng)險的其他方面包括信息技術(shù)系統(tǒng)的重大失效或諸如火災(zāi)和其他災(zāi)難等事件。在我國，違法、違規(guī)經(jīng)營造成的風(fēng)險很大。由于信貸資金規(guī)模的限制,貸款成為一種比較稀缺的經(jīng)濟資源。有的銀行不顧信貸原則,向關(guān)系人發(fā)放貸款；有的銀行信貸人員被借款人用各種手段拉攏、腐蝕,濫用職權(quán),為一己私利違法放貸；有的銀行不嚴格按照商業(yè)規(guī)律經(jīng)營,而是搞違法經(jīng)營、賬外經(jīng)營,牟取不法收益,使這些違反信貸管理制度的貸款比正常的貸款風(fēng)險更大。

我國商業(yè)銀行貸款風(fēng)險監(jiān)管對策

1監(jiān)管部門應(yīng)基于新巴塞爾資本協(xié)議構(gòu)建監(jiān)管框架

新巴塞爾資本協(xié)議作為國際金融監(jiān)管領(lǐng)域的重要慣例，應(yīng)為我國監(jiān)管部門自覺遵守。新巴塞爾資本協(xié)議確立了銀行監(jiān)管三大支柱體系。第一支柱是最低資本要求。第二支柱是監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。第三支柱是市場紀律［4］。三大支柱的建立對于貸款風(fēng)險全面防范意義重大。我國金融監(jiān)管部門應(yīng)圍繞這三個方面進行監(jiān)管：商業(yè)銀行最低資本充足率應(yīng)約束為8%，其中既要考慮信用風(fēng)險，但同時還應(yīng)充分考慮市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，并應(yīng)促使銀行積極引進新巴塞爾資本協(xié)議的科學(xué)的計量方法。為了促使銀行的資本狀況與其總體風(fēng)險相匹配，監(jiān)管當局應(yīng)綜合采用現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查等方法并充分考慮銀行的風(fēng)險化解情況、風(fēng)險管理狀況、所在的市場性質(zhì)以及收益的可靠性和有效性等因素，在資本充足率不符要求時積極干預(yù)。為了支持市場紀律，監(jiān)管部門應(yīng)在適用范圍、資本構(gòu)成、風(fēng)險敞口的評估和管理程序、資本充足率四個領(lǐng)域規(guī)定具體的信息披露內(nèi)容，提高銀行信息披露程度。

2監(jiān)督商業(yè)銀行走依法治行之路

商業(yè)銀行依法治行實施的好壞將會對銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量乃至經(jīng)營狀況產(chǎn)生直接的影響。正因如此,監(jiān)管部門必須確定銀行具有完善的政策、做法和程序，以促進金融部門形成較高的專業(yè)標準，并防止銀行有意或無意地被犯罪所利用。為此，應(yīng)注意兩方面的監(jiān)管。一方面，加強對商業(yè)銀行貸款訂立環(huán)節(jié)法律審查的監(jiān)管。作為事先防范機制的一個重要組成部分,貸款訂立環(huán)節(jié)法律審查是依法治行的一個顯著標志,它實施的好壞將會對銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量乃至經(jīng)營狀況產(chǎn)生直接的影響。貸款訂立環(huán)節(jié)法律審查,是指對訂立環(huán)節(jié)貸款所涉及到的各種要素進行合法性認定,符合法律規(guī)定的,則審查通過；不符合法律規(guī)定的則不予通過或者提出更換、糾正、補充的意見。具體說來,法律審查的依據(jù)主要包括《中華人民共和國商業(yè)銀行法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》、《貸款通則》以及其他法律法規(guī)及行政規(guī)章、法律解釋。貸款法律審查人員以此為依據(jù),根據(jù)信貸員所提供的貸款資料對貸款手續(xù)進行審查,對借款合同及貸款擔(dān)保合同的合法性負責(zé)。貸款訂立環(huán)節(jié)法律審查的內(nèi)容主要包括以下三個大的方面：第一，對借款人的法律審查。包括主體資格及必備條件。第二，對貸款合同的法律審查。貸款合同是約束各方貸款當事人的法律依據(jù)。合同制定的好壞會影響貸款人的利益，尤其受格式文本影響的法律風(fēng)險明顯，因此，貸款人在制定貸款合同時應(yīng)充分注意有關(guān)規(guī)定，尤其要注意貸款期限、利率、用途及相關(guān)禁止性規(guī)定，依法保障自身利益。第三，對擔(dān)保合同的法律審查。包括對擔(dān)保人資格的法律審查、對擔(dān)保合同內(nèi)容的法律審查、對擔(dān)保合同形式的法律審查。圍繞上述三個方面，監(jiān)管部門在監(jiān)管中,應(yīng)著力從商業(yè)銀行是否能做到法律審查制度化、法律審查人員專職化、責(zé)任追究經(jīng)?；矫孢M行審慎監(jiān)管。另一方面，加強對商業(yè)銀行依法行使權(quán)利和維護權(quán)利的監(jiān)管。貸款合同訂立后，貸款人應(yīng)當依照法律規(guī)定及貸款合同的約定,進行貸款的發(fā)放、追蹤貸款用途、跟蹤擔(dān)保物狀況、催收和行使抗辯權(quán)、債權(quán)的保全權(quán)利等。監(jiān)管部門要通過定期或不定期檢查形式全面監(jiān)督商業(yè)銀行依法行使權(quán)利和維護權(quán)利。

3建立預(yù)警監(jiān)控指標、加強預(yù)防性監(jiān)管

鑒于與貸款風(fēng)險相關(guān)的基本經(jīng)濟因素會反映在一些經(jīng)濟指標上，數(shù)量化的預(yù)警成為可能。一旦發(fā)現(xiàn)指標的變化超越臨界值，有關(guān)部門便應(yīng)采取相應(yīng)的化解風(fēng)險措施，消除隱患，防止其惡化。實踐中可借鑒發(fā)達國家的做法：如借鑒日本的財務(wù)與業(yè)務(wù)的比率制度作規(guī)范指標；借鑒英國的資本適足性、資產(chǎn)流動能力等預(yù)警的指標。通過指標監(jiān)控，使監(jiān)管人員能在最短時間內(nèi)以快速的計算分析方法找出存在問題的金融機構(gòu)，較快地處理實際發(fā)生的貸款問題，降低和消除金融隱患。

4加強對關(guān)聯(lián)貸款及對同一借款人貸款的監(jiān)管

在我國金融實踐中，商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)貸款及對同一借款人貸款頻繁發(fā)生，而且常常成為關(guān)聯(lián)方進行利益輸送的工具，產(chǎn)生較大的信用風(fēng)險甚至導(dǎo)致個別金融機構(gòu)的倒閉。國外對于關(guān)聯(lián)貸款的監(jiān)管多集中在對銀行管理者和股東的適格審查、明確界定關(guān)聯(lián)方、數(shù)量限制、公平交易條件、內(nèi)部控制、信息披露上；對同一借款人貸款的監(jiān)管多集中在主體認定及比例限定上。我國目前對這些貸款的規(guī)制還存在一些問題和缺陷，亟待借鑒境外成熟的立法，完善法律，加強監(jiān)管。具體來說，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)明確規(guī)定銀行對有關(guān)系各方的統(tǒng)一或單項授信額度，并在評價銀行的資本充足率時從資本中扣減這類貸款，或要求這類貸款具備抵押。應(yīng)加大對授信工作盡職調(diào)查和監(jiān)督的力度，確保授信業(yè)務(wù)的健康規(guī)范開展。加強對銀行貸前調(diào)查、貸款審查、貸后管理的監(jiān)控，在監(jiān)管機構(gòu)認為存在濫用、操縱關(guān)聯(lián)貸款、違反同一借款人貸款上限的情況下，應(yīng)當行使權(quán)力進行處罰或采取其他制裁措施。（本文作者：王芳 單位：西北大學(xué)法學(xué)院）