人工智能創(chuàng)作物著作權保護問題
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了人工智能創(chuàng)作物著作權保護問題范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要:隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，人工智能技術也有所突破，創(chuàng)造不再是人類特有的行為。與此同時，傳統(tǒng)的著作權法已經(jīng)面臨不能涵蓋關于人工智能創(chuàng)作物的諸多問題，因此關于人工智能創(chuàng)作物的問題亟待解決。
關鍵詞:人工智能;創(chuàng)作物;著作權
一、問題的提出
2017年的“雙11”，人工智能設計系統(tǒng)“魯班”制作的banner(橫幅)以8000張每秒速度占領了各個手機淘寶客戶端的封面;與此同時，鳳凰“小鳳機器人”以深度學習語言模式為基礎，進而撰寫新聞稿。Google設計開發(fā)的人工智能AI創(chuàng)作的畫作也拍下了高達單幅8000美元的驚人價格。雖然目前大部分人工智能進行文學藝術“創(chuàng)作”都是依靠模板生成的方式來實現(xiàn)的，但在人工神經(jīng)網(wǎng)絡的幫助下，新版Alpha-GoZero問世，不需要人類進行多次的訓練和建模，能夠強化學習的新一代AI已經(jīng)嶄露頭角。毫無疑問，現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展已然打破了只有自然人才能進行作品創(chuàng)作的格局，對此，人工智能創(chuàng)作物有兩個問題亟待解決:其一，人工智能創(chuàng)作是否可以歸入“作品”范疇，即定性問題;其二，若是可以納入，該創(chuàng)作物著作權權利應當歸屬于誰?
二、人工智能創(chuàng)作物的定性
根據(jù)中國《著作權法實施條例》第二條的規(guī)定，作品是指文學、藝術、科學等領域具有原創(chuàng)性、可以某種有形形式再現(xiàn)的智力成果。從《著作權法實施條例》對作品內涵作出的解釋可以看出，《著作權法》保護的客體，必須滿足以下三個基本要求:第一，作品應該是一種表達;第二，它具有“一定程度的獨創(chuàng)性”;第三，它可以以某種有形的形式被復制，即具備可復制性。表達是以物物、感情、理性作為內容，語言作為工具，聽眾和讀者作為接收對象來反映語言，語氣，表情和行為思維結果的一種行為。由此可知，表達是一種有思維的表達，是作者內心真實的體驗和感受、真實的立場和觀點、真實的思想和情感。隨著人工智能的發(fā)展，人工智能創(chuàng)作物因其具備較強的學習和提升能力產(chǎn)生了思想的表達。例如，荷蘭莫瑞泰斯博物館聯(lián)合微軟公司，利用AI技術對畫家倫勃朗的三百多幅畫進行了高度的分析與模擬，繼而創(chuàng)造出了一幅令人嘆為觀止的畫作《下一個倫勃朗》。我國著作權法和實施條例中沒有對獨創(chuàng)性進行詳細的界定，然而，“實施條例”第3條規(guī)定，創(chuàng)作被界定為著作權法所指的直接創(chuàng)作文學、藝術和科學作品的智力活動。因此，人工智能創(chuàng)作物是否依法享有著作權的原始標準，可以采取最低程度的創(chuàng)造性標準來進行權衡。研究表明，人工智能在模仿人類思維等方面已經(jīng)極為完善，人們在沒有標明具體來源的情況下對兩者很難進行明確的區(qū)分。當我們通過表面已經(jīng)無法對人工智能創(chuàng)作物和人類創(chuàng)作作品進行區(qū)分時，那便意味著至少在客觀層面上，人工智能創(chuàng)作物已經(jīng)達到了最低程度的創(chuàng)造性標準且具有一定的獨創(chuàng)性。人工智能的創(chuàng)作物也有這種可復制性的特點。例如，索尼的AI的“爸爸的自行車”以及“小冰”的詩集和一般的作品有著同樣的可復制性。由此可以看出，人工智能創(chuàng)作物具有著作權法規(guī)定的作品可復制性的特點，因此，人工智能創(chuàng)作物的創(chuàng)作可以看作是著作權法中的一部作品。
三、人工智能創(chuàng)作物著作權權利主體
如今，技術領導者正急于發(fā)展人工智能產(chǎn)業(yè)，人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與企業(yè)資本投資密切相關。根據(jù)知識產(chǎn)權法的激勵理論，如果不保護投資者的利益，就不會有更多的資本投資，從而鼓勵更多的創(chuàng)作者從事創(chuàng)造性的工作。經(jīng)過資本、程式設計師(勞工)、技術的整合，將促進文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與繁榮。因此，為了保護投資者的利益，實現(xiàn)人工智能產(chǎn)業(yè)的長期、持續(xù)、繁榮發(fā)展，必須將人工智能的版權歸屬于投資者，這是著作權法可以專門設計的。與此同時，與傳統(tǒng)作品的創(chuàng)作風格不同，某些類型作品的創(chuàng)作一直無法由個體力量完成，這也導致了職務作品和電影作品體系的出現(xiàn)。在電影作品方面，不僅需要專業(yè)分工和大量人員的配合，還需要制片人投入巨額資金，付出巨大成本。因此，著作權法賦予投資者權利是必要的。
四、結語
時代的發(fā)展帶來了社會的變革，技術的創(chuàng)新帶來了思想的進步，隨之整個社會的法律制度與倫理道德也應隨之作出相應的改變。事物的發(fā)展具有兩面性，人工智能技術也不例外，我們在享受技術帶來的便捷的同時，也要對于其帶來的弊端進行嚴格的篩選把控，積極地應對此挑戰(zhàn)，人類社會的進步需要有此動力的推進。
［參考文獻］
［1］熊琦．人工智能生成內容的著作權認定［J］．知識產(chǎn)權，2017(3):5．
［2］劉影．人工智能生成物的著作權法保護初探［J］．知識產(chǎn)權，2017(9)．
［3］陸泉旭．人工智能創(chuàng)作物版權保護問題研究［J］．法制與社會，2017．5(上)．
［4］易繼明．人工智能創(chuàng)作物是作品嗎［J］．法律科學(西北政法大學學報)，2017．5．
［5］何敏．知識產(chǎn)權基本理論［M］．北京:法律出版社，2011(1):80－83．
作者：鄭倩茹 單位：重慶工商大學
