法治思維治理全文(5篇)

摘要：后真相時期是相對于真相時代而言的，在后真相時期，“真相”不再那么重要，人們通過新媒體了解到的新聞，存在成見在前、事實在后，情緒在前、客觀在后，話語在前、真相在后，態(tài)度在前、認知在后等特點；多以情緒煽動取代事實分析，導致真相衰退，謊話、流言緋聞在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳。網(wǎng)絡(luò)世界不是不受法律管轄與約束的法外之地，高校面對后真相時期的特點，在網(wǎng)絡(luò)輿情的治理方面運用法治思維依法治理網(wǎng)絡(luò)輿情，才能牢牢把握正確輿論導向。本文以后真相時期為切入點，以法治思維的應(yīng)用為中心，結(jié)合高校網(wǎng)絡(luò)輿情的特點，分析了法治思維在高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的應(yīng)用問題及對策。

關(guān)鍵詞：后真相時期；法治思維；高校；輿情治理

高校信息化建設(shè)背景下，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播速度較快，后真相時代輿情傳播的負面影響始終存在，別有用心的人往往利用網(wǎng)絡(luò)輿論散發(fā)虛假信息，或?qū)ι鐣狳c和敏感新聞進行炒作，造成網(wǎng)絡(luò)群體理解差異，進而形成謠言，欺騙網(wǎng)民，誤導輿論。依法治國大背景下對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的法治化建設(shè)必不可少，從法治建設(shè)方面看，當前網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)輿情的法治環(huán)境欠缺、現(xiàn)有的法律法規(guī)比較空泛、法律救助機制不暢通。有些高校在治理網(wǎng)絡(luò)輿情問題時缺乏法治意識，沒有營造良好的法治環(huán)境，法治建設(shè)缺乏必要的法律保障，致使網(wǎng)絡(luò)輿情引導的規(guī)范性不足，而在輿情治理中沒有明確的標準和規(guī)章為依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)輿情工作的管理較為混亂，難以應(yīng)對后真相時期網(wǎng)絡(luò)輿情快速發(fā)酵后產(chǎn)生的不良后果。要想做好對網(wǎng)絡(luò)輿情的治理，高校必須建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情管理配套的法治建設(shè)，從法治層面構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的有利環(huán)境，才能積極引導高校網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展。［1］鑒于此，筆者進行了相關(guān)思考。

一、后真相時期高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的法治思維概述

（一）后真相時期高校網(wǎng)絡(luò)輿情的特點“后真相時代”下，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)發(fā)生了巨大變化，高校在對網(wǎng)絡(luò)輿情的控制和引導方面，有其自身的特點和屬性，了解網(wǎng)絡(luò)輿情的特點，才能有針對性地進行網(wǎng)絡(luò)輿情的引導，使之為高校所用，促進高校網(wǎng)絡(luò)生態(tài)傳播的良性發(fā)展。［2］總的來說，后真相時期，在網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展過程中并不強調(diào)信息準確與否的重要性，當真相被操縱、利用，人們不再相信真相，只相信感覺，立場和情緒漸漸取代了真相，其主要有四大特點，一是成見在前、事實在后。后真相時期，網(wǎng)絡(luò)輿情事件中事實真相在主觀之后，人們尚未了解事實就對網(wǎng)絡(luò)事件有了固定不變的看法。二是情緒在前、客觀在后。網(wǎng)絡(luò)輿情在后真相時代，個體感情和情緒在客觀事件之前，不以事件發(fā)展的客觀規(guī)律為前提，而是過多地受主觀情緒的影響，民眾情緒極易被調(diào)動，有些網(wǎng)友的偏激和情緒化，激化著網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)展。三是話語在前、真相在后。后真相時期的“真相”存在滯后性，在網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展初期的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)在前，而事情的真相在網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)之后，這樣本末倒置，加速了網(wǎng)絡(luò)輿情的惡性發(fā)展。四是態(tài)度在前、認知在后。后真相時期的情感與成見消解事實，致使人們對網(wǎng)絡(luò)輿情中個體的主觀評價和看法被放大，對網(wǎng)絡(luò)事件的基本認知被弱化，真假信息互為滲透，輿論假象頻發(fā)，加大了網(wǎng)絡(luò)輿情的復雜性。

（二）后真相時期應(yīng)用法治思維的重要性

后真相時期，法治思維在高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理中應(yīng)用的重要性，主要表現(xiàn)在三個方面。一是有利于依法治校。依法治校是貫徹依法治國的基本方略之一，也是依法治教的重要組成部分，法治思維在高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的應(yīng)用，在一定程度上體現(xiàn)了高校依法治校的水平，加強法治思維的應(yīng)用無形中可以加強依法治校水平。二是有利于高校制度體系建設(shè)。法治思維應(yīng)用貫穿高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理全過程，其中，依法治校的實現(xiàn)有賴于制度體系的構(gòu)建，相應(yīng)規(guī)章制度的完善，可以從制度層面保障法治思維有章可循，進一步完善高校制度體系建設(shè)。三是有利于營造公平、公正、公開環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)上的信息具有情緒化和非理性的特點，網(wǎng)絡(luò)輿情是影響大學生思想和行為的新興力量，在高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理中，可以通過法治思維建立法治保障，營造公平、公正、公開環(huán)境，用法律保障限制公共權(quán)力，引導網(wǎng)絡(luò)輿情向著正確的方向發(fā)展，從而積極構(gòu)建和諧校園。

摘要：后真相時期是相對于真相時代而言的，在后真相時期，“真相”不再那么重要，人們通過新媒體了解到的新聞，存在成見在前、事實在后，情緒在前、客觀在后，話語在前、真相在后，態(tài)度在前、認知在后等特點；多以情緒煽動取代事實分析，導致真相衰退，謊話、流言緋聞在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳。網(wǎng)絡(luò)世界不是不受法律管轄與約束的法外之地，高校面對后真相時期的特點，在網(wǎng)絡(luò)輿情的治理方面運用法治思維依法治理網(wǎng)絡(luò)輿情，才能牢牢把握正確輿論導向。本文以后真相時期為切入點，以法治思維的應(yīng)用為中心，結(jié)合高校網(wǎng)絡(luò)輿情的特點，分析了法治思維在高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的應(yīng)用問題及對策。

關(guān)鍵詞：后真相時期；法治思維；高校；輿情治理

高校信息化建設(shè)背景下，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播速度較快，后真相時代輿情傳播的負面影響始終存在，別有用心的人往往利用網(wǎng)絡(luò)輿論散發(fā)虛假信息，或?qū)ι鐣狳c和敏感新聞進行炒作，造成網(wǎng)絡(luò)群體理解差異，進而形成謠言，欺騙網(wǎng)民，誤導輿論。依法治國大背景下對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的法治化建設(shè)必不可少，從法治建設(shè)方面看，當前網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展中網(wǎng)絡(luò)輿情的法治環(huán)境欠缺、現(xiàn)有的法律法規(guī)比較空泛、法律救助機制不暢通。有些高校在治理網(wǎng)絡(luò)輿情問題時缺乏法治意識，沒有營造良好的法治環(huán)境，法治建設(shè)缺乏必要的法律保障，致使網(wǎng)絡(luò)輿情引導的規(guī)范性不足，而在輿情治理中沒有明確的標準和規(guī)章為依據(jù)，網(wǎng)絡(luò)輿情工作的管理較為混亂，難以應(yīng)對后真相時期網(wǎng)絡(luò)輿情快速發(fā)酵后產(chǎn)生的不良后果。要想做好對網(wǎng)絡(luò)輿情的治理，高校必須建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情管理配套的法治建設(shè)，從法治層面構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展的有利環(huán)境，才能積極引導高校網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展。［1］鑒于此，筆者進行了相關(guān)思考。

一、后真相時期高校網(wǎng)絡(luò)輿情治理中的法治思維概述

（一）后真相時期高校網(wǎng)絡(luò)輿情的特點

“后真相時代”下，網(wǎng)絡(luò)生態(tài)發(fā)生了巨大變化，高校在對網(wǎng)絡(luò)輿情的控制和引導方面，有其自身的特點和屬性，了解網(wǎng)絡(luò)輿情的特點，才能有針對性地進行網(wǎng)絡(luò)輿情的引導，使之為高校所用，促進高校網(wǎng)絡(luò)生態(tài)傳播的良性發(fā)展。［2］總的來說，后真相時期，在網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展過程中并不強調(diào)信息準確與否的重要性，當真相被操縱、利用，人們不再相信真相，只相信感覺，立場和情緒漸漸取代了真相，其主要有四大特點，一是成見在前、事實在后。后真相時期，網(wǎng)絡(luò)輿情事件中事實真相在主觀之后，人們尚未了解事實就對網(wǎng)絡(luò)事件有了固定不變的看法。二是情緒在前、客觀在后。網(wǎng)絡(luò)輿情在后真相時代，個體感情和情緒在客觀事件之前，不以事件發(fā)展的客觀規(guī)律為前提，而是過多地受主觀情緒的影響，民眾情緒極易被調(diào)動，有些網(wǎng)友的偏激和情緒化，激化著網(wǎng)絡(luò)事件的發(fā)展。三是話語在前、真相在后。后真相時期的“真相”存在滯后性，在網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)展初期的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)在前，而事情的真相在網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)之后，這樣本末倒置，加速了網(wǎng)絡(luò)輿情的惡性發(fā)展。四是態(tài)度在前、認知在后。后真相時期的情感與成見消解事實，致使人們對網(wǎng)絡(luò)輿情中個體的主觀評價和看法被放大，對網(wǎng)絡(luò)事件的基本認知被弱化，真假信息互為滲透，輿論假象頻發(fā)，加大了網(wǎng)絡(luò)輿情的復雜性。

（二）后真相時期應(yīng)用法治思維的重要性

摘要：全面依法治國反映在檔案事業(yè)領(lǐng)域就是要全面推進依法治檔，實現(xiàn)檔案治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。從依法治檔的基本內(nèi)涵及其必要性出發(fā)，分析依法治檔存在的問題，提出了全面推進依法治檔的建議。

關(guān)鍵詞：檔案；法治；檔案管理

全面推進依法治國是檔案事業(yè)發(fā)展所面臨的新環(huán)境和新背景。它要求我們在檔案事業(yè)發(fā)展中全面推進依法治檔。構(gòu)建完備的規(guī)范檔案法治體系、業(yè)務(wù)體系、服務(wù)體系、監(jiān)管體系、信息體系和組織體系，促進檔案事業(yè)在法治軌道上科學發(fā)展。這不僅是檔案事業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)在要求，也是實現(xiàn)檔案治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。本文擬從依法治檔的基本內(nèi)涵及其必要性出發(fā)，分析依法治檔存在的問題，提出全面推進依法治檔的建議。

一、依法治檔的基本內(nèi)涵

依法治檔是依法治國在檔案事業(yè)領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，是指在依法治國方針的指導下，建立完善的檔案管理制度的法律體系，以法律為準繩，按照法律的標準，對檔案管理各方面的制度嚴格執(zhí)行，從而在法治軌道上推進檔案管理工作。依法治檔作為依法治國的重要組成部分，基本遵循依法治國的總體思路與主要目標。就其總體思路而言，就是要堅持以依法治國為指導，進行檔案管理事業(yè)的規(guī)劃和發(fā)展，堅持問題導向和檔案管理工作改革創(chuàng)新成果導向，以檔案服務(wù)需求為目標，運用法治思維和立法理念，健全檔案管理法律法規(guī)體系；堅持依法行政，提高檔案管理法治意識，強化責任擔當和責任監(jiān)督，做到有法必依、違法必究，從而實現(xiàn)檔案管理工作的科學化、規(guī)范化和法制化。就其主要目標而言，就是要基本建成科學、完備、規(guī)范的檔案法律法規(guī)體系、業(yè)務(wù)標準規(guī)范體系、檔案依法行政責任監(jiān)督體系；健全檔案管理執(zhí)法機構(gòu)，充實檔案管理執(zhí)法人員，提高執(zhí)法能力；實現(xiàn)檔案管理的法制化和規(guī)范化；使社會檔案意識顯著增強，使檔案法律服務(wù)、檔案安全體系建設(shè)和檔案資源利用取得新成效，使檔案工作為實現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化和推進依法治國發(fā)揮重要作用。檔案法治與檔案法制有著本質(zhì)的區(qū)別。法制是具體的法律制度，屬于上層建筑，是實現(xiàn)法治的基礎(chǔ)和前提；法治是相對人治的一個概念，是法制的立足點和落腳點，是法制的價值旨歸，要實行法治必須有完善的法制。[1]因此，在檔案事業(yè)領(lǐng)域，檔案法制是前提，檔案法治是努力的方向，兩者在依法治檔中缺一不可。依法治檔一方面要完善各種檔案法律和制度，另一方面檔案管理也要做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究，最終實現(xiàn)檔案管理工作的法治化。

二、依法治檔的必要性

依法治檔，是貫徹依法治國方略的具體體現(xiàn)，是建設(shè)法治政府的重要內(nèi)容，有利于推動檔案治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，促進檔案管理工作的法治化和規(guī)范化，進而促進國家文化事業(yè)的發(fā)展。

一、加強生態(tài)文明法治建設(shè)是建設(shè)法治中國的重要內(nèi)容

（一）加強生態(tài)文明法治建設(shè)是推進依法治國的必然選擇

依法治國是在黨的領(lǐng)導下，依法管理經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明等各項事務(wù)。這就要求國家必須把生態(tài)文明這個關(guān)系到中華民族永續(xù)發(fā)展的重大事務(wù)納入到法治的軌道，通過嚴格而規(guī)范的法律制度來管理涉及生態(tài)文明建設(shè)的各項事務(wù)。國家對生態(tài)文明建設(shè)必須走法治化、規(guī)范化之路。所以社會主義法治國家建成之時，也是生態(tài)文明法律制度的完善之時。使這些法律制度形成良性運行機制，從而以有效的法治來保障生態(tài)文明建設(shè)。

（二）加強生態(tài)文明法治建設(shè)是促進政府在生態(tài)文明建設(shè)方面依法履行職責的需要

政府在生態(tài)文明建設(shè)中擔負著最重要的職責，怎么樣能讓政府更好的履行好這一為民造福的民生職責，必須要求政府建設(shè)法治政府，要有健全的生態(tài)文明的行政法規(guī)來規(guī)范政府在生態(tài)文明建設(shè)方面的責權(quán)，以強有力的政府力量來推動生態(tài)環(huán)境的保護，維護廣大人民的生態(tài)權(quán)益。為民眾創(chuàng)造健康安全的環(huán)境是政府的法定義務(wù)，也是政府的生態(tài)職責之一，要通過推進法治政府建設(shè)讓政府依法用好維護生態(tài)文明的權(quán)力，法治政府的建成之時，也是政府生態(tài)文明法治完善之時。加強生態(tài)文明法治建設(shè)，必須能夠有效推進政府在生態(tài)文明建設(shè)中更好地履職。

（三）加強生態(tài)文明法治建設(shè)是各級領(lǐng)導干部以法治和思維的方式推進生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實需要

中國特色社會主義法律體系已經(jīng)基本建成，意味著生態(tài)文明建設(shè)方面我們已經(jīng)有了比較完善的法律制度?，F(xiàn)在的問題是如何讓各級領(lǐng)導干部運用好這些現(xiàn)有的法律制度來推進生態(tài)文明建設(shè)。在推進生態(tài)文明建設(shè)方面要求領(lǐng)導干部必須具備以下四方面的法治思維：一是合法性思維。也就是任何關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的行政措施的采取和重大決策的作出都要合呼法律制度，要有基本法律制度的支撐。二是程序思維。要求在生態(tài)文明建設(shè)中必須在既定的程序和法定的權(quán)限下運行。三是權(quán)利義務(wù)思維。以權(quán)利義務(wù)作為設(shè)定人與人之間的關(guān)系以及公民與公共權(quán)力之間的關(guān)系的準則，把老百姓應(yīng)該有的生態(tài)權(quán)益一定要維護好，保護好。四是公平正義的思維。政府公權(quán)力要追求維護公平正義為價值尺度，把生態(tài)法律制度的公平正義體現(xiàn)到政府生態(tài)文明建設(shè)的具體執(zhí)法當中，讓民眾體會到政府執(zhí)法的公平，讓社會感覺到生態(tài)文明建設(shè)有了體現(xiàn)公平正義的法治的正能量。各級領(lǐng)導干部要依法維護人民群眾合法生態(tài)權(quán)益的訴求，保障他們的合法權(quán)益，以法治思維推進生態(tài)文明建設(shè)。

【摘要】報告提出，要加強和創(chuàng)新社會治理?；鶎咏M織是社會的組成單元，基層治理是國家治理的基礎(chǔ)。當前，在基層治理中還存在管理思維與服務(wù)思維、法治與人治、政府主導與多元參與這三個維度的矛盾沖突。在新的歷史方位下，要求審計工作提高整體思維、法治思維以及協(xié)同思維，進一步推動政府職能轉(zhuǎn)變，加快基層治理進程。

【關(guān)鍵詞】系統(tǒng)論；基層治理；審計思維

1引言

報告指出：黨的基層組織是確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實的基礎(chǔ)。基層治理與人民群眾關(guān)系最為密切，關(guān)乎民生、體現(xiàn)民意、緊貼民情，是國家治理體系落實到基層的關(guān)鍵一環(huán)，對依法治國、維護長治久安、治理現(xiàn)代化等方針政策實施具有重要推動作用。馬克思主義系統(tǒng)論認為，任何社會形態(tài)都是一個特定的有機系統(tǒng)，組成部門、資源要素、管理手段、政治體制、經(jīng)濟政策等都是其中的要素，社會形態(tài)的正常運轉(zhuǎn)要求注重各要素間的關(guān)系，以系統(tǒng)的思維把握好整體和部分的關(guān)系，注重相互間的影響和作用。馬克思主義系統(tǒng)論不僅在公共管理領(lǐng)域具有非常強的理論影響，而且對我們積極推進基層治理具有重要的指導價值。在基層治理中，同樣需要從馬克思主義系統(tǒng)論的視域，重視各構(gòu)成要素之間的整體性、層次性及關(guān)聯(lián)性。審計作為基層政府系統(tǒng)的治理要素，在推動公平正義、規(guī)范公權(quán)力運行、維護人民根本利益等方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在新的歷史方位下，探討如何以系統(tǒng)論視域樹立審計思維，進一步推進基層治理，具有深遠的現(xiàn)實意義。

2當前推進基層治理的現(xiàn)實沖突

①治理思維上表現(xiàn)為管理思維與服務(wù)思維的沖突。黨的報告提出，轉(zhuǎn)變政府職能，深化簡政放權(quán)，創(chuàng)新監(jiān)管方式，增強政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府。服務(wù)型政府的理論內(nèi)涵在于從理念轉(zhuǎn)變、制度轉(zhuǎn)變及行為轉(zhuǎn)變?nèi)矫?。理念轉(zhuǎn)變方面，應(yīng)盡快從管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)，長期以來，基層政府行政管理者權(quán)力本位、官本位的思維依然根深蒂固，其作為基層治理體系中的“經(jīng)濟人”個體，難以避免地具有利益驅(qū)使特性，對于基層行政管理者，更多的是監(jiān)管意識而非服務(wù)意識，在公權(quán)力行使中缺乏以人為本、服務(wù)人民的用權(quán)觀，依然以管、治、罰為主要手段；制度轉(zhuǎn)變方面，要求服務(wù)型政府打破權(quán)力部門的利益藩籬，理清權(quán)責界限，由治理部門變?yōu)榉?wù)部門,這必然會使各權(quán)力部門在政府行為中以提供公共服務(wù)為主，懲治管制為輔，其部門間利益格局受到破壞,從而導致一些服務(wù)意識淡薄的部門和個人不愿放棄公權(quán)力，只顧部門利益，片面追求領(lǐng)導權(quán)威和個人政績，利用公權(quán)插手關(guān)鍵領(lǐng)域和關(guān)鍵項目，對重要的項目審批、社會資源分配等環(huán)節(jié)進行收費、處罰、越權(quán)管理、設(shè)置障礙等，對一些服務(wù)性職能則不聞不問、愛管不管；行為轉(zhuǎn)變方面，要求基層政府行政管理者摒棄官老爺形象和理念，不再僅僅把基層治理作為權(quán)力監(jiān)管、權(quán)力管制、權(quán)力處罰，更多的是以群眾需要作為服務(wù)先導。②治理方式上表現(xiàn)為依靠法治與依靠人治的沖突。指出，法治是治國理政的基本方式，要更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用?；鶎又卫碜鳛槿嫱七M法治建設(shè)中的重要內(nèi)容，其治理效果直接影響著基層社會法治建設(shè)的進程和總體成效。但在基層實踐中，基層治理的合法性、合理性、有效性常常難以實現(xiàn)有機統(tǒng)一。從部門行為上看，不少基層權(quán)力部門長年累月處于基層矛盾處置的第一線，糾紛錯綜復雜、事務(wù)類別繁多，而權(quán)力部門人員有限，嚴格按照法治程序進行處置，戰(zhàn)線容易拉得過長、耗費時間精力、投入大量人力。因此，一些部門及領(lǐng)導認為基層治理中法治僅僅是花架子，人治才行得通，輕視法治治理意識，重視個人權(quán)威、主觀判罰等在社會矛盾處置中屢不鮮見。而對于一些較為棘手，或是長期存在的矛盾問題，為了不激化矛盾無原則讓步，雖然看似平穩(wěn)解決問題，但將隱患埋藏其中，這些不穩(wěn)定因素常常被轉(zhuǎn)由群眾買單，矛盾處置責任由其他部門或是繼任者承擔。從公權(quán)力實施個體上看，一些行政管理者在工作方式上主觀執(zhí)政的現(xiàn)象嚴重，崇尚人治主義，依法治理、依法辦事淪為空話，甚至以權(quán)謀私、知法犯法，極易引發(fā)矛盾難以調(diào)節(jié)、利益分配不均、激化社會矛盾甚至群體性沖突。③治理主體上表現(xiàn)為政府主導與社會參與的沖突。報告提出，創(chuàng)新社會治理，建立共建共治共享的社會治理格局?；鶎又卫淼挠行蛲七M，對治理主體除了要求合法化外，還應(yīng)實現(xiàn)多元化，營造各方齊抓共管的治理新局面，杜絕原先政府部門一攬子管理的獨角戲，而應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)責清晰的有限型政府，以系統(tǒng)論視域正確認識和發(fā)揮系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素的作用，多方搭臺，激活各要素活力，使其參與到系統(tǒng)治理中，以開放包容的心態(tài)平等地對待各類社會主體，整合各類治理資源，號召社會各界、民間組織、群眾個人等共同投身基層治理中。但在基層實踐中，政府主導與多方參與的沖突仍然較為普遍，如一些基層行政管理部門死守著一畝三分地，認為部門作為基層治理實施主體，不愿意引導社會各界共同參與管理，甚至連基本的政務(wù)公開化都多方阻擾，意圖將治理權(quán)力當成自家權(quán)威的武器，或是有選擇性實施共享共建，對一些不涉及重大利益的事項采取多元治理，對涉及部門利益的事項，盡管與基層群眾利益息息相關(guān)，也選擇唱獨角戲。對于社會個體，受到基層多元化治理體制機制建設(shè)起步較晚的制約，公民及社會組織參與能力及個體素質(zhì)參差不齊，治理效果與參政議政能力也難以達到和諧共治的客觀要求，因此，社會參與基層治理的范圍、廣度和深度有限，很難打造起多方參與、多方管理、多方盡職的基層治理格局。

3系統(tǒng)論視域下基層治理應(yīng)把握幾個著力點