產(chǎn)權(quán)改革精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的產(chǎn)權(quán)改革主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：產(chǎn)權(quán)改革范文

本文首先回顧了作為代表人物的厲以寧教授和張維迎教授對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新古典和新制度闡釋?zhuān)又赋鏊麄兝碚撋系氖д`的根源在于新古典和新制度的缺陷：新古典的經(jīng)濟(jì)行為主體二分法假設(shè)和新制度依然繼承新古典的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，在指出中國(guó)改革需要自己獨(dú)立的建立在深入分析人類(lèi)制度演進(jìn)歷程和中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)上的理論之后，嘗試提出可以深刻解釋中國(guó)改革和彌補(bǔ)新制度缺陷的“制度核”理論。本文將分為四個(gè)部分：一、中國(guó)企業(yè)改革的理論支持；二、中國(guó)企業(yè)改革的理論失誤；三、中國(guó)需要自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)理論；四、制度核理論。

一，中國(guó)企業(yè)改革的理論支持

自去年的郎顧之爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)的企業(yè)改革遭遇了國(guó)人空前激烈的批判，因?yàn)槲覀兊?a href="http://wda8f421.cn/haowen/130686.html" target="_blank">產(chǎn)權(quán)改革似乎已經(jīng)滑入一個(gè)錯(cuò)誤的方向：竊取國(guó)家財(cái)富。象“MBO”一樣，“產(chǎn)權(quán)改革”一詞也仿佛成了一個(gè)令人忌諱末深的盜竊國(guó)有資產(chǎn)的代名詞。為中央政府在經(jīng)濟(jì)改革上出謀劃策的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”也深深陷入了被紛紛指責(zé)的尷尬境地。中國(guó)開(kāi)始了對(duì)以往改革歷程的大反思。是的，我們的確要深深的反思了。我們做錯(cuò)了什么？我們?cè)撟鍪裁?？我們?cè)撛趺醋觯坷碚撌切袆?dòng)的先導(dǎo)，中國(guó)企業(yè)改革的失誤也是源于指導(dǎo)理論上的失誤。

以往中國(guó)企業(yè)改革政策設(shè)計(jì)憑借兩個(gè)理論基礎(chǔ)：新古典經(jīng)濟(jì)理論和新制度經(jīng)濟(jì)理論。而在中國(guó)詮釋這個(gè)兩個(gè)理論的代表人物就是厲以寧教授和張維迎教授，也許是偶然，這兩位教授均執(zhí)教于北京大學(xué)光華管理學(xué)院。

厲以寧的對(duì)中國(guó)企業(yè)的新古典詮釋體集中現(xiàn)于《非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一書(shū)。新古典理論把經(jīng)濟(jì)行為主體分成兩類(lèi)：消費(fèi)者（個(gè)人）和廠商（企業(yè)），并假定個(gè)人是追求效用最大化的，企業(yè)是追求利潤(rùn)最大化的。消費(fèi)者和廠商以?xún)r(jià)格為決策變量，采用邊際原則，以最大化自己的效用或利潤(rùn)為目的，去決定自己的產(chǎn)品或要素的購(gòu)買(mǎi)或生產(chǎn)量。從而，從總體上來(lái)看，價(jià)格機(jī)制就是構(gòu)成配置社會(huì)資源的體系。當(dāng)社會(huì)達(dá)到充分競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)（價(jià)格機(jī)制充分運(yùn)轉(zhuǎn)），社會(huì)經(jīng)濟(jì)也會(huì)達(dá)到福利最大化的一般均衡狀態(tài)，即帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但是，一般均衡狀態(tài)只是一種理論上假設(shè)狀態(tài)，由于外部效應(yīng)、信息不對(duì)稱(chēng)、公共產(chǎn)品等現(xiàn)象的存在，市場(chǎng)常常陷入失靈狀態(tài)，價(jià)格機(jī)制將無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)，所以社會(huì)經(jīng)濟(jì)往往達(dá)不到帕累拖最優(yōu)的一般均衡狀態(tài)，這就是厲以寧所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所存在的第一非均衡狀態(tài)。厲教授的理論創(chuàng)新之處在于，他認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)除具備一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所擁有的第一個(gè)非均衡之外，還存在中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)所特有的第二個(gè)非均衡。第二個(gè)非均衡是由于中國(guó)的企業(yè)并不滿(mǎn)足新古典的追求利潤(rùn)最大化的假設(shè)引起的。中國(guó)的企業(yè)不是企業(yè)，而是政府的隸屬單位，它們的管理者是政府委派的官員，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益并非這些管理者所考慮的首要問(wèn)題，它們預(yù)算約束是“軟性”的。中國(guó)國(guó)有企業(yè)的這些特征導(dǎo)致它們的采購(gòu)和生產(chǎn)決策對(duì)價(jià)格完全是不敏感的，，也就是說(shuō)采購(gòu)量和生產(chǎn)量的價(jià)格彈性幾乎是零。所以，價(jià)格機(jī)制幾乎完全失去了有效配置資源的作用。所以，厲以寧當(dāng)時(shí)認(rèn)為，中國(guó)改革的重心應(yīng)該是企業(yè)改革，而非價(jià)格改革，應(yīng)該首先把中國(guó)的企業(yè)變成追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)。這也是早期中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界著名的“吳厲之爭(zhēng)”，因?yàn)閰蔷喘I先生主張以?xún)r(jià)格改革為重心。厲以寧為捍衛(wèi)自己的主張，為當(dāng)時(shí)的“吳厲之爭(zhēng)”下了著名的評(píng)斷：中國(guó)的改革將不會(huì)因?yàn)閮r(jià)格改革的成功而成功，卻會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)改革的失敗而失敗。

新古典把廠商看成投入產(chǎn)出的黑箱，把他們抽象成一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，假定企業(yè)的內(nèi)部制度安排不影響生產(chǎn)效率。這種假設(shè)顯然是不符合現(xiàn)實(shí)的，科斯憤怒地將武斷無(wú)視現(xiàn)實(shí)的新古典稱(chēng)為黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)。正是為彌補(bǔ)新古典的這些缺陷，使其更能有效地解釋現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生了。這首先要?dú)w功于上世紀(jì)科斯的兩篇文章：《企業(yè)的性質(zhì)》和《社會(huì)成本問(wèn)題》?！镀髽I(yè)的性質(zhì)》告訴人們使用價(jià)格機(jī)制是需要成本的，這就是交易費(fèi)用，企業(yè)的存在就是為減少交易費(fèi)用而對(duì)市場(chǎng)的替代，或者說(shuō)是指令機(jī)制對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代。而指令機(jī)制也是有成本的，這就是企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部的邊際交易費(fèi)用等于企業(yè)的外部交易成本時(shí)企業(yè)便達(dá)到最優(yōu)規(guī)模?？扑沟淖冯S者干脆把《社會(huì)成本問(wèn)題》濃縮成一個(gè)科斯定理。

科斯和張五常均認(rèn)為很多人并沒(méi)有完全理解科斯的意圖。張五常說(shuō)科斯定理就是說(shuō)產(chǎn)權(quán)明晰是市場(chǎng)存在的基本前提，我同意這個(gè)詮釋?！镀髽I(yè)的性質(zhì)》告訴人們，企業(yè)不是黑箱，不是最終的經(jīng)濟(jì)行為主體，是可以再分的。就象分子并不是最小的物質(zhì)單位，是要分成原子和電子的?；蛘哒f(shuō)這篇文章是一個(gè)放大鏡，教導(dǎo)人們?nèi)ヌ綔y(cè)企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。同時(shí)，交易費(fèi)用的提出也對(duì)人們的“成本”概念和“生產(chǎn)性”觀念產(chǎn)生深遠(yuǎn)的變革性影響?？扑苟ɡ韯t告戒人們不同產(chǎn)權(quán)制度的安排將導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)行為和效率。這些是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，憑借這些基石衍生出了企業(yè)治理理論、交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論、和約理論等分支學(xué)科。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)拋棄了新古典的經(jīng)濟(jì)行為主體二分法的假設(shè)，認(rèn)為只有個(gè)人是經(jīng)濟(jì)行為主體，而企業(yè)只是個(gè)人為最大化自己效用的而簽定的和約安排，也就是說(shuō)企業(yè)是個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為表現(xiàn)。但是新制度依然采納了新古典的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，于是建立了一定產(chǎn)權(quán)制度約束下個(gè)人最大化自己效用的分析范式。

張維迎并沒(méi)有象厲以寧一樣寫(xiě)專(zhuān)著詮釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)，他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新制度詮釋集中體現(xiàn)在他的論文集《企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革》中。從企業(yè)治理的角度，張教授認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)的管理者并沒(méi)有剩余索取權(quán)，進(jìn)而提出所有者缺位的概念。相對(duì)應(yīng)，從產(chǎn)權(quán)理論的角度，他認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)僅存在理論上的明晰，而實(shí)際上是不明晰的，依據(jù)科斯定理，這種混亂的產(chǎn)權(quán)安排必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的無(wú)效行為，所以，他堅(jiān)決主張中國(guó)企業(yè)改革的重心應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)改革。他對(duì)沒(méi)有產(chǎn)權(quán)改革的股份制批評(píng)道：在白馬的背上畫(huà)道道是不可能制造出斑馬來(lái)。象俄羅斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，張教授把私有化看成是產(chǎn)權(quán)改革的捷徑，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)張非常象丘拜斯。他堅(jiān)決主張私有化，而支持和鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)家也就成了他這一理論主張上的現(xiàn)實(shí)行為延伸。在理論主張上，張維迎對(duì)厲以寧明顯的表現(xiàn)出繼承關(guān)系，這種繼承關(guān)系的根源在于新制度對(duì)新古典的繼承關(guān)系。二，中國(guó)企業(yè)改革的理論失誤

厲以寧的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在兩個(gè)非均衡的理論，以新古典理論為分析工具，深刻地分析了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀特征，無(wú)疑，這是一次中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界為數(shù)不多的經(jīng)濟(jì)分析上的創(chuàng)新，借一句套話就是把新古典主義和中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)。但是，非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的理論分析是不完整的，是需要進(jìn)一步延伸的，但厲教授卻未能延伸，而是倉(cāng)促的得出結(jié)論。

由于認(rèn)為中國(guó)的的企業(yè)不是企業(yè)，這種情況導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制失效，所以厲斷定中國(guó)的改革重心是把中國(guó)的企業(yè)變成企業(yè)。其實(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵在于中國(guó)的企業(yè)為什么不是企業(yè)？中國(guó)的企業(yè)不是企業(yè)只是一個(gè)現(xiàn)象，而厲卻認(rèn)為這是結(jié)論和原因。造成厲教授當(dāng)時(shí)“理論短視”的原因在于他所使用的分析工具：新古典理論。新古典采用經(jīng)濟(jì)行為主體二分法假設(shè)，把企業(yè)看成了基礎(chǔ)的不可再分的經(jīng)濟(jì)單位，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)原子，厲以寧也就當(dāng)然地認(rèn)為，中國(guó)的企業(yè)也是最小的經(jīng)濟(jì)原子了，不可再分了。而厲正是憑借自己并不完整的理論分析來(lái)給中國(guó)的改革提供政策建議的，從承包制到股份制，這個(gè)不完整的理論也當(dāng)然地形成巨大的政策漏洞。

其實(shí)，企業(yè)是由個(gè)人所組成的，按厲教授的理論，延伸下去，中國(guó)的企業(yè)不是企業(yè)的根源在于中國(guó)的個(gè)人不是“人”，也就是說(shuō)中國(guó)的個(gè)人并不滿(mǎn)足新古典的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。只有且僅僅“個(gè)人”才是經(jīng)濟(jì)行為主體，這一點(diǎn)也是新制度所堅(jiān)持的。中國(guó)改革的中心也就應(yīng)該是以“個(gè)人”改革為重心，把中國(guó)的個(gè)人變成“經(jīng)濟(jì)人”：追求個(gè)人效用最大化。個(gè)人要能夠真正做到追求個(gè)人效用最大化，必須滿(mǎn)足兩個(gè)基本前提假設(shè)：他的正當(dāng)個(gè)人欲望是被法律承認(rèn)的；他擁有為滿(mǎn)足自己欲望而追求財(cái)富的權(quán)力，即他擁有明確的被法律所保障的產(chǎn)權(quán)。

我在人民大學(xué)聽(tīng)過(guò)一個(gè)社會(huì)學(xué)家講課，他說(shuō)張維迎所有高深的數(shù)學(xué)公式和深?yuàn)W的博弈論分析可歸結(jié)為一句話：把中國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)私有化。這種評(píng)價(jià)雖然顯得偏激，但卻也道出一個(gè)事實(shí)，張教授把產(chǎn)權(quán)改革簡(jiǎn)化成私有化，依據(jù)這種簡(jiǎn)化的理論給出政策建議也當(dāng)然地會(huì)形成巨大的政策漏洞，事實(shí)也證明如此。其實(shí)，不僅僅張維迎把產(chǎn)權(quán)明晰簡(jiǎn)化成私有化，幾乎所有的主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都存在這種簡(jiǎn)化傾向。著名的新制度創(chuàng)始人之一的張五常教授甚至更為極端，俄羅斯的政策建議者顯然也是簡(jiǎn)化傾向者。

這種私有化簡(jiǎn)化傾向的根源在于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷，或者說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)理論的缺陷。新制度雖然糾正了很多新古典的不符合現(xiàn)實(shí)的前提假設(shè)，但是，依然堅(jiān)持“經(jīng)濟(jì)人”這一新古典核心假設(shè)。而“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是西方經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)基石性前提假設(shè)，就是西方經(jīng)濟(jì)理論的開(kāi)山之作〈國(guó)富論〉也是展開(kāi)于此假設(shè)的基礎(chǔ)之上的。但是，不是所有時(shí)代，所有地區(qū)的社會(huì)都滿(mǎn)足“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的。從時(shí)代上來(lái)說(shuō)，文藝復(fù)興以前的歐洲社會(huì)是不滿(mǎn)足“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的，經(jīng)濟(jì)人特征是文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)后才在西方出現(xiàn)的。從地區(qū)上來(lái)說(shuō)，一切非市場(chǎng)國(guó)家都是不滿(mǎn)足“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的。其實(shí)，改革的過(guò)程或者經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程、市場(chǎng)化的過(guò)程就是一個(gè)由非經(jīng)濟(jì)人向經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)型的過(guò)程。也就是說(shuō)，我改革所需要的恰恰就是西方經(jīng)濟(jì)理論所作為前提假設(shè)的“經(jīng)濟(jì)人”。其實(shí)，歐洲同樣存在一個(gè)改革、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)化的過(guò)程。只是這個(gè)過(guò)程比中國(guó)早了200多年而已。到亞當(dāng).斯密動(dòng)手撰寫(xiě)〈國(guó)富論〉時(shí)，英國(guó)的主流價(jià)值觀念已經(jīng)具備“經(jīng)濟(jì)人”特征，所以，“經(jīng)濟(jì)人”特征的形成過(guò)程并沒(méi)有構(gòu)成亞當(dāng).斯密的研究對(duì)象，同樣也沒(méi)有進(jìn)入以后的西方經(jīng)濟(jì)理論家的研究視野。相反，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)理論家企圖用以“經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)的分析工具，去解釋人類(lèi)的所有時(shí)代和所有地區(qū)的所有社會(huì)行為！這就是目前的所謂的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”，譬如雄心勃勃的諾獎(jiǎng)獲得者斯諾教授，就企圖以新制度分析范式去解釋羅馬興衰史。盡管沒(méi)有拜讀諾教授的這部著作，但可以肯定地說(shuō)他的分析結(jié)論是錯(cuò)誤的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人假設(shè)在古羅馬時(shí)代的歐洲是不成立的。

如果充分具備“經(jīng)濟(jì)人”特征的社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)明晰可以簡(jiǎn)化成私有化，而在不充分具備“經(jīng)濟(jì)人”特征的社會(huì)簡(jiǎn)單私有化只能制造經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。俄羅斯和中國(guó)的私有化經(jīng)歷都充分證明這一點(diǎn)。

三、中國(guó)需要自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)理論

當(dāng)前“中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”遭遇激烈批判的另一個(gè)原因就是他們屬于自己的原創(chuàng)性理論嚴(yán)重缺乏。把這種局面單純地歸罪于經(jīng)濟(jì)學(xué)家本身顯然不是很公平的，這更多地是由他們的社會(huì)背景和知識(shí)背景造成的。以往，我們改革的理論支持是搖擺于兩個(gè)極端：和西方主流經(jīng)濟(jì)理論。其實(shí)，西方主流經(jīng)濟(jì)理論也是吸取了的精華的，就象吸取〈國(guó)富論〉精華一樣。我們固執(zhí)堅(jiān)持把作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，是過(guò)去的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的延續(xù)。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)被“邊緣化”。但是，網(wǎng)上流傳甚廣的流國(guó)光的文章似乎要重新捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。無(wú)論單純地依賴(lài)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是單純地依賴(lài)馬克思都是不可取的。我們應(yīng)該擺脫西方主流經(jīng)濟(jì)理論和在理論上給我們的思想束縛，認(rèn)真地深刻地研究人類(lèi)制度演進(jìn)歷史和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況，探索能夠?yàn)橹袊?guó)改革提供理論指導(dǎo)的屬于我們自己的理論。四、制度核理論

為解釋中國(guó)改革，彌補(bǔ)西方經(jīng)濟(jì)理論的缺陷，本人在深入考察人類(lèi)社會(huì)制度演進(jìn)的基礎(chǔ)上，嘗試提出一個(gè)詮釋人類(lèi)制度演進(jìn)的一個(gè)嶄新框架假設(shè)：制度核理論，期待各位理論愛(ài)好者的批評(píng)。

本理論認(rèn)為在人類(lèi)歷史演進(jìn)的進(jìn)程中，存在兩個(gè)“制度核”，第一個(gè)制度核形成于歐洲的從古希臘到古羅馬帝國(guó)建立，也即中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)到秦始皇統(tǒng)一中國(guó)這一時(shí)期，第一個(gè)制度核的明顯特征是在相互隔絕的東西方同時(shí)形成。第一個(gè)制度核形成后西方便進(jìn)入了以此制度核為基礎(chǔ)的基督教制度時(shí)代，即中世紀(jì)；而中國(guó)則步入了2000多年的以此制度核為基礎(chǔ)的封建儒教時(shí)代。

自文藝復(fù)興開(kāi)始，西方開(kāi)始反思第一個(gè)制度核進(jìn)而否定之，開(kāi)始建立第二個(gè)制度核，這個(gè)制度核就是現(xiàn)代社會(huì)制度基礎(chǔ)，第二個(gè)制度核形成的標(biāo)志就是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。中國(guó)自1840年開(kāi)始，在已經(jīng)處于第二個(gè)制度核下的英國(guó)的強(qiáng)迫下，開(kāi)始了自己對(duì)第一個(gè)制度核的反思和第二個(gè)制度核的建立的艱難歷程，目前，仍處于這一歷程中。

人類(lèi)的社會(huì)制度是一個(gè)逐漸形成并不斷演進(jìn)的過(guò)程，這個(gè)產(chǎn)生和演進(jìn)過(guò)程又呈現(xiàn)出階段特征。這個(gè)特征就是制度核特征，所謂制度核就是在一定歷史時(shí)期形成制度基礎(chǔ)，制度核形成后，人類(lèi)的社會(huì)制度便以此為基礎(chǔ)和內(nèi)核進(jìn)行演進(jìn)，從而表現(xiàn)出連續(xù)性，直至下一個(gè)制度核的形成。用數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述，人類(lèi)歷史是一個(gè)存在兩個(gè)間斷點(diǎn)的連續(xù)曲線。這兩個(gè)間斷點(diǎn)便是制度核形成時(shí)期，而這兩個(gè)制度核形成后的歷史時(shí)期則是以這兩個(gè)制度核為核心的制度連續(xù)演進(jìn)，而第一個(gè)制度核形成之前，則是一個(gè)漫長(zhǎng)的“制度核”前時(shí)期。

德國(guó)歷史哲學(xué)雅斯貝爾斯在考察了古希臘、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中國(guó)及同期印度所同時(shí)出現(xiàn)的文明繁榮現(xiàn)象后，提出一個(gè)人類(lèi)歷史的“軸心時(shí)代”假設(shè)（《歷史的起源與目標(biāo)》華夏出版社1989年版），對(duì)這三個(gè)同期的但相互隔絕的繁榮文明的很多相似性特征進(jìn)行解釋?zhuān)募僭O(shè)認(rèn)為這一時(shí)期是人類(lèi)的軸心時(shí)期，此后的人類(lèi)歷史都是在這一時(shí)期所形成的基本思想和價(jià)值觀的指引下進(jìn)行演進(jìn)的。雅斯貝爾斯看到了這三個(gè)地區(qū)同時(shí)的文明繁榮，但卻忽略了緊接而來(lái)的歷史現(xiàn)象，就是這三個(gè)地區(qū)在歷經(jīng)了當(dāng)時(shí)的文明繁榮后幾乎同時(shí)又進(jìn)入了一個(gè)文明蕭條時(shí)期：西方是進(jìn)入了黑暗的中世紀(jì)，而中國(guó)則進(jìn)入了漫長(zhǎng)的“吃人的”封建社禮教時(shí)代。人類(lèi)從樂(lè)觀走向悲觀，從自我肯定走向了自我否定，怎么解釋這一歷史現(xiàn)象？其實(shí)雅斯貝爾斯所說(shuō)的“人類(lèi)歷史軸心”期就是人類(lèi)的第一個(gè)“制度核”形成時(shí)期，這一時(shí)期人類(lèi)的“自我意識(shí)”開(kāi)始覺(jué)醒，開(kāi)始對(duì)自己所走過(guò)的歷程進(jìn)行大反思。反思的結(jié)果是人類(lèi)意識(shí)到自己的存在，就是意識(shí)到自己欲望的存在。欲望能夠滿(mǎn)足便是幸福，而欲望不能得到滿(mǎn)足便是痛苦。人類(lèi)意識(shí)到自身欲望的存在，便意味著意識(shí)自己的痛苦和幸福的根源。但當(dāng)時(shí)，由于人類(lèi)的知識(shí)和物質(zhì)資源有限，人類(lèi)又意識(shí)到自己無(wú)力去滿(mǎn)足自己仿佛無(wú)限的欲望，欲望不能夠滿(mǎn)足便是痛苦。規(guī)避痛苦有兩種方式，一種是獲取財(cái)富去滿(mǎn)足欲望，另一種便是否定欲望。當(dāng)時(shí)的客觀條件決定，人類(lèi)不得不采用后一措施，即通過(guò)否定自己欲望去規(guī)避痛苦，這就是第一個(gè)“制度核”。第一個(gè)制度核是人類(lèi)對(duì)自己欲望進(jìn)行否定，對(duì)自己欲望進(jìn)行否定便引申出對(duì)人類(lèi)追求滿(mǎn)足自己欲望的東西的權(quán)力進(jìn)行否定。這里作出定義：能夠滿(mǎn)足欲望的東西是財(cái)富，獲取財(cái)富的權(quán)力是產(chǎn)權(quán)。那么第一個(gè)制度核的特征便是：第一、對(duì)個(gè)人欲望進(jìn)行否定（即對(duì)人性進(jìn)行否定）；第二、對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行否定（從而導(dǎo)致對(duì)個(gè)人人權(quán)的否定）。第一個(gè)制度核形成后，人類(lèi)制度便以此為核心基礎(chǔ)進(jìn)行演進(jìn)。盡管在不同低于有不同表現(xiàn)形式，如歐洲表現(xiàn)為基督教制度、中國(guó)表現(xiàn)為封建禮教制度、印度則是佛教等級(jí)制度。這些不同制度現(xiàn)象的最深處都是第一個(gè)制度核。以第一個(gè)制度核為內(nèi)核的人類(lèi)制度又有一些共性特點(diǎn)，我們可把這些共性特點(diǎn)稱(chēng)為“制度次核”：1）繁雜的禮儀；2）強(qiáng)調(diào)集體，否定個(gè)體；3）個(gè)體不具備“經(jīng)濟(jì)人”特征，表現(xiàn)為“非理性”；4）強(qiáng)調(diào)節(jié)欲；5)重農(nóng)抑商；6)集權(quán)等級(jí)制；7）財(cái)富按特權(quán)標(biāo)準(zhǔn)分配；8）零和搏奕。

盡管人類(lèi)的第一個(gè)制度核對(duì)人類(lèi)本身進(jìn)行否定，并衍生出了后來(lái)的摧殘人性的形態(tài)各異的社會(huì)宗教制度，導(dǎo)致人類(lèi)文明進(jìn)入一個(gè)蕭條期，但這仍是人類(lèi)的巨大進(jìn)步。第一個(gè)制度核形成，標(biāo)志著人類(lèi)徹底擺脫動(dòng)物性，具備了人的特征。所謂人的特征便是意識(shí)到自己的欲望的存在，并調(diào)節(jié)控制這種欲望。動(dòng)物也有欲望，但動(dòng)物并意識(shí)不到這種欲望的存在，只能受本能的驅(qū)動(dòng)，更遑論調(diào)節(jié)控制了。人類(lèi)的第一個(gè)制度核，實(shí)質(zhì)上是人類(lèi)意識(shí)到自己欲望存在后，為避免痛苦（或追求幸福）而為自己設(shè)計(jì)的調(diào)節(jié)手段。由于當(dāng)時(shí)知識(shí)和物質(zhì)極度貧乏，這種控制方式就是否定。所以在此給“制度”下出定義，制度就是人類(lèi)為規(guī)避痛苦（或追求幸福）而為自己設(shè)計(jì)的調(diào)節(jié)自身欲望的方式。第一個(gè)制度核形成時(shí)期，是人類(lèi)和動(dòng)物的真正分裂點(diǎn)。第一個(gè)制度核的形成實(shí)質(zhì)上是大大減輕了，而非加重了人類(lèi)的痛苦，人類(lèi)也是在以此所形成的制背景架下緩慢的形成了知識(shí)和物質(zhì)的積累，直至第二個(gè)制度核的出現(xiàn)。

第2篇：產(chǎn)權(quán)改革范文

關(guān)鍵詞：銀行產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)改革

一、引言

在WTO下，銀行業(yè)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重中之重。關(guān)于銀行業(yè)的改革，在國(guó)內(nèi)基本可分為兩派：一是銀行產(chǎn)權(quán)改革論。這一理論的贊同者眾多，其中易綱明確提出銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是良好的公司治理結(jié)構(gòu)，而這正是中國(guó)銀行業(yè)所缺乏的，而建立現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制的核心是產(chǎn)權(quán)改革。劉偉則指出中國(guó)改革的側(cè)重點(diǎn)不能從行業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為起點(diǎn)，而是相反，要充分利用進(jìn)入WTO的過(guò)渡期，堅(jiān)決地進(jìn)行國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革。二是銀行產(chǎn)權(quán)改革無(wú)關(guān)論。這一理論主要以郎咸平為代表，他認(rèn)為外商銀行的引入無(wú)法改善中國(guó)內(nèi)地銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，因此要解決銀行的經(jīng)營(yíng)低效和壞賬問(wèn)題，不能靠引進(jìn)國(guó)外金融機(jī)構(gòu)，而需要進(jìn)行整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)素的改進(jìn)，銀行業(yè)績(jī)與產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)，并認(rèn)為銀行改革是一個(gè)次于經(jīng)濟(jì)改革的課題，而且和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān),絕對(duì)沒(méi)有可能在一個(gè)不良的經(jīng)濟(jì)體系素質(zhì)下先行改革銀行。還有的學(xué)者認(rèn)為由于銀行體系的脆弱性以及存在信貸市場(chǎng)失靈問(wèn)題，對(duì)銀行產(chǎn)權(quán)改革產(chǎn)生置疑?？傊?，學(xué)術(shù)界圍繞這問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。

二、產(chǎn)權(quán)改革的原因分析

諾思提出：“有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激。”產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵(lì)，產(chǎn)權(quán)作為制度的核心內(nèi)容具有無(wú)可替代的激勵(lì)功能，它能激勵(lì)人們努力工作，激勵(lì)決策者作出合理的決策，采用最有效的組織形式，從而能使組織在高效率的狀態(tài)運(yùn)行，所以說(shuō)產(chǎn)權(quán)界定清晰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。就“產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)論”而言，筆者認(rèn)為，首先，這一理論從根本上否定了產(chǎn)權(quán)作為市場(chǎng)運(yùn)行的基礎(chǔ)，可能是該學(xué)者僅僅把產(chǎn)權(quán)理解為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其次，該理論沒(méi)有把握好產(chǎn)權(quán)與公司治理的內(nèi)部邏輯，應(yīng)當(dāng)說(shuō)正是產(chǎn)權(quán)決定了公司治理結(jié)構(gòu)的績(jī)效。再次，該理論存在分析方法上的錯(cuò)誤，也沒(méi)有證實(shí)是否存在著產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)的可行區(qū)間，而中國(guó)顯然處于端點(diǎn)處，同時(shí)也沒(méi)有考慮各國(guó)的具體國(guó)情的差異。最后，該理論混淆了事物發(fā)展的內(nèi)因和外因之間的關(guān)系，而銀行業(yè)改革與整體經(jīng)濟(jì)素質(zhì)的改進(jìn)是否存在相互影響的關(guān)系呢？總之，產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)論是站不住腳的。而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界所熱衷的“產(chǎn)權(quán)改革論”，盡管有著很強(qiáng)的理論依據(jù)，但沒(méi)有把銀行產(chǎn)權(quán)改革看作是一個(gè)系統(tǒng)工程，僅從銀行自身出發(fā)就產(chǎn)權(quán)論產(chǎn)權(quán)，即僅從事物的內(nèi)因進(jìn)行分析，而忽視了制約產(chǎn)權(quán)改革效果的現(xiàn)有制度條件和經(jīng)濟(jì)狀況的外在因素，因而讓“產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)論”乘虛而入。有的學(xué)者還從銀行脆弱性和信貸市場(chǎng)失靈的角度否定產(chǎn)權(quán)改革，則是對(duì)市場(chǎng)與政府監(jiān)管的各自功能存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

從世界范圍來(lái)看，銀行的國(guó)有產(chǎn)權(quán)普遍存在，而發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有制更高。到20世紀(jì)90年代后期，還有30多個(gè)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)有控股銀行占銀行體系總資產(chǎn)比重超過(guò)50%。針對(duì)政府對(duì)銀行的所有權(quán)，當(dāng)前存在兩種看法：一是以Gerschenkron為代表的發(fā)展型觀點(diǎn)；二是以Kornai、Shleifer與Vishny為代表的政治型觀點(diǎn)。這兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為政府擁有銀行產(chǎn)權(quán)有助于促進(jìn)政府目標(biāo)，但是前者認(rèn)為這種產(chǎn)權(quán)安排有利于政府集中儲(chǔ)蓄并投向戰(zhàn)略性長(zhǎng)期項(xiàng)目，通過(guò)這種融資，政府克服了破壞私人資本市場(chǎng)的制度失靈，從而通過(guò)產(chǎn)生總需求和其他外部性來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而后者認(rèn)為國(guó)有銀行能夠使政府為無(wú)效但政治上需要的項(xiàng)目融資。然而根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究顯示：國(guó)有制既不利于金融部門(mén)的發(fā)展與穩(wěn)定，也有損于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，根據(jù)Barth、Caprio和Levine（2001）的研究得出，政府對(duì)銀行所有權(quán)程度較高的國(guó)家存在以下的缺陷：（1）通過(guò)降低競(jìng)爭(zhēng)性。更高的國(guó)有制傾向于導(dǎo)致更高的存貸利差、更少的私營(yíng)部門(mén)信貸、證券交易活動(dòng)不足和非銀行金融機(jī)構(gòu)信貸不足。（2）限制信貸市場(chǎng)準(zhǔn)入。（3）提高危機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)概率。同時(shí)他們證明了國(guó)有產(chǎn)權(quán)對(duì)銀行危機(jī)的發(fā)生具有推動(dòng)作用。在激勵(lì)機(jī)制方面，在國(guó)有銀行占主導(dǎo)地位的情況，市場(chǎng)對(duì)良好的信息結(jié)構(gòu)和其他金融基礎(chǔ)設(shè)施需求不足，因而存在監(jiān)管不力的問(wèn)題。在銀行業(yè)的宏觀層面上，Barth、Caprio和Levine發(fā)現(xiàn)在銀行國(guó)有產(chǎn)權(quán)高的國(guó)家，市場(chǎng)監(jiān)控顯著弱化，同時(shí)政府的監(jiān)管也面臨著激勵(lì)機(jī)制的沖突。就銀行的微觀層次而言，國(guó)有銀行的真正所有者缺失導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)扭曲，并由此產(chǎn)生了一系列的低效問(wèn)題。

綜上所述，我們得出了國(guó)有銀行傾向于壓抑金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，提高銀行危機(jī)的發(fā)生概率及其成本，同時(shí)造成銀行自身的不良業(yè)績(jī)和高度的脆弱性，因而要進(jìn)行國(guó)有產(chǎn)權(quán)的改革。這一理論與當(dāng)前世界上許多國(guó)有銀行占主導(dǎo)地位的國(guó)家正在出售國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)的行為相一致的。我們國(guó)家國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)狀況就驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)，由此我們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革是我們的必然選擇。

三、產(chǎn)權(quán)改革的約束條件

如果獨(dú)立地僅從銀行產(chǎn)權(quán)改革還是不夠的，同時(shí)必須認(rèn)識(shí)銀行產(chǎn)權(quán)改革的約束條件，并在實(shí)踐中加以關(guān)注，方能使產(chǎn)權(quán)改革順利進(jìn)行并取得良好的業(yè)績(jī)。

1．銀行產(chǎn)權(quán)改革面臨政治上的約束。金融部門(mén)中的特定利益集團(tuán)與政治舞臺(tái)的關(guān)系往往非常密切，原因很簡(jiǎn)單，“金融意味著錢(qián)”，銀行國(guó)有制畢竟可以頻繁地為政府財(cái)政赤字提供便利地融資，又可以充分利用儲(chǔ)蓄實(shí)現(xiàn)政府既定的社會(huì)目標(biāo)，正像前文所提到的銀行國(guó)有產(chǎn)權(quán)的“發(fā)展型”和“政治型”理論。同時(shí)銀行國(guó)有制也是一種政治性饋贈(zèng)資源。許多國(guó)家，銀行產(chǎn)權(quán)的改革是令人失望的，大型國(guó)有銀行占據(jù)銀行業(yè)的壟斷地位，在經(jīng)歷了數(shù)十年的行政管理和軟約束后，很難進(jìn)行重組和產(chǎn)權(quán)改革。這也正是“產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)論”能夠得到我們國(guó)內(nèi)許多人認(rèn)可的根源。

2．銀行產(chǎn)權(quán)改革面臨經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的約束。對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家而言，存在著很高的國(guó)有銀行比例，產(chǎn)權(quán)改革是一項(xiàng)迫切的任務(wù)。我們上述對(duì)降低國(guó)有產(chǎn)權(quán)的收益是在假定“所有其他條件不變”的前提下進(jìn)行的，例如，金融基礎(chǔ)設(shè)施和監(jiān)管環(huán)境的質(zhì)量等因素沒(méi)有納入改革速度和順序安排的考慮范圍。所以如果忽略了這些條件，而進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)改革設(shè)計(jì)失誤，就會(huì)導(dǎo)致銀行危機(jī)。薄弱的監(jiān)管環(huán)境應(yīng)該是導(dǎo)致危機(jī)的一個(gè)重要因素，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致欺詐、資產(chǎn)流失甚至危機(jī)。因此政府部門(mén)在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的過(guò)程中要盡快完善金融基礎(chǔ)設(shè)施和提高監(jiān)管質(zhì)量，同時(shí)又不能使產(chǎn)權(quán)改革停滯。

3．銀行產(chǎn)權(quán)改革面臨銀行自身業(yè)績(jī)的約束。國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)改革的迫切需求往往是由于銀行自身的業(yè)績(jī)已影響到當(dāng)前或未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定甚至有產(chǎn)生危機(jī)的可能，此時(shí)政府往往想通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革擺脫困境。而由于此前的種種原因?qū)е铝藝?guó)有銀行的業(yè)績(jī)低下，尤其是不良資產(chǎn)率過(guò)高，這為國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革帶來(lái)了很大的困難，一般來(lái)說(shuō)政府注資可能是一個(gè)可行的方案，但政府注資一方面可能面臨著財(cái)政上的拮據(jù)和政治力量的左右，而Clarke和Cull(1999)認(rèn)為，應(yīng)該避免在銀行產(chǎn)權(quán)改革前注入資金，因?yàn)檫@可能放慢銀行產(chǎn)權(quán)改革的速度，且注入的資金可能被揮霍。如果通過(guò)上市進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，也面臨著一個(gè)悖論，準(zhǔn)入條件和銀行已有業(yè)績(jī)的矛盾，解決這一問(wèn)題可能面臨許多需要解決的困難，同時(shí)上市還時(shí)常受到國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)和對(duì)外開(kāi)放的程度的影響。

由以上原因決定了進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革一定要根據(jù)具體的國(guó)情，慎重地處理好改革的次序和速度問(wèn)題。根據(jù)有關(guān)國(guó)家的成功的經(jīng)驗(yàn)表明：在解決總體激勵(lì)機(jī)制缺陷并做好產(chǎn)權(quán)改革的各項(xiàng)工作的同時(shí)緩慢而審慎推行改革，應(yīng)該是較好的戰(zhàn)略。同時(shí)在改革的過(guò)程中從不同國(guó)家選擇實(shí)力雄厚的外國(guó)銀行進(jìn)入本國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)將是一個(gè)很好的方案。良好的外資銀行不僅可以帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備和金融產(chǎn)品，而且還可以培訓(xùn)本國(guó)銀行家的作用，所以存在著很強(qiáng)的外溢效應(yīng)。

總之，一國(guó)能夠?qū)嵭挟a(chǎn)權(quán)改革之前應(yīng)該做好哪些工作，以及在已有約束條件下其銀行業(yè)在多大程度上可以實(shí)行私有化，都必須根據(jù)具體國(guó)情進(jìn)行，這項(xiàng)工作是科學(xué)性與藝術(shù)性的結(jié)合。

四、啟示

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，國(guó)有銀行改革的成效不大，還沒(méi)有涉及深層次的產(chǎn)權(quán)改革，這也是最難進(jìn)行，并由此導(dǎo)致種種弊端的根源。中國(guó)加入了WTO并承諾在2007年解除所有的對(duì)外資銀行的限制，外資銀行的進(jìn)入將使得國(guó)有銀行存貸流量規(guī)模的收縮是不可避免的，進(jìn)而影響國(guó)有銀行的流動(dòng)性和盈利，并最終導(dǎo)致國(guó)有銀行支付問(wèn)題的出現(xiàn)，因而國(guó)有銀行將面臨非常嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

第3篇：產(chǎn)權(quán)改革范文

關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn)流失；產(chǎn)權(quán)改革；采礦權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：F271　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003―5656(2007)04―0108―06

近年來(lái)，隨著新聞媒體持續(xù)深入地報(bào)道，礦難成為人們普遍關(guān)心的社會(huì)話題。與世界上大多數(shù)國(guó)家相比，我國(guó)煤炭行業(yè)礦難之多，發(fā)生頻率之高，造成人員傷亡之慘重，令人震驚。以2003年為例，2003年全球煤礦事故死亡人數(shù)約8000人，其中近80％是在我國(guó)，為6434人；該年我國(guó)百萬(wàn)噸死亡率接近4，是美國(guó)的100倍，南非的30倍(同年美國(guó)為0.039，俄羅斯為0.34，南非為0.13)。尤其是2004年10月至2005年2月間，短短幾個(gè)月，河南大平煤礦、陜西陳家山煤礦和遼寧孫家灣煤礦相繼發(fā)生死亡人數(shù)均在百人以上的特大安全事故，使得礦難一躍成為引起中央政府高度重視的重大公共事件。為此，國(guó)家先后采取了多項(xiàng)整治措施0，但礦難依然是此起彼伏，頻繁發(fā)生。

因此，如何治理礦難成為人們普遍關(guān)注的問(wèn)題。許多文獻(xiàn)認(rèn)為，只有啟動(dòng)以產(chǎn)權(quán)改革為標(biāo)志的煤炭行業(yè)深層次改革，通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)與掛牌等公開(kāi)競(jìng)拍方式有償轉(zhuǎn)讓煤炭資源的探礦權(quán)與采礦權(quán)，徹底理順煤礦企業(yè)產(chǎn)權(quán)，建立責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的煤礦產(chǎn)權(quán)制度，才是治理礦難的根本之法。即礦難治理的“產(chǎn)權(quán)改革”論。

遵循這一思路，在一次特大的礦難事故之后，素有“煤?！敝Q(chēng)的山西省于2004年5月起，在臨汾、呂梁地區(qū)啟動(dòng)了以“明晰產(chǎn)權(quán)、整合資源、有償使用、強(qiáng)制采改、確保安全”為主要特征的煤礦資源產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)。改革者期望通過(guò)產(chǎn)權(quán)的明晰和資源的有償使用，解決煤礦投資者對(duì)其長(zhǎng)期利益的關(guān)切問(wèn)題，使煤礦法人更加珍惜煤礦資源，變掠奪式開(kāi)采為集約式經(jīng)營(yíng)，變短期行為為長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，大力改進(jìn)采煤方法、設(shè)備，加強(qiáng)安全生產(chǎn)投入，進(jìn)而達(dá)到根治礦難和提高煤礦資源回采率的目的。

一、山西臨汾、呂梁的煤礦產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)描述

1．煤礦產(chǎn)權(quán)描述

煤礦是我國(guó)重要的礦產(chǎn)資源，也是我國(guó)主要的能源，在我國(guó)能源消費(fèi)構(gòu)成中，煤炭常年占70％左右①。產(chǎn)權(quán)是新制度學(xué)派中的一個(gè)重要概念。阿爾欽認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)的使用權(quán)利，產(chǎn)權(quán)的界定是對(duì)必然發(fā)生的不相容的使用權(quán)進(jìn)行選擇時(shí)的排他性權(quán)利的分配。它用來(lái)界定人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中如何受益，如何受損，以及如何補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。煤礦資源產(chǎn)權(quán)是由煤礦資源所有權(quán)及其由此派生的探礦權(quán)、采礦權(quán)等權(quán)利組成的權(quán)利集合。

我國(guó)憲法規(guī)定煤礦資源歸國(guó)家所有，《礦產(chǎn)資源法》以及《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定探礦權(quán)和采礦權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以有償取得、依法轉(zhuǎn)讓。但是，在實(shí)際生活中，煤礦資源的產(chǎn)權(quán)界定十分不清。首先，長(zhǎng)期以來(lái)，煤礦經(jīng)營(yíng)者通過(guò)行政無(wú)償劃撥或者象征性地交納一筆資源開(kāi)采費(fèi)的形式，就可以獲得采礦權(quán)，使煤礦資源所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益沒(méi)有得到實(shí)際的體現(xiàn)；其次，我國(guó)煤礦特別是集體煤礦，大多是承包經(jīng)營(yíng)方式，這其中層層分包、轉(zhuǎn)包等變相承包狀態(tài)很?chē)?yán)重。例如一項(xiàng)對(duì)黑龍江的調(diào)查顯示，80％的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體煤礦處于這種狀態(tài)。這使得煤礦資源的歸屬非常不明確，權(quán)、責(zé)、利基本不對(duì)等；再者，我國(guó)煤礦資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)機(jī)制很不健全，使得煤礦產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)相當(dāng)不順暢。

而此次山西臨汾、呂梁煤礦產(chǎn)權(quán)改革的目的就是要徹底理順煤礦資源產(chǎn)權(quán)，建立責(zé)、權(quán)、利相統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)體制，使煤礦資源的產(chǎn)權(quán)歸屬明確、權(quán)責(zé)對(duì)等、流轉(zhuǎn)順暢、保護(hù)嚴(yán)格。

2．山西臨汾、呂梁煤礦產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)描述

山西的這次改革試點(diǎn)首先在臨汾市進(jìn)行，隨后擴(kuò)展到呂梁市的中陽(yáng)縣。改革的具體做法如下：

(1)通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式將煤礦轉(zhuǎn)讓給原來(lái)直接經(jīng)營(yíng)者，只有在后者不愿接手時(shí)才公開(kāi)競(jìng)價(jià)。

(2)轉(zhuǎn)讓按儲(chǔ)量一次性賣(mài)斷。總額1000萬(wàn)元以上的先交1000萬(wàn)元，余款按比例6年內(nèi)付清。

(3)關(guān)于儲(chǔ)量的確定，臨汾在方案出臺(tái)前緊急封存了所有檔案，由相關(guān)人員在一個(gè)賓館里閉關(guān)3天3夜計(jì)算得出。

(4)如何分配這些轉(zhuǎn)讓礦權(quán)所得價(jià)款?這是另一比較重要的問(wèn)題。山西與國(guó)家之間的約定是，新增煤礦在試點(diǎn)期間的價(jià)款按8:2分成，以后調(diào)整為7:3，至于舊有礦，山西爭(zhēng)取的結(jié)果是國(guó)家不介入。至于省內(nèi)的分配比例，協(xié)議轉(zhuǎn)讓的省、市、縣按3:2:5、公開(kāi)競(jìng)價(jià)出讓的按2:3;5比例分成。

(5)此外，臨汾市對(duì)年產(chǎn)9萬(wàn)噸以下的煤礦全部進(jìn)行整合或關(guān)閉，對(duì)尚有開(kāi)采價(jià)值、資源位置相鄰的煤礦實(shí)行資源整合，由政府統(tǒng)一規(guī)劃，企業(yè)自愿聯(lián)合，通過(guò)兼并、重組等方式整合為單井年產(chǎn)15萬(wàn)噸以上煤礦。呂梁市的做法是將采礦權(quán)出讓與資源整合相結(jié)合，通過(guò)技術(shù)改造建設(shè)了一批年產(chǎn)30萬(wàn)噸以上的骨干礦井。

(6)堅(jiān)持強(qiáng)制采改。對(duì)全市所有煤礦強(qiáng)制進(jìn)行了采煤方法改革，對(duì)積極進(jìn)行采改的煤礦給予重獎(jiǎng)。

二、“產(chǎn)權(quán)改革”論評(píng)析

煤礦產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)后，山西臨汾、呂梁在降低煤礦死亡率和提高資源回收率方面取得了一定成效。但是，一方面改革者期望的煤礦私開(kāi)濫采得到有效遏制的局面，并未出現(xiàn)，而由此產(chǎn)生的巨大隱患，會(huì)對(duì)煤礦安全生產(chǎn)構(gòu)成嚴(yán)重威脅；另一方面，除了產(chǎn)權(quán)改革外，2004年山西省也采取了其他治理礦難的重要措施，最重要的就是2004年底，山西出臺(tái)的安全新規(guī)，即：“煤礦事故死亡礦工的賠償金不得低于20萬(wàn)元人民幣”，它使得煤礦死人要付出高昂的代價(jià)。因此，很難將試點(diǎn)地區(qū)取得的成績(jī)歸功于產(chǎn)權(quán)改革。

那么，“產(chǎn)權(quán)改革”論是否正確呢?或者說(shuō)，產(chǎn)權(quán)改革是否真正能夠?qū)崿F(xiàn)從根本上治理礦難呢?這里至少有以下幾個(gè)理由表明上述判斷是不正確的：

1．“產(chǎn)權(quán)改革”論無(wú)法解釋的現(xiàn)象

(1)從宏觀角度來(lái)看，煤礦開(kāi)采高事故率、高死亡率并不是只有中國(guó)才有的特殊現(xiàn)象，而是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，各國(guó)的普遍規(guī)律。

以代表當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最高水平的美國(guó)為例，一直以來(lái)美國(guó)實(shí)行的都是私有產(chǎn)權(quán)制度，煤礦資源也不例外。在美國(guó)所有的州，享有地表權(quán)者一般也享有地下礦產(chǎn)權(quán)，可以隨意處置埋藏在其所屬土地之下的礦產(chǎn)資源。而且美國(guó)的這種私有產(chǎn)權(quán)制度以其產(chǎn)權(quán)(私有權(quán))的獨(dú)立性、明晰性、社會(huì)性(流轉(zhuǎn)性)、長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性(可靠的保障性)而聞名。

但是，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初期，美國(guó)的煤礦開(kāi)采也經(jīng)歷了一個(gè)事故多發(fā)期?！爱?dāng)時(shí)是每年6％的礦工死亡，6％的殘廢，6％的暫時(shí)失去勞動(dòng)能力，加起來(lái)每100個(gè)人里有18人會(huì)碰到這樣的事情，情況最嚴(yán)重的是1907年，那年死了3000多個(gè)人，美國(guó)歷史上最大的礦難也發(fā)生在這年的12月份，一次礦難就死了362人?！?/p>

后來(lái)，美國(guó)開(kāi)始在制定和完善與煤礦安全有關(guān)的法律法規(guī)，建立和健全煤礦安全監(jiān)察體系、加強(qiáng)監(jiān)管，教育和培訓(xùn)礦工，推動(dòng)礦工和工會(huì)發(fā)揮作用，加大安全投入，以及依靠先進(jìn)科技手段保障安全等方面

進(jìn)行了卓有成效的工作。于是礦難在經(jīng)歷小幅波動(dòng)后，于1951年前后開(kāi)始穩(wěn)步下降，2004年美國(guó)生產(chǎn)煤炭近10億噸，但煤礦安全事故中總共只死亡27人。實(shí)際上連續(xù)三年來(lái)，美國(guó)煤礦安全死亡人數(shù)都低于30人，百萬(wàn)噸煤死亡人數(shù)在0.03。美國(guó)礦業(yè)安全與衛(wèi)生局，將煤礦能實(shí)現(xiàn)“高產(chǎn)量、低傷亡”的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為“成功三角”，構(gòu)成這三角的三邊分別是：執(zhí)法、培訓(xùn)與技術(shù)支持。

此外，澳大利亞、德國(guó)、英國(guó)、俄羅斯以及南非等礦業(yè)大國(guó)，煤礦由“高產(chǎn)量、高死亡率”到“高產(chǎn)量、低傷亡”的經(jīng)驗(yàn)均表明，完善的安全生產(chǎn)法律和嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)督體系，采礦技術(shù)不斷進(jìn)步和對(duì)礦工進(jìn)行持續(xù)培訓(xùn)，強(qiáng)大的工會(huì)力量和社會(huì)輿論監(jiān)督制度等的綜合作用，獨(dú)特的安全評(píng)估和礦山救護(hù)模式，才是各國(guó)煤礦安全紀(jì)錄取得改善的根本原因。

(2)從微觀角度看，無(wú)論煤礦產(chǎn)權(quán)清晰與否，即使在相同的產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境下，不同的煤礦企業(yè)的礦難發(fā)生率和死亡率也大不相同。

首先，以我國(guó)的國(guó)有重點(diǎn)煤礦、地方國(guó)有煤礦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦三種為例，三者的產(chǎn)權(quán)制度都相當(dāng)程度受到人們的詬病。一般認(rèn)為國(guó)有煤礦企業(yè)，所有權(quán)與使用權(quán)合一，產(chǎn)權(quán)界定不清；缺乏國(guó)有煤礦資源的人格化代表，也缺乏代表煤礦資源所有者綜合管理國(guó)有煤礦資源明確的規(guī)定和完善的管理制度；煤礦資源產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)機(jī)制更是很不健全等。同樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦也被形容為產(chǎn)權(quán)歸屬不明確；權(quán)、責(zé)、利不統(tǒng)一；保護(hù)不嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)不順暢等。但是，數(shù)據(jù)卻顯示我國(guó)國(guó)有重點(diǎn)煤礦、地方國(guó)有煤礦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的死亡率大相徑庭。

其次，以產(chǎn)權(quán)獨(dú)立、明晰、流轉(zhuǎn)順暢的美國(guó)為例，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院在1981年對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)最大的19家煤礦企業(yè)，結(jié)果顯示，不同煤礦企業(yè)安全記錄存在很大差異(見(jiàn)表1)。從表1中可以看出，這19家煤礦企業(yè)的工傷率差異很大。安全記錄最好的3家企業(yè)的平均工傷率為5，而安全記錄最差的3家企業(yè)的平均工傷率為20，二者相差了大概4倍。其中，最好的企業(yè)工傷率為4.4，最差的企業(yè)工傷率為21.8，數(shù)據(jù)相差近5倍。

2．產(chǎn)權(quán)改革與煤礦經(jīng)營(yíng)者是否主動(dòng)增加安全、技術(shù)投入無(wú)必然聯(lián)系

即使產(chǎn)權(quán)清晰，煤礦經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)增加安全、技術(shù)投入，變短期經(jīng)營(yíng)為長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的行為，也未必就一定會(huì)發(fā)生。因?yàn)槊旱V經(jīng)營(yíng)者是否增加安全、技術(shù)投入，不是取決于產(chǎn)權(quán)的清晰程度，而是取決于以下幾個(gè)因素：

(1)煤礦經(jīng)營(yíng)者的投資能力。眾所周知，煤炭開(kāi)采在安全、技術(shù)設(shè)備上的投入是相當(dāng)高的。“像磨盤(pán)一樣把煤刨下來(lái)的機(jī)器叫綜合采煤機(jī)，據(jù)說(shuō)價(jià)值7千多萬(wàn)元，這還只是一臺(tái)機(jī)器的價(jià)錢(qián)，另外煤礦里的瓦斯抽放系統(tǒng)、皮帶運(yùn)輸系統(tǒng)等設(shè)施，不管哪一樣，動(dòng)則都是上千萬(wàn)?！倍野凑债a(chǎn)權(quán)明晰、有償使用的辦法，煤礦經(jīng)營(yíng)者尚未開(kāi)采就要繳納一筆巨額使用費(fèi)，一般均在一千萬(wàn)元以上。在這種雙重壓力下，煤礦經(jīng)營(yíng)者是否還有投資能力去加強(qiáng)安全、技術(shù)，是個(gè)很大的疑問(wèn)。

(2)煤礦經(jīng)營(yíng)者的投資意識(shí)。當(dāng)然有投資能力，還要看煤礦經(jīng)營(yíng)者具不具備進(jìn)行安全、技術(shù)投入的投資意識(shí)。在他們習(xí)慣了無(wú)償使用資源或只花費(fèi)很少就可以開(kāi)采煤礦之后，突然的有償使用，能否使他們的意識(shí)從無(wú)到有、從差到好呢?顯然這也是一個(gè)疑問(wèn)。而尚未開(kāi)采就要繳納一筆巨額使用費(fèi)，甚至有可能使他們產(chǎn)生逆反行為，即在最短時(shí)間內(nèi)，置安全、技術(shù)投入于不顧，盡快開(kāi)采以期收回投資?；蛟S下面這段話，代表了這些煤礦擁有者們一些共同的心理，“我早就聽(tīng)說(shuō)國(guó)家要出臺(tái)這個(gè)政策，但對(duì)我影響不大。只要老天保佑我的煤礦不出事故，我照常挖煤、按時(shí)打點(diǎn)上面就好”，產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)以后，山西當(dāng)?shù)匾环欠旱V礦主接受記者采訪時(shí)說(shuō)。

(3)即使煤礦經(jīng)營(yíng)者有了投資能力，也具備投資安全的意識(shí)，那么是否投資關(guān)鍵在于安全、技術(shù)投入的成本(以C表示)和增加安全、技術(shù)投入帶來(lái)的收益(以R表示)之間的對(duì)比。如果R>C，則表明增加安全、技術(shù)投入是有利可圖的；如果C>R，則表明不增加安全、技術(shù)投入是比較好的選擇。由于安全、技術(shù)投入不僅需要煤礦投資者們?cè)诙唐趦?nèi)付出，而且在煤礦整個(gè)的開(kāi)采周期內(nèi)，煤礦投資者們都需要在礦工培訓(xùn)、安全檢查、安全監(jiān)督等方面付出成本和努力，才能確保煤礦長(zhǎng)治久安。但增加安全、技術(shù)投入帶來(lái)的收益(主要是事故率降低和回采率的提高)則需要在很長(zhǎng)期的開(kāi)采過(guò)程中，才能體現(xiàn)出來(lái)。于是，當(dāng)煤礦投資者進(jìn)行成本收益對(duì)比時(shí)，必須考慮收益的貼現(xiàn)問(wèn)題。對(duì)于那些對(duì)未來(lái)缺乏預(yù)期或偏好(即貼現(xiàn)率高)的投資者來(lái)說(shuō)，C>R，即不增加安全、技術(shù)投入是完全有可能的。

3．產(chǎn)權(quán)改革具體操作上面臨的諸多難題

(1)準(zhǔn)確確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格和儲(chǔ)量的困難。煤礦產(chǎn)權(quán)改革，其最大挑戰(zhàn)就是：資源如何合理定價(jià)?儲(chǔ)量如何清晰確定?價(jià)格定得太高，購(gòu)買(mǎi)者無(wú)法接受，而且價(jià)格太高的話，即使購(gòu)買(mǎi)了也無(wú)力再追加安全、技術(shù)投入。價(jià)格太低，顯然也不合理，因?yàn)樗畴x改革的初衷――改變資源低價(jià)使用或無(wú)償使用問(wèn)題。山西臨汾、呂梁的改革試點(diǎn)，在這兩點(diǎn)上頭做得不好，價(jià)格明顯偏低，儲(chǔ)量的計(jì)算方法也不盡如人意，受到了各方質(zhì)疑。

這反映出我國(guó)權(quán)威礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)的缺乏。目前，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家已經(jīng)形成了一個(gè)成熟和系統(tǒng)的礦權(quán)評(píng)估體系，為礦業(yè)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓提供了條件。而我國(guó)煤炭市場(chǎng)化建設(shè)還在不斷完善，礦業(yè)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)尚處于不斷健全的過(guò)程中。這是我國(guó)煤礦產(chǎn)權(quán)改革的技術(shù)。

(2)轉(zhuǎn)讓方式的弊病。這種交易方式為產(chǎn)權(quán)交易“雙向?qū)ぷ狻钡某霈F(xiàn)提供了便利。黃少安認(rèn)為，在我國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革和產(chǎn)權(quán)重組中，承包制、股份制、兼并、合并、拍賣(mài)、租賃等形式，存在“雙向?qū)ぷ狻钡臉O大可能。煤礦產(chǎn)權(quán)改革也不例外，一方面為遏制礦難的多發(fā)，政府尋求盡快將這些煤礦轉(zhuǎn)讓出去；另一方面，不同于政府的另一些主體(煤礦經(jīng)營(yíng)者)努力地希望獲得這些產(chǎn)權(quán)，于是就形成供求雙方相互間的產(chǎn)權(quán)交易。在這一產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，一些人為獲得煤礦采礦權(quán)會(huì)向政府官員行賄，而政府則會(huì)廉價(jià)出售本屬于全民的煤礦。于是產(chǎn)權(quán)交易“雙向?qū)ぷ狻本蜁?huì)出現(xiàn)，其本質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)交易的不合理。

而山西臨汾、呂梁采取的協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式，更有可能產(chǎn)生腐敗。政府既是改革方案的制定者，又是改革的執(zhí)行者和監(jiān)督者，還是煤礦采礦權(quán)的原所有人，因此，其中的風(fēng)險(xiǎn)可想而知。當(dāng)然，這里不是說(shuō)試點(diǎn)改革中出現(xiàn)了尋租腐敗，而是作為首個(gè)的試點(diǎn)地區(qū)，臨汾、呂梁的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)其他地區(qū)的煤礦產(chǎn)權(quán)改革具有重要的借鑒意義。

(3)非法所得合理化和國(guó)有資產(chǎn)流失的可能。產(chǎn)權(quán)改革的一個(gè)重要目的是產(chǎn)權(quán)主體的多元化，以期能引入競(jìng)爭(zhēng)，建立可交易的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，這對(duì)資源的合理流動(dòng)與最優(yōu)配置具有重要意義。但臨汾、呂梁采取的優(yōu)先轉(zhuǎn)讓給原經(jīng)營(yíng)者的做法，使產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓只在政府與原煤礦的承包者之間進(jìn)行，限制了外部競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。那么從長(zhǎng)期來(lái)看，這對(duì)保護(hù)國(guó)有煤礦資產(chǎn)，提高資源的利用效率很不利。而且許多原經(jīng)營(yíng)者是政府官員或者官員在其中擁有股份，如果將煤礦賣(mài)給他們，不僅不利于打擊官煤勾結(jié)，還為這些腐敗分子瓜分國(guó)有資產(chǎn)提供了堂而皇之的理由。

(4)合理確定國(guó)家出讓收益分配比例的難題。對(duì)于國(guó)家出讓的礦業(yè)權(quán)收益，究竟是歸中央政府還是地方政府，至今在法律上還沒(méi)有明文規(guī)定。如果從“誰(shuí)所有，誰(shuí)收益”的角度來(lái)理解，按照現(xiàn)行的法律條文，礦業(yè)權(quán)出讓的收益應(yīng)該全部歸中央政府，因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行法律規(guī)定“由國(guó)務(wù)院行使國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的所有權(quán)”。但是很明顯，山西臨汾、呂梁的試點(diǎn)中，煤礦采礦權(quán)出讓的收益，給予縣一級(jí)政府較多的收益權(quán)。這使得作為代表國(guó)家行使礦產(chǎn)資源所有權(quán)的中央政府的收益權(quán)受到了一定的損害。

三、根治礦難需要綜合治理

雖然長(zhǎng)期以來(lái)，煤礦安全生產(chǎn)中的許多問(wèn)題，確實(shí)是由于我們?cè)诿旱V安全生產(chǎn)方面缺少有效、明晰的產(chǎn)權(quán)制度等一系列合理有效的制度安排所造成。但這也只是礦難頻發(fā)的原因之一。而追根溯源，關(guān)鍵不在于我們?nèi)鄙倭耸裁粗贫?，而在于我們?yōu)槭裁磿?huì)缺少這些制度?筆者認(rèn)為，這是由于在我國(guó)煤炭行業(yè)市場(chǎng)化改革中，政府職能轉(zhuǎn)變的滯后。一直以來(lái)，我國(guó)的改革都是經(jīng)濟(jì)改革先于政治改革，市場(chǎng)機(jī)制改革先于政府行政管理體制改革。煤炭行業(yè)也不例外。雖然自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，煤炭行業(yè)進(jìn)行了市場(chǎng)化改革，但與市場(chǎng)化配套的行業(yè)管理體制并未建立起來(lái)，于是一些應(yīng)屬政府職責(zé)范圍內(nèi)的，如嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入、保護(hù)產(chǎn)權(quán)合理流轉(zhuǎn)以及加強(qiáng)安全監(jiān)管等，政府沒(méi)有做好；而不應(yīng)由政府直接干預(yù)的，如煤炭?jī)r(jià)格等，政府又不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)。凡此種種，均是造成礦難發(fā)生的原因。

第4篇：產(chǎn)權(quán)改革范文

人們很少思考互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)權(quán)改革的關(guān)系，倒不是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)與產(chǎn)權(quán)沒(méi)有關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)是技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，前者是生產(chǎn)力，后者是生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，自然包括決定產(chǎn)權(quán)和所有制?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)權(quán)改革的核心問(wèn)題，是社會(huì)資本的所有制問(wèn)題。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)權(quán)改革問(wèn)題的緣起

當(dāng)前產(chǎn)權(quán)改革滯后于科學(xué)發(fā)展要求，表現(xiàn)在只關(guān)心解放落后傳統(tǒng)工業(yè)化生產(chǎn)力，而不關(guān)心解放先進(jìn)的如新興工業(yè)化生產(chǎn)力，無(wú)視互聯(lián)網(wǎng)生產(chǎn)力可能改變包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的生產(chǎn)關(guān)系的趨勢(shì)；而搞互聯(lián)網(wǎng)的人，只是把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作“應(yīng)用”，也沒(méi)想到可能改變“體制”(如所有制)。

這個(gè)問(wèn)題早晚得有人提出來(lái)。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，由搞技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的人，提出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題；由代表先進(jìn)生產(chǎn)力的人，提出變革生產(chǎn)關(guān)系特別是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革要求，應(yīng)該不為過(guò)分。

與互聯(lián)網(wǎng)相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)，主要是社會(huì)資本這種新型資本形態(tài)的產(chǎn)權(quán)。社會(huì)資本這個(gè)概念在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)很通行，包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域也有人從投資收益角度加以研究；奇怪的是，從產(chǎn)權(quán)角度進(jìn)行分析的極少，更不用說(shuō)從政策上加以考慮。

時(shí)間已等不及了，新商業(yè)文明中誠(chéng)信建設(shè)，把社會(huì)資本的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)迫切問(wèn)題提出來(lái)。社會(huì)資本與誠(chéng)信，是一枚硬幣的兩個(gè)面。如果說(shuō)社會(huì)資本是投入，誠(chéng)信就是產(chǎn)出。Knack、Keefer等曾以誠(chéng)信值為單位，計(jì)量社會(huì)資本，得出誠(chéng)信值上升1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差就會(huì)來(lái)超過(guò)0.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)論。但相對(duì)實(shí)證研究，社會(huì)資本的產(chǎn)權(quán)保障，仍是一個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題。只有這個(gè)問(wèn)題解決了，誠(chéng)信的基礎(chǔ)才能真正建立起來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)作為新商業(yè)文明才能在制度建設(shè)上得到最根本的保障。

社會(huì)資本是不是資本、其所有權(quán)適不適合產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式。它包括財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)，用來(lái)規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

首先從所有權(quán)來(lái)說(shuō)，社會(huì)資本是不是資本，是不是所有權(quán)的規(guī)范對(duì)象，就是一個(gè)問(wèn)題?？夏崴家话⒘_就強(qiáng)烈反對(duì)社會(huì)資本這個(gè)概念，認(rèn)為社會(huì)資本不是資本。主要理由之一認(rèn)為，資本可以轉(zhuǎn)移所有權(quán)，而社會(huì)資本不能轉(zhuǎn)移所有權(quán)。但這是用生產(chǎn)關(guān)系論證生產(chǎn)關(guān)系的循環(huán)論證。

節(jié)點(diǎn)型的資本(專(zhuān)用性資本)是工業(yè)化生產(chǎn)力條件下的資本形態(tài)，可以在節(jié)點(diǎn)之間轉(zhuǎn)移所有權(quán)；網(wǎng)絡(luò)型的資本(如關(guān)系與信任)是信息化生產(chǎn)力條件下的資本形態(tài)，不可以在節(jié)點(diǎn)之間轉(zhuǎn)移所有權(quán)。從資本到社會(huì)資本的變化，是生產(chǎn)力驅(qū)動(dòng)的。有什么樣的生產(chǎn)力，就應(yīng)有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系。問(wèn)題只能這么說(shuō)：存在于節(jié)點(diǎn)之間，不可轉(zhuǎn)移的資本，應(yīng)如何設(shè)計(jì)生產(chǎn)關(guān)系，而不能不承認(rèn)社會(huì)資本這個(gè)現(xiàn)實(shí)。

現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題是，價(jià)值網(wǎng)絡(luò)與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)(linda S.Sanford，2006)，正在成為新的產(chǎn)權(quán)單位。比如，阿里巴巴作為企業(yè)只是一個(gè)節(jié)點(diǎn)，但網(wǎng)商生態(tài)系統(tǒng)這種網(wǎng)絡(luò)則是它的贏利單位。對(duì)股東來(lái)說(shuō)，以阿里巴巴為單位投入，還是以網(wǎng)商生態(tài)系統(tǒng)為單位投入，是不同的所有制形式。阿里巴巴強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與商業(yè)模式的內(nèi)在統(tǒng)一，就是一種所有制創(chuàng)新，是可轉(zhuǎn)移所有權(quán)的資本與不可轉(zhuǎn)移所有權(quán)的資本的一種結(jié)合。

從理論上說(shuō)，社會(huì)資本實(shí)質(zhì)是一種不同于公有制與私有制的嶄新所有制形態(tài)。公有制與私有制有一個(gè)共同的前提，就是以傳統(tǒng)工業(yè)化的生產(chǎn)力為先決條件，表現(xiàn)為對(duì)不具共同消費(fèi)性的對(duì)象(如有形資本)的規(guī)范，區(qū)別僅在于不具共同消費(fèi)性的物質(zhì)對(duì)象歸于公有還是私有。舉例來(lái)說(shuō)，面包吃一口少一口，公有制是大鍋飯形式吃，私有制是以小灶形式吃，但無(wú)論怎么吃，都不會(huì)改變面包吃一口少一口這一特性。

社會(huì)資本的特殊經(jīng)營(yíng)形態(tài)

社會(huì)資本在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生之前就存在，但互聯(lián)網(wǎng)使它成為主流化的實(shí)踐。與資本相比，社會(huì)資本最為特殊之處，在于它具有公私統(tǒng)分雙層結(jié)合的特點(diǎn)。

比如，游戲是免費(fèi)的，表面看是公共產(chǎn)品；但道具是收費(fèi)的，又象是私人產(chǎn)品。人們不可能把這里的公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品分開(kāi)。又比如，支付寶的平臺(tái)是“統(tǒng)”的，但網(wǎng)店又是“分”的。但仔細(xì)分析，公與私、統(tǒng)與分，不是同一種業(yè)務(wù)；但又是不可分離的業(yè)務(wù)，彼此之間，存在基礎(chǔ)業(yè)務(wù)與增值業(yè)務(wù)、平臺(tái)服務(wù)與應(yīng)用服務(wù)的相異與互補(bǔ)。

與集體所有制中統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營(yíng)的區(qū)別在于，農(nóng)村土地具有不可共同消費(fèi)性，集體與家庭面對(duì)的，是同質(zhì)的經(jīng)營(yíng)對(duì)象(土地與土地并無(wú)區(qū)別、公糧與私糧也沒(méi)有物理區(qū)別)，區(qū)別僅在公糧、私糧比重的劃分。而互聯(lián)網(wǎng)的所有制特點(diǎn)，在于共同消費(fèi)并非公有，而是為私人消費(fèi)創(chuàng)造的降低成本的條件；私人消費(fèi)也無(wú)法單獨(dú)存在，離開(kāi)了共享平臺(tái)，增值效果無(wú)法達(dá)成，往往什么也不是。

社會(huì)資本又不同于政府提供公共物品。社會(huì)資本的經(jīng)營(yíng)主體，可以是企業(yè)(基肖爾，馬赫布巴尼稱(chēng)之為“社會(huì)企業(yè)”，特點(diǎn)在于社會(huì)目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一體化)，但由于上述雙層經(jīng)營(yíng)約束，不存在搭便車(chē)之憂(例如淘寶與店主基于支付寶合作，利益相容)，也不存在合作社激勵(lì)不足的問(wèn)題(例如每筆訂單都有信用記錄，有效降低了違約監(jiān)督成本)。

當(dāng)前，最值得經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意的就是以?xún)r(jià)值網(wǎng)絡(luò)、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)為單位的社會(huì)資本經(jīng)營(yíng)主體。當(dāng)前他們的主要問(wèn)題，是誠(chéng)信產(chǎn)出與資本投入，存在產(chǎn)權(quán)單位不對(duì)稱(chēng)。要解決企業(yè)投入資本與超企業(yè)共同體投入社會(huì)資本在所有制上的矛盾。比如，支付寶在法律上，對(duì)應(yīng)的是企業(yè)，還是社會(huì)企業(yè)?

社會(huì)資本改革的政策重心

以社會(huì)資本為中心的產(chǎn)權(quán)改革，在政策上的含義，是以社會(huì)(而不是企業(yè)、國(guó)家)為產(chǎn)權(quán)重心，克服市場(chǎng)失靈和政府失靈。

國(guó)務(wù)院八部委聯(lián)合的647號(hào)文件，是第一個(gè)體現(xiàn)社會(huì)資本意圖的正式文件。核心詞是服務(wù)體系。服務(wù)體系就是服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，是社會(huì)資本(社會(huì)網(wǎng)絡(luò))的另一種說(shuō)法。其別提到四種形式的社會(huì)資本經(jīng)營(yíng)主體(“社會(huì)服務(wù)平臺(tái)”)，包括大型企業(yè)(集團(tuán))、行業(yè)和地區(qū)信息技術(shù)服務(wù)商、電子商務(wù)運(yùn)營(yíng)商建設(shè)的規(guī)?；?wù)平臺(tái)。

第5篇：產(chǎn)權(quán)改革范文

自2003年以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村信用社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)信社）改革已經(jīng)走過(guò)了十年有余的歷程。通過(guò)改革，農(nóng)信社的歷史包袱得到有效化解，資產(chǎn)質(zhì)量明顯改善，區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制，服務(wù)“三農(nóng)”的能力顯著增強(qiáng)。

但是，一次改革并不能解決好所有問(wèn)題，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，又會(huì)不斷產(chǎn)生和出現(xiàn)新的問(wèn)題。而改革本身也是沒(méi)有止境的，改革的歷程始終是漫長(zhǎng)的。正因?yàn)槿绱?，在全面完成前一輪改革的基礎(chǔ)上，針對(duì)目前農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)不完善等一系列矛盾和問(wèn)題，各省聯(lián)社又相繼啟動(dòng)了新一輪改革。實(shí)事求是地說(shuō)，正在進(jìn)行的改革所面臨的環(huán)境已與過(guò)去大不相同，要解決的都是深層次問(wèn)題，目標(biāo)和要求更高，難度更大，任務(wù)更重，需要處理的關(guān)系更復(fù)雜，需要有更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更前瞻、更宏觀的戰(zhàn)略思考。

頂層構(gòu)架與各自推進(jìn)的關(guān)系

立足當(dāng)前，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，此輪改革頂層設(shè)計(jì)必須解決好如下問(wèn)題：一是要強(qiáng)化農(nóng)信社地方金融企業(yè)的主體定位；二是要堅(jiān)持以建立現(xiàn)代化的區(qū)域性農(nóng)村金融企業(yè)為目標(biāo)取向；三是要堅(jiān)持商業(yè)化、市場(chǎng)化的路徑不動(dòng)搖；四是要堅(jiān)持以產(chǎn)權(quán)制度即股份制改革為核心，完善農(nóng)信社的治理結(jié)構(gòu)；五是要堅(jiān)持服務(wù)“三農(nóng)”、服務(wù)縣域、服務(wù)中小微企業(yè)方向不改變，增強(qiáng)在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“話語(yǔ)權(quán)”。

只有在這個(gè)總體框架下，實(shí)行頂層構(gòu)架和各自推進(jìn)有機(jī)結(jié)合，才能確保改革達(dá)到預(yù)期效果。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系

從前段的改革實(shí)踐來(lái)看，農(nóng)信社經(jīng)過(guò)前一輪改革，產(chǎn)權(quán)制度框架基本構(gòu)建之后，改革的路徑和重點(diǎn)已全面轉(zhuǎn)向建立合理、科學(xué)、有效的法人治理結(jié)構(gòu)。而法人治理的前提和基礎(chǔ)是股權(quán)設(shè)置，其與治理結(jié)構(gòu)的建立緊密相關(guān)。

一方面，股權(quán)結(jié)構(gòu)是治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，直接影響和制約治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置，是構(gòu)建治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，對(duì)于企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、內(nèi)控管理、業(yè)績(jī)考核、利潤(rùn)分配以及監(jiān)督機(jī)制的建立都有非常大的影響。另一方面，股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)需要解決的問(wèn)題并不相同。股權(quán)結(jié)構(gòu)要解決的是股本、股東的規(guī)模，股份的合理配置，對(duì)股東的限制，以及明確股東的合法權(quán)益等。而法人治理結(jié)構(gòu)要解決的核心是權(quán)限及其制衡的問(wèn)題，是決策層、經(jīng)營(yíng)層、監(jiān)督層如何設(shè)置及其相互之間的權(quán)力邊界問(wèn)題。

從目前的情況來(lái)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)并不完全一致。農(nóng)商行的股權(quán)相對(duì)分散，受各種因素的影響，經(jīng)營(yíng)者的利益與股東的利益也很難達(dá)成一致。同時(shí)，法人治理結(jié)構(gòu)“形似神不似”的問(wèn)題比較突出，股東片面追求高分紅、高配股、高回報(bào)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。這不僅是竭澤而漁，而且也說(shuō)明目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有促進(jìn)形成合理的、科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，不利于促進(jìn)農(nóng)商行的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也不利于保持內(nèi)部治理的穩(wěn)定。

外部控制與內(nèi)部控制的關(guān)系

如何處理外部控制與內(nèi)部控制的關(guān)系，仍是農(nóng)商行改革過(guò)程中面臨的問(wèn)題，在具體實(shí)踐中必須把握如下幾點(diǎn)：

一是必須構(gòu)成為有機(jī)整體。注重在外部與內(nèi)部控制上尋求平衡，通過(guò)商業(yè)化、市場(chǎng)化改革，促成農(nóng)商行加快機(jī)制轉(zhuǎn)換，真正與市場(chǎng)機(jī)制、現(xiàn)代商業(yè)銀行接軌，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部控制的有機(jī)結(jié)合、有效互補(bǔ)。

二是必須“同向”發(fā)力。要在經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)、價(jià)值取向、近期與長(zhǎng)遠(yuǎn)、內(nèi)外部利益等四個(gè)方面保持一致，否則就無(wú)法促成內(nèi)外部控制的有效協(xié)調(diào)。

三是必須最大限度地謀求共同利益。外部股東的利益需要通過(guò)內(nèi)部人員的經(jīng)營(yíng)管理才能得以實(shí)現(xiàn)。因此，兩者的著眼點(diǎn)應(yīng)放到有效防止和消除利益沖突上。

四是必須明確各自的側(cè)重點(diǎn)?？茖W(xué)合理界定外部控制和內(nèi)部控制的方式、重點(diǎn)和具體內(nèi)容。一般而言，外部控制應(yīng)重在完善法規(guī)制度和有效加強(qiáng)監(jiān)管上，內(nèi)部控制則應(yīng)放在完善治理結(jié)構(gòu)、確保穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)上。

行業(yè)管理與職能監(jiān)管的關(guān)系

行業(yè)管理和職能監(jiān)管都是推動(dòng)農(nóng)商行改革的重要力量，但二者的職能職責(zé)不同，管理的方式方法和手段不同，各自的側(cè)重點(diǎn)也不同。目前，農(nóng)信社及農(nóng)商行的監(jiān)管職責(zé)由銀監(jiān)部門(mén)負(fù)責(zé)實(shí)施；行業(yè)管理職責(zé)在省級(jí)政府，具體授權(quán)省聯(lián)社實(shí)施。不管兩者之間的職責(zé)、職能等有何不同，其終極目標(biāo)是高度一致的。也正因?yàn)槿绱?，近年?lái)，行業(yè)管理與職能監(jiān)管部門(mén)相互配合，在有效推動(dòng)農(nóng)信社的業(yè)務(wù)發(fā)展和產(chǎn)權(quán)改革方面形成了一定的合力。

毫無(wú)疑義，推進(jìn)農(nóng)信社商業(yè)化改革必須充分發(fā)揮行管和監(jiān)管的作用。一是必須明確行管和監(jiān)管是相互依存、相互促進(jìn)的關(guān)系，加強(qiáng)職能監(jiān)管、強(qiáng)化行業(yè)指導(dǎo)，都是推進(jìn)農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)改革的基本要求，絕不能把它們割裂開(kāi)來(lái)，甚至對(duì)立起來(lái)。單純強(qiáng)調(diào)一方面，輕視或忽視另一方面，都不利于改革。二是必須明確地方政府和監(jiān)管部門(mén)在推進(jìn)農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)改革中的權(quán)責(zé)界線。凡有關(guān)改革的具體事務(wù)，則由法人機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)。監(jiān)管部門(mén)可以依據(jù)國(guó)家的法律法規(guī)對(duì)改革提出目標(biāo)要求和規(guī)劃。三是必須明確兩者的側(cè)重點(diǎn)。行管部門(mén)更多的應(yīng)是具體組織、指導(dǎo)和推動(dòng)法人行社改制，加強(qiáng)與地方政府及相關(guān)部門(mén)的工作協(xié)調(diào)，讓“成熟了”的行社加快改革轉(zhuǎn)制；監(jiān)管部門(mén)更多的應(yīng)是依據(jù)國(guó)家的有關(guān)法律法規(guī)把住準(zhǔn)入“關(guān)口”，嚴(yán)格準(zhǔn)入條件，從程序、環(huán)節(jié)、標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量方面把好關(guān)，設(shè)定改革的目標(biāo)和條件，制定改制的流程和環(huán)節(jié)，明確審核的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)，確保改革名副其實(shí)。

資產(chǎn)處置與資產(chǎn)質(zhì)量的關(guān)系

一是必須明確兩者的關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是手段、途徑與目的的關(guān)系。通過(guò)多種措施對(duì)不良資產(chǎn)進(jìn)行處置，是全面消化資產(chǎn)包袱、改善和提升資產(chǎn)質(zhì)量的重要途徑，而提升資產(chǎn)質(zhì)量才是資產(chǎn)處置的真正目的。二是必須明確兩者的關(guān)系實(shí)際上就是資產(chǎn)置換與資產(chǎn)變現(xiàn)的關(guān)系。要提高農(nóng)信社的資產(chǎn)質(zhì)量，僅有資產(chǎn)處置還不夠，還必須提高資產(chǎn)變現(xiàn)的能力，使沉淀資產(chǎn)變成活資產(chǎn)，處置資產(chǎn)變成生息資本。三是必須明確兩者的關(guān)系客觀上也是資產(chǎn)評(píng)估與資產(chǎn)真實(shí)的關(guān)系。在農(nóng)信社改制過(guò)程中，需要通過(guò)清產(chǎn)核資等方式，對(duì)資產(chǎn)的真實(shí)性進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和確認(rèn)。

股權(quán)投資與股權(quán)回報(bào)的關(guān)系

一是要明確有投資就必須要有回報(bào)，投資的目的就在于得到回報(bào)，這是由資本的本質(zhì)決定的，是任何人的主觀意志都無(wú)法改變的客觀事實(shí)。二是股東應(yīng)依法享有股權(quán)投資權(quán)益，依法獲得相應(yīng)的投資回報(bào)，所有的投資及其獲利行為都必須在法律允許的框架內(nèi)。三是要處理好短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，有利于促進(jìn)持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展，投資的回報(bào)應(yīng)合理適度，盡可能保持穩(wěn)定均衡，既要“一分投資、一分收益”，也絕不能“涸澤而漁”。四是要處理好股東與員工、與社會(huì)的關(guān)系，股東是農(nóng)商行的投資者，員工是農(nóng)商行的主人，社會(huì)是體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)商行價(jià)值的載體，相互之間的利益密切相關(guān)。

農(nóng)信社的商業(yè)化改革應(yīng)以共享改革發(fā)展成果為價(jià)值取向，為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富，為員工創(chuàng)造價(jià)值，為股東創(chuàng)造利潤(rùn)。

法人治理與行業(yè)管理的關(guān)系

一是必須合理設(shè)置法人治理與行業(yè)管理的邊界，明確哪些職責(zé)屬法人治理范圍，哪些職責(zé)屬于行業(yè)管理范圍。法人治理應(yīng)重點(diǎn)放在業(yè)務(wù)發(fā)展、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制和行社內(nèi)部事務(wù)上，核心是規(guī)范管理、合規(guī)經(jīng)營(yíng)。行業(yè)管理則要重點(diǎn)抓好行業(yè)規(guī)范，加強(qiáng)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)和管理。

二是要明確界定投資人與決策經(jīng)營(yíng)層的權(quán)利。投資人應(yīng)依法行使其出資人的權(quán)利，但決不能以此為由謀取不當(dāng)利益，不應(yīng)干預(yù)董事會(huì)、高級(jí)管理層根據(jù)章程享有的決策權(quán)和管理權(quán)，不應(yīng)越過(guò)董事會(huì)和高級(jí)管理層直接干預(yù)具體的經(jīng)營(yíng)管理。

三是要進(jìn)一步調(diào)整、完善省聯(lián)社的行管職能。實(shí)踐證明，對(duì)農(nóng)信社和農(nóng)商行實(shí)施行業(yè)管理是非常必要的，是由歷史條件和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)決定的，也是由其區(qū)域性定位、小法人企業(yè)、完全獨(dú)立經(jīng)營(yíng)以及抗風(fēng)險(xiǎn)能力差等內(nèi)在屬性決定的。

改革條件與改革進(jìn)程的關(guān)系

第6篇：產(chǎn)權(quán)改革范文

一、會(huì)計(jì)信息在產(chǎn)權(quán)改革中的作用

會(huì)計(jì)信息是借助一定的載體，遵照相應(yīng)的規(guī)則，對(duì)特定主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所進(jìn)行的會(huì)計(jì)描述。企業(yè)提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的目的在于，為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策提供服務(wù)。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上的，企業(yè)的投資者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者等都是在尊重產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上所形成的契約關(guān)系，在這種產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上訂立的契約關(guān)系必然要求企業(yè)提供相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息披露?，F(xiàn)有投資者為企業(yè)提供運(yùn)營(yíng)資金，并考慮是否值得保持對(duì)企業(yè)的投資，就需要分析企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表，通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表掌握企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況。潛在的投資者也需要了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，以便確定是否進(jìn)行投資。債權(quán)人在作出貸款或融資決策時(shí)，要評(píng)估企業(yè)到期償還債務(wù)的能力，通過(guò)評(píng)估主要了解企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流量等會(huì)計(jì)信息。經(jīng)營(yíng)者利用會(huì)計(jì)信息為企業(yè)制定經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，評(píng)價(jià)為實(shí)施目標(biāo)而付出的努力，并在必要時(shí)采取改進(jìn)措施。經(jīng)營(yíng)者以會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)的決策包括：購(gòu)買(mǎi)哪一種不動(dòng)產(chǎn)、保持多少庫(kù)存貨物、借入多少現(xiàn)金等。

會(huì)計(jì)信息披露是維護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體利益、反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要渠道，只要產(chǎn)權(quán)制度存在，企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露的責(zé)任就不會(huì)被免除，會(huì)計(jì)信息披露就成為一種必然。例如，財(cái)產(chǎn)清查的依據(jù)是會(huì)計(jì)信息、價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)是會(huì)計(jì)信息、企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定有賴(lài)于會(huì)計(jì)信息、國(guó)有資本的優(yōu)化配置也必須利用會(huì)計(jì)信息。

二、企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中會(huì)計(jì)信息披露的主要問(wèn)題

會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量是資本市場(chǎng)健康發(fā)展的基礎(chǔ)，同時(shí)也是企業(yè)博得投資者信任、自身得以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)久發(fā)展的根本。會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量關(guān)鍵取決于三個(gè)方面：披露是否真實(shí)可靠、披露是否及時(shí)以及披露的對(duì)象之間是否公平。在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革過(guò)程中會(huì)計(jì)信息披露主要有以下兩個(gè)問(wèn)題：

(一)會(huì)計(jì)信息披露的不充分性．企業(yè)的會(huì)計(jì)信息中可能包括企業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量、營(yíng)利能力、財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)、重大戰(zhàn)略調(diào)整、

客戶(hù)資源、供應(yīng)商資源等內(nèi)容，而這些都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手極具價(jià)值的商業(yè)秘密。企業(yè)一旦對(duì)這些會(huì)計(jì)信息進(jìn)行充分披露就會(huì)使企業(yè)在未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，從而影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和投資者的利益。因此，企業(yè)會(huì)盡可能的不披露或少披露會(huì)計(jì)信息，使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下，造成資本市場(chǎng)的極度混亂。

除此之外，隨著國(guó)有企業(yè)改革的不斷深化，管理層收購(gòu)(MBO)在我國(guó)興起，整個(gè)收購(gòu)過(guò)程基本上處于企業(yè)高層的控制之中。管理層為了達(dá)到低價(jià)收購(gòu)的目的，往往對(duì)國(guó)有資產(chǎn)作價(jià)不規(guī)范；部分企業(yè)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)不進(jìn)入市場(chǎng)或進(jìn)入市場(chǎng)但未實(shí)現(xiàn)竟價(jià)轉(zhuǎn)讓。經(jīng)營(yíng)者的這種暗箱操作、自賣(mài)自買(mǎi)的不良動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致其不充分披露會(huì)計(jì)信息。

(二)會(huì)計(jì)信息存在虛假性。企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息要求真實(shí)、可靠，但在現(xiàn)實(shí)中，會(huì)計(jì)信息失真的情況卻時(shí)常發(fā)生。企業(yè)會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)主體為企業(yè)自身，由于信息不對(duì)稱(chēng)的原因使他們有動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)對(duì)外提供虛假會(huì)計(jì)信息。另外，會(huì)計(jì)信息具有公共產(chǎn)品的屬性，由于公共產(chǎn)品的外部性導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息供給上的不足和需求上的“搭便車(chē)’’現(xiàn)象，不利于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高。產(chǎn)權(quán)改革中會(huì)計(jì)信息虛假性表現(xiàn)為，國(guó)有股無(wú)償轉(zhuǎn)化為集體股或個(gè)人股；通過(guò)賬務(wù)調(diào)整縮減國(guó)有資產(chǎn)賬面數(shù)額；隱匿或事先變賣(mài)機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)，使得資產(chǎn)評(píng)估范圍不全；產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格不合理。

三、從會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)安排和保護(hù)角度提出改善建議

(一)使會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化、經(jīng)營(yíng)商品化．企業(yè)會(huì)計(jì)信息本質(zhì)上是企業(yè)的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)資源，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。政府可以組織某種中介機(jī)構(gòu)，企業(yè)以有償?shù)姆绞较蜻@種中介機(jī)構(gòu)提供原始會(huì)計(jì)信息；由中介機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)人員生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)和商品化經(jīng)營(yíng)；投資者自發(fā)的加入到這種中介機(jī)構(gòu)中，以交納會(huì)費(fèi)的方式獲取企業(yè)相關(guān)會(huì)計(jì)信息。企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息可以通過(guò)外部審計(jì)來(lái)進(jìn)行鑒定。會(huì)計(jì)信息的供給方有動(dòng)力提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息的需求方可以付費(fèi)消費(fèi)高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的供求平衡。以有償使用會(huì)計(jì)信息取代強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露，會(huì)使會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)更加明晰；此外，企業(yè)有償提供會(huì)計(jì)信息可以彌補(bǔ)會(huì)計(jì)成本，降低了企業(yè)因會(huì)計(jì)做假帶來(lái)的社會(huì)成本及由于會(huì)計(jì)做假所產(chǎn)生的審計(jì)監(jiān)督成本。

(二)建立公平合理的經(jīng)理人激勵(lì)與約束機(jī)制。大多數(shù)國(guó)有大中型企業(yè)的經(jīng)理人對(duì)現(xiàn)行的激勵(lì)方式不滿(mǎn)意，在對(duì)其業(yè)績(jī)考核期限和指標(biāo)選擇方面都具有明顯的短期化觀點(diǎn)。在產(chǎn)權(quán)改革中，管理層收購(gòu)(MB0)作為一種激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致了操縱財(cái)務(wù)報(bào)表、高比例分紅、隱匿或低價(jià)變賣(mài)公司資產(chǎn)、暗箱操作等短期化行為，成為國(guó)有資產(chǎn)流失的重要原因。因而，為了避免因經(jīng)營(yíng)者以權(quán)謀私所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息失真和會(huì)計(jì)信息披露不充分，有必要建立公平合理的經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制。例如，實(shí)行多元化的薪酬制度；引入股票、高額退休金等長(zhǎng)期激勵(lì)措施，激勵(lì)經(jīng)理人的長(zhǎng)期化行為：培育經(jīng)理人市場(chǎng)，規(guī)范經(jīng)理人市場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制。

(三)建立一套完善的會(huì)計(jì)信息披露制度。只有會(huì)計(jì)信息披露制度科學(xué)合理，才能從根本上保障企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的透明度，使會(huì)計(jì)信息使用者作出正確的判斷和科學(xué)的決策，進(jìn)而全面維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各主體的利益。會(huì)計(jì)信息披露受到內(nèi)部和外部?jī)煞N制度的制約。內(nèi)部制度是企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的各種制度要求．夕部制度是國(guó)家和有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的各種規(guī)定，如《公司法》、《證券法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》等，都有這方面的規(guī)定。

一個(gè)強(qiáng)有力的會(huì)計(jì)信息披露制度有助于企業(yè)吸引資金，維持投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心；會(huì)計(jì)信息短缺且條理不清會(huì)影響市場(chǎng)的運(yùn)作能力，增加資本成本，并導(dǎo)致資源配置不當(dāng)。因此，要將會(huì)計(jì)信息披露納入法制軌道，加強(qiáng)規(guī)制和規(guī)范，加大處罰力度，完善企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)控體系，采用高質(zhì)量的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)披露企業(yè)信息，保證企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的可靠性。

第7篇：產(chǎn)權(quán)改革范文

【關(guān)鍵詞】交通 產(chǎn)權(quán) 改革

我們高郵交通運(yùn)輸企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革始于1999年10月，為順應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，90年代初期特別是中期以后，恰逢國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)低迷和世界金融危機(jī)影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，與全市其他國(guó)有、集體企業(yè)一樣，交通運(yùn)輸大部分企業(yè)經(jīng)濟(jì)滑坡，效益低下，資金回籠難，職工工資難兌付，經(jīng)營(yíng)發(fā)展遇到前所未有的困境，各類(lèi)矛盾和問(wèn)題比較突出，根據(jù)市委、市政府要求，結(jié)合系統(tǒng)實(shí)際，參照周邊縣市企業(yè)改革成功示范，1999年交通局一班人審時(shí)度勢(shì)，果斷決策，響亮提出交通企業(yè)實(shí)施以“資產(chǎn)出售，買(mǎi)斷工齡”為主的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革方案，同時(shí)在市體改委等有關(guān)部門(mén)大力支持和關(guān)心指導(dǎo)下，加上全系統(tǒng)干部職工的艱辛努力和辛勤付出，歷時(shí)5年左右，在全市率先順利完成企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的任務(wù)，受到市委、市政府表彰和充分肯定。

一、基本情況

全系統(tǒng)原共有13家企業(yè)，其中工業(yè)企業(yè)5家，運(yùn)輸企業(yè)8家，職工總數(shù)近6000人，都屬于國(guó)有企業(yè)或者集體所有制企業(yè)，其中退休職工近2000人，凈資產(chǎn)近-4000萬(wàn)元（不含兩家客運(yùn)企業(yè)），1998年底以來(lái)由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制原因，經(jīng)營(yíng)僵化，活力不強(qiáng)，管理弱化，舉步維艱，除汽運(yùn)公司和長(zhǎng)途公司（后合并為道路客運(yùn)有限公司）因企業(yè)公益特殊性質(zhì)正常運(yùn)營(yíng)外，其余大部分企業(yè)處于停產(chǎn)或者半停產(chǎn)狀態(tài)，資不抵債，職工欠薪，導(dǎo)致上訪不斷和矛盾激化，根據(jù)形勢(shì)要求和實(shí)際情況，交通企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革如劍在弦上，勢(shì)在必行。

二、主要問(wèn)題

（1）國(guó)外因素：1995年世界金融危機(jī)的負(fù)面影響，復(fù)蘇乏力，回溫過(guò)慢，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。

（2）國(guó)內(nèi)因素：計(jì)劃體制影響：由于企業(yè)性質(zhì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)束縛，受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響，企業(yè)活力難以釋放，經(jīng)營(yíng)自受到限制，職工積極性不高，內(nèi)生動(dòng)力嚴(yán)重不足。經(jīng)營(yíng)體制影響：生存挑戰(zhàn)。企業(yè)對(duì)內(nèi)管理混亂，經(jīng)營(yíng)粗放，對(duì)外業(yè)務(wù)萎縮，客戶(hù)銳減，資金回籠慢甚至導(dǎo)致呆賬發(fā)生。職工欠薪。職工工資連續(xù)多月不予發(fā)放，社保資金繳納不及時(shí)，多年欠費(fèi)，職工生存環(huán)境惡劣。債主催債。企業(yè)應(yīng)對(duì)銀行、債權(quán)人的債務(wù)已焦頭爛額，筋疲力盡，更無(wú)心思考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)展問(wèn)題。上訪激訪。職工無(wú)力從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，到主管局和市政府上訪，堵門(mén)堵路時(shí)有發(fā)生，沖突司空見(jiàn)慣，紛紛要求解決企業(yè)生產(chǎn)、個(gè)人生活問(wèn)題，政府及交通部門(mén)整天疲于應(yīng)付，導(dǎo)致無(wú)力從事中心工作，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

三、改革進(jìn)程

進(jìn)程是艱辛的：交通運(yùn)輸系統(tǒng)企業(yè)改革開(kāi)始于1999年10月，市航運(yùn)公司是全市企業(yè)改革第一家，11月在秦谷大B職代會(huì)通過(guò)改制方案，標(biāo)志著交通企業(yè)改革正式啟動(dòng)，創(chuàng)造低成本改制典型，為交通乃至全市企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革樹(shù)立標(biāo)桿，闖出血路。整個(gè)改革大致分為宣傳發(fā)動(dòng)、清產(chǎn)核資、制定方案、正式實(shí)施、遺留掃尾四個(gè)階段，參與改制服務(wù)人員達(dá)300余人，每個(gè)階段都是一段可歌可泣血淚史，整個(gè)過(guò)程雖然有各種矛盾，面臨著各種挑戰(zhàn)，但在我們交通局一班人、執(zhí)行科室和企業(yè)共同努力和艱苦奮斗下，不畏艱難，靠前指揮，舍小家顧大家，涌現(xiàn)出一大批改革先進(jìn)單位和先進(jìn)個(gè)人，他們表現(xiàn)出高度的行動(dòng)自覺(jué)和高尚的道德情操令人欽佩，令人敬仰。

四、改革成果

成果是可喜的：歷經(jīng)5年順利完成的交通運(yùn)輸企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革工作，一是給交通企業(yè)帶來(lái)前所未有活力。它們有的就地重組、有的資產(chǎn)讓售、有的轉(zhuǎn)為民營(yíng)，企業(yè)和職工分別成為社會(huì)人，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主角和弄潮兒，讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，逐步形成有問(wèn)題“不要找市長(zhǎng)，要找市場(chǎng)”的良好氛圍，也符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，為交通局減輕巨大負(fù)擔(dān)，減少基層干擾；二是給交通局聚焦主業(yè)--運(yùn)輸行業(yè)管理和交通工程建設(shè)中心工作，騰出更多時(shí)間和精力。讓“聚精會(huì)神搞建設(shè)，一心一意謀發(fā)展”成為交通發(fā)展主旋律，實(shí)踐證明通過(guò)企業(yè)改革后十年，無(wú)論是交通工程建設(shè)，還是交通行業(yè)管理在全省都位于前列，如高郵縣道養(yǎng)護(hù)管理連續(xù)7年在全省位列第一，交通工程建設(shè)多次受到省、市政府表彰嘉獎(jiǎng)。

五、相關(guān)建議

妥處矛盾。針對(duì)涉企改革難免有些遺留矛盾問(wèn)題，我們要謹(jǐn)之有謹(jǐn)，慎之有慎，每個(gè)問(wèn)題要明確專(zhuān)人，及時(shí)對(duì)接，防止越級(jí)上訪，確保工作落實(shí)到細(xì)微處，堅(jiān)守改革勝利成果不動(dòng)搖。

善于關(guān)愛(ài)。對(duì)企業(yè)改革有功人員特別是企業(yè)主要負(fù)責(zé)人，要從個(gè)人、家庭等給予更多力所能及的人文關(guān)懷幫助，體現(xiàn)組織大家庭溫暖，切實(shí)感受到有功者終究回報(bào)。

交通企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革是順應(yīng)時(shí)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流，是交通人經(jīng)歷的一場(chǎng)波瀾壯闊的圣戰(zhàn)，雖然已成歷史，但改革過(guò)程艱辛，改革成效明顯，勝利成果長(zhǎng)遠(yuǎn)，必將載入史冊(cè)，成為高郵交通發(fā)展史上一個(gè)重要的里程碑，十三五期間高郵交通運(yùn)輸事業(yè)將在“共建公鐵水，齊建大交通”偉大旗幟感召下，全體交通人將再接再厲，再創(chuàng)佳績(jī)，為書(shū)寫(xiě)高郵交通新的華麗篇章再創(chuàng)輝煌！

參考文獻(xiàn)：

[1]張志明.當(dāng)前道路客運(yùn)業(yè)兩大焦點(diǎn)問(wèn)題及對(duì)策[J]. 交通企業(yè)管理，2008，（02）.

第8篇：產(chǎn)權(quán)改革范文

[論文摘要]科斯定理以交易費(fèi)用為切入點(diǎn)，把產(chǎn)權(quán)效率性作為核心，區(qū)分交易成本為零和交易成本為正兩種情形，提出了不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假定和引申?？扑苟ɡ矸治鰡?wèn)題的工具和思維方式，給我們進(jìn)行國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革研究提供了新的視角，具有重要的現(xiàn)實(shí)啟示意義。

科斯定理首先發(fā)端于科斯1959年的《聯(lián)邦通訊委員會(huì)》一文?！翱扑苟ɡ怼边@個(gè)詞是由芝加哥大學(xué)著名教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒在1966年出版的《價(jià)格論》中首次提出和使用的。盡管，定理是以科斯的名字命名，并且在1960年《社會(huì)成本問(wèn)題》中科斯對(duì)科斯定理的基本內(nèi)涵也進(jìn)行了闡發(fā)，但由于科斯本人對(duì)此沒(méi)有直接具體地加以精確表述，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了多個(gè)表述版本。這在一定程度上造成不必要的誤解，因此有待于在理論上進(jìn)行澄清和梳理。

一、科斯定理的理論基礎(chǔ)

交易費(fèi)用是科斯定理分析問(wèn)題的切入點(diǎn)，同時(shí)也是整個(gè)科斯定理的前提和出發(fā)點(diǎn)，因此表述科斯定理必須首先對(duì)交易費(fèi)用理論進(jìn)行闡釋。所謂交易費(fèi)用，通俗地說(shuō)就是交易過(guò)程中所花費(fèi)的成本或代價(jià)。用科斯的話來(lái)講:“是經(jīng)濟(jì)制度操作的成本，有別于生產(chǎn)成本，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本相當(dāng)于物理學(xué)中的‘摩擦’”?？扑怪赋鼋灰踪M(fèi)用至少包含以下兩個(gè)內(nèi)容:(1)發(fā)現(xiàn)貼切的價(jià)格費(fèi)用，就是獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息的費(fèi)用。(2)談判與簽訂契約的成本，科斯認(rèn)為企業(yè)的建立及企業(yè)間關(guān)系的形成，也不是無(wú)代價(jià)的。

交易費(fèi)用的提出首先打破了古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自由價(jià)格配置資源最優(yōu)的理想化設(shè)計(jì)，由此對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的考察在傳統(tǒng)的單一價(jià)格機(jī)制分析中加入了一個(gè)新的參數(shù)，即企業(yè)制度。因?yàn)橛衅髽I(yè)與沒(méi)有企業(yè)的交易費(fèi)用不一樣，所以效率的高低除了自由價(jià)格配置的緣故，還受企業(yè)組織作用的影響。而且科斯的基本傾向是企業(yè)可以降低交易費(fèi)用，具體地講，交易費(fèi)用有兩個(gè)層次的外延定位:一是指給定的沒(méi)有企業(yè)參與時(shí)市場(chǎng)交易活動(dòng)過(guò)程中的交易費(fèi)用，我們可稱(chēng)為交易費(fèi)用Ⅰ;二是指有給定企業(yè)制度參與下的市場(chǎng)交易費(fèi)用，我們可稱(chēng)為交易費(fèi)用Ⅱ。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率等于交易費(fèi)用Ⅰ減去交易費(fèi)用Ⅱ的余額?？扑沟慕灰踪M(fèi)用理論，其實(shí)是告訴人們?cè)谝话闱闆r下，交易費(fèi)用Ⅰ會(huì)大于交易費(fèi)用Ⅱ，所以企業(yè)參與市場(chǎng)交易可以提高經(jīng)濟(jì)效率。再進(jìn)一步講，經(jīng)濟(jì)效率取決于企業(yè)制度交易費(fèi)用，也就是說(shuō)企業(yè)制度是決定經(jīng)濟(jì)效率的重要因素，這主要是同它對(duì)交易費(fèi)用的影響能力有關(guān):企業(yè)制度降低交易費(fèi)用作用多，經(jīng)濟(jì)效率就高;反之，則較低。

交易費(fèi)用理論通過(guò)比較不同制度或合約的方法加以確定各自交易費(fèi)用之間的差異，其提出的真正價(jià)值在于讓人們重視從這樣一種角度出發(fā)去研究效率問(wèn)題，從而為科斯定理的提出提供了前提和分析工具，并不在于具體回答每次交易中的實(shí)際交易費(fèi)用究竟是多少，所以那種對(duì)交易費(fèi)用進(jìn)行絕對(duì)定量研究是沒(méi)有多大意義的。

二、科斯定理的理論內(nèi)涵

在交易費(fèi)用理論的基礎(chǔ)上，科斯提出科斯定理的基本內(nèi)涵。當(dāng)然，這是在嚴(yán)格的邏輯基礎(chǔ)上一步步推演出來(lái)的。如果交易費(fèi)用為零，那么，定義清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系的自愿交易，就是資源有效性的充分條件。也就是說(shuō)，假定交易費(fèi)用為零(或交易費(fèi)用很低)時(shí)，只要產(chǎn)權(quán)被明晰地界定，那么無(wú)論產(chǎn)權(quán)被界定給誰(shuí)都無(wú)所謂，各方都會(huì)達(dá)至同一個(gè)最優(yōu)效率的決策，或產(chǎn)值的最大化。這是對(duì)科斯定理的最基本的表述。這種表述至少包含三層意思:第一，科斯在研究通過(guò)市場(chǎng)調(diào)整合法權(quán)利的問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)“這種調(diào)整只有通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行，才會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)值的增加”。在假定交易的費(fèi)用很小或?yàn)榱愕那闆r下，外部性完全可以通過(guò)損害雙方的交易渠道最有效地解決，政府干預(yù)不一定是最優(yōu)的結(jié)果。第二，權(quán)利必須得到界定，才有可能進(jìn)行交換，這是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的基本前提?！耙?yàn)闆](méi)有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓或重新組合的市場(chǎng)交易”，市場(chǎng)不可能就外部性問(wèn)題達(dá)成最有效的解決辦法。第三，在交易費(fèi)用為零的假定下，權(quán)利的初始界定并不影響福利最大化或產(chǎn)值最大化這一最終結(jié)果，不論是誰(shuí)應(yīng)對(duì)造成的損失負(fù)責(zé)，都可以通過(guò)市場(chǎng)交換實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的權(quán)利配置。

當(dāng)然，科斯沒(méi)有僅僅停留在“交易費(fèi)用為零”的假設(shè)上，實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在市場(chǎng)價(jià)值機(jī)制下的交易費(fèi)用也不可能為零。交易不可能無(wú)摩擦，而摩擦的主要原因又在于財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系往往是不清晰的?？扑拐J(rèn)為，人們對(duì)交易費(fèi)用為零的實(shí)際現(xiàn)狀，進(jìn)而對(duì)價(jià)格機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)的摩擦和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的混亂絕不是無(wú)所作為的。相反，正因?yàn)闋顩r如此，人們?cè)谠鯓拥姆梢?guī)定的權(quán)利結(jié)構(gòu)下進(jìn)行交易，對(duì)交易費(fèi)用有極大的影響，進(jìn)而對(duì)資源配置的有效性具有巨大作用。因此，交易是有成本的，不同的制度下，交易的費(fèi)用不同，進(jìn)而對(duì)資源配置的效率有不同影響，所以，為了優(yōu)化資源配置，制度的選擇是必要的。只要交易費(fèi)用不為零，就可以利用明確界定的產(chǎn)權(quán)之間的自愿交換來(lái)達(dá)到配置的最佳效率，從而克服“外部效應(yīng)”，而無(wú)需拋棄市場(chǎng)機(jī)制。其原因在于，只要產(chǎn)權(quán)上明確地界定，交易各方就力求降低交易費(fèi)用，使資源使用到產(chǎn)出最大、成本最小的地方，達(dá)到資源的最優(yōu)配置。這也就涉及到了科斯定理的另外一種表述:當(dāng)交易費(fèi)用為正(較大)時(shí)，制度或合約的安排，決定性地影響交易費(fèi)用的高低，因此如果找到能夠有效地降低交易費(fèi)用的制度或合約安排，就能夠提高效率。

其實(shí)，上面兩種表述都是有意義的，它們從兩個(gè)不同方面分別反映出了科斯定理在理論假定和理論引申上的思想。但是，這兩種表述都不夠全面，都沒(méi)有觸及科斯定理的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，正確的科斯定理定義，不但應(yīng)跳出交易費(fèi)用為零時(shí)的闡釋?zhuān)矐?yīng)脫離交易費(fèi)用為正時(shí)的具體表述，要把這兩者串聯(lián)到共同的價(jià)值實(shí)質(zhì):充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)制度的效率性功能，達(dá)到產(chǎn)權(quán)效率支配狀態(tài)最優(yōu)。因此，對(duì)于科斯定理我們可以嘗試這樣的表述:追求制度的交易費(fèi)用最小和配置效率最大目標(biāo)的一個(gè)比較方法和評(píng)價(jià)體系。

再回到具體闡釋上來(lái)，正是科斯定理的這種實(shí)質(zhì)內(nèi)涵將產(chǎn)權(quán)與資源配置有效性緊密聯(lián)系起來(lái)，從而把法律、產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用等范疇引入擴(kuò)展到資源配置有效性分析之中?？扑拐J(rèn)為，在既定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，人們可采取三種不同的制度安排達(dá)到同樣的效果。一是企業(yè)制度，即對(duì)生產(chǎn)要素的直接支配，這要支付管理交易費(fèi)用，但一般比市場(chǎng)機(jī)制的成本低。二是市場(chǎng)制度，即運(yùn)用價(jià)格機(jī)制。它所需付出的是買(mǎi)賣(mài)交易成本，如果這里費(fèi)用低于用企業(yè)制度解決沖突的管理費(fèi)用則市場(chǎng)制度更有效。三是政府直接管制，即政府頒布法令，規(guī)定人們必須干什么，不能干什么。政府是一個(gè)“超級(jí)企業(yè)”，它可以用更低的成本解決外在性問(wèn)題，但由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)，政府的管理成本有時(shí)也是相當(dāng)高的。

那么，社會(huì)究竟采取哪種制度安排最佳呢?最重要的依據(jù)在于產(chǎn)權(quán)的清晰程度。第一，如果沖突發(fā)生在不同所有者之間，交易費(fèi)用又不為零，那么運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)行聯(lián)系、協(xié)調(diào)，交易費(fèi)用不會(huì)很高，則市 場(chǎng)制度使資源配置趨于有效。第二，如果權(quán)利界區(qū)不明確，采取市場(chǎng)制度的交易費(fèi)用很高，那么，對(duì)制度設(shè)計(jì)和實(shí)施的方法與方式，也有必要作出選擇。第三，關(guān)于既定的產(chǎn)權(quán)制度要不要變革、怎樣變革的選擇。從總體規(guī)律上看，產(chǎn)權(quán)制度總是不斷演變的。但在這種演變中人們必須面對(duì)的是:現(xiàn)存制度雖然是不合理的，然而，建立新制度的成本無(wú)窮大，或新制度的建立所帶來(lái)的收益低于其成本，那么，這種產(chǎn)權(quán)制度的變革是沒(méi)有必要的。

科斯定理的意義在于，通過(guò)交易費(fèi)用及其意義的強(qiáng)調(diào)，把制度和產(chǎn)權(quán)因素納入經(jīng)濟(jì)分析，由此定理可以推理:既然交易費(fèi)用是一個(gè)不為零的正數(shù)，并且為數(shù)甚巨，還影響產(chǎn)出和資源配置。那么，它也是節(jié)約的對(duì)象——產(chǎn)權(quán)制度的一個(gè)主要功能就是要實(shí)現(xiàn)這一節(jié)約，這就是制度的效率性質(zhì)，同時(shí)也說(shuō)明產(chǎn)權(quán)不只是僅僅具有收入和財(cái)富分配的作用，并由此得出產(chǎn)權(quán)制度存在的理由、制度選擇的標(biāo)準(zhǔn)和制度演進(jìn)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)因。

三、對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的現(xiàn)實(shí)啟示

社會(huì)資源配置的效率取決于合理有效的社會(huì)制度的安排，而有效的產(chǎn)權(quán)制度是合理有效的社會(huì)制度的基礎(chǔ)。科斯定理，以其分析問(wèn)題的新方法和新視角，以及對(duì)交易費(fèi)用、產(chǎn)權(quán)制度和資源配置效率的強(qiáng)調(diào)，為我國(guó)產(chǎn)權(quán)理論與實(shí)踐的豐富和完善提供了許多有益的啟示。

眾所周知，國(guó)有企業(yè)是克服公用物品私人壟斷外部性，降低公用物品交易費(fèi)用的產(chǎn)物。按照科斯交易費(fèi)用理論的分析方法，我們可以把國(guó)有企業(yè)的交易費(fèi)用區(qū)分為兩個(gè)層次:一個(gè)是沒(méi)有國(guó)有企業(yè)參與時(shí)的交易費(fèi)用。這種交易費(fèi)用是社會(huì)忍受公用物品私人壟斷外部性，私人壟斷占有大多數(shù)人利益的費(fèi)用;一個(gè)是有國(guó)有企業(yè)參與時(shí)的交易費(fèi)用。這種交易費(fèi)用雖然消除了公用物品私人壟斷的外部性，但不得不把由于權(quán)責(zé)利模糊而產(chǎn)生的“偷懶”、“搭便車(chē)”、化私為公等費(fèi)用包含進(jìn)來(lái)。這兩種層次的交易費(fèi)用可以用交易費(fèi)用Ⅰ和交易費(fèi)用Ⅱ來(lái)代表。國(guó)企的經(jīng)濟(jì)效率等于交易費(fèi)用Ⅰ與交易費(fèi)用Ⅱ之差。因此只有當(dāng)交易費(fèi)用Ⅱ小于交易費(fèi)用Ⅰ時(shí)，國(guó)企產(chǎn)權(quán)的界定狀態(tài)才是合理的。根據(jù)這個(gè)原則，我們可以分兩個(gè)方面對(duì)國(guó)企產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定。

首先是對(duì)交易費(fèi)用Ⅰ進(jìn)行界定。交易費(fèi)用Ⅰ中不同的領(lǐng)域，由于其行業(yè)性質(zhì)和產(chǎn)品性質(zhì)的不同，需要作出明確的各自范圍界定，并與一定的產(chǎn)權(quán)制度相對(duì)應(yīng)。反過(guò)來(lái)講，就是說(shuō)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，盡管?chē)?guó)有企業(yè)有存在的合理性，但是這并不意味著都采取同一的產(chǎn)權(quán)制度模式。對(duì)于非競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域提供公益產(chǎn)品和具有自然壟斷行業(yè)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)采取國(guó)有獨(dú)資公司的模式;對(duì)于處于限制競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域能較大程度制約國(guó)民經(jīng)濟(jì)的具有主導(dǎo)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)采取國(guó)家絕對(duì)或相對(duì)控股的有限公司或股份公司的模式，并允許部分產(chǎn)權(quán)交易變更;對(duì)于那些處于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的不具主導(dǎo)性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，應(yīng)采取國(guó)家參股的有限公司或股份公司的模式，不一定非要控股，其產(chǎn)權(quán)可以完全通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行交易。至于界定途徑選擇的問(wèn)題，按照科斯的觀點(diǎn)，最基本方式應(yīng)該是立法(當(dāng)然是有效的立法，壞的立法只能加重交易費(fèi)用)。當(dāng)市場(chǎng)交易費(fèi)用非常高時(shí)，立法的根本目標(biāo)就在于改造原有法律確定財(cái)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使交易費(fèi)用降低。

第9篇：產(chǎn)權(quán)改革范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村；土地產(chǎn)權(quán)改革；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展

1前言

伴隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，農(nóng)村的土地制度變革也在不斷加快，而在這項(xiàng)特殊的改革進(jìn)程中，關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)制度的改革則是很新，也是最為關(guān)鍵的“瓶頸”制約因素。如果做不好這項(xiàng)工作的話，不僅僅有可能會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民的切身利益受到侵害，同時(shí)也會(huì)在某種程度上影響到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由此可見(jiàn)，關(guān)于“新形勢(shì)下我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的探討與分析顯得尤為重要。

2新形勢(shì)下我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究

2.1當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度所面臨的困境分析

從當(dāng)前所了解的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)制度主要面臨著如下困境：

2.1.1　土地的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不夠具體、清晰。清晰、明確的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系可以說(shuō)是土地產(chǎn)權(quán)制度的根本和關(guān)鍵所在，有了清晰的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系，就意味著行為主體與土地的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之間有了清晰的界定。這種界定不僅僅具有法律意義，同時(shí)在現(xiàn)實(shí)中也是可以實(shí)際操作的。目前我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度中最為關(guān)鍵的就在于產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確，雖然在《土地管理法》中明確說(shuō)明：農(nóng)村的土地是屬于集體的，但是并未就“集體”的概念進(jìn)行清晰的界定。這樣就導(dǎo)致集體不是一個(gè)具有法律意義的組織，僅僅是全部農(nóng)民的集合體，成為一個(gè)合成的名詞，這樣就很難有效發(fā)揮所有權(quán)的主體，進(jìn)而導(dǎo)致某種程度的混亂。如果不盡快解決我國(guó)土地制度中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系問(wèn)題，土地產(chǎn)權(quán)的改革就無(wú)法順利推進(jìn)，更是無(wú)法真正適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展的實(shí)際需求。

2.1.2　政府非法行為對(duì)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)權(quán)益的侵害。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，并沒(méi)有就建設(shè)用地項(xiàng)目進(jìn)行明確地界定，具體來(lái)說(shuō)，就是哪些項(xiàng)目用地是為了公共利益的需要，哪些建設(shè)項(xiàng)目用地并非基于公共利益的需求，這樣就很容易導(dǎo)致的一些非法行為，這也是現(xiàn)實(shí)中無(wú)論是國(guó)家的重點(diǎn)建設(shè)，還是個(gè)體的企業(yè)用地，從國(guó)家到企業(yè)，從單位到個(gè)人，只要是投資主體要進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)，只要是需要占用集體的土地，就會(huì)動(dòng)用國(guó)家征地權(quán)，這樣就勢(shì)必會(huì)對(duì)農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)權(quán)益造成不同程度的侵害。

2.1.3　土地流轉(zhuǎn)缺乏完善的法律保障體系。從我國(guó)現(xiàn)行的行政法律體系來(lái)看，基本沒(méi)有關(guān)于土地流轉(zhuǎn)的中央立法，地方規(guī)章制度更是缺乏。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷加快，農(nóng)民越來(lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到土地的重要價(jià)值，在旺盛的市場(chǎng)需求下，受到經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，逐漸形成了自發(fā)流轉(zhuǎn)的農(nóng)村土地隱形市場(chǎng)，形式的多樣化，甚至是私下的土地轉(zhuǎn)讓行為，埋下了產(chǎn)權(quán)糾紛的隱患，同時(shí)也大大增加了土地管理的難度。

2.1.4　中介組織的不健全導(dǎo)致信息流通不暢。目前，農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)尚且沒(méi)有完整統(tǒng)一的中介組織，這樣就很容易導(dǎo)致有的農(nóng)民有意向轉(zhuǎn)讓土地的一項(xiàng)，但是卻無(wú)法及時(shí)找到合適的受讓方，這樣不僅僅增加了土地流轉(zhuǎn)的困難，同時(shí)也導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)成本的增加。

2.2農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體分析

2.2.1　土地的配置方式與土地增值。從整體層面來(lái)看，無(wú)論是資本，還是勞動(dòng)力，亦或是土地或者是技術(shù)，都是可能Udine農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)生重要影響的因素。土地是一種極為稀缺的資源，不僅僅對(duì)農(nóng)業(yè)的發(fā)展具有重要的作用，同時(shí)對(duì)工業(yè)生產(chǎn)而言，也是重要的載體，因此，明確土地的增值方式尤為重要。提及土地的增值方式，主要有兩種，一種就是通過(guò)對(duì)土地用途的改變，使其在產(chǎn)值更高行業(yè)更好地發(fā)揮積極效能；另外一種就是土地的用途并不發(fā)生任何改變，只是用資本投入和技術(shù)投入的方式代替?zhèn)鹘y(tǒng)的土地?cái)?shù)量投入，根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際需求，實(shí)現(xiàn)土地單位面積產(chǎn)值的提升，并最終實(shí)現(xiàn)土地的增值。但是，需要注意的是，第二種土地增值的方式，目前在實(shí)施的過(guò)程中有一定的困難。由于受到傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)局限性的影響，現(xiàn)行的在很大程度上限制了高效工業(yè)和農(nóng)業(yè)深加工的發(fā)展。換句話說(shuō)，要想實(shí)行第二種土地增值方式，必須進(jìn)一步深化土地制度改革，首先就要盡快解決土地的產(chǎn)權(quán)關(guān)系問(wèn)題，用先進(jìn)的現(xiàn)代化的公司經(jīng)營(yíng)制度對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行管理。綜上所述，我們可以看出，兩種土地增值方式相比，第二種增值方式在實(shí)際操作過(guò)程中面臨的困難更大，但是效果卻更加理想。

2.2.2　土地增值的收益分配。與土地的增值方式相比，土地增值的收益分配同樣有兩種不同的形式表現(xiàn)。第一種形式就是國(guó)家對(duì)農(nóng)村的集體土地實(shí)行征用，然后實(shí)現(xiàn)到國(guó)有建設(shè)用地的轉(zhuǎn)變，使其產(chǎn)生一定的增值收益，這也是目前最為普遍一種收益分配方式；另外一種分配方式就是農(nóng)民集體將土地轉(zhuǎn)為集體建設(shè)用地或者是集體將土地的使用權(quán)出租或者轉(zhuǎn)讓。

3結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我們不難看出，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程的不斷加快，土地在農(nóng)民生活中所占的地位呈現(xiàn)出顯著的下降趨勢(shì)。但是，我們依然要客觀地認(rèn)識(shí)到：土地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活中的重要地位和積極意義，進(jìn)而加快推進(jìn)農(nóng)村土地制度的改革，切實(shí)保障農(nóng)民的切實(shí)利益，充分發(fā)揮農(nóng)村土地在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用。

作者:趙得萍 單位:湟源縣和平鄉(xiāng)人民政府

參考文獻(xiàn):

[1]許迎春，何雄浪，恩佳.新形勢(shì)下的我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：40-43.