債權(quán)債務(wù)分析精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的債權(quán)債務(wù)分析主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

第一期，由法國的波蒂埃（Pothier）、德國的薩維尼提出了對物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別。這二人因此可以被稱為是區(qū)分物權(quán)與債權(quán)二元權(quán)利體系的鼻祖。他們對于二者的區(qū)分分別見于以下的著作中：Pothier，Traite desobligations，1761；Savigny，JuristicheMethodenlehre，1802，System des heutigen Roemische Rechts，1840-48[4].當然，從更加嚴格的意義上說，我認為這二人中當以薩維尼所起的作用更大，或者更明確地說，主要是由薩維尼完成對二者的最初的區(qū)分的[5].樸蒂埃只是從間接的角度（義務(wù)體系的視角）開啟了區(qū)分二者的端緒。因為他以普芬道夫的“基于他人意思的義務(wù)體系”為基礎(chǔ)，從義務(wù)的角度規(guī)定法律關(guān)系，所以并未形成相互獨立的物權(quán)與債權(quán)。因此之故，法國民法典也沒有物權(quán)編與債權(quán)編的區(qū)分，而是采用蓋尤士的《法學階梯》的體例。而半個世紀后即19世紀初的薩維尼，以“自我意思的權(quán)利體系”為基礎(chǔ)，從權(quán)利的角度規(guī)定法律關(guān)系，認為物權(quán)是調(diào)整對物的法律關(guān)系，債權(quán)是調(diào)整人與人之間的法律關(guān)系。物權(quán)與債權(quán)作為調(diào)整不同關(guān)系的對立的權(quán)利體系得以形成。德國民法典受其影響，采納了物權(quán)編與債權(quán)編相互獨立的潘得克吞體系[6].

第二期，對物權(quán)與債權(quán)的認識、區(qū)分進一步深化的時期。這一時期可以說最終完成了對二者的理論上的區(qū)分。區(qū)分的焦點，從以前對物的權(quán)利（對物的法律關(guān)系）抑或?qū)θ说臋?quán)利（人與人之間的法律關(guān)系）轉(zhuǎn)到了絕對權(quán)和相對權(quán)這一點上。這一變化在德國尤其明顯。最有名的，是學者溫德沙特在1856年的《訴權(quán)論》中認為物權(quán)是對物的直接支配（unmittelbare herrschaft uber die Sache），而在1891年的《潘得克吞教科書》（第七版）中又進一步認為，物權(quán)是絕對權(quán)（absolutes recht），債權(quán)是相對權(quán)[7].在法國，這一變化雖然沒有像德國那樣明顯，但仍然在悄悄地發(fā)生著，也就是說這一變化是通過另外的方式表現(xiàn)出來的。 1870年以后，法國出現(xiàn)了“租賃權(quán)人權(quán)論”、“租賃權(quán)物權(quán)論”的論爭。這一論爭雖然是圍繞能否向第三人，特別是租賃權(quán)人能否向第三人主張對標的物的直接支配，以及侵害債權(quán)（尤其是引誘他人雇傭的雇員離職）是否構(gòu)成侵權(quán)、承擔損害賠償責任而展開出來的，但其內(nèi)容實質(zhì)上與德國溫德沙特的絕對權(quán)、相對權(quán)論相同。19世紀后半葉，法國形成了“物權(quán)法定主義”[8]，這表明人們已經(jīng)把排他性、優(yōu)先性解為物權(quán)的屬性、特征。正是在這樣的背景下，1895年7月24 日，日本文部省下令采納了潘得克吞體系[9].

第三期，是對物權(quán)、債權(quán)的區(qū)分表示懷疑的時期。也就是說，物權(quán)和債權(quán)這樣的二元權(quán)利體系是不是可以把財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容瓜分盡凈，人們對此表示懷疑。進一步說，就是是否存在著一種介于物權(quán)、債權(quán)之間的權(quán)利？或者說有沒有“物權(quán)債權(quán)化”、“債權(quán)物權(quán)化”的現(xiàn)象？

對物權(quán)、債權(quán)這樣的財產(chǎn)權(quán)二元體系產(chǎn)生懷疑，一方面是純粹起于理論上的興趣，另一方面更重要的動因，可以說是源于社會生活中不斷涌現(xiàn)出現(xiàn)了新的法律現(xiàn)象。這些新的法律現(xiàn)象產(chǎn)生以后，再試圖繼續(xù)維持物權(quán)、債權(quán)的二元區(qū)分體系發(fā)生了困難。也就是說，出現(xiàn)挑戰(zhàn)物權(quán)、債權(quán)二元區(qū)分體系的“中間現(xiàn)象”，是人們對物權(quán)、債權(quán)二元區(qū)分體系產(chǎn)生動搖的根本原因。所謂“中間現(xiàn)象”，例如“物權(quán)概念的相對化”（德國稱為“物權(quán)概念的柔軟化”）、“債權(quán)的第三人效力”（“債權(quán)的物權(quán)化”）、預告登記和租賃權(quán)等債權(quán)的物權(quán)化等等。正是這些“中間現(xiàn)象”，使人們對財產(chǎn)權(quán)的二元體系產(chǎn)生了疑惑。因此有學者說，“中間現(xiàn)象”可謂是物權(quán)、債權(quán)二元體系的試金石[10].的確，大陸法系財產(chǎn)權(quán)從上個世紀后半葉尤其是從60、70年代以后，出現(xiàn)了許多新現(xiàn)象。這就是上文談到的“中間現(xiàn)象”。在我國，雖然沒有制定民法典，民法通則上也沒有明確采納物權(quán)、債權(quán)這樣的二元權(quán)利體系概念（民法通則只規(guī)定了“債權(quán)概念”），但從清季通過日本繼受以德國為代表的大陸法系系統(tǒng)的民法概念起，我國的民法實際上已經(jīng)接受了像物權(quán)、債權(quán)、法律行為、法人等等這樣一些概念。因此，從那時以來迄今百年的時間里，我國的民法學者、民法理論、法官乃至律師等，是認可并接受了像物權(quán)和債權(quán)這樣的基本概念的，并且從一定意義上說，這些概念早已浸透到了他們的心田中。不過，對于大陸法系國家出現(xiàn)的“債權(quán)的物權(quán)化”、“物權(quán)概念的相對性”、“物權(quán)概念的柔軟化”以及“物權(quán)的債權(quán)化”等現(xiàn)象，我國學者卻較少談到。一般多談到租賃權(quán)的物權(quán)化[11].而且，對于“租賃權(quán)的物權(quán)化”，我國原《經(jīng)濟合同法》第23條，以及1999年施行的《合同法》第229條均設(shè)有規(guī)定 [12].盡管如此，應(yīng)當說學者對其他“中間現(xiàn)象”，像“物權(quán)概念的相對化”、“物權(quán)的債權(quán)化”等的研究仍然是闕如的，有待于補充、加強。

應(yīng)當看到，盡管晚近以來，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分出現(xiàn)了相對化的趨勢、出現(xiàn)了以上所述的各種“中間現(xiàn)象”，但可以肯定，在大陸法系乃至英美法系（事實上，英美法系國家的學說、理論也是承認物權(quán)、債權(quán)概念的）的現(xiàn)在乃至將來的一個相當長的時期，區(qū)分物權(quán)與債權(quán)仍然是主流，二者的界線在總體上仍然是不可逾越的。只有這樣，才能維持大陸法系民法的基本構(gòu)造體系，才能不致于使大陸法系民法乃至商法的大廈陷于崩潰以至于土崩瓦解。所以，物權(quán)與債權(quán)的二元權(quán)利體系將會長期存在?！爸虚g現(xiàn)象”只是這一長期存在的過程中出現(xiàn)的數(shù)朵浪花，它決不能改變區(qū)分二者的主流。這一點應(yīng)當是確定無疑的。因此，從理論上對物權(quán)與債權(quán)的差異加以分析、加以說明仍然是必要的。

二、物權(quán)與債權(quán)的差異

1、發(fā)生、發(fā)達的時期上的差異

早在人類的十分久遠的時期——原始社會時期或者說比這更遠以前，對于無主物的先占——物權(quán)的雛形便萌芽了。進入奴隸社會以后，正式從法律上建立了對財產(chǎn)的所有權(quán)、利用權(quán)制度，也就是說建立了成文的或不成文的乃至于習慣法上的物權(quán)制度，盡管這一時期尚未產(chǎn)生“物權(quán)”這個術(shù)語。而債權(quán)關(guān)系，尤其是其中的買賣關(guān)系，是在人類社會的生產(chǎn)力有了長足的進步，并出現(xiàn)了社會分工和產(chǎn)品的交換以后才產(chǎn)生的（侵權(quán)行為的債權(quán)關(guān)系，應(yīng)當說比買賣的債權(quán)關(guān)系產(chǎn)生得早），所以它較起源于對無主物的先占的物權(quán)關(guān)系發(fā)生得晚。對此，英國學者波羅克曾明確地說：“不論在什么地方，合同法只在法律發(fā)展的高級階段才出現(xiàn)。就是在古典時代的羅馬法的最后形式中，也沒有形成真正的合同理論”；孟羅。斯密在《歐陸法律發(fā)達史》中也說：“自古以來，無論何處，基于契約關(guān)系所生的人的債務(wù)，其發(fā)達恒較有體物的權(quán)利，為期稍遲”[13].在歐洲，從遙遠的古代到近代法國民法典誕生以前，可以說人們的生活是以物權(quán)為中心的靜態(tài)生活（中世紀歐洲封建莊園中的生活更是一種田園牧歌似的平靜生活），雖然那個時代也存在交換關(guān)系，但應(yīng)當說是十分有限的、少量的。因為那個時代實行的是自給自足的自然經(jīng)濟和奴隸制的經(jīng)濟制度，所以是不能孕育出充分的發(fā)達的商品交換經(jīng)濟的，盡管在羅馬帝國的鼎盛時期也曾一度出現(xiàn)過被后世學者稱為的“古代資本主義商品經(jīng)濟”，但它并不是歐洲近代資本主義以前經(jīng)濟生活的主流，所以稱歐洲近代資本主義以前的社會生活是以物權(quán)為中心的靜態(tài)生活是并無不當?shù)?。在東方世界的東亞、南亞、西亞以及非洲的尼羅河流域或者更廣泛的地區(qū)，其近代以前的生活也同樣是以物權(quán)為中心的靜態(tài)生活，發(fā)達的、充分的商品經(jīng)濟也是闕如的。總之，在人類的古代和中世紀時期，物權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的核心，像媒介物權(quán)交易的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是不占主導地位的。進而言之，那個時代是物權(quán)君臨的時代，是物權(quán)處于優(yōu)越地位的時代。商品交易（物權(quán)交易）的債權(quán)之受到重視、它的廣泛發(fā)生以及在財產(chǎn)權(quán)中占據(jù)優(yōu)越地位，是人類進入近代以后的事。也就是說，只有當人類進入近代自由資本主義時期以后，債權(quán)才會受到重視、債權(quán)的地位和作用也才會凸現(xiàn)出來[14].一言以蔽之，債權(quán)的發(fā)生（包括侵權(quán)行為債權(quán)的發(fā)生）、發(fā)達和在財產(chǎn)權(quán)體系中占據(jù)優(yōu)越地位，恒較物權(quán)為晚。

2、權(quán)利性質(zhì)上的差異

物權(quán)與債權(quán)，作為對財產(chǎn)權(quán)的基本區(qū)分，其性質(zhì)也是不同的。具體而言，物權(quán)為支配權(quán)，債權(quán)為請求權(quán)；物權(quán)為絕對權(quán)，債權(quán)為相對權(quán)；物權(quán)具有排他效力、優(yōu)先效力、追及效力，債權(quán)則無這些效力。對于債權(quán)，同一標的物上可以成立數(shù)個債權(quán)；債權(quán)實行平等原則；債權(quán)人對債務(wù)人把自己的責任財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為原則上沒有追及效力。物權(quán)與債權(quán)的這些差異中，當以物權(quán)為支配權(quán)、債權(quán)為請求權(quán)的區(qū)分為最重要。也就是說，物權(quán)的權(quán)利人無須借助他人的行為，就能獨立自主地行使其權(quán)利——支配標的物，并通過對標的物的支配而享受其利益；而債權(quán)性質(zhì)上為請求權(quán)，債權(quán)人要實現(xiàn)自己的債權(quán)，非借助于債務(wù)人的行為不可。例如，物的受贈人，僅可以請求贈與人交付贈與物，在未具體受交付之前，不得支配該物。概言之，物權(quán)的本質(zhì)，在于支配權(quán)，債權(quán)的本質(zhì)，則在于請求權(quán)。

3、權(quán)利客體的不同

物權(quán)的客體，由其性質(zhì)所決定，只能是物，且原則上只能是有體物、獨立物、特定物，電氣、熱氣、冷氣、光和各種能量、能源等，只在可以管理的范圍內(nèi)，才能作為物權(quán)的客體；權(quán)利只在法律有規(guī)定的情況下才能作為物權(quán)的客體，如權(quán)利質(zhì)權(quán)、權(quán)利抵押權(quán)。債權(quán)的客體既不是物，也不是債務(wù)人的人身，而是債務(wù)人為一定行為或不為一定行為。“為一定行為者”，稱為給付，“不為一定行為者”，稱為不作為[15].給付的場合，其對象又多數(shù)是“物”，稱為“給付物”?？梢?，物是民法乃至商法上的最普通的客體。應(yīng)該注意的是，作為債權(quán)的“給付物”的物，既可以是不特定的種類物，也可以是債權(quán)成立時尚不存在的物（如向某外國飛機生產(chǎn)廠家訂購一架特定型號、特定規(guī)格、特定技術(shù)的飛機，就是以尚不存在的物作為債權(quán)的客體），惟法律禁止流通的物不能作為債權(quán)的客體，如鴉片、海洛因等；而作為物權(quán)的客體的“物”，如前所述，則只能是現(xiàn)實已經(jīng)存在的特定物、有體物、獨立物，并且法律禁止流通的物，也可以作為物權(quán)的客體。

4、主體的不同

物權(quán)的權(quán)利主體為特定的人，義務(wù)主體為權(quán) 利主體以外的不特定的任何人；而債權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體，均為特定的人，稱為債權(quán)人和債務(wù)人。

5、所涉及的利益的不同

物權(quán)因為是一種對世權(quán)，所以它不僅涉及當事人的利益，而且也涉及國家、社會乃至第三人的利益。債權(quán)則不同，它涉及的通常是當事人雙方的利益，雖然也存在三個當事人訂立一個合同——“第三人利益合同”和“第三人負擔合同”的情形，但它所涉及的仍然是雙方當事人的利益（債務(wù)人與第三人的利益、債權(quán)人與第三人的利益）。由于這樣的差異，所以從近代民法起，物權(quán)采取法定主義，債權(quán)（合同債權(quán)）采取任意主義。當然，物權(quán)采取法定主義還有其他原因，可參考本書第四章第一節(jié)。

6、權(quán)利效力所及的范圍

物權(quán)為絕對權(quán)，債權(quán)為相對權(quán)。物權(quán)人可以對抗除他自身以外的任何人，物權(quán)人以外的所有的人均為義務(wù)人，負有不得侵害、妨害物權(quán)人行使其物權(quán)的義務(wù)。亦即，物權(quán)的效力可以向任何人主張，故屬于絕對權(quán)、對世權(quán)；債權(quán)因?qū)儆谙鄬?quán)，所以其效力只及于特定的債務(wù)人，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人主張債權(quán)，故債權(quán)又被稱為對人權(quán)。

7、權(quán)利效力的區(qū)別

物權(quán)的效力為對標的物的支配力，債權(quán)的效力為請求他人為一定行為或不為一定行為的請求力?；谖餀?quán)的支配力，物權(quán)有排他效力、優(yōu)先效力和追及效力。因債權(quán)的效力為請求力，故同一標的物上可以并存兩個或兩個以上的債權(quán)，各債權(quán)平等，均不具有排他效力、優(yōu)先效力；債權(quán)也無追及效力，當債務(wù)人的責任財產(chǎn)被第三人占有時，無論該第三人的占有是否合法，債權(quán)人均不能請求該第三人返還。

8、在權(quán)利有無存在期限上的區(qū)別

物權(quán)中的所有權(quán)是無期限的權(quán)利，農(nóng)地使用權(quán)、居住權(quán)原則上也是一種無期限的權(quán)利，某些國家的法院判例認為，地上權(quán)也可以設(shè)定無期限的地上權(quán)。債權(quán)為有期限的權(quán)利，法律不允許存在無期限的債權(quán)。一切債權(quán)，無論意定債權(quán)（合同債權(quán)）或法定債權(quán)（侵權(quán)行為、不當?shù)美?、無因管理債權(quán)），均有存續(xù)期限。有期限或期限性，是債權(quán)的一項重要屬性。當然，物權(quán)中的地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)也是有期限的權(quán)利。

注釋：

[1] [日]佐賀徹哉：《關(guān)于物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別的考察》，《法學論叢》98卷5號。

[2]這個時期還沒有產(chǎn)生“體系”的思想，自然法的體系的思想、體系的理論，至少是在200年以后才產(chǎn)生的。所以在中世紀時期，不可能把物權(quán)和債權(quán)作為一對權(quán)利體系加以對待。

[3]見“中日民商法研究會2003年年會”資料，《物權(quán)債權(quán)二分論之意義及其適用范圍》（瀨川信久著、其木提譯），第1頁注釋1.

[4]樸蒂埃（Robert Joseph pothier，1699-1772），法國著名民法學者。曾任奧爾良初審法院評定官，于1750—1772年期間任奧爾良大學教授。該氏是法國習慣法學的大師，同時對羅馬法又有精深的研究。他在研究法國習慣法中的每一個問題時都與羅馬法對比，從而使羅馬法與法國習慣法融為一體。這樣的研究，為法國法學界提供了經(jīng)過消化的羅馬法私法學成果，使法國民法典的起草者們得以在比較短的時間內(nèi)完成了這部歷史杰作。波蒂埃的學風單純、明晰，而且非常實證，沒有受到當時德國與瑞士的自然法學派的影響，而是忠實的秉承了傳統(tǒng)的注釋法學派的學風。他對19世紀法國注釋法學派的形成產(chǎn)生了巨大影響。即使現(xiàn)在，學者與法官在解釋法國民法典的規(guī)定時，也常常引用他的話語。其主要著作有：《奧爾良習慣法》（1740）、《新編優(yōu)士丁尼學說匯編》（1748）、《債權(quán)論》（二卷， 1761）、《買賣契約論》（1762）、《租賃契約論》（1764）、《夫妻財產(chǎn)契約論》（二卷，1768）、《所有權(quán)與占有》（二卷，1771— 1772）。[德]Wieacker著、[日]鈴木祿彌譯：《近代私法史》，日本創(chuàng)文社1961年版，“人名索引”第436號。何勤華主編：《西方法學家列傳》，中國政法大學出版社2002年1月版，第112頁以次。

[5]日本的赤松秀岳大概也是這樣認為的。參見他的《十九世紀德意志私法學的實像》（日本成文堂1995年版）第291頁以次。

[6]見“中日民商法研究會2003年年會”資料，《物權(quán)債權(quán)二分論之意義及其適用范圍》（瀨川信久著、其木提譯），第1頁注釋1.

[7][日]奧田昌道：《請求權(quán)概念的形成與展開》，第30頁；瀨川信久：《不動產(chǎn)附合法的研究》，有斐閣1981年版，第151頁注釋18.

[8] [日]七戶克彥：《物權(quán)法定主義——比較法的、沿革的研究》，載法律學科編：《慶應(yīng)義塾大學法學部法律學科開設(shè)百年紀念論文集》，第585頁以次。

[9]見“中日民商法研究會2003年年會”資料，《物權(quán)債權(quán)二分論之意義及其適用范圍》（瀨川信久著、其木提譯），第1頁注釋1.日本舊民法沒有采納潘得克吞體系。日本新民法即現(xiàn)行民法（自1898年起施行）采用潘得克吞體系，是參考德國民法典第一草案的結(jié)果。以后經(jīng)歷了大正時期的“債權(quán)侵害論”、圍繞民法典第177條展開的論爭，以及二戰(zhàn)以后的“租賃權(quán)物權(quán)論”等等。自上個世紀70年代開始，出現(xiàn)了對物權(quán)、債權(quán)區(qū)分論開始懷疑的聲音。

[10] [日]佐賀徹哉：《關(guān)于物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別的考察》，《法學論叢》第98卷5號，第28頁。德國的“中間現(xiàn)象”，見赤松秀岳著：《物權(quán)債權(quán)區(qū)別論及其周邊》，成文堂1989年版，第53頁以次。

[11]見王利明：《合同法新問題研究》，中國社會科學出版社2003年4月版，第21頁。

[12]《合同法》第229條規(guī)定：租賃物在租賃期間內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力。

[13]參見王家福等著：《合同法》，中國社會科學出版社1986年版，第43頁以及該頁注釋1.

[14]這方面的材料，可參考[日]我妻榮：《近代法上債權(quán)的優(yōu)越地位》（王書江、張雷譯，謝懷栻校，中國大百科全書出版社1999年版），以及川島武宜：《所有權(quán)法的理論》（日本巖波書店1987年版）二書。

[15]不作為（“不為一定的行為”）也可以作為債權(quán)的客體。這一點一般的教科書上多沒有談到。如雙方約定：晚上10時以后不再彈奏鋼琴，對方就支付一定的對價，便是以“不作為”（不為一定行為）作為債權(quán)的客體。

參考文獻：

[1][日]佐賀徹哉。關(guān)于物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別的考察[A].法學論叢·98卷5號[C].

[2][日]七戶克彥。物權(quán)法定主義——比較法的、沿革的研究[A].法律學科。慶應(yīng)義塾大學法學部法律學科開設(shè)百年紀念論文集[C].585頁以次。

第2篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

    內(nèi)容提要: 物權(quán)的支配性、絕對性特征經(jīng)不起現(xiàn)實規(guī)范的檢驗。物權(quán)概念以及物權(quán)債權(quán)區(qū)分對立體系既沿襲自羅馬法法律傳統(tǒng),也受制于近代法律體系化的現(xiàn)實訴求,存在一定的不周延性。物權(quán)法定原則雖然存在不可克服的內(nèi)在缺陷,但實質(zhì)上擔當區(qū)分物權(quán)債權(quán)、維持物債二分體系的重任。就特定物而言,其上的物權(quán)債權(quán)本質(zhì)上都是人對于物一定程度的“支配力”,而權(quán)利絕對效力均來源于法律政策安排或當事人的自治授予。可以通過開放“債權(quán)”登記,賦予登記后的債權(quán)具有對抗第三人絕對效力的方式,一方面彌補物權(quán)法定原則的不足,另一方面維持既有法律架構(gòu)的穩(wěn)定。

    在我國,物權(quán)法定原則合理性相關(guān)爭論并未因為《物權(quán)法》的頒布而消滅,然在相關(guān)研究中,似乎忽略了一個重要研究視角,即在潘德克頓法律體系下,物債二分體系的區(qū)分和對立對于物權(quán)法定原則的證成具有前提性價值,而后者對于前者也具有重要的支撐作用。

    物權(quán)債權(quán)的區(qū)分與對立是潘德克頓法律體系的重要標志。但隨著法學研究的深入和現(xiàn)代社會的發(fā)展,這種區(qū)分受到了一系列的挑戰(zhàn),甚至有學者提出了“物權(quán)債權(quán)的同質(zhì)同化”。根據(jù)通說,判斷物權(quán)的標準有“支配性”和“絕對性”兩個要素。然以現(xiàn)實規(guī)范檢驗,無論從哪個要素出發(fā),似乎都無法準確界定物權(quán)概念,以及區(qū)分物權(quán)和債權(quán)。以支配性要素檢驗。一方面,對物的支配就是物權(quán)嗎?借用人對于物的占有、使用顯然是一種支配,但借用人對于物的權(quán)利不是物權(quán),而只能是債權(quán)。另一方面,有時非對物的支配卻被歸入物權(quán)之列。如“土地上的物上負擔”,再如“物權(quán)性先買權(quán)”,甚至于抵押權(quán)中,“物權(quán)人也不能直接支配標的物”。以絕對性要素檢驗。一方面,某些物上的權(quán)利雖有絕對性,但未必是物權(quán),如預告登記請求權(quán)。另一方面,通常稱為物權(quán)的權(quán)利,有時卻未必具有絕對性。如日本,未登記的物權(quán)不是絕對權(quán)。承租人對于租賃物的使用權(quán)既具有支配性,也具有絕對性,但我們?nèi)匀皇菍⑵涠x為債權(quán)。

    物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分最早起源于羅馬法上的對人之訴(actio in personam)和對物之訴(actio in rem)。薩維尼認為,“這兩種訴之間的區(qū)別主要在于不特定的相對人或特定的相對人。”在注釋法學派、人文主義法學和自然法學中,“對人權(quán)”(ius in personam)和“對物權(quán)”(ius in re)成為主觀權(quán)利的基本分類。但它們之間區(qū)分的標準不是對物的支配或?qū)θ说恼埱?而是權(quán)利所指向的義務(wù)人是“相對”或是“特定”。

    在18、19世紀,以薩維尼為代表的潘德克頓學派在將“對物權(quán)”、“對人權(quán)”轉(zhuǎn)軌為“物權(quán)”、“債權(quán)”時,一方面固守注釋法學以來的物權(quán)絕對性、債權(quán)相對性,另一方面又重新詮釋兩者的本質(zhì):物權(quán)為對物的支配、債權(quán)為對人的請求。即:物權(quán)為支配權(quán)且絕對性;債權(quán)為請求權(quán)且相對性。在支配權(quán)、請求權(quán)、絕對權(quán)、相對權(quán)兩組四種要素的組合中,除了絕對的支配權(quán)(物權(quán))、相對的請求權(quán)(債權(quán))兩種情形外,還可能包括絕對的請求權(quán)、相對的支配權(quán)。但是,潘德克頓學派錯誤地將債權(quán)和物權(quán)進行了概念化思考,認為特定物之上存在的財產(chǎn)權(quán)就只有“相對的請求權(quán)(債權(quán))”和“絕對的支配權(quán)(物權(quán))”這兩種權(quán)利。為了實現(xiàn)物權(quán)債權(quán)的區(qū)分與對立,德國民法采納了一系列舉措予以鞏固和強化,物權(quán)法定原則也是服務(wù)于這一目標產(chǎn)生的。

    潘德克頓體系如此僵化理解物權(quán)債權(quán)區(qū)分的原因是:薩維尼擺脫了《法學階梯》“非真正的”體系,而形成了物權(quán)、債權(quán)、婚姻家庭權(quán)、繼承權(quán)的新型私權(quán)體系。但是,家庭關(guān)系和債都是針對特定人的,均具有相對性,如果將物權(quán)和債權(quán)的本質(zhì)仍然定性為絕對性/相對性,那么,“就很容易將兩種關(guān)系作為同一種關(guān)系,即將家庭作為一種債”。為了區(qū)分婚姻家庭權(quán)和債權(quán),故薩維尼以支配性、請求性來分別定義物權(quán)、債權(quán)本質(zhì),當然,物權(quán)絕對性和債權(quán)相對性還是被路徑依賴地延續(xù)下來。

    既然“絕對的支配權(quán)”、“相對的請求權(quán)”并不能完全區(qū)分現(xiàn)實規(guī)范中的物權(quán)和債權(quán),潘德克頓體系實踐中,實質(zhì)上是機械地依照物權(quán)法定原則,看其是否在法定物權(quán)名單之列,在者,為物權(quán),不在者,則為債權(quán)。

    當然,我們應(yīng)當看到,德國民法典制定時,物權(quán)法定原則還擔負著整理封建物權(quán),確立“絕對所有權(quán)”觀念的法政策功能。但有趣的是,法國民法典雖然也承擔相同歷史使命,但由于沒有物權(quán)債權(quán)區(qū)分,故也沒有引入物權(quán)法定原則。

    依照物權(quán)法定原則,當事人違反物權(quán)法定創(chuàng)設(shè)新型物權(quán)種類和內(nèi)容的,除非違反法律或公序良俗,在當事人之間仍然具有法律約束力。因此,物權(quán)法定的核心并不在于禁止當事人就特定物上的支配利用方式進行自由約定,而在于禁止當事人就特定物的支配利用方式的約定能夠自由地取得對抗第三人的絕對效力。換言之,物權(quán)法定規(guī)范的重心不在于物權(quán)的種類和內(nèi)容,而在于“具有對抗第三人效力的權(quán)利必須限于法律規(guī)定”。不僅是“物權(quán)”具有絕對效力需要法定,其他權(quán)利具有絕對效力也需要法定。在缺少法律規(guī)定的情況下,《民法通則實施意見》第118條賦予了承租人優(yōu)先購買權(quán)以絕對效力,因此,最高院以“違反《物權(quán)法》中的物權(quán)法定原則”為由廢止了該條司法解釋,并于《審理房屋租賃合同司法解釋》(2009年)中將承租人優(yōu)先購買權(quán)定性為債權(quán)效力。

    長期以來,物權(quán)法定原則阻礙新型物之利用方式產(chǎn)生的弊端一直遭受廣泛批評。在國外,讓與擔保、所有權(quán)保留、期待所有權(quán)等新型物權(quán)類型在法定物權(quán)種類之外,逐漸生成。在我國,《物權(quán)法》頒布之后,物權(quán)法定原則其實也沒有得到嚴格貫徹,“經(jīng)濟適用住房購房人有限產(chǎn)權(quán)”、“約定優(yōu)先購買權(quán)”、“約定回購房屋”、“商鋪承租權(quán)質(zhì)押”、“后讓與擔保”等各類非法定物權(quán)以各種樣態(tài)得以登記或現(xiàn)實存在。與此同時,我們也發(fā)現(xiàn),囿于物權(quán)法定觀念及其相關(guān)制度的束縛,社會公眾對于物之利用的新型需求似乎難以完全實現(xiàn)。諸多學者也提出了種種“物權(quán)法定緩和方法”。目前,各國或地區(qū)唯一實際采行的做法是:通過“承認習慣物權(quán)”彌補物權(quán)法定不足,如韓國民法典第185條、臺灣地區(qū)民法典第757條(2010年新增設(shè))。然這一方案存在悖論:在物權(quán)法定原則的限制下,社會生活中新的物之利用方式的物權(quán)效力難以得到公認,而物權(quán)效力共識的缺失必然導致習慣物權(quán)難以順利生成。

    實際上,特定物上存在的物權(quán)或債權(quán),本質(zhì)上都體現(xiàn)為權(quán)利人對特定物的一種“支配力”。這里的“支配力”包括但不限于對于物的現(xiàn)實的占有支配,還包括對于物的歸屬、處分、限制等方面的法律支配。表面上看,債權(quán)人是對于債務(wù)人享有一定的權(quán)利,但實際上,這只是一個中介,債權(quán)人在債權(quán)“不履行的場合,可以扣押債務(wù)人的財產(chǎn)”,“債權(quán)對債務(wù)人的物,間接地涉及到支配?！背说湫偷膫鶛?quán)(請求權(quán))之外,各種特定物之上存在的一切權(quán)利類型,本質(zhì)上都是對于特定物一定程度的“支配力”,優(yōu)先購買權(quán)、所有權(quán)保留中買受人期待權(quán)、分時度假所有權(quán)等,無不如此。

    關(guān)于物權(quán)的絕對效力,首先需要澄清一個觀念:債權(quán)具有平等性不是絕對的,就特定物上存在的多個債權(quán)而言,由于特定物的不可分性,債權(quán)平等根本就只是一個“傳說”,而必須依照一定規(guī)則確定優(yōu)先順序(絕對效力)。如多重買賣糾紛,本質(zhì)就是數(shù)個買賣合同之間“發(fā)生效力相互排斥”,而最高院制定的若干司法解釋其實就是為了解決“多重買賣合同的實際履行順序”問題。

    對于物權(quán)絕對效力的效力來源,許多教科書將其歸結(jié)為“物權(quán)系對物之直接支配”。但果真如此嗎?依照法制精神,任何法律效力的取得都源于法律的授予。權(quán)利絕對效力的取得與否,同樣源于法律的授予,而非物權(quán)支配性的當然使然。第一,法律會基于特定政策考量決定特定物上權(quán)利的先后次序。例如,因為物權(quán)為支配權(quán),考慮到占有秩序的維持,故一般規(guī)定:物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)、在先物權(quán)優(yōu)先于在后物權(quán)。再如,為了確保浮動抵押財產(chǎn)的可流通性,《物權(quán)法》規(guī)定,“在先的浮動抵押權(quán)人”不得對抗“在后的正常經(jīng)營活動中已支付合理價款并取得抵押財產(chǎn)的所有權(quán)人”。第二,特定物上權(quán)利的創(chuàng)設(shè)人應(yīng)當可以自主決定是否授予權(quán)利以絕對效力(優(yōu)先效力)。物的權(quán)利人在物上創(chuàng)設(shè)兩個或多個依附于該物的權(quán)利,并決定賦予某個權(quán)利以絕對效力(優(yōu)先效力),應(yīng)是權(quán)利人自由意志的體現(xiàn)。權(quán)利創(chuàng)設(shè)人是否授予相關(guān)權(quán)利以絕對效力(優(yōu)先效力),可以通過登記的方式予以確定、公示。實際上,賦予權(quán)利創(chuàng)設(shè)人此項權(quán)力,也是目前法律制度中的一個通例。1794年《普魯士一般邦法》所采納的物權(quán)自由創(chuàng)設(shè)主義實質(zhì)內(nèi)涵也正在于此。

    在我們重新思考現(xiàn)行物權(quán)債權(quán)區(qū)分標準,以及物權(quán)法定原則的取舍時,必須正視的一個問題是:若完全否定現(xiàn)行物權(quán)債權(quán)觀念和物權(quán)法定原則,“既有的許多民法制度恐怕會失去作用,眾多的民法理論可能需要改寫?！钡谝?傳統(tǒng)的物權(quán)債權(quán)區(qū)分標準一定范圍內(nèi)還是具有其科學性的。就非特定物債權(quán)而言,其和物權(quán)之間,其實還是存在傳統(tǒng)民法所認定的區(qū)分要素的,一為支配權(quán),一為請求權(quán),一為絕對權(quán),一為相對權(quán)。第二,在取消物權(quán)法定原則后,必然否認現(xiàn)行物權(quán)債權(quán)分類;而在否認物權(quán)債權(quán)區(qū)分對立理論后,物權(quán)編債權(quán)編區(qū)分將不復存在;而如果物權(quán)編、債權(quán)編沒有了,總則編恐怕也就不需要了。我們將面臨整個民法典體系崩潰的危險。

    基于以上研究,我們提出“物權(quán)”開放創(chuàng)設(shè)的基本設(shè)計思路:

    第一,維持物權(quán)債權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)的基本分類。維持物權(quán)絕對性、債權(quán)相對性、物權(quán)支配權(quán)、債權(quán)請求權(quán)的基本認知。維持物權(quán)法定原則,法定物權(quán)之外的權(quán)利,原則上為債權(quán)。

    第二,就特定物債權(quán)而言,開放債權(quán)登記,債權(quán)經(jīng)登記后,取得對抗第三人的絕對效力。原則上,所有圍繞特定物,對于特定物享有一定“支配力”的法定物權(quán)之外的“債權(quán)”,均可以進行該登記。這一設(shè)計思路,實際上已經(jīng)廣泛地為各國或地區(qū)法律所采用。只不過,目前能夠取得登記資格進而登記的“債權(quán)”只能限于法律規(guī)定的情形。本文創(chuàng)新之處在于,取消個別授權(quán),一概認定特定物上存在的法定物權(quán)之外的債權(quán)均具有登記能力,只要當事人申請,登記機關(guān)即應(yīng)當將其記載進登記簿。當然,相關(guān)權(quán)利內(nèi)容還是應(yīng)當以不違反法律強制性規(guī)定和公序良俗為原則。(在相關(guān)動產(chǎn)登記公示制度解決前,可不對動產(chǎn)物權(quán)問題做特別修改,即仍然維持目前的物權(quán)法定原則)具體而言,在將要制定的“不動產(chǎn)登記法(條例)”上可將登記對象設(shè)計為:“除法律規(guī)定的物權(quán)及內(nèi)容外,當事人有關(guān)不動產(chǎn)利用、處分、限制的約定,在不違反法律和公序良俗的情況下,經(jīng)登記,可以對抗第三人”。

第3篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

    [關(guān)鍵詞]二元體系 邏輯抽象 體系 開放性

    一、關(guān)于“二元體系”

    物權(quán)的概念以及物權(quán)債權(quán)的“二元體系”的構(gòu)建均出自德國潘德克頓法學，是長于抽象邏輯思維的概念法學的重要理論成果。“大陸法物權(quán)債權(quán)也來源于羅馬法訴訟格式，對物訴訟和對人訴訟。但大陸法上物權(quán)債權(quán)的出現(xiàn)是到了羅馬法之后1000年的注釋法學派的理論中……”[1] “債權(quán)物權(quán)區(qū)分說的發(fā)展分為四個階段。第一個階段是萌芽階段，指的是從羅馬法至中世紀日耳曼法的階段，第二個階段是對人權(quán)和對物權(quán)的階段，指自羅馬法復興至自然法學為止的階段；第三個階段是債權(quán)物權(quán)區(qū)分說的建立階段，指自薩維尼至《德國民法典》頒布為止的19世紀”。2孫憲忠通過考察也認為“羅馬法中已經(jīng)提出對物之訴的概念，后來到中世紀時，才提出了對物權(quán)的概念”?！霸诹_馬法重新發(fā)現(xiàn)之后產(chǎn)生的學說匯纂體系學派（這一學派后來發(fā)展成為潘德克頓法學派）學者，也就是德意志法學家們約在17 世紀提出了物權(quán)這個概念?！餀?quán)概念以及制度的形成，是潘德克頓法學的產(chǎn)物”3他認為在區(qū)分請求權(quán)與支配權(quán)的基礎(chǔ)上提出了“二元結(jié)構(gòu)體系”。可見，物權(quán)與債權(quán)為德國民法理論就財產(chǎn)權(quán)所作的基本劃分，由此形成德國民法中財產(chǎn)法特有的理論框架和立法體系，是善于抽象思辨的德國人的創(chuàng)造。其區(qū)分是民法中財產(chǎn)法結(jié)構(gòu)的支撐點，對整個民事權(quán)利體系具有十分關(guān)鍵的意義。該理論認為：物權(quán)是一種主體對客體（物）的支配權(quán)，是對世權(quán)，是絕對權(quán)，即對權(quán)利主體以外的所有其他人都有對抗的效力，任何人都必須尊重其權(quán)利，而不得損害；與此相對應(yīng)，債權(quán)是請求權(quán)，是對人權(quán)，是相對權(quán)，即只能向特定個人請求給付，其義務(wù)人是特定個人，不具有對抗效力。這二者性質(zhì)截然不同，特征也完全對立，卻共同構(gòu)成財產(chǎn)權(quán)，成為財產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部完全對立的兩大部分，即財產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部的二元體系。一切財產(chǎn)權(quán)都應(yīng)該歸入這二元體系中，并應(yīng)該對其進行定性、劃分和歸類，要么歸入物權(quán)，要么歸入債權(quán)，這就是嚴格的二元體系對財產(chǎn)權(quán)體系的重大影響。

    這種觀點不僅見諸于德國的經(jīng)典教科書，而且作為德國民法理論重要理論貢獻，為大陸法系廣泛接受?！案鶕?jù)形式邏輯的觀點對權(quán)利進行劃分，是在德國民法典中起著重要作用的一種劃分方法，是把權(quán)利分為絕對權(quán)，即針對任何人的權(quán)利，和相對權(quán)，即針對特定人的權(quán)利。”4鮑爾/施蒂爾納也提到絕對權(quán)與相對權(quán)的劃分， “絕對性包括兩重含義，一指可以針對任何人而主張，二指法律所賦予的法律地位在人身上是不可分的”5.不過，無論其怎樣表述，都承認絕對相對這二元劃分，承認這二元體系的存在對財產(chǎn)權(quán)體系的重大意義。

    不僅如此，在頗受德國民法影響的日本和中國，這種理論也有十分重大和深遠的影響。日本學者富井政章在私法的分類別提到絕對權(quán)與相對權(quán)的劃分，“絕對權(quán)者，對全體之人，保全其一定之地位或狀態(tài)之權(quán)利也，質(zhì)言之，即不受無論何人之損害之權(quán)利也。……相對權(quán)，對于特定人，有要求其特別行為，或不行為之權(quán)利是也?！迸_灣學者王澤鑒先生也提到，“在權(quán)利體系中以物權(quán)和債權(quán)最為基本，最屬重要。傳統(tǒng)見解認為，物權(quán)系絕對權(quán)，即以一般不特定人為義務(wù)人，而要求其不為一定行為的權(quán)利；債權(quán)系相對權(quán)，僅得對抗特定人，即僅以特定人為義務(wù)人，而要求其為一定行為的權(quán)利”。6我國學者關(guān)于二元體系的論述也比比皆是。物權(quán)是和債權(quán)相應(yīng)的一種民事權(quán)利，它們共同組成民法中最基本的財產(chǎn)形式。所謂絕對權(quán)，是指無須通過義務(wù)人實施一定的行為，即可以實現(xiàn)并能對抗不特定人的權(quán)利，所謂相對權(quán)，是指必須通過義務(wù)人實施一定的行為才能實現(xiàn)，權(quán)利人只能對抗特定的人，最典型的相對權(quán)就是債權(quán)“。7

    法國民法理論界后來也出現(xiàn)了絕對權(quán)與相對權(quán)之劃分的理論體系，“人們習慣說，物權(quán)對任何人均有對抗力，所以是絕對的，而債權(quán)僅僅針對一個特定的人，所以是相對的?！?實際上，法國理論界關(guān)于物權(quán)和債權(quán)的概念和理論其實有別于德國，他們認為：“‘物權(quán)’是針對有形財物，針對物的權(quán)利。權(quán)利主體對作為權(quán)利客體的物享有某些權(quán)利?！瓊鶛?quán)的客體是債務(wù)人本人，至少是此人的行為（債權(quán)有時被稱作‘對人權(quán)’）。實際上，債權(quán)人所享有的請求權(quán)所針對的是另外一個人。物權(quán)是將主體與其特權(quán)所針對的物聯(lián)系在一起，而債權(quán)則是在權(quán)利享有者和債務(wù)人之間建立聯(lián)系，債權(quán)人得向債務(wù)人主張權(quán)利?！?

    二、對“二元結(jié)構(gòu)體系”的反思與質(zhì)疑

    （一）絕對的二元分立本身存在著難以解釋的邏輯矛盾。

    （1）權(quán)利物權(quán)的出現(xiàn)與物權(quán)客體僅限于有體物的矛盾。

    物權(quán)的客體僅以有體物為限，已成為德國法系的通說，現(xiàn)代以來，范圍逐漸擴大至部分能夠為人力所能控制的有價值的有體無形之物，如光，熱，電能等，雖然已經(jīng)是理論上重大突破，然而傳統(tǒng)理論已經(jīng)意識到權(quán)利物權(quán)的客觀存在，而且已經(jīng)將其納入到物權(quán)體系中去，但是并沒有力圖解決邏輯上的矛盾與沖突，既沒有對物權(quán)客體之“物”做擴大適用的解釋，又沒有對作為客體之“權(quán)利”進行限定解釋，以納入“物權(quán)體系”之中。只是認為，顧名思義，物權(quán)為“物”上的權(quán)利，物權(quán)的客體，一般情況下為有體物，但是，上文已經(jīng)提到，權(quán)利物權(quán)的客體都是權(quán)利。這一點在德國民法學上，被稱為“物權(quán)概念的有限性”，其意思是物權(quán)并不是在任何情況下都是“物”上的權(quán)利。但是，“因為作為權(quán)利物權(quán)的權(quán)利，具有形體固定，價值相對確定的性質(zhì)，所以，這種權(quán)利作為物權(quán)的客體，在立法與司法實踐中，并沒有形成對物權(quán)整體制度的妨害，也沒有損害物權(quán)概念的科學性”10.但是，無論怎樣對這種客觀矛盾視而不見，這種邏輯矛盾的確影響著體系邏輯上的完美。拉倫茨曾作出三個順位的權(quán)利客體的分析和論述，力圖解決整個權(quán)利體系內(nèi)部權(quán)利作為權(quán)利作為權(quán)利客體所導致的權(quán)利體系內(nèi)部的混亂，以及邏輯上無法調(diào)和的矛盾。 11然而，由于，物權(quán)的客體仍然嚴格限定在“有體物”的范圍內(nèi)，因此，這種十分可貴的有價值的探索似乎仍然未能解決這一邏輯沖突。其實，這也是單純理論構(gòu)建所帶來的必然“硬傷”。

    （2）處分權(quán)客體為債權(quán)時，二者區(qū)分變得模糊。

    物權(quán)與債權(quán)的劃分，以支配權(quán)與請求權(quán)的區(qū)分為其法理基礎(chǔ)，然而，債權(quán)人仍然可以對其債權(quán)進行有效的處分，而這種處分又明顯不屬于請求權(quán)的范疇，本質(zhì)為支配權(quán)，其地位與物權(quán)人一致，任何一個權(quán)利人，其擁有權(quán)利的地位，其對權(quán)利的處分，與所有權(quán)的擁有與處分是一致的。這一點，在德國民法學中，被稱為“類似與所有權(quán)人之地位”。在這種情況下，債權(quán)人對債權(quán)本身所享有的權(quán)利，包括了類似于物權(quán)的權(quán)利，也享有類似于物權(quán)人的地位。那么，對債權(quán)人對其債權(quán)所享有的對債權(quán)的處分權(quán)的性質(zhì)該如何認定呢，很明顯，具有物權(quán)的性質(zhì)與特征，是為“物權(quán)”，也有學者稱為“準物權(quán)”。然而，此種“準用”是在嚴格的債權(quán)物權(quán)“二元體系”中出現(xiàn)，就會給“二元體系”帶來邏輯上無法解決的矛盾。其實，如孫憲忠先生提到的“有價證券的權(quán)利”的問題12，也是現(xiàn)實生活帶給只注重單純理論邏輯推演的概念法學的另一個邏輯矛盾。

    （3）關(guān)于“二元體系”中絕對二元分立的反思與質(zhì)疑。

    傳統(tǒng)民法理論認為，物權(quán)是絕對權(quán)，具有對世性，對權(quán)利人以外的一切人都有對抗力，而債權(quán)是相對權(quán)，僅僅針對特定個人有對抗力。這種理論上的區(qū)分與構(gòu)建似乎是嚴格科學而完美的，然而這種理論也遭到多次的批判與質(zhì)疑。“如同所有的主觀權(quán)利，債權(quán)也應(yīng)到受他人的尊重；就第三人無法否認債權(quán)人對債務(wù)人享有權(quán)利這一點而言，債權(quán)能夠?qū)顾械娜耍核巳羟址競鶛?quán)人對債務(wù)人的權(quán)利將受到制裁?！?3基于康德的人格主義建立的權(quán)利體系中，所有的權(quán)利都應(yīng)該受到他人的尊重，所有人都應(yīng)該尊重他人的權(quán)利，任何人都不得侵犯他人的權(quán)利，從這個角度上講，所謂的“絕對”“相對”的區(qū)分過于武斷。我國學者中也有類似的觀點：“一方面，從義務(wù)主體的范圍上說，絕對權(quán)受到侵犯時，也會出現(xiàn)特定的義務(wù)主體，在此情況下，將會發(fā)生絕對權(quán)向相對權(quán)的轉(zhuǎn)化。另一方面，即使是相對權(quán)，任何第三人也都不得侵害，所以，債權(quán)在特殊情況下，也可以成為侵權(quán)的對象。”14實際上，在所有的權(quán)利都應(yīng)依法受到保護的觀念的影響下，“債權(quán)的不可侵性”理論已經(jīng)越來越受到理論界的重視和接受。德國學者也認為，這種區(qū)分主要是由于保護效力的不同。15那么，這種理論上的突破，又給“二元體系”帶來了巨大的理論挑戰(zhàn)。一旦這種所謂的“絕對權(quán)”與“相對權(quán)”的區(qū)分被認定為完全是歷史和理論地誤解，是否會動搖整個財產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)，從而毀壞整個財產(chǎn)權(quán)體系？有學者從權(quán)利的性質(zhì)分為積極進攻的一面和消極防御的一面出發(fā)進行分析，認為，將物權(quán)與債權(quán)區(qū)分為絕對權(quán)和相對權(quán)，對人權(quán)和對世權(quán)，其實不是從相同的角度和標準進行觀察得出的結(jié)論，更多的其實是出于理論構(gòu)建的需要。16我認為，事實上，這二者的對立更多的是被人為的分割和夸大。這種理論認識上的重大突破，已經(jīng)使傳統(tǒng)二元體系理論上的推演和組合分析本身的矛盾和缺陷更加明顯，也給這種理論的改進提出了重要的動力。

    （二）物權(quán)和債權(quán)的相互融合趨勢給既有的二元邏輯結(jié)構(gòu)帶來巨大沖擊。

    傳統(tǒng)二元體系結(jié)構(gòu)要求嚴格區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，即不僅在理論上對二者的性質(zhì)特征進行嚴格的區(qū)分和截然對立的定性，而且對各種現(xiàn)實中的權(quán)利類型進行歸納定性分析，從而構(gòu)建成如同物理結(jié)構(gòu)一樣分類科學確定，語言精確的結(jié)構(gòu)完美的體系結(jié)構(gòu)。“準確的區(qū)分物權(quán)和債權(quán)，將可以使社會上各種紛繁蕪雜的財產(chǎn)關(guān)系得以明晰化和體系化，也為法官處理各種復雜的財產(chǎn)糾紛提供了基本的思路”17然而，這更多的只是理論界的“一廂情愿”罷了，現(xiàn)實生活畢竟不是依照人的理性設(shè)計來運轉(zhuǎn)，它有自己固有的運行軌道和規(guī)律。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了出乎當時創(chuàng)立人意料之外的情形?！半S著民法的發(fā)展，絕對權(quán)和相對權(quán)出現(xiàn)了一種相互融合的趨勢。例如，租賃權(quán)的物權(quán)化使債權(quán)具有對抗第三人的效力，從而使相對權(quán)也具有絕對權(quán)的效力”。18出于經(jīng)濟發(fā)展的需要，某些傳統(tǒng)屬于債權(quán)的權(quán)利類型被賦予某些物權(quán)的特性，即“債權(quán)的物權(quán)化”趨勢，最典型的即是“買賣不破除租賃”的租賃權(quán)?！暗诒緯囊院蟮脑S多地方我們會發(fā)現(xiàn)，法律會將物權(quán)的個別特性賦予給相對權(quán)，甚至賦予給某些法律地位；而且還會發(fā)現(xiàn)，一個相對權(quán)與某一特定的法律地位相結(jié)合，會賦予該權(quán)利‘持有人’一項特別的‘準物權(quán)’地位”。19租賃權(quán)，依其性質(zhì)，本為債權(quán)，是請求權(quán)，相對權(quán)，不具有對世的對抗效力。然而，出于利益保護的需要，自羅馬法就賦予其對抗性，被賦予了物權(quán)的特性，以達到公平正義的目的。然而，這種具有物權(quán)特性的債權(quán)的出現(xiàn)又意味著傳統(tǒng)物權(quán)債權(quán)絕對二元區(qū)分的模糊和定性的不確定性，從而導致了“二元區(qū)分體系”內(nèi)部結(jié)構(gòu)的混亂。雖然有學者強調(diào)：“它們（指債權(quán)）只是具有‘部分的’物權(quán)特征，再多一點，它們就沒有了?！?0 但是，即使只是這一點點的物權(quán)特性，也會從邏輯上反映出理論在現(xiàn)實中的窘迫與困境，畢竟，這說明如同物理結(jié)構(gòu)一樣分類科學確定，語言精確的結(jié)構(gòu)完美的體系仍然只是停留在理論上。其實，不僅在債權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)此類 “物權(quán)化”現(xiàn)象，有價證券的出現(xiàn)使得實物抽象化，資產(chǎn)證券又使得物權(quán)價值化，在物權(quán)法領(lǐng)域也出現(xiàn)了證券化、債券化、價值化、債權(quán)化的趨勢，“現(xiàn)代社會成為金融資本，金融債權(quán)的時代?！?1，即資產(chǎn)證券化的出現(xiàn)突破了有價證券的功能，替代實物的交換和經(jīng)營，而代之以物上價值或財產(chǎn)利益，價值已經(jīng)成為物的最重要特征，有日本學者指出近代的所有權(quán)越來越觀念化，概念化的支配已經(jīng)取代了現(xiàn)實中的支配。這種相互轉(zhuǎn)化，融合的趨勢直接對絕對的二元對立提出了巨大的挑戰(zhàn)。這些新的法律現(xiàn)象產(chǎn)生后，再試圖繼續(xù)維持物權(quán)債權(quán)的二元區(qū)分體系發(fā)生了困難，即在絕對二元分立的體系結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了“中間現(xiàn)象”?！爸虚g現(xiàn)象‘指”物權(quán)概念的相對化“，”債權(quán)的第三人效力“，”債權(quán)的物權(quán)化“等現(xiàn)象22，”正是這些’中間現(xiàn)象‘，使人們對財產(chǎn)權(quán)的二元體系產(chǎn)生了疑惑，因此，有學者說：中間現(xiàn)象可謂是物權(quán)債權(quán)的二元體系的試金石?！斑@種現(xiàn)實中權(quán)利區(qū)分的日漸模糊和物權(quán)債權(quán)的逐漸融合直接沖擊著二元區(qū)分體系的穩(wěn)定性和科學性。其實，”日本學者也指出了物權(quán)與債權(quán)之本質(zhì)區(qū)分的相對性，認為物權(quán)的本質(zhì)實際上是就典型的物權(quán)而言，只有在此限度內(nèi)，物權(quán)與債權(quán)才是對立的：物權(quán)的典型為所有權(quán)，債權(quán)的典型為金錢債權(quán)。“23應(yīng)該說，這種見解十分獨到，抓住了”抽象“這一手段的致命弱點。德國概念法學以抽象為手段建立了能夠”涵攝“具體事物的結(jié)構(gòu)完美的體系，然而，由于觀察的定向性以及概念本身的抽象性與具體事物的復雜性之間的矛盾往往導致完美的理論面對現(xiàn)實的無奈。應(yīng)該說，從理論上講，物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分十分確定與科學，然而，現(xiàn)實社會的發(fā)展就會輕易打亂其完美的邏輯結(jié)構(gòu)。”有日本學者甚至指出：“近代以來，正是由于物權(quán)與債權(quán)之相互交錯，相互轉(zhuǎn)換（物權(quán)既是目的，也是手段），以至相互結(jié)為一體，才真正推動了社會經(jīng)濟的全面發(fā)展‘”24.

    （三）絕對的二元區(qū)分體系缺乏接納新型權(quán)利形態(tài)的必要張力。

    在絕對的二元區(qū)分體系中，有也只有物權(quán)和債權(quán)的規(guī)則性對立與排列，是絕對嚴格規(guī)則的二元對立格局，即各種財產(chǎn)權(quán)利類型都可以納入這個二元體系之中，并且對其定性也具有嚴格的要求，即要么是物權(quán)，要么是債權(quán)，不允許出現(xiàn)這兩種權(quán)利類型以外的其他類型。然而，現(xiàn)實經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出權(quán)利類型多元化的趨勢，是對絕對的二元區(qū)分體系的封閉性和保守性直接挑戰(zhàn)，從反面證明該體系缺乏相應(yīng)的靈活性與包容力。

    首先，該體系對“準物權(quán)”的納入問題是對絕對的二元區(qū)分體系的又一挑戰(zhàn)。“準物權(quán)”指依法享有的礦業(yè)權(quán)，水權(quán)漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等兼具公法色彩的對自然資源的權(quán)利?！皽饰餀?quán)”同典型的物權(quán)相比，存在著相當多的個性，然而總體上又具有物權(quán)的一般特性。崔建遠教授在總結(jié)出“準物權(quán)”的八種特性之后指出：“上述特性表明了準物權(quán)根本就不是物權(quán)還是只反映出準物權(quán)為一類具有特殊性的物權(quán)？……筆者認為，準物權(quán)的上述個性只是在符合物權(quán)基本屬性前提下的特殊性……準物權(quán)仍屬物權(quán)范疇?！?5然而，他雖然認定準物權(quán)屬于物權(quán)范疇，卻沒有對準物權(quán)在整個物權(quán)體系以及整個財產(chǎn)權(quán)體系中的位置做出進一步的認定和歸納。而傳統(tǒng)物權(quán)體系中是不包括此類“準物權(quán)”的。“狹義上的物權(quán)法就是指民法典上的物權(quán)編……”26在我國的民法典以及物權(quán)法立法中，多數(shù)學者都主張對“準物權(quán)”應(yīng)該進行單獨立法規(guī)制，技術(shù)上的問題不難解決，但理論上如何將其納入到物權(quán)體系中去，還是任由其游離于財產(chǎn)權(quán)利體系之外？如果將其納入其中，又應(yīng)如何解決其個性化的特征對物權(quán)整體抽象特征的破壞？甚至會破壞整個財產(chǎn)權(quán)利體系的完整性，從而打破絕對的二元區(qū)分體系的均衡和穩(wěn)定。如果要勉強維持既有財產(chǎn)權(quán)利體系的完美，又會對客觀存在的財產(chǎn)權(quán)利視而不見，無法容納新型的準物權(quán)權(quán)利類型。我認為，這種二元悖論構(gòu)成對體系封閉的直接沖擊。

    其次，各種新型財產(chǎn)權(quán)利形態(tài)不斷涌現(xiàn)?，F(xiàn)代社會發(fā)展已經(jīng)遠遠突破了傳統(tǒng)思維所能想象得到的財產(chǎn)類型。由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，數(shù)字技術(shù)創(chuàng)造了虛擬空間，在這虛擬世界里又產(chǎn)生了代表一定價值的“虛擬財產(chǎn)”和相應(yīng)適應(yīng)“虛擬財產(chǎn)”交易的交易市場。更為重要的是，這些“虛擬財產(chǎn)”并非僅僅存在于虛擬世界中，它也與現(xiàn)實財產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系，交易也與現(xiàn)實中的財產(chǎn)緊密相連，直接影響到現(xiàn)實世界。還有，如“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品”是無形無體的知識產(chǎn)品，具有財產(chǎn)價值，使用價值，人們也為其開發(fā)付出成本和投資，但產(chǎn)品本身無形無體，也是在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間進行交易，而且直接影響到現(xiàn)實社會中的社會關(guān)系。27那么，面對這些全新的財產(chǎn)形態(tài)，絕對的二元區(qū)分體系又該如何面對呢，物權(quán)的重要特征是對客體物的現(xiàn)實的支配和有形的控制，但是，對虛擬財產(chǎn)的支配顯然不同于傳統(tǒng)物權(quán)，這也是對絕對的二元區(qū)分體系的又一理論挑戰(zhàn)。其實，這也從反面證明了二元體系的封閉性在新的社會發(fā)展中顯得越來越來明顯。

    還有，就是大量新型綜合性財產(chǎn)權(quán)利不斷涌現(xiàn)?，F(xiàn)代社會中出現(xiàn)了越來越多的集多種傳統(tǒng)權(quán)利類型于一身的綜合性財產(chǎn)權(quán)利類型，而這些權(quán)利既可能包含有債權(quán)的權(quán)利類型，也可能還包含有物權(quán)的類型，這就對既有的二元權(quán)利體系內(nèi)部嚴格二元對立及其分類的確定性帶來了極大的挑戰(zhàn)。以曾被熱烈討論的股東權(quán)為例。謝懷軾先生認為股東權(quán)是社員權(quán)，“社員權(quán)中最重要的一種是營利社團法人（公司）里的社員權(quán)，即股東權(quán)。股東權(quán)中非經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利有會議參加權(quán)、決議權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)、股東會決議撤銷訴權(quán)；股東會決議無效訴權(quán)、董事會決議無效或撤銷的訴權(quán)、股東會召集請求權(quán)等。經(jīng)濟性質(zhì)的權(quán)利有股息分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、新股認購權(quán)、股份收購請求權(quán)等。這些權(quán)利又因公司種類而有不同，例如股份有限公司股東還有股票交付請求權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等”28.然而，我們不得不承認，股東權(quán)中財產(chǎn)性成分居多，即主要具有財產(chǎn)性特征，對此，學者尚有不同見解，吳漢東先生對此有十分深刻的分析，“關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，我國理論界有所有權(quán)說、債權(quán)說和社員權(quán)說三大流派。上述理論不無缺漏之處。”“‘社員權(quán)說’破壞了人們對社員權(quán)的一般認識，將人合性質(zhì)的社團之社員權(quán)，簡單套用于以出資為條件的公司股東，其推論容易引起爭論；同時，該理論將以間接管理公司財產(chǎn)、保證實現(xiàn)股東利益為目的的表決權(quán)，歸類為非財產(chǎn)權(quán)，其理由并不充分?！?9還有如信托權(quán)，顯然不是所有權(quán)，但有處分權(quán)能又是各種具體傳統(tǒng)權(quán)利類型的綜合，性質(zhì)認定顯然也不是簡單套用傳統(tǒng)物權(quán)債權(quán)二元分立的權(quán)利體系所能解決的，吳漢東先生借用了英美法中的“權(quán)利束”概念來解釋，同時從整個權(quán)利體系的高度深刻指出：“在信托關(guān)系中，受托人享有名義上的所有權(quán)和完整的管理權(quán)，該項權(quán)利具有物權(quán)性質(zhì)；而受益人的權(quán)利，既有請求受托人給付利益之債權(quán)，也有行使撤銷與追及之物權(quán)。受托人的權(quán)利與受益人的權(quán)利組合構(gòu)成信托關(guān)系中的財產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)利的法律性質(zhì)有待進一步研究，但毫無疑問的是，它與傳統(tǒng)的所有權(quán)有別，不能簡單地歸類于物權(quán)抑或債權(quán)。”30其實，不管對這些綜合性權(quán)利的性質(zhì)認定有多么大的分歧，有一點我們不可否認，那就是這些在傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)利體系建立以后才出現(xiàn)的新型綜合性權(quán)利或者完全是借用的英美法中的一些權(quán)利類型和制度已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的物權(quán)債權(quán)二元體系，“它（指信托權(quán)）突破了傳統(tǒng)民法所構(gòu)建的物權(quán)與債權(quán)的二元體系”“ 這種權(quán)利（指信托權(quán)）的法律性質(zhì)有待進一步研究，但毫無疑問的是，它與傳統(tǒng)的所有權(quán)有別，不能簡單地歸類于物權(quán)抑或債權(quán)”31.

    三、關(guān)于體系的思考

    現(xiàn)行德國的民法理論深受體系思想的影響，尤其是權(quán)利體系，“今日德國的私法體系，債法及物權(quán)法，所有權(quán)與限制物權(quán)以及民法總則部分是以概念式體系為基礎(chǔ)” 32.因此，要想對物權(quán)債權(quán)二元體系有更為深刻的認識，就必須對對德國民法影響巨大的體系思想有深刻的認識。“很顯然，如果沒有概念法學如此高度的抽象思維，就不可能形成物權(quán)的清晰概念和物權(quán)法的規(guī)范系統(tǒng)；如果沒有物權(quán)和債權(quán)在理論體系上的嚴密劃分，《德國民法典》就不可能有今天的模樣。”33抽象的思維成就了體系化的思維方式，而體系的思想又催生了物權(quán)債權(quán)的二元體系，因此，也只有對其體系思想進行重新的審視才能得出對二元體系思想的更為深刻的認識。

第4篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

    二、各級政府關(guān)于化解高校債務(wù)風險的政策

    近幾年,包括各級政府在內(nèi)的社會各界對高校債務(wù)風險關(guān)注度逐漸加大。2007年全國“兩會”代表提出要建立健全高校投融資機制,加大對高?；柏攧?wù)的監(jiān)控力度;2009年初,教育部首次明確表示把“開展化解高校債務(wù)風險工作”列入年度工作要點;2009年中央財政安排100億元專項資金用于化解部分部屬高校債務(wù);教育部《2010年工作要點》擴大了債務(wù)化解的試點范圍。此后,財政部和教育部出臺了《關(guān)于減輕地方高校債務(wù)負擔化解高校債務(wù)風險的意見》(財教〔2010〕568號)和《關(guān)于加強地方高?；瘋芾砉ぷ鞯木o急通知》(財教〔2011〕309號)等從“化債”意義與目標、落實措施、控制新增貸款等方面作了具體要求的“化債”政策。與此同時,山東、湖南等全國各省市相繼制定并實施2011-2012年完成“化債”目標及措施。廣西壯族自治區(qū)十一屆人民政府第92次常務(wù)會議審議通過化解廣西高校債務(wù)資金統(tǒng)籌安排方案,并出臺《關(guān)于減輕市屬高校債務(wù)負擔化解高校債務(wù)風險的意見》(桂財教〔2011〕12號)和《關(guān)于做好2011年化解高校債務(wù)相關(guān)工作的通知》(桂財教〔2011〕198號)。

    三、“化債”政策對高校發(fā)展與財務(wù)安全的影響

    一是“化債”政策對高校發(fā)展與財務(wù)安全的積極影響。緩解高校資金緊張局勢,逐步化解高校債務(wù)風險,促進高等教育全面、均衡、可持續(xù)發(fā)展。通過以獎代補等方式的“化債”政策與措施,在一定程度上緩解高校經(jīng)濟壓力,減輕高校債務(wù)負擔,防范學校財務(wù)風險,提高高校財務(wù)安全度,也敦促高校建立健全規(guī)范、安全、有效的經(jīng)費管理機制;同時,“化債”政策激勵各級政府合理安排“化債”資金,加大對地方高等教育投入力度,縮小因管理體制與管理模式不同而導致地方高校與部屬院校間辦學條件差距,提高廣大學生接受高等教育公平度,促進區(qū)域性高等教育協(xié)調(diào)發(fā)展和我國高等教育全面、均衡、可持續(xù)發(fā)展。分擔地方政府財政壓力?；谀壳拔覈咝＾k學目的相同(為國家培養(yǎng)人才)卻因部屬與地方管轄的身份不同而導致辦學投入、辦學條件以及師資隊伍等管理體制與投資機制存在巨大差距之因,在目前地方高校占全國高校92%、生均預算內(nèi)經(jīng)費撥款和科研經(jīng)費不及部屬高校的50%和10%的狀況下,地方高校發(fā)展過程中面臨的資金困難與債務(wù)問題也反映了地方政府財力不足等問題。因此,國家出臺“化債”激勵機制,中央財政安排一定的資金幫助地方高校化解債務(wù)。高等教育大眾化發(fā)展過程中地方高校發(fā)揮著主力軍作用,地方高校為當?shù)亟?jīng)濟與社會發(fā)展提供強有力的人才支撐和智力支持。目前,條塊分割的高等教育管理模式,盡管加重地方政府的財政負擔,卻有利于激發(fā)當?shù)卣彤數(shù)鼐用裰С指叩冉逃聵I(yè)的熱情。科學合理的高等教育“化債”資金分擔機制,對調(diào)動地方政府發(fā)展高等教育的積極性起到促進作用。有效地遏止高校大規(guī)模擴張的外延發(fā)展勢頭?！盎瘋闭咴跍p輕高校現(xiàn)有債務(wù)負擔的基礎(chǔ)上,規(guī)定要建立高校建設(shè)項目規(guī)劃、銀行貸款審批制度和高校債務(wù)情況動態(tài)監(jiān)控機制,從嚴審批高校建設(shè)標準和建設(shè)項目,控制新增貸款產(chǎn)生,防止出現(xiàn)“舉新貸,化舊債”現(xiàn)象,嚴格降低債務(wù)規(guī)模。近年,隨著還貸高峰期的來臨,高校、地方政府和商業(yè)銀行甚至社會各界人士,都在盤算、思考甚至焦慮著高校債務(wù)償還能力和財務(wù)風險問題。正當一些高校債務(wù)風險日益顯現(xiàn)、還本付息壓力不斷增大時,國家及時出臺“化債”政策,在提高高校債務(wù)償還能力、確保高校按時還本付息,尤其是明確規(guī)定用兩年時間化解2009年前的所有銀行債務(wù)時,意味著高?；旧喜淮嬖诘狡谖催€貸款,提高了高校融資信用度和公信力。

    二是“化債”政策的對高校發(fā)展與財務(wù)安全的負面影響。相對加重地方政府財政負擔。“化債”政策規(guī)定:“化債”工作按照“明確責任,地方負責,統(tǒng)籌規(guī)劃,逐年化解,嚴格管理,構(gòu)建機制”的基本原則,中央財政建立高校“化債”獎勵補助機制,“化債”經(jīng)費來源主要是各省市。這就給本來“吃飯財政”而非“建設(shè)財政”的地方政府尤其是經(jīng)濟薄弱的省市財政增加了經(jīng)濟負擔。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示:地方高校教育經(jīng)費基本到位率為58%,27%的高校辦學經(jīng)費未到位或難以到位,約15%的高校政府撥款不能到位,尤其是西部欠發(fā)達地區(qū),生均撥款水平最低為2700元,與發(fā)達的東部地區(qū)最多達10000元以上相比,相差3倍多。數(shù)據(jù)的背后折射的是絕大多數(shù)地方政府尤其是欠發(fā)達地區(qū)財力緊張,微薄的財力只能保工資保運轉(zhuǎn),無暇顧及辦學責任。其后果不但因教育經(jīng)費投入不足而導致地方高校辦學經(jīng)費緊張,債務(wù)風險劇增,財務(wù)風險上升,嚴重威脅到地方高校財務(wù)安全,而且造成區(qū)域性高等教育發(fā)展嚴重失衡。有可能助長高校甚至其他公益事業(yè)外延擴張“不吃虧;的財務(wù)理念。超前規(guī)劃、大規(guī)模建設(shè)、巨額舉債的勢頭,隨著與貸款規(guī)模等數(shù)量指標掛鉤的債務(wù)補償(“化債”)政策的陸續(xù)推出,在付出不足20%財力卻獲得80%政府“化債”資金而實現(xiàn)快速甚至超前發(fā)展的同時,終因“化債”政策而債務(wù)與風險得以解脫和轉(zhuǎn)移。

    四、“化債”政策對高?？沙掷m(xù)發(fā)展財務(wù)安全體系的反思

    一是高等教育發(fā)展與政府辦學責任?！吨腥A人民共和國高等教育法》規(guī)定,政府是提供高等教育這個準公共產(chǎn)品的第一責任人。因此,為彌補中央財政對地方高等教育投入的先天不足,切實減輕地方政府財政負擔,化解高校債務(wù)風險,不斷提高財務(wù)安全度,促進高等教育持續(xù)發(fā)展,建議依照教育公平原則,在充分考慮地方高校與部屬高校同等對待的基礎(chǔ)上,考慮目前地方政府財力和債務(wù)狀況,根據(jù)世界著名高等教育財政研究專家、美國紐約州立大學總校前校長布魯斯·約翰斯通(2003)提出的高等教育成本分擔理論“利益獲得原則”與“能力支付原則”,中央、省、市和高校分別承擔50%、30%、10%、10%的資金共同化解高校債務(wù)。此外,合理界定各級政府辦學職責,進一步完善以政府撥款為主的高等教育投資機制,加強高校財務(wù)保障能力建設(shè), 保證高校必備的辦學資金和穩(wěn)定的經(jīng)費來源,保證高等教育經(jīng)費逐步增長,確保高校發(fā)展過程中資金良性循環(huán)。

    二是科學定位與理性發(fā)展。目前,高校定位的盲目無序狀態(tài)概括為“水平定位動輒國際,類型上求全趨同,層次上層層攀高,規(guī)模上越大越好”,盲目追求高層次、綜合性、研究型。這種盲目定位觀,導致校際間惡性競爭和攀比,盲目比拼大樓或標志性建筑或豪華校園,而不是教學質(zhì)量與科研水平。科學定位是高校理性發(fā)展的前提,是一個集觀念、制度、政策與運行機制于一體的發(fā)展理念,直接影響高校發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展模式、辦學理念。不同類型高校應(yīng)務(wù)實定位,避免“錯位”或“越位”。堅持“小綜合,寬領(lǐng)域,有特色,重實用”的辦學定位和“合理規(guī)劃,量力投入,理性擴張,穩(wěn)步發(fā)展”的發(fā)展戰(zhàn)略;適度控制發(fā)展規(guī)模,提高發(fā)展質(zhì)量;堅持“突出特色、協(xié)調(diào)發(fā)展、開放辦學、培育優(yōu)勢、整體提高”的發(fā)展思路。高校定位與發(fā)展理念,需政策引導。就“化債”政策而言,各級政府在制定與實施政策時,務(wù)必明確政策導向,除了堅持“透明、公平、效率”原則外,不以債務(wù)余額掛鉤,而是充分考慮在校生人數(shù)、擴招貢獻度(教學、科研、招生就業(yè)、社會服務(wù)或其他成果)、高校“化債”努力度等因素,避免巨額舉債“不吃虧”現(xiàn)象,積極引導高校從大規(guī)模擴張的外延發(fā)展轉(zhuǎn)入以提高教學質(zhì)量的內(nèi)涵發(fā)展。

    三是教育部教學水平評估體系。擴招后,全國高校按照《普通高等學?；巨k學條件指標(試行)》(教發(fā)〔2004〕2號)和教育部辦公廳《關(guān)于印發(fā)普通高等學校本科教學工作水平評估方案(試行)的通知》(教高廳〔2004〕21號)的評估標準進行建設(shè)與發(fā)展。因各地尤其是東西部地區(qū)、地區(qū)之間、校際之間的辦學基礎(chǔ)、辦學類型、辦學層次以及發(fā)展速度等各異,為了達到評估標準,客觀上促動一些高校不得不選擇了與實際財力和實際需求不匹配的盲目發(fā)展之路,由此出現(xiàn)了外延擴張、負債經(jīng)營、財務(wù)危機等現(xiàn)象。因此,國家在實施“化債”政策時,也需要調(diào)整高校教學水平評估體系,區(qū)別不同類型、不同層次的高校,制定分類指導、分層次評估的指標體系,引導高校走以教學質(zhì)量為中心的內(nèi)涵發(fā)展之路,避免規(guī)模擴張、外延發(fā)展而帶來的債務(wù)風險和財務(wù)安全隱患等問題。

    四是高校財務(wù)管理。高校財務(wù)管理是我國財務(wù)管理領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)。管理意識淡薄,認識不到位,制度不到位,措施不到位。一些高校的會計核算、財務(wù)預算、財務(wù)控制和財務(wù)監(jiān)督相脫節(jié),沒有形成整體的一盤棋,鋪張浪費嚴重,管理中跑、冒、滴、漏現(xiàn)象較普遍,尤其是內(nèi)部控制缺失導致的重復建設(shè)、盲目投資、不合理購置、濫用或閑置資產(chǎn)的弊端屢見不鮮。為此,高校必須以“化債”為契機,轉(zhuǎn)變外延發(fā)展“不吃虧”理財觀念,規(guī)范財務(wù)行為,強化財務(wù)管理和內(nèi)部監(jiān)控,堅持走內(nèi)涵發(fā)展之路,挖掘內(nèi)部潛力,練好內(nèi)功,整合現(xiàn)有的資源,有效利用現(xiàn)有的人力、物力和財力,努力提高資源資金使用率;以績效為目標,以預算管理和成本核算為手段,開源節(jié)流,節(jié)儉辦學,建設(shè)節(jié)約型高校;建立健全現(xiàn)代大學制度,完善法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制環(huán)境,建立健全高校財務(wù)管理體系,尤其是風險預警和防范債務(wù)風險長效機制,構(gòu)建促進高等教育可持續(xù)發(fā)展的財務(wù)安全體系。

第5篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

關(guān)鍵詞：債務(wù)；融資結(jié)構(gòu)；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)；銀行業(yè)競爭

一、 研究問題提出及相關(guān)理論分析

作為債務(wù)融資決策的重要理論研究方向，企業(yè)債務(wù)融資結(jié)構(gòu)受到廣泛關(guān)注。在已有的研究中，國外學者關(guān)于公司商業(yè)信用的課題研究基本上都集中于資本市場比較發(fā)達的國家，這些經(jīng)濟體的典型特征是產(chǎn)權(quán)明晰、監(jiān)管到位，可靠的契約與法律結(jié)構(gòu)使市場經(jīng)濟制度運行規(guī)范、成熟與健全。與之相反，我國市場體制表現(xiàn)出不成熟和非規(guī)范的運作方式，因此建立在發(fā)達國家經(jīng)驗之上的理論模型可能并不適用于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家。尤其對我國市場來說，市場經(jīng)濟體系建設(shè)還不完善，經(jīng)濟運行中存在很多尖銳的矛盾。因此，我國上市公司在利用外部債務(wù)融資方面可能會呈現(xiàn)與國外研究不同的特點。

Ge和Qiu（2007）使用了1994年~1999年間用中國社會科學院2000年的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進行的實證研究表明，在中國，從銀行獲得融資比較困難的非國有企業(yè)會更加依賴于商業(yè)信用，間接地表明商業(yè)信用是銀行借款的替代。余明桂、羅娟、汪忻妤（2010）在總結(jié)現(xiàn)有研究成果時認為，國有金融機構(gòu)選擇貸款對象時存在嚴重的歧視，更傾向于向國有企業(yè)提供貸款，中小企業(yè)很難從國有金融機構(gòu)獲得貸款。因此，在我國金融體系中國有金融機構(gòu)占據(jù)支配地位的現(xiàn)狀下，國有企業(yè)容易得到政府的幫助，因而容易獲得國有企業(yè)貸款，對商業(yè)信用的依賴相應(yīng)減少。但另一方面，從國內(nèi)上市公司數(shù)據(jù)進行研究的實證結(jié)果與上述文獻不盡一致。譚偉強（2006）利用我國上市公司2000年~2006年的數(shù)據(jù)實證研究了商業(yè)信用作為企業(yè)外部融資類型的決定因素。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)獲取的商業(yè)信用融資與國有股比例呈顯著正相關(guān)關(guān)系。綜合已有的文獻可以發(fā)現(xiàn)，目前國有已有研究發(fā)現(xiàn)存在一定的分歧：一是對企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)如何影響上市公司的債務(wù)融資決策，國有企業(yè)是否獲得了更多的銀行借款？非國有企業(yè)是否更加依賴于商業(yè)信用？二是對商業(yè)信用和銀行借款之間是互補關(guān)系還是替代關(guān)系還無一致的結(jié)論。從上述研究目的出發(fā)，本文將主要研究如下問題：

RQ1：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是否影響上市公司獲取商業(yè)信用或銀行借款的能力？如何影響？

RQ2：當公司處于銀行業(yè)競爭較強的環(huán)境時，使用商業(yè)信用的比例是否相應(yīng)減少？使用銀行借款的比例是否相應(yīng)增加？

二、 研究設(shè)計

1. 樣本數(shù)據(jù)來源與樣本選擇。筆者選取了2003年~2006年所有在上海證券交易所和深圳證券交易所進行交易的非金融類上市公司，并剔除了西藏地區(qū)的公司以及期間所有的ST或*ST公司，最終得到4 807例觀測（公司-年）。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)取自中國經(jīng)濟研究服務(wù)中心一般上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)庫。

2. 模型與變量本文采用如下基本回歸模型：

（1）因變量。參照Petersen and Rajan（1997）、Demir-güc-Kunt and Maksimovic（2001），本文采用AP，即商業(yè)信用比例作為回歸模型的因變量。該變量的計算公式為：AP1=（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預收款項）/總資產(chǎn)。

在中國特殊的制度背景下，由于法律法規(guī)不允許企業(yè)之間進行資金拆借，我國企業(yè)的對外借款以銀行借款作為最主要的資金渠道。本文采用銀行的短期借款和長期借款加總金額替代銀行借款。銀行借款比例的計算公式為：Loan=（短期借款+長期借款+一年內(nèi)到期的長期負債）/總資產(chǎn)。

根據(jù)已有的研究文獻，我國上市公司商業(yè)信用和銀行借款之間存在明顯的替代關(guān)系。為進一步驗證商業(yè)信用與銀行借款之間的關(guān)系，本文采用商業(yè)信用占外部融資比例AP2作為因變量，用以檢驗商業(yè)信用與銀行借款之間的替代關(guān)系。AP2=（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預收款項）/（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預收款項+短期借款+長期借款+一年內(nèi)到期的長期負債）

（2）測試變量。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。根據(jù)本文的研究目標，我們引入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以檢驗企業(yè)的國有背景是否影響商業(yè)信用的獲取能力。根據(jù)Ge和Qiu（2007），由于國內(nèi)各級政府的行政干預、隱性擔保等諸多緣由，非國有背景的公司由于較難從銀行獲得信用借款，因此更依賴于商業(yè)信用。但譚偉強（2006）研究顯示，國有上市公司的持股比例與商業(yè)信用融資比例呈顯著正向關(guān)系，也即公司的國有背景更有利于其獲得商業(yè)信用融資。此外，我們采用了上市公司的第一大股東控股權(quán)比例來對產(chǎn)權(quán)性孩子進行補充驗證。對國有公司而言，第一大股東的持股比例越高，該公司的國有背景越強，越有利于其得到政府的隱形支持。

（3）控制變量。結(jié)合已有的國內(nèi)外文獻，本文對以下變量進行控制：

（1）公司規(guī)模。Petersen和Rajan（1997）發(fā)現(xiàn)隨著公司的規(guī)模的增大，公司使用的商業(yè)信用隨之增加，但他們的研究樣本是美國的中小企業(yè)，規(guī)模普遍較小，市場地位比較低。我國上市公司普遍都是各行業(yè)知名企業(yè)，規(guī)模較大且在同其他企業(yè)的經(jīng)營往來中往往處于強勢地位，公司規(guī)模越大，在價值鏈上越能處于強勢地位，獲取銀行借款和商業(yè)信用能力越高。

（2）盈利能力。資產(chǎn)盈利能力是衡量企業(yè)經(jīng)營成果的重要指標。公司獲取的商業(yè)信用融資方面，融資比較優(yōu)勢理論認為上游企業(yè)通過日常經(jīng)營往來以及對所處行業(yè)的了解，在獲得下游企業(yè)真實經(jīng)營狀況方面具有比較優(yōu)勢。如果下游企業(yè)盈利能力越強，則表明其經(jīng)營狀況越好，盈利能力越強的公司發(fā)展前景良好，違約風險小，供應(yīng)商向其提供的商業(yè)信用相應(yīng)越多，AP1指標將相應(yīng)越高。相應(yīng)地，公司的盈利能力越高越容易受到銀行的青睞，通過銀行借款進行融資的能力相應(yīng)更高。

（3）成長性。一般來說，銷售增長率作為企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ谋碚髯兞?，其?shù)值越大，表明企業(yè)的成長空間越大。融資比較優(yōu)勢理論認為，上游企業(yè)通過業(yè)務(wù)往來以及對所處行業(yè)的了解，具有信息優(yōu)勢。因此，當資金融出方知道客戶銷售增長良好時，將對其客戶持續(xù)經(jīng)營更有信心，因此可容許保持更高商業(yè)信用水平。同理銀行借款對企業(yè)成長性影響預計為正面。

（4）資產(chǎn)流動性。通常來說，企業(yè)在日常經(jīng)營中會努力實現(xiàn)資產(chǎn)和負債的有效配比，企業(yè)的流動資產(chǎn)比例較高時，通過流動負債融入資金的需求也較高。因此，本文以流動資產(chǎn)比例的高低來衡量企業(yè)短期融資需求，而商業(yè)信用作為企業(yè)短期融資來源的重要組成部分，企業(yè)流動資產(chǎn)比例較高時，對商業(yè)信用的需求也較大。

三、 實證結(jié)果

1. 描述性統(tǒng)計。表1列示了描述性統(tǒng)計的結(jié)果?？梢钥吹剑鲜泄镜母黜椮攧?wù)指標、股權(quán)特征存在很大差異，因此在回歸中須予以控制。

2. 多元線性回歸。本文使用混合截面模型，但對行業(yè)與年度固定效應(yīng)進行控制?；貧w模型（1）采用商業(yè)信用比例（AP1）作為因變量；回歸模型（2）采用商業(yè)信用比例（AP1）作為因變量，同時比照譚偉強（2006）在自變量中加入了銀行借款比例Loan進行檢驗；回歸模型（3）采用銀行借款比例（Loan）作為因變量；回歸模型（4）采用商業(yè)信用占比（AP2）作為因變量。回歸結(jié)果如表2所示。

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)債務(wù)融資。從模型（1）中看到，同譚偉強（2006）的結(jié)果類似，State系數(shù)為正且在5%的水平內(nèi)顯著，說明上市公司的股權(quán)性質(zhì)對其商業(yè)信用的使用比例產(chǎn)生影響，國有控股上市公司獲取商業(yè)信用的能力較非國有類公司為高。First系數(shù)為正且在5%的水平上顯著說明隨著公司控股股東的股權(quán)占比提高，公司獲得商業(yè)信用比例隨之增加。模型（4）中，State系數(shù)為正且在1%的水平內(nèi)顯著，F(xiàn)irst系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，進一步驗證了國有股權(quán)對上市公司外部債務(wù)融資中商業(yè)信用融資的依賴程度更高。從模型（3）中看到，State系數(shù)為負且在1%的水平內(nèi)顯著，說明非國有上市公司的銀行借款比例較國有控股公司更高。First系數(shù)為負且在1%的水平上顯著，說明了隨著第一大股東股權(quán)比例的提高，公司使用的銀行借款更少。這結(jié)果與模型（1）（2）的結(jié)果得到了驗證，表明國有背景公司更多地利用商業(yè)信用融資，而更少地使用銀行借款。以上的檢驗結(jié)果與Ge和Qiu（2006）的檢驗結(jié)果存在明顯的區(qū)別，但支持譚偉強（2006）的發(fā)現(xiàn)結(jié)果。筆者認為形成檢驗差異原因在于本文樣本公司規(guī)模與樣本區(qū)間與Ge和Qiu（2006）存在顯著區(qū)別。 Ge和Qiu（2006）采用了社科院2000年對中小企業(yè)進行的調(diào)查中采集的樣本，數(shù)據(jù)期間為1994年~1999年，樣本公司規(guī)模普遍較小。本文以2003年~2006年的中國上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)為樣本，公司規(guī)模普遍較大。為檢驗企業(yè)規(guī)模是否影響債務(wù)融資決策，將所有樣本據(jù)規(guī)模大小分為四個區(qū)間，并分別檢驗產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對商業(yè)信用比例影響。從檢驗結(jié)果看，在樣本規(guī)模最大回歸模型中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對商業(yè)信用使用比例（銀行借款）的正向（負向）影響最為顯著，且公司控股比例的系數(shù)顯著性程度最高；在公司規(guī)模最小的樣本集中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響系數(shù)為負且不再顯著。這間接給出了本文與Ge和Qiu（2006）結(jié)果差異的可能原因，即選取的樣本范圍不同差異導致檢驗結(jié)果出現(xiàn)差異。（2）信貸配給與融資比較優(yōu)勢。為檢驗銀行借款對商業(yè)信用的替代效應(yīng)，我們在模型（3）引入了銀行借款比例Loan作為商業(yè)信用比例AP的解釋變量進行了固定效應(yīng)回歸分析。檢驗發(fā)現(xiàn)，Loan的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，表明在控制公司內(nèi)部因素的情況下下，上市公司的銀行借款比例越高，其商業(yè)信用的使用比例越低。這與譚偉強（2006）的結(jié)果一致，說明在現(xiàn)階段中國整體金融環(huán)境下，商業(yè)信用作為銀行借款的替代融資類型，在企業(yè)融資結(jié)構(gòu)中占據(jù)了重要的地位。但從前述關(guān)于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的探討中，筆者認為，對中國上市公司而言，商業(yè)信用作為銀行借款的替代融資方式，并不僅是因為企業(yè)的債務(wù)融資需求無法完全通過銀行渠道得到滿足，而是由于商業(yè)信用作為一種相對廉價的信用融資方式，擁有相較于銀行借款的成本優(yōu)勢，因此在一定程度上替代了銀行借款成為企業(yè)外部債務(wù)融資的優(yōu)先選擇。

四、 結(jié)論

本文從中國的市場經(jīng)濟實際情況出發(fā)，進一步研究商業(yè)信用和銀行借款兩類最主要債務(wù)融資類型的影響因素，并將重點放在檢驗產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、銀行業(yè)競爭環(huán)境對企業(yè)融資行為的影響特征，并據(jù)此對經(jīng)典理論提供中國特殊經(jīng)濟背景和市場環(huán)境下的經(jīng)驗證據(jù)。在對國內(nèi)外經(jīng)典理論進行簡要回顧的基礎(chǔ)上，本文對影響中國上市公司商業(yè)信用和銀行借款使用比例的內(nèi)外部因素所做的實證檢驗發(fā)現(xiàn)

1. 通過檢驗上市公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對債務(wù)融資類型結(jié)構(gòu)的影響，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與Ge和Qiu（2006）對90年代我國中小企業(yè)樣本的檢驗結(jié)果不同，國有上市公司的商業(yè)信用融資比例明顯較非國有公司更高，而銀行借款融資比例較非國有公司更低?？毓晒蓶|股權(quán)比例的提高加強了該融資傾向的顯著性。上述結(jié)果表明，在假設(shè)國有背景對企業(yè)融資談判地位起積極影響的前提下，國有上市公司更傾向于利用更多的商業(yè)信用進行融資，這間接為商業(yè)信用的融資比較優(yōu)勢理論提供了證據(jù)。

2. 在控制了公司內(nèi)部特征因素后，本文對企業(yè)債務(wù)融資的金融發(fā)展理論進行了檢驗。我們并未發(fā)現(xiàn)國內(nèi)地區(qū)銀行業(yè)競爭水平（或金融發(fā)展程度）對公司外部債務(wù)融資（商業(yè)信用/銀行借款）水平產(chǎn)生顯著影響的證據(jù)。檢驗結(jié)果表明，與傳統(tǒng)的認為商業(yè)信用具有降低信息不對稱的融資比較優(yōu)勢在我國并未得到明確的證據(jù)支持，金融中介行業(yè)的競爭加劇和發(fā)展完善并未促使金融中介通過更多地向供應(yīng)商發(fā)放貸款，間接提高地區(qū)商業(yè)信用的使用水平。

綜上所述，本文對我國上市公司債務(wù)融資類型結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的國有背景并未促使其從以國有控股為主的金融中介中融入更多的資金，相反地，國有控股股權(quán)比例高的公司使用了更多的商業(yè)信用融資。本文研究結(jié)果表明，在假設(shè)國有公司在債務(wù)融資類型選擇中較非國有公司具有優(yōu)勢的前提下，商業(yè)信用表現(xiàn)出優(yōu)于銀行借款的比較優(yōu)勢，更受國有公司的青睞。在商業(yè)信用的信息優(yōu)勢假設(shè)并未獲得統(tǒng)計顯著性水平測試的基礎(chǔ)上，筆者認為，造成上述情況原因在于在中國特殊經(jīng)濟背景和市場環(huán)境中，商業(yè)信用在大量情形下被視為一種相對廉價融資方式，擁有相對優(yōu)于銀行借款成本優(yōu)勢，因此在一定條件下替代銀行借款成為企業(yè)外部債務(wù)融資的優(yōu)先選擇。

參考文獻：

1. 余明桂，羅娟，汪忻妤.商業(yè)信用的融資性動機研究現(xiàn)狀與展望.財會通訊，2010，（6）.

2. 譚偉強.“商業(yè)信用，基于企業(yè)融資動機的實證研究”.南方經(jīng)濟，2006，（12）.

第6篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

一、水利水電收尾項目進行債權(quán)債務(wù)清理的意義及重要性

當下水利水電企業(yè)隱形債權(quán)債務(wù)清理是具有非常重要的意義。目前債權(quán)債務(wù)方面的問題嚴重，例如企業(yè)的未收工程款和應(yīng)收賬款的金額巨大，達到千萬乃至上億，這對企業(yè)的持續(xù)發(fā)展造成巨大的影響。縱觀其原因主要可歸結(jié)為四方面：一是水利水電的項目規(guī)模較大，直接導致了項目金額巨大；二是水利水電的項目復雜，與眾多企業(yè)聯(lián)系，造成了債權(quán)債務(wù)涉及的企業(yè)數(shù)量大；三是水利水電項目周期較長；四是水利水電項目承擔的風險較大。這四個方面直接決定了當下對水利水電企業(yè)進行債權(quán)債務(wù)清理是非常有必要的。另外，債權(quán)債務(wù)清理對當下水利水電施工企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)效率的提升也是非常重要的。一方面對收尾項目的債權(quán)債務(wù)清理是為下一個項目的良好開始奠定基礎(chǔ)，為企業(yè)進行持續(xù)運轉(zhuǎn)與發(fā)展助力，防止企業(yè)資金閑置，浪費企業(yè)的資金資源；另一方面?zhèn)鶛?quán)債務(wù)清理也是為了適應(yīng)當下施工企業(yè)環(huán)境普遍在搭乘互聯(lián)網(wǎng)時代快車，進行資金網(wǎng)絡(luò)化的環(huán)境轉(zhuǎn)變。因此，水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理對企業(yè)而言是強化內(nèi)部控制、加快資金周轉(zhuǎn)效率的有利條件。

二、水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理的重點與難點

1、水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理的重點

水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理的重點主要體現(xiàn)于清收債權(quán)和清償債務(wù)。債權(quán)與債務(wù)的清理是在項目建設(shè)籌集成本，理論上截止項目決算基準日，一般的債權(quán)債務(wù)（除預留費用、未完工程投資、質(zhì)量保證金等扣留與預留的費用外）均應(yīng)結(jié)清。在編制項目決算前要安排專人進行對賬與賬務(wù)清理，對長期掛賬的項目款項要嚴格按照相關(guān)程序進行催促，并做好防止其成為呆賬、死賬的準備，一旦對方確實以資金無法清償債務(wù)的要靈活應(yīng)用債權(quán)債務(wù)清理，可以對其賬面進行核實交由項目負責人或者法人代表進行第一時間決定，以投資或者對方固定資產(chǎn)抵消債務(wù)，但是其中程序要嚴格，報批程序要符合國家相關(guān)的法律法規(guī)?？傊?，水利水電收尾姓名債權(quán)債務(wù)清理的重點就是“錢”能不能收回和能不能還上。

2、水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理的難點

水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理的難點就是債權(quán)債務(wù)清算基準日如何確定以及費用如何分攤等。首先就債權(quán)債務(wù)清算基準日的確定而言，由于水利水電在收尾項目未結(jié)束前的項目費用是分攤的，而時點的不斷變化使清理的日期及成本一時難以確定，這個過程中的債權(quán)債務(wù)的不斷清理與產(chǎn)生可能會造成諸多無關(guān)成本，另外還會有許多的不確定因素，例如會計債權(quán)債務(wù)清理期間的會計工作周期及清算賬務(wù)周期等等。其次就是債權(quán)債務(wù)清理的費用分攤難點，在分攤原則中首先按照費用負擔對象進行分攤，然后進行受益資產(chǎn)類別進行分攤，最后在全部交付使用資產(chǎn)中進行分攤，而在全部交付使用資產(chǎn)中的分攤較復雜，根據(jù)不同的費用計入平均分攤到不同的資產(chǎn)類別當中。預定分配率和實際分配率是水利水電費用分配過程中常用的兩種方法，其中預定分配率常常用于單項工程費用的分配，而實際分配率常常用于一次交付費用的項目，在費用分配前的難點就是要劃分需要分配與不需要分配的資產(chǎn)項目。總之，水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理的難點就是“錢”的計算與分配方面。

三、如何完善水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理

本文在總結(jié)相關(guān)文獻和參閱某些水利水電企業(yè)的官方網(wǎng)站相關(guān)信息基礎(chǔ)上，提出完善水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理的三方面建議。

1、轉(zhuǎn)變工作思路，靈活運用清理方法

轉(zhuǎn)變工作思路，靈活運用清理方法是完善水利水電收尾項目債權(quán)債務(wù)清理的重要途徑之一。首先水利水電企業(yè)要學會轉(zhuǎn)變工作思路，要讓企業(yè)員工認識到債權(quán)債務(wù)清理的重要性，領(lǐng)導層面也要引起足夠的重視，不要將重心一味的放在生產(chǎn)與招標投標，而要適當?shù)霓D(zhuǎn)變這這種思想，試想如果一切都進展順利但是最后全部成為了呆賬或死賬，那這樣的企業(yè)是否還能有發(fā)展前景，這也是當前會計中現(xiàn)金流量表越來越重要的道理。關(guān)于轉(zhuǎn)變工作思路建議著重從以下兩方面著手：一是財務(wù)部門的重視，要建立債權(quán)債務(wù)工作簿，動態(tài)統(tǒng)計債權(quán)債務(wù)的賬齡、余額及增減變動，并總結(jié)賬齡較長的單位或者已經(jīng)往年已經(jīng)有死賬記錄的單位，及時的向上級報告，采取必要的保障措施。二是要在制度上引起重視，光靠財務(wù)部門進行統(tǒng)計監(jiān)督是遠遠不夠的，要動員企業(yè)與該項目有關(guān)的員工進行聯(lián)動監(jiān)督，及時上報，并對上報有功者進行獎勵，以獲得有效實時的債權(quán)債務(wù)監(jiān)督。其次要靈活運用清理方法，決不能只是很刻板的等待著項目單位提取現(xiàn)金或者資金轉(zhuǎn)賬，就企業(yè)債務(wù)人而言，可以根據(jù)對方的財務(wù)狀況進行評估還款概率，必要時可以按照嚴格的程序進行實物或者股權(quán)抵債，或者遇到更惡劣的情況時可以考慮按照法律程序進行解決。就債權(quán)人而言，在可以還款的情況下盡量盡快的還清所欠款項，若企業(yè)資金方面有困難，在對方察覺索要之前，要穩(wěn)定潛在的企業(yè)風險因素，其實這在企業(yè)內(nèi)部要建立適當?shù)呢攧?wù)內(nèi)控制度，盡早的識別潛在風險，并提出應(yīng)對措施?？傊?，轉(zhuǎn)變工作思路、靈活運用清理方法是水利水電企業(yè)進行債權(quán)債務(wù)清理過程中最常用的途徑之一。

2、強化水利水電債權(quán)債務(wù)的橫向管理，明確工作職責

強化水利水電債權(quán)債務(wù)的橫向管理，明確工作職責也是完善收尾項目債權(quán)債務(wù)清理的重要途徑之一。橫向管理就是要結(jié)合本單位的實際對債權(quán)債務(wù)進行分類，然后根據(jù)不同的類別會采用不同的清理方法，然后再依次落實到固定的負責人。這里主要總結(jié)為兩個方面，即根據(jù)部門和根據(jù)交易事項對職責進行劃分。一是根據(jù)部門對職責進行劃分，財務(wù)部門無疑是債權(quán)債務(wù)管理的重要部門，要對債權(quán)債務(wù)賬進行管理，對項目的回款情況進行統(tǒng)計分析，對賬齡表進行分析報告等等，還有就是采購部門、投標部門都有其固定的職責所在。二是根據(jù)交易事項對職責進行劃分，水利水電企業(yè)常常會根據(jù)不同的交易事項進行職責部門的劃分，將債權(quán)債務(wù)的責任部門分別劃分為第一責任人、主要責任人及次要責任人等，這樣就會避免債權(quán)債務(wù)風險發(fā)生時無人承擔的局面。總之，強化水利水電債權(quán)債務(wù)的橫向管理、明確工作職責是當下水利水電企業(yè)急需采用的措施。

3、強化水利水電債權(quán)債務(wù)的縱向管理，加大清理工作管理力度

強化水利水電債權(quán)債務(wù)的縱向管理，加大清理工作管理力度是當下完善水利水電企業(yè)收尾項目，乃至日常項目的債權(quán)債務(wù)清理的重要方法之一。首先縱向管理是按照項目進行時間劃分的，其中債權(quán)債務(wù)管理主要有事前管理、事中管理和事后管理，而債權(quán)債務(wù)職責分析對應(yīng)的是事前管理，債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容分析對應(yīng)的是事中管理，債權(quán)債務(wù)的清理對應(yīng)的是事后管理，事后管理就要保證債權(quán)債務(wù)的管理工作都在企業(yè)的控制范圍之內(nèi)，而沒有浪費事前與事中管理。其次要加大清理工作管理力度，這主要分為以下幾方面進行解釋：一是過程跟蹤，債權(quán)債務(wù)清理工作人員必須定期對上級匯報債權(quán)債務(wù)清理情況，下屬不易協(xié)調(diào)的清理工作，要由上級進行協(xié)作，建立有效的債權(quán)債務(wù)管理跟蹤制度，對于難以收回的賬務(wù)要借助上級的力量或者是法律手段進行索要。二是定期審計，內(nèi)部審計的工作職責便是監(jiān)督與識別管理工作中存在的潛在風險，就債權(quán)債務(wù)的收尾項目清理而言，審計著重對存留的資產(chǎn)處置和項目的計價結(jié)算等進行監(jiān)督，并且要實時的反映審計過程中存在的問題，建立獎罰分明的審計制度，將債權(quán)債務(wù)清理效率與管理層業(yè)績進行聯(lián)系，鼓勵管理層領(lǐng)導對收尾項目清理的重視?？傊?，強化水利水電債權(quán)債務(wù)的縱向管理、加大清理工作管理力度是水利水電目前尚待完善之處。

第7篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

一、債權(quán)債務(wù)清理工作目標

債權(quán)債務(wù)清理工作目標總的是“兩清楚、兩鎖定、兩到位”。即債權(quán)債務(wù)、集體資產(chǎn)清理清楚，債務(wù)形成的原因分析清楚；債權(quán)債務(wù)公示后，經(jīng)債權(quán)債務(wù)人確認分別簽訂《村級債權(quán)核定書》、《村級債務(wù)核定書》，最終鎖定債權(quán)債務(wù)；債務(wù)化解到位、村級財務(wù)管理到位。

二、化解村級債務(wù)原則

村級債務(wù)化解原則是堅持政策，控制新債，合理界定，實事求是，分類處理，逐年消化，按“真實、客觀、公平、準確”的原則理清債權(quán)債務(wù)，做到“六不”，即：資產(chǎn)不平分、資產(chǎn)不平調(diào)、債權(quán)不平銷、債務(wù)不平攤、農(nóng)民負擔不加重、集體資產(chǎn)不流失。

三、債權(quán)債務(wù)清理的具體要求

開展村級債權(quán)債務(wù)清查，摸清底數(shù)是制止新債，化解舊債的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一是要建立班子。各村要以賬簿為依據(jù)，對債權(quán)債務(wù)情況全面清理核查。對實際形成的賬外債權(quán)債務(wù)也要納入統(tǒng)計范圍；對于不屬于村集體的債務(wù)要從賬上化轉(zhuǎn)剝離，不計入統(tǒng)計范圍，做到不重不漏。二是搞好債權(quán)債務(wù)認定工作。首先，以村為單位，張榜公布債權(quán)債務(wù)明細，由村通知債權(quán)債務(wù)人在規(guī)定的時間內(nèi)到村核實辦理相關(guān)認定手續(xù)；其次，對農(nóng)戶有爭議的債權(quán)債務(wù)，以會計賬表、原始憑證為依據(jù)，由村負責人和民主理財小組審定核實后，再開村民代表會予以認定；最后，對沒有爭議的稅費尾欠而拒不認定手續(xù)，且不配合核對賬目的農(nóng)戶，通過召開村民代表會，由村民代表、村干部、村理財小組成員一起辦理手續(xù)。三是認真開展村務(wù)公開工作。各村根據(jù)掌握好的債權(quán)債務(wù)的核實情況，張榜公布7日以上。對有異議或群眾反映突出的問題應(yīng)重新調(diào)查核實，予以妥善處理。四是把涉農(nóng)債務(wù)作為債務(wù)清理和化解工作重點。各村要分清涉農(nóng)債務(wù)形成原因，制定分期還款計劃，把涉農(nóng)債務(wù)作為第一償債順序。五是搞好債權(quán)債務(wù)清理登記備案。各村要實事求是地按照債權(quán)債務(wù)發(fā)生的時間、數(shù)量、經(jīng)手人、證明人等情況分類登記造冊。債權(quán)債務(wù)確認的結(jié)果要報街(鎮(zhèn))農(nóng)經(jīng)部門備案，各項匯總資料由街(鎮(zhèn))領(lǐng)導簽字蓋章后報區(qū)、縣農(nóng)經(jīng)部門備案。

四、化解村級債務(wù)具體辦法、措施

1.農(nóng)戶與村之間的債權(quán)債務(wù)

村級債權(quán)債務(wù)面廣量大，形成時間長且原因復雜。村級債權(quán)債務(wù)總的處理要求是：對有能力償還而拒不還款的農(nóng)戶，可按法定程序下發(fā)追繳決定書，進行依法清欠；符合減免條件的要予以減免；合理的稅費尾欠予以保留；對“三亂”形成的尾欠一律取消；對積極主動一次清尾欠款的農(nóng)戶可給予適當獎勵。

村級不良債權(quán)處理的規(guī)定：(1)實行家庭承包經(jīng)營之前形成的債權(quán)，到目前為止，其間沒有發(fā)生業(yè)務(wù)往來的單位欠款和農(nóng)戶欠款，予以核銷，核銷清單存檔，建立備查臺帳，保留追索權(quán)。(2)實行家庭承包經(jīng)營時，原生產(chǎn)隊所屬的集體財產(chǎn)按照合理方法分配到戶后，群眾無意見，一直掛賬的，予以核銷。(3)1責務(wù)單位撤銷、破產(chǎn)和個人死亡絕戶的所屬欠款，按有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，予以核銷。(4)因路途較遠，欠款時間較長，催收費用大于實際收款數(shù)額的這部分債權(quán)予以核銷。(5)村所屬企業(yè)已關(guān)閉停產(chǎn)或改制后產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)債務(wù)應(yīng)按照《企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》等法律法規(guī)的規(guī)定進行處理。(6)由于歷史預估收入沒有足額實現(xiàn)的掛賬數(shù)和費用支出掛賬數(shù)，且掛賬時間在三年以上的，應(yīng)予核銷。(7)計劃生育罰款和欠交的農(nóng)業(yè)稅費，不論掛賬時間長短.一律不準核銷。

村級不良債權(quán)核銷手續(xù)：無論何種債權(quán)的核銷，必須經(jīng)村領(lǐng)導班子、村民代表和村民主理財小組成員研究通過，由村提出書面申請附核銷清單，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)部門審核后，報鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導批準，經(jīng)公示后，方可進行賬務(wù)處理。各村單筆核消債權(quán)債務(wù)5000元以上，必須報區(qū)、縣農(nóng)經(jīng)部門備案。

2.興辦集體企業(yè)形成的債務(wù)

興辦企業(yè)債務(wù)按照誰收益誰負擔的原則落實債務(wù)人，或從集體積累和收入中分期償還，不準以任何理由轉(zhuǎn)嫁或攤派到農(nóng)戶頭上。一是對現(xiàn)已合并、改制的企業(yè)，其債務(wù)化轉(zhuǎn)到新企業(yè)，由承包人以每年上繳的利潤或承包費予以償還，借款單位直接和企業(yè)辦理還款手續(xù)。二是現(xiàn)已租賃經(jīng)營的企業(yè)，其債務(wù)每年從租金中化轉(zhuǎn)資金予以償還。三是現(xiàn)已停產(chǎn)關(guān)閉的企業(yè)，其金融債務(wù)經(jīng)批準采取停息掛本，暫作為村集體債務(wù)掛賬處理，或拍賣該企業(yè)資產(chǎn)用于抵債。四是對掛。村興辦、名為集體實為個人的企業(yè)要徹底脫鉤，由企業(yè)或資金使用者償還借貸債務(wù)。五是對“一年兌現(xiàn)，二年拖欠，三年賴騙”的村級企業(yè)承包人，依法追繳所欠的合同承包費。對拒不履行承包合同的，依法解除其合同。各村對顯失公平的原承包合同，經(jīng)合同雙方協(xié)商后，完善和修改合同。

3.興辦集體公益事業(yè)形成的債務(wù)

各村嚴格規(guī)范村興辦公益事業(yè)項目審批審核程序，堅持量力而行，量人為出，不得舉債興辦公益事業(yè)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得截留、挪用村級補助資金。村興辦各項公益事業(yè)形成的債務(wù)，事權(quán)、財權(quán)、產(chǎn)權(quán)已上劃給有關(guān)部門的，其債務(wù)按“債隨資走”的原則由相關(guān)單位承擔，不得分攤到戶。

4.高息舉債形成的債務(wù)

村過去的高息借貸，從借款之日起，要嚴格按照金融部門規(guī)定的同期同檔利率計算。對已實施息轉(zhuǎn)本、利滾利的債務(wù)，按照本息分離的辦法重新核算，統(tǒng)一換據(jù)掛賬，已多付的利息抵沖所借的債務(wù)，先還本金，后付利息。

5.不合理開支形成的債務(wù)

各村因吃喝招待、請客送禮、濫發(fā)獎金補助等非生產(chǎn)性開支形成的債務(wù)，召開村民代表會議進行民主評議決定。凡與集體無關(guān)，村民不同意開支的，按照“誰招待、誰經(jīng)手、誰承擔”的原則處理，從集體債務(wù)中化轉(zhuǎn)到責任人。對公貸私用或私貸公款形成的債務(wù)，要按照誰用誰還的原則，化轉(zhuǎn)債務(wù)歸屬。

6.興辦灌溉農(nóng)業(yè)項目以及農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)等生產(chǎn)性項目所形成的債務(wù)

生產(chǎn)性項目所形成的債務(wù)屬于農(nóng)民直接受益的生產(chǎn)投入，應(yīng)按照誰受益、誰承擔的原則，明確還款主體。各村化解債務(wù)應(yīng)積極推進農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革。對沒有合同而被農(nóng)民占用的基礎(chǔ)設(shè)施，一律實行招標承包。各村將集體的閑置資產(chǎn)采取出售、租賃、承包、開發(fā)等多種經(jīng)營形式盤活，增加集體收入。

7.鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、組、戶之間形成的三角、多角債務(wù)

鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬單位欠村集體的債務(wù)，可以用核減村應(yīng)上交該單位的指標化解；村欠鄉(xiāng)鎮(zhèn)屬單位兩年以上的債務(wù)，經(jīng)批準，村可以采取減免應(yīng)繳款等方法化解。對村欠戶、戶欠村、戶欠組、組欠戶的“三角債”，可采取債權(quán)、債務(wù)抵沖的方法進行消債，把村級債務(wù)變成民間債務(wù)。對集體所欠的原財政周轉(zhuǎn)金可按相應(yīng)的程序經(jīng)批準后予以減、緩、免。

五、控制新增不良債務(wù)

一是要規(guī)范村級組織形為，實行“六不準”。嚴格控制新債，是化解村級債務(wù)的首要目標和工作重點。各村級組織要積極適應(yīng)農(nóng)村稅費改革的形勢，堅決糾正經(jīng)濟活動中各種不規(guī)范行為，嚴格做到“六不準”；不準以任何名義向金融機構(gòu)申請貸款彌補村級收支缺口；不準為企業(yè)貸款提供擔保或抵押；不準采取由施工企業(yè)墊支等手段上項目；不準舉債興建T程；不準滯留或挪用對村民的各種補貼資金、補償費；不準舉債發(fā)放干部工資、補貼及解決不足的辦公經(jīng)費。

二是要建立新增債務(wù)審報制度。村在確需借貸的情況下，經(jīng)村民代表會議討論，必須在確保有資金來源的前提下，由農(nóng)經(jīng)部門審核，報街(鎮(zhèn))批準。五萬元以上借貸需報區(qū)縣農(nóng)經(jīng)部門備案。

三是要繼續(xù)壓縮村干部人數(shù)和招待費支出。各村不配備專職村民小組長，每村村干部人數(shù)不超過8人。村級招待費的確立要與收入、獎懲等多種因素掛鉤。

四是要建立健全村級債務(wù)監(jiān)測和預警機制。要以償債能力分析指標為基礎(chǔ)，運用綜合指標體系，如實準確反映村級經(jīng)濟運行狀況，并定期通報。

第8篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

論文關(guān)鍵詞 債權(quán)讓與 合同 讓與人 受讓人

所謂債權(quán)讓與，就是指債權(quán)人（即讓與人）將自己所持有的債權(quán)，依照法定的程序及方式，讓與給第三人（即受讓人），從而由第三人享有債權(quán)的一種法律關(guān)系。其實質(zhì)就是第三方參與到債權(quán)債務(wù)關(guān)系中來，而原債權(quán)人通過債權(quán)讓與而退出原債權(quán)債務(wù)關(guān)系。隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，權(quán)利讓與的現(xiàn)象日益增多，債權(quán)讓與較之前更是普遍，因此有關(guān)債權(quán)讓與的相關(guān)研究顯得尤為明顯和重要，以下，結(jié)合著我國現(xiàn)階段債權(quán)讓與法制的發(fā)展，望能夠提出合理而有效的建議。

一、債權(quán)讓與概念

債權(quán)讓與是指債權(quán)人與第三人通過簽訂債權(quán)讓與合同，在不改變債權(quán)債務(wù)內(nèi)容的前提下，由第三方來享有債權(quán)，而債務(wù)及債務(wù)人均不發(fā)生變化。債權(quán)讓與分為廣義的債權(quán)讓與和狹義的債權(quán)讓與，所謂廣義的債權(quán)讓與，不僅包括債權(quán)人與第三人通過合同約定而發(fā)生的債權(quán)讓與，同時也包括由于法院判決、法律規(guī)定等而發(fā)生的債權(quán)讓與；而狹義的債權(quán)讓與則特指債權(quán)人通過與第三人達成合意后，而將債權(quán)進行移轉(zhuǎn)，從而引發(fā)的債權(quán)讓與。

由于債權(quán)讓與是一種準物權(quán)行為，因此我們首先應(yīng)當對債權(quán)讓與合同和債權(quán)讓與行為進行界定與區(qū)分。所謂債權(quán)讓與合同，就是指債權(quán)人與第三人之間通過達成合意，由債權(quán)人和第三人所簽訂的讓與債權(quán)的合同，合同中雙方約定將原債權(quán)人所有的債權(quán)讓與給第三人，雙方之間是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)讓與合同的簽訂并不實際上產(chǎn)生債權(quán)讓與的效果，受讓人可以主張讓與人履行一定的合同義務(wù)，即將債權(quán)讓與給受讓人，但讓與的債權(quán)并不因為該份債權(quán)讓與合同而產(chǎn)生實際讓與的效果。

而所謂債權(quán)讓與行為，則實際上就是債權(quán)人履行債權(quán)讓與合同中相關(guān)義務(wù)時所為的行為，通過債權(quán)人的債權(quán)讓與行為，第三人方可實際取得了讓與的債權(quán)，該行為的直接效果就是發(fā)生了債權(quán)的移轉(zhuǎn)，第三人從此參與到該債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，而原債權(quán)人因該債權(quán)讓與行為，則從此徹底退出原來的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。但在實踐中，債權(quán)讓與合同和債權(quán)讓與行為常常是同時發(fā)生，很難將二者區(qū)分開來單獨進行探討，但兩者的區(qū)分對于認識債權(quán)讓與的相關(guān)概念具有十分重要的意義，債權(quán)讓與合同和債權(quán)讓與行為的區(qū)分是深入了解分析債權(quán)讓與的前提與基礎(chǔ)。

同時，依據(jù)我國合同法相關(guān)規(guī)定，債權(quán)讓與后，債權(quán)人應(yīng)將此事實通知至債務(wù)人，否則該債權(quán)讓與對債務(wù)人不發(fā)生效力，可以看出，我國債權(quán)讓與中，通知至債務(wù)人方可發(fā)生效力，即通知債務(wù)人是債權(quán)讓與對債務(wù)人生效的一個必要條件，由此，債權(quán)讓與通知制度同樣是債權(quán)讓與中的一項極為重要的組成部分。

二、債權(quán)讓與構(gòu)成要件

債權(quán)讓與的最終目的是為了使原債權(quán)人脫離出原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而由第三人參與到該法律關(guān)系中，由第三人享有原債權(quán)人所享有的債權(quán)，而原債務(wù)人轉(zhuǎn)為向第三人承擔原有的債務(wù)，債務(wù)的內(nèi)容沒有發(fā)生改變，而債權(quán)債務(wù)雙方當事人發(fā)生了變化，第三人成了真正的權(quán)利人。債權(quán)讓與的構(gòu)成要件主要有以下幾個方面：

（一）債權(quán)讓與協(xié)議應(yīng)該合法有效

債權(quán)人與第三人之間簽訂的債權(quán)讓與的協(xié)議合法有效是債權(quán)讓與構(gòu)成的前提和基礎(chǔ)，也就是說債權(quán)讓與雙方所簽訂的讓與協(xié)議應(yīng)該沒有被撤銷或者被認定無效的情形，雙方之間的合意應(yīng)該合法有效，不能存在欺詐、脅迫、顯失公平等可以致使雙方協(xié)議可變更可撤銷的情形。

（二）所讓與債權(quán)依法可以讓與

債權(quán)人所讓與的債權(quán)應(yīng)該是法律范圍以內(nèi)可以讓與的債權(quán)，也就是說債權(quán)讓與的客體應(yīng)該合法。根據(jù)雙方當事人意思自治原則，只要雙方所約定讓與的債權(quán)符合法律的規(guī)定，法律對此沒有禁止性規(guī)定或者限制轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，第三人和債權(quán)人之間方可簽訂債權(quán)讓與協(xié)議對所屬債權(quán)進行讓與。

（三）債權(quán)讓與的形式要件

對于債權(quán)讓與的形式要件，指的是債權(quán)人在對其債權(quán)進行讓與時，應(yīng)該符合法律所規(guī)定的形式上的要求，各國法律對債權(quán)讓與的形式要求不一，我國對債權(quán)讓與的形式要求主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是債權(quán)讓與必須采用書面的形式，二則是債權(quán)人需將債權(quán)讓與的事實通知債務(wù)人，否則該債權(quán)讓與對該債務(wù)人不發(fā)生效力。

（四）讓與人具有處分權(quán)

所謂讓與人具有處分權(quán)，指的是債權(quán)人對其依法享有的債權(quán)具有處分的權(quán)利，也就是說債權(quán)人可以決定將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給誰，什么時間轉(zhuǎn)讓，是有償轉(zhuǎn)讓還是無償轉(zhuǎn)讓等，以及將自己的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人時不受債務(wù)人的限制等。

三、我國債權(quán)讓與的相關(guān)理論

我國民法有關(guān)債權(quán)讓與的規(guī)定，一方面沒有采取物權(quán)行為的相關(guān)制度，這點上不同于德國民法，而與法國民法的相關(guān)規(guī)定保持一致；另一方面，我國在物權(quán)的轉(zhuǎn)讓方面又采取債權(quán)形式主義，這一規(guī)定又與法國民法不同；在債權(quán)讓與方面又不采用物權(quán)的獨立性及無因性理論，這點又不同于日本民法，不難看出，我國的債權(quán)讓與的相關(guān)理論及規(guī)定獨具特色。

在我國的相關(guān)規(guī)定中，明確的區(qū)分了債權(quán)讓與和債權(quán)讓與合同兩個概念，所謂債權(quán)讓與屬于一種事實行為，第三人因債權(quán)人的讓與行為從而實際取得債權(quán)；而債權(quán)讓與合同則屬于一種合同行為，即法律行為，債權(quán)人與第三人之間簽訂債權(quán)讓與合同，是雙方合意的結(jié)果，合同簽訂后雙方即享有一定的權(quán)利和承擔一定的義務(wù)，雙方之間即產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)讓與合同的簽訂屬于債權(quán)行為。

依據(jù)我國民法相關(guān)規(guī)定，只要債權(quán)讓與合同成立并生效，即產(chǎn)生債權(quán)讓與的法律效果，第三人即開始享有債權(quán)，介入到原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，而原債權(quán)人則依法退出原債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人無需履行一定的行為，但有時債權(quán)人需要交付債權(quán)相關(guān)憑證等給第三人。由于債權(quán)讓與發(fā)生于債權(quán)人和第三人之間，因此債務(wù)人或者以外的第三人很難知曉，因此若不以合適的方式讓債務(wù)人知曉，就很有可能會損害債務(wù)人或者之外的第三人的合法權(quán)益，故我國《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的，應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不產(chǎn)生效力，但雖未通知債務(wù)人，若債務(wù)人對該債權(quán)讓與承認與認可的亦不影響債權(quán)讓與的相關(guān)效力。

此外，我國有學者主張將債權(quán)讓與的通知作為債權(quán)讓與成立的一個條件，即將債權(quán)人對債務(wù)人有關(guān)債權(quán)讓與的通知不僅僅作為該債權(quán)讓與對債務(wù)人生效的要件，同時將通知作為該債權(quán)讓與生效的要件，該主張與我國物權(quán)變動上債權(quán)主義形式立法表面上很是相似，而且對債權(quán)讓與的時間在內(nèi)部和外部保持一致，也有利于法律關(guān)系的明確，但該種主張存在著以下問題，若債權(quán)人通知債務(wù)人時債權(quán)讓與方才生效，則不利于對債務(wù)人合法權(quán)益的保護，因為如果在通知之前債務(wù)人已經(jīng)知道債權(quán)讓與的事實并已經(jīng)將債務(wù)履行至第三人，而實際上此時債權(quán)讓與并未生效，也即債務(wù)人所履行的債務(wù)依法應(yīng)依然針對債權(quán)人，而其對第三人履行的債務(wù)實際上并不能抵消其對債權(quán)人所應(yīng)承擔的債務(wù)，從而損害了債務(wù)人的合法權(quán)益。

四、對我國債權(quán)讓與的完善建議

通過以上的相關(guān)描述可以看出，我國對債權(quán)讓與的相關(guān)規(guī)定還是比較籠統(tǒng)與模糊，且有關(guān)債權(quán)讓與的相關(guān)研究亦是較少，債權(quán)讓與作為現(xiàn)代社會中越來越重要的一種形式，對其完善以及研究具有十分重要的作用，以下就對我國債權(quán)讓與的相關(guān)理論提出自己的拙見，提出自己相關(guān)的完善建議；

（一）債權(quán)讓與生效時間點提前

依據(jù)我國《合同法》第80條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人，如果沒有通知債務(wù)人，則該債權(quán)讓與對債務(wù)人不產(chǎn)生效力，可以看出，我國債權(quán)讓與合同生效采用通知主義，也就是說要通知到債務(wù)人，讓債務(wù)人知曉方可發(fā)生債權(quán)讓與的法律效果，由第三人享有債權(quán)。但是該規(guī)定具有一定的弊端，比如在通知債務(wù)人之前債務(wù)人已經(jīng)知道債權(quán)已經(jīng)讓與給第三人，從而對第三人履行了債務(wù)，而實際上此時債權(quán)讓與的通知并未到達債務(wù)人，這就會存在債務(wù)人履行的債務(wù)可否對抗原債權(quán)人的問題，因為實際上依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)并未實際發(fā)生讓與，原債權(quán)人仍然享有債權(quán)。

因此，筆者建議提前債權(quán)讓與生效的時間點，建議在債權(quán)人和第三人簽訂債權(quán)讓與合同時即發(fā)生債權(quán)讓與的法律效果，也就是說在債權(quán)人和第三人債權(quán)讓與合同成立及依法生效后，第三人就合法介入到原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，而原債權(quán)人當然的退出該債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這樣的話就，一方面可以防止原債權(quán)人對該債權(quán)進行再讓與，從而損害受讓人的合法權(quán)益，另一方面，可以有效的避免債務(wù)人向第三人履行債務(wù)后，可能引起的其與原債權(quán)人之間的糾紛，避免不必要的麻煩，通過提前債權(quán)讓與生效的時間點，可以有效的保護第三人和債務(wù)人的合法權(quán)益。

（二）放寬債權(quán)讓與通知人的范圍

依據(jù)我國現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定，并未對債權(quán)讓與的通知人作出明確的規(guī)定，但實踐中傾向于只有讓與人即原債權(quán)人有權(quán)去通知債務(wù)人債權(quán)讓與的法律事實，這種范圍的限定不利于債務(wù)人合法權(quán)益的保護，同時也極有可能會損害到受讓人的合法權(quán)益。若債權(quán)人在將債權(quán)讓與給第三人（該債權(quán)人的一個債權(quán)人）后，并沒有通知債務(wù)人該債權(quán)已經(jīng)讓與的事實，而是又拿著該項債權(quán)去讓與給其另外一個或者幾個債權(quán)人，之后又通知債務(wù)人該債權(quán)已經(jīng)讓與給之后的幾個債權(quán)人，這樣的行為無疑會損害到受讓人的合法權(quán)益，同時亦會損害債務(wù)人的相關(guān)權(quán)益。

第9篇：債權(quán)債務(wù)分析范文

關(guān)鍵詞：事業(yè)單位：不良債務(wù)：清理

在事業(yè)單位的財務(wù)管理部門，經(jīng)常會出現(xiàn)一部分不良債務(wù)，而對于不良債務(wù)的含義，主要被解釋為在整個財務(wù)管理的過程當中，涌現(xiàn)的一些長期掛賬、錯賬或者漏帳的狀況，而對于這些不良債務(wù)的處理，通常都會根據(jù)事業(yè)單位的有關(guān)會計制度規(guī)定來進行，由于事業(yè)單位的財務(wù)管理部門在進行會計核算的時候，通常會采用收付實現(xiàn)制，但是還有一部分經(jīng)濟事物采用了權(quán)責發(fā)生制。因而在這種狀況下，延伸出一部分不良債務(wù)，沒有進行及時地清理和結(jié)算，所留下來的長期掛賬。而這些不良債務(wù)，對整個事業(yè)單位的發(fā)展，造成了相當大的影響，需要采取一定科學的措施，加以合理地清理，才能保障事業(yè)單位工作的有效進展。而對于不良債務(wù)的清理，首先需要對其成因進行合理地分析，分清楚每一種債務(wù)事項是如何產(chǎn)生，又該采用什么樣的程序或者辦法進行治理。同時，在對不良債務(wù)清理的過程中，事業(yè)單位必須明確一種全新的財務(wù)管理原則，即從根源上阻止不良債務(wù)的產(chǎn)生，如果僅僅對其進行末端的清理，并不能做到完全地清理。

一、不良債務(wù)的形成原因

（一）財務(wù)管理會計核算部分不嚴謹

在財務(wù)管理的工作體系當中，債務(wù)債權(quán)管理屬于十分重要的內(nèi)容，而對于這一部分內(nèi)容的完成，事業(yè)單位都會給予專門的會計人員一定的核算權(quán)利。而在實際的業(yè)務(wù)當中，必須記錄相應(yīng)的收支款項，而一些當事人經(jīng)常對計入債權(quán)債務(wù)的理解產(chǎn)生了誤差。還有一些時候，由于記賬的方式進行了更新，如由簡單的人工記賬變成了計算機輸入，而在這個過程中，也容易由于會計人員的失誤，而造成了一定的錯賬。對于這部分錯賬的處理，通常會選擇進行一定的核對，但如果時間過長，則無法進行有效地核對，進而形成了不良債務(wù)。

（二）借款長期拖欠沒有進行及時結(jié)算

在事業(yè)單位的一些財務(wù)活動當中，經(jīng)常會出現(xiàn)兩種借款拖欠的現(xiàn)象。一種是對于一些外來單位的資金借款，由于并沒有考慮到對方具有的償還能力，也沒有進行及時地催收，使得這些賬務(wù)長期沒有結(jié)清。而在這個過程中，由于時間太長，單位的領(lǐng)導和相關(guān)的財務(wù)人員都發(fā)生了變動，進而對于這部分債務(wù)的處理也形成了十分尷尬的處境，不知道如何進行處理，只能進行掛賬：第二種狀況是單位本身向其他單位所借貸的款項，由于長期沒有接到對方的催收要求，也形成了一定程度上的掛賬。對于這些掛賬的處理，由于其他單位領(lǐng)導的變遷，也不知道向哪些領(lǐng)導聯(lián)系合適，進而使得賬目變得沒有根據(jù)，只好擱置下來。

（三）單位合并形成的不良債務(wù)

為了提高事業(yè)單位的整體工作效率，經(jīng)常會對一些相關(guān)的單位進行合并，而在單位合并的過程中，需要會計人員以及相關(guān)的領(lǐng)導發(fā)生變動上的一些交接，而在這個交接過程中，經(jīng)常發(fā)生的僅僅是一些基礎(chǔ)的會計資料交接，而對于債權(quán)債務(wù)的實際內(nèi)容，包括基礎(chǔ)的債權(quán)債務(wù)形成原因和到賬日期，都沒有進行核實，使得事業(yè)單位在日后的財務(wù)管理過程當中，所記錄的債權(quán)債務(wù)金額不斷增加，而如果沒有切實地加以清理和結(jié)算，很多債務(wù)人或者債權(quán)人都發(fā)生了企業(yè)上的變遷或改制，或者進行了一定的機構(gòu)改革，其相關(guān)的主體就會發(fā)生變化，而整個債權(quán)債務(wù)的清理難度也會不斷增加，想要加以回收十分困難。

二、事業(yè)單位不良債務(wù)的處理原則

為了對不良債務(wù)形成明確有效地處理，必然需要優(yōu)先建立明確的不良債務(wù)處理原則。在實際的不良債務(wù)清理過程中，需要按照相關(guān)的文件規(guī)定，對每一筆不良債務(wù)的發(fā)生原因、時間、當事人以及相應(yīng)的證明文件進行核查，并根據(jù)核查后的結(jié)果進行明確的分類整理，提出相應(yīng)的處理建議。而對于單位內(nèi)部不良債務(wù)的清查，需要建立全新的債權(quán)債務(wù)管理體制。避免產(chǎn)生新的掛賬問題，進而形成較為有效的不良債務(wù)處理流程。在具體的不良債務(wù)處理過程中，需要遵循以下四個原則。

首先，如果產(chǎn)生不良債務(wù)的原因是由于會計的核算過程不規(guī)范，比如在一些事業(yè)單位的投資過程中，所形成的一部分債務(wù)記錄錯誤或者核算產(chǎn)生了一定誤差，而事實上并不存在這些債務(wù)。則可以根據(jù)事業(yè)單位內(nèi)部的相關(guān)規(guī)定和管理辦法，對整個內(nèi)部機構(gòu)進行一定的認定程度，采用會計調(diào)計的方式進行合理地解決。

其次，如果不良債務(wù)屬于長期的掛賬，沒有進行相應(yīng)的結(jié)算，應(yīng)當迅速地進行對賬和催收，要求其債務(wù)人進行迅速地還款，以避免事業(yè)單位的資產(chǎn)發(fā)生流失的現(xiàn)象。而在應(yīng)付賬款的確定當中，需要核實相關(guān)款項的合同內(nèi)容和基本資料，并根據(jù)最終的結(jié)果進行相關(guān)的清賬。在這個過程中，合同以及相關(guān)資料的準確性具有相當關(guān)鍵的作用，事業(yè)單位需要對這部分內(nèi)容進行著重的分析和處理，使其具有相當高的準確度，能夠被債務(wù)雙方共同承認并迅速核實。

再次，如果在催收的過程中發(fā)現(xiàn)，一些債務(wù)無法進行收回，其原因可能是長期債權(quán)或者無需進行支付的債務(wù)，而對于這些債務(wù)的處理，需要進行相應(yīng)的核實及注銷。財務(wù)管理人員需要收集到相關(guān)的證據(jù)，并將這些證據(jù)集中地進行匯報，得到上級的審查批準之后，則可以進行銷毀。

最后，事業(yè)單位還經(jīng)常在運作的過程中，出現(xiàn)一些由于特殊原因所導致的不良債務(wù)，比如事業(yè)單位發(fā)生了合并，或者相關(guān)部門領(lǐng)導發(fā)生了變遷等現(xiàn)象，則應(yīng)當對其中的款項內(nèi)容進行具體的核實，然后收集相關(guān)款項的流出證明，再進行集中的申報處理。

三、事業(yè)單位不良債務(wù)的清理辦法

（一）對單位內(nèi)部進行債務(wù)的自我核實

為了較好地避免不良債務(wù)的形成，需要經(jīng)常對事業(yè)單位內(nèi)部進行積極的債務(wù)核實。而對于這方面的內(nèi)容，需要建立一定的周期，對相關(guān)的債權(quán)債務(wù)進行審查，弄清楚當前債務(wù)的狀況，如果出現(xiàn)了錯賬和漏帳，應(yīng)當迅速進行修改或者填充。同時，事業(yè)單位應(yīng)當專門成立一些專業(yè)的債權(quán)債務(wù)審查小組。由這個小組專門負責對事業(yè)單位相關(guān)的債務(wù)進行核實、認定以及注銷。由于整個核實審查工作都由這個小組來完成，為了確保其工作有一定的高效性，事業(yè)單位應(yīng)當任命一個或幾個組長，并從財務(wù)人員以及相關(guān)人員當中篩選一些專業(yè)的人才進行審查。在整個核實審查的過程中，工作組必須堅持實事求是的工作原則，認真地對每一筆債務(wù)進行核實。主要的核實內(nèi)容包括查閱相關(guān)資料、詢問相關(guān)人員、單位核實等，在實際的核實工作當中，需要根據(jù)實際的情況選擇最為合理的核實方式，并采取相應(yīng)的處置辦法。如果在核實的過程中，發(fā)現(xiàn)一些沒有足夠直接證據(jù)的債務(wù)?；蛘弑旧韺儆谛枰C據(jù)來表明的債務(wù)，則應(yīng)當聘請一些社會的權(quán)威中介機構(gòu)進行相應(yīng)的鑒定，并出具相關(guān)的鑒證報告。而如果這些債權(quán)債務(wù)確定無法進行完善的核實，則應(yīng)當將這一部分債權(quán)債務(wù)計人“待處置債務(wù)資產(chǎn)”。

（二）上級主管部門的監(jiān)督和核實

在面對一些繁瑣的不良債務(wù)時，事業(yè)單位的財務(wù)管理人員通常并不能直接地進行處理，還需要由上級主管部門進行合理地批示。而在以往的事業(yè)單位債務(wù)管理當中，僅僅只會對一些債權(quán)債務(wù)進行直接的批示，對于其中的內(nèi)容則不予太多的關(guān)注。而為了較好地處理這些債權(quán)債務(wù)，必然需要做出一定的體制改革，明確上級主管部門的責任，由他們進行積極地監(jiān)督和審查，并周期性地派遣一定的專業(yè)人員對債務(wù)的完整性進行核實。確保每一筆債務(wù)都有著明確的記錄。同時，上級主管部門對于不良債務(wù)的申報處理，也要加以確切地核實，如果在核實的過程中，l現(xiàn)一些不良債務(wù)，并不是確定不能進行收回，則應(yīng)當批回進行重新處理，以盡可能地將事業(yè)單位的資產(chǎn)損失降到最低。

（三）嚴格把控不良債務(wù)的核實過程

對于事業(yè)單位的債權(quán)債務(wù)管理而言，不良債務(wù)的核實，屬于最為核心的工作之一，其能夠直接影響到其他的工作內(nèi)容，尤其是后期的不良債務(wù)處理。為此，事業(yè)單位應(yīng)當整體嚴格把控不良債務(wù)的核實過程，確保做到準確和精細，以保障單位的財務(wù)管理具有較高的效益。