貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

一、引言

中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)已于2013年10月正式成立，根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》，這一中國(guó)境內(nèi)的首個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（簡(jiǎn)稱“上海自貿(mào)區(qū)”）肩負(fù)著重大的歷史使命，包括“在新時(shí)期加快政府職能轉(zhuǎn)變、積極探索管理模式創(chuàng)新、促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化，為全面深化改革和擴(kuò)大開放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn)的重要使命，是國(guó)家戰(zhàn)略需要”等內(nèi)容。但在全球以美國(guó)為主導(dǎo)、構(gòu)建新自由貿(mào)易秩序的背景下，為了適應(yīng)新的挑戰(zhàn)，并重新確立中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中的地位，“上海自貿(mào)區(qū)”建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵使命便在于“促進(jìn)貿(mào)易和投資便利化”，也只有進(jìn)一步地推進(jìn)各領(lǐng)域改革，將自身置于資源配置的全球化進(jìn)程中去，中國(guó)才能從自由貿(mào)易和投資所催生的經(jīng)濟(jì)效益[1]中獲利。就此而言，“上海自貿(mào)區(qū)”建設(shè)所要解決的核心問題乃是，如何通過提高貿(mào)易和投資的自由化程度來推進(jìn)改革，以及促進(jìn)發(fā)展，自貿(mào)區(qū)只不過是實(shí)現(xiàn)這個(gè)過程的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。不過，問題顯然沒有這么簡(jiǎn)單，貿(mào)易和投資的自由化固然可以給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來諸多好處，但也存在一些值得爭(zhēng)議的地方，其中最為典型的便是，貿(mào)易和投資的自由化會(huì)不會(huì)影響環(huán)境的質(zhì)量，尤其是影響到作為貿(mào)易輸出國(guó)的發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量。

這個(gè)問題最初是在上個(gè)世紀(jì)90年代提出的，那時(shí)，正值北美諸國(guó)簽署《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），在該協(xié)定生效后，有學(xué)者觀察到作為協(xié)定中最大的發(fā)展中國(guó)家，墨西哥的環(huán)境質(zhì)量在自由貿(mào)易的推進(jìn)過程中似乎經(jīng)歷了一個(gè)明顯下滑的階段（Grossman and Krueger），[2]由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)界揭開了有關(guān)自由貿(mào)易與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系研究，并在此基礎(chǔ)上歸納出了幾個(gè)重要的效應(yīng)和結(jié)論，包括環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線（EKC），污染者天堂效應(yīng)及假說（PHE和PHH）。時(shí)至今日，隨著發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部環(huán)境問題的加劇，譬如中國(guó)近期爆發(fā)大規(guī)模的空氣污染事件（霧霾），這里面或多或少地存在一些國(guó)際貿(mào)易上的成因。那么，究竟應(yīng)該如何審視自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系？同時(shí)，站在已經(jīng)成立的“上海自貿(mào)區(qū)”的角度，它在推進(jìn)貿(mào)易和投資自由化的過程中，是否也會(huì)對(duì)中國(guó)的環(huán)境質(zhì)量造成影響？進(jìn)而，我們是否有可能利用“上海自貿(mào)區(qū)”的建設(shè)來扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的發(fā)展模式，進(jìn)而改善環(huán)境質(zhì)量，讓自貿(mào)區(qū)服務(wù)于建設(shè)美麗中國(guó)的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)？

二、自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系：理論與實(shí)踐

（一）兩種相異的意見

1.自由貿(mào)易不利于環(huán)境保護(hù)

有關(guān)自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，目前國(guó)際學(xué)術(shù)界有兩種截然相反的意見。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為自由貿(mào)易不利于環(huán)境保護(hù)，其理由在于“在不同的環(huán)境管制水平下，商品的國(guó)際貿(mào)易和流動(dòng)必然會(huì)增加環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并危及環(huán)境質(zhì)量”，[3]以及“國(guó)際貿(mào)易會(huì)加速各種資源的過度開發(fā)和利用，譬如象牙的貿(mào)易危及大象的生存，出口導(dǎo)向型的中國(guó)經(jīng)濟(jì)則嚴(yán)重影響了空氣質(zhì)量，熱帶雨林地區(qū)的木材出口則又導(dǎo)致了森林的不可持續(xù)發(fā)展”，[4]由此，這個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為自由貿(mào)易對(duì)于環(huán)境質(zhì)量的最大影響在于，為了在自由貿(mào)易中獲得更大的競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)會(huì)傾向于削弱其環(huán)境規(guī)制水平，進(jìn)而令其環(huán)境加速惡化，這個(gè)過程被歸納為“向底線競(jìng)爭(zhēng)”（Race to the bottom），這里的底線指的便是“環(huán)境保護(hù)的底線”。

2.自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境有改善作用

與上述觀點(diǎn)相異的是，推崇自由貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，自由貿(mào)易不僅不會(huì)惡化貿(mào)易國(guó)的生態(tài)環(huán)境，而且還有改善作用，也就是貿(mào)易可以產(chǎn)生“收入溢出效應(yīng)”，令貿(mào)易的福利效應(yīng)擴(kuò)散到包括環(huán)境保護(hù)在內(nèi)的諸多領(lǐng)域中。具體到自由貿(mào)易對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境質(zhì)量的影響過程，這個(gè)觀點(diǎn)提出了與前一種觀點(diǎn)截然相反的論據(jù)，指出在自由貿(mào)易的條件下，發(fā)展中國(guó)家更容易獲得清潔的環(huán)保技術(shù)，以及在愈加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制條件下會(huì)反過來激勵(lì)創(chuàng)新，并使得環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易自由化的進(jìn)程相輔相成。[5]就此而言，貿(mào)易自由化帶來的并不是“向底線競(jìng)爭(zhēng)”，而是“向頂端競(jìng)爭(zhēng)”（Race to the top）。

上述兩種觀點(diǎn)各有側(cè)重，都有一定說服力，那么，自由貿(mào)易對(duì)環(huán)境質(zhì)量究竟有何影響呢？綜合各種研究，總體上，自由貿(mào)易的環(huán)境影響在效應(yīng)上可以分成三個(gè)部分，分別是規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)，[6]而之所以出現(xiàn)不同的結(jié)論，其來源也正是與這三種效應(yīng)的對(duì)比關(guān)系有關(guān)。第一，當(dāng)自由貿(mào)易的規(guī)模效應(yīng)占主導(dǎo)地位時(shí)，它對(duì)環(huán)境質(zhì)量的負(fù)面影響就比較大，因?yàn)楦笠?guī)模的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出必然占用更多的資源。第二，當(dāng)自由貿(mào)易的技術(shù)效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，自由貿(mào)易的環(huán)境影響就表現(xiàn)為正效應(yīng)，其原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樵诩夹g(shù)進(jìn)步的情況下，將提高環(huán)境的產(chǎn)出效應(yīng)和保護(hù)程度。第三，當(dāng)自由貿(mào)易的結(jié)構(gòu)效應(yīng)為主時(shí)，其結(jié)果則未可知，這是由于自由貿(mào)易如強(qiáng)化了一國(guó)現(xiàn)有資源稟賦的話，那么在環(huán)境規(guī)制水平較低時(shí)將繼續(xù)擴(kuò)大利用低成本的環(huán)境資源，從而惡化環(huán)境質(zhì)量，而在環(huán)境規(guī)制水平較高時(shí)，則又會(huì)通過提高環(huán)境資源的價(jià)格，改變其貿(mào)易稟賦優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量。

從以上三方面的過程可以看出，自由貿(mào)易是否影響，以及如何影響環(huán)境實(shí)則取決于哪種效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，也就是說，環(huán)境質(zhì)量與貿(mào)易的自由化本身并無或正或負(fù)的關(guān)系，關(guān)鍵之處在于，我們?cè)谧杂少Q(mào)易的推進(jìn)過程和自貿(mào)區(qū)的建設(shè)過程中，究竟采取何種發(fā)展的路徑或模式及理念，并在此基礎(chǔ)上，是不是揚(yáng)長(zhǎng)避短，主要發(fā)揮有利于環(huán)境保護(hù)的各種效應(yīng)，譬如技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)等。

（二）發(fā)展理念的甄別

1.兩種理念：增長(zhǎng)至上與綠色治理

從資源環(huán)境保護(hù)的角度出發(fā)，基于對(duì)可持續(xù)發(fā)展的各種理解，西方在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的選擇上曾經(jīng)有過兩種主要理念，其一是繼續(xù)走資源環(huán)境密集型的發(fā)展道路（稱之為A模式），作為最極端的增長(zhǎng)至上論，這條道路在西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本已經(jīng)沒有什么市場(chǎng)，可持續(xù)發(fā)展的觀念已經(jīng)深入人心。由此，早在上個(gè)世紀(jì)70年代，西方各國(guó)的環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)催生了第二種發(fā)展理念，那就是走“綠色”增長(zhǎng)道路（稱之為B模式），其中尤以1988年聯(lián)合國(guó)提出“可持續(xù)發(fā)展”概念為代表。此后，西方國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治基本上認(rèn)同這個(gè)理念，并切實(shí)地采取了各種政策與行動(dòng)，對(duì)本國(guó)/本地區(qū)進(jìn)行實(shí)實(shí)在在的“綠色治理”，并取得顯著成效。

到今天，整體上西方國(guó)家的環(huán)境優(yōu)于發(fā)展中國(guó)家，而這樣的一個(gè)發(fā)展模式之所以能夠取得成功，其中不可或缺的一個(gè)條件便是借助于越來越便利的國(guó)際貿(mào)易和投資，將本國(guó)的高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，同時(shí)有限制、有選擇地對(duì)外輸出本國(guó)的“綠色清潔資源（即能源資源環(huán)境）”（譬如跨地區(qū)貿(mào)易一體化協(xié)議中對(duì)特定地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易品種類的限定）。盡管從結(jié)果來看，這似乎是全球化背景下，各種要素參與全球分工后使然，但如果所有的貿(mào)易都是真正雙向自由流動(dòng)的話，到目前，發(fā)展中國(guó)家實(shí)則不會(huì)接受這么高比例的污染產(chǎn)業(yè)，且完全忽略對(duì)于清潔產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)，而發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境治理也不會(huì)如此順利。其中，不可忽視的一個(gè)因素便是全球范圍內(nèi)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家各種形式自貿(mào)區(qū)的設(shè)定過程中，他們?nèi)绾瓮ㄟ^自貿(mào)區(qū)的制度和政策設(shè)計(jì)來強(qiáng)化技術(shù)效應(yīng)和有利于環(huán)境保護(hù)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，逐步修正自身的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)而使發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)資源環(huán)境的高成本供給。

2.自貿(mào)區(qū)模式：負(fù)面清單與倒逼機(jī)制

一方面，自貿(mào)區(qū)，顧名思義肯定是提高貿(mào)易和投資的自由化程度，讓商品和要素通過這個(gè)管道真正地在國(guó)際市場(chǎng)上流動(dòng)起來，然后推動(dòng)本國(guó)稟賦在國(guó)際市場(chǎng)上獲得最大程度的回報(bào)，這一點(diǎn)基本上是眾所周知的。但這卻并非是自貿(mào)區(qū)的全部?jī)?nèi)涵，到今天，我們開始研究所謂的“負(fù)面清單管理”，這在30多年前中國(guó)改革開放伊始時(shí)，是根本不敢做、也不敢想的事情，那時(shí)，擔(dān)心的事情是怕沒有外資進(jìn)來，沒有對(duì)外貿(mào)易可做。然而，30多年前，美國(guó)等西方國(guó)家卻早就為自貿(mào)區(qū)設(shè)定了為數(shù)眾多的“負(fù)面清單”，對(duì)貿(mào)易對(duì)象和種類進(jìn)行了諸多的規(guī)定，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，這實(shí)際上是進(jìn)行了一次“資源的扭曲配置”，即在貿(mào)易自由化的過程中，通過各種政策抬高了某些貿(mào)易品的成本，而同時(shí)又通過“自貿(mào)區(qū)”的形式來降低其他貿(mào)易品的相對(duì)成本，從而創(chuàng)造以及凸顯出某些貿(mào)易品所謂的稟賦優(yōu)勢(shì)。

事實(shí)上，現(xiàn)在大家都已經(jīng)明白（或許大部分人還沒有真正明白），這樣的成本本來應(yīng)該通過國(guó)內(nèi)的價(jià)格信號(hào)進(jìn)行還原，不過，要在國(guó)內(nèi)扭轉(zhuǎn)資源環(huán)境等要素的價(jià)格信號(hào)是很難的一件事情，譬如需要國(guó)會(huì)、政府、市場(chǎng)進(jìn)行反復(fù)博弈之后才能成行。而如果通過自貿(mào)區(qū)負(fù)面清單的形式來扮演價(jià)格信號(hào)的作用，那么就會(huì)減少很多的社會(huì)博弈成本，同時(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)貿(mào)易和投資流向的某種掌控。這便是自貿(mào)區(qū)建設(shè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇的第二重意義所在，也可以將之理解為所謂的“倒逼機(jī)制”，只不過，更寬泛的理解是，自貿(mào)區(qū)倒逼的不僅僅是政府、企業(yè)等主體，如果政策合理有效的話，它還會(huì)直接倒逼“資源環(huán)境領(lǐng)域的價(jià)格形成”。

就此而言，針對(duì)當(dāng)前已經(jīng)高度自由流動(dòng)、并且不合理的國(guó)際分工體系，在自貿(mào)區(qū)“負(fù)面清單管理”的設(shè)計(jì)中，不僅應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行原先已經(jīng)出臺(tái)的各種資源環(huán)境保護(hù)管制政策，而且還應(yīng)該對(duì)此提高約束，讓資源環(huán)境要素的流出越來越困難，同時(shí)促進(jìn)這些要素的積極流入。反言之，切忌重復(fù)以前的教訓(xùn)，讓高污染和高能耗的產(chǎn)業(yè)繼續(xù)得以在“自由和開放”的名義下透過自貿(mào)區(qū)這個(gè)管道向內(nèi)涌入。

三、自貿(mào)區(qū)建設(shè)的環(huán)境效應(yīng)分析

（一）適度模式與可持續(xù)發(fā)展

除了上述A模式和B模式之外，同濟(jì)大學(xué)的諸大建教授還提出了另外的一種發(fā)展模式，即C模式，[7]該模式強(qiáng)調(diào)的是“適度的”可持續(xù)發(fā)展，側(cè)重于以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)增量為主要的途徑來逐步提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的綠色性，其實(shí)質(zhì)是建議在可持續(xù)發(fā)展的問題上走一條“漸進(jìn)式”的道路，取一個(gè)“折中值”，認(rèn)為環(huán)保的步伐不可過急，應(yīng)該與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段相適應(yīng)，在主要矛盾仍集中于“發(fā)展與落后”的時(shí)候，不可將我們的注意力和精力完全轉(zhuǎn)移到資源環(huán)境領(lǐng)域上。應(yīng)該說，這樣的一種模式（或理論）比較符合中國(guó)1978年來的改革開放實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，那就是以增量改革的方式來逐步消除市場(chǎng)中的扭曲現(xiàn)象，通過增量來解決存量中的結(jié)構(gòu)性矛盾。

不過，問題在于，從國(guó)外的實(shí)踐來看，可持續(xù)發(fā)展的思潮一旦啟蒙，在最初階段就會(huì)表現(xiàn)得極為“激進(jìn)”，譬如美國(guó)，環(huán)保主義運(yùn)動(dòng)開閘之后，一時(shí)之間朝野各界無不以“綠色”來標(biāo)榜自己，以至于任何領(lǐng)域的政策如果與“環(huán)?！毕鄾_突便會(huì)遭到抵制，其中便包括“自由貿(mào)易區(qū)”的政策。反過來，也有一些國(guó)家，并未真正地啟動(dòng)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程，任由資源環(huán)境條件繼續(xù)惡化，最終則基本上都慘淡收?qǐng)?。就目前的情況看，受全球化和信息化等因素刺激，我們的可持續(xù)發(fā)展可以說已經(jīng)走到了一個(gè)十分重要的選擇關(guān)口，那就是，在資源環(huán)境保護(hù)問題上，接下來究竟應(yīng)該是“勻速”前行，還是“加速”前進(jìn)？

（二）環(huán)保訴求與競(jìng)爭(zhēng)力提高

客觀上而言，國(guó)內(nèi)的環(huán)保領(lǐng)域看起來很熱鬧，但在根本上，我們距離“真正的環(huán)保主義啟蒙”還有很長(zhǎng)的一段路要走，還沒有到要區(qū)分誰是“深綠”、誰是“淺綠”的階段，不得不承認(rèn)的是，仍有很多的政府官員、學(xué)者、企業(yè)家受到增長(zhǎng)至上傳統(tǒng)思維的束縛，希望一切工作的出發(fā)點(diǎn)都應(yīng)該圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)展開，一切工作的評(píng)價(jià)也都應(yīng)以GDP為標(biāo)準(zhǔn)，在此背景下，也很難說，上海自貿(mào)區(qū)的相關(guān)改革就沒有諸如此類的考慮，即通過體制機(jī)制改革及相關(guān)領(lǐng)域的開放來優(yōu)化資源配置，引入外部資本，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，為經(jīng)濟(jì)注入新鮮血液，從而繼續(xù)做大規(guī)模。果真如此的話，那自貿(mào)區(qū)的開建倒是與上述C模式的發(fā)展理念比較契合，一方面，讓經(jīng)濟(jì)繼續(xù)加速前進(jìn)，另一方面，資源環(huán)境的利用速度則相對(duì)減緩，通過此消彼長(zhǎng)的漸進(jìn)方式來化解當(dāng)前的資源環(huán)境困境。

但實(shí)際上，從中央的意愿和部署來看，如果自貿(mào)區(qū)僅僅停留在這樣的一個(gè)目標(biāo)和階段上，這顯然無法滿足當(dāng)前形勢(shì)發(fā)展的迫切需要，在“調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長(zhǎng)和促轉(zhuǎn)型”三者中，結(jié)構(gòu)調(diào)整顯然是重中之重，為此，無論是“五位一體”的發(fā)展定位，還是“污染的區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治”，以及“大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃”等等，都可以看出中央為了順應(yīng)接下來一個(gè)階段里可能出現(xiàn)的新一輪“環(huán)保訴求”而在著手開展的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，如果自貿(mào)區(qū)的發(fā)展態(tài)勢(shì)依舊僅僅是促增長(zhǎng)的話，那么就會(huì)與這樣的努力相抵觸，也不符合中央的施政意圖。

（三）資本高地與一體化發(fā)展

自貿(mào)區(qū)究竟應(yīng)該如何以自身的發(fā)展來輔佐結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)模式這個(gè)目標(biāo)呢，除了本文第二部分所提的“減負(fù)”理念之外，還有一個(gè)重要的可能便是，通過自貿(mào)區(qū)的建設(shè)來獲得自由貿(mào)易有利于環(huán)境保護(hù)的“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”，也就是促進(jìn)要素稟賦的轉(zhuǎn)變，以自貿(mào)區(qū)吸引資本，推動(dòng)中國(guó)部分區(qū)域形成全球性或地區(qū)性的“資本高地”，讓資本逐漸成為我們新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以更加“廉價(jià)”的資本替代相對(duì)“便宜”的資源和環(huán)境，如此，也可在不強(qiáng)行“減負(fù)”（規(guī)避污染產(chǎn)業(yè)）的情況下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力與“可持續(xù)發(fā)展”的齊頭并進(jìn)，抑或可以理解為是一種基于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)意義上的“減負(fù)”。其實(shí)，這也是為何我們必須要推動(dòng)金融、貿(mào)易、航運(yùn)等的一體化來對(duì)抗外部競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵所在。

四、自貿(mào)區(qū)如何與“建設(shè)美麗中國(guó)”協(xié)同：政策及展望

（一）自貿(mào)區(qū)建設(shè)與“優(yōu)化資源配置”路徑的打通

從發(fā)展模式的選擇來看，在上述A、B和C三種路徑中，可供我們騰挪的戰(zhàn)略空間實(shí)際上已經(jīng)越來越小，即便是走“漸進(jìn)式可持續(xù)發(fā)展”的C模式在當(dāng)下受到了政府的首肯，卻也無法再堅(jiān)持幾年，這是因?yàn)?，如其他?guó)家的經(jīng)驗(yàn)所表明，環(huán)保主義的啟蒙和訴求并非會(huì)是一種“漸進(jìn)式”的發(fā)展過程，在日益趨緊的環(huán)境惡化形勢(shì)下，物極必反的結(jié)果是，極有可能在一夜之間從中央到地方掀起聲勢(shì)浩大的可持續(xù)浪潮，目前至少已經(jīng)有一些跡象在證明這一點(diǎn)，到了那個(gè)時(shí)候，所有一切提高效率的戰(zhàn)略、政策及舉措都不得不面對(duì)一個(gè)挑戰(zhàn)，那就是如何與“建設(shè)美麗中國(guó)”的內(nèi)生性相協(xié)同。就協(xié)同的根本性問題而言，其關(guān)鍵在于如何在不同政策之間打通“優(yōu)化資源配置”這個(gè)共同點(diǎn)。

如果要從配置效率的角度出發(fā)，“建設(shè)美麗中國(guó)”的實(shí)質(zhì)是優(yōu)化資源環(huán)境的配置狀況，直接的表現(xiàn)是將被低估了的資源環(huán)境價(jià)格還原出來。怎么還原呢？在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，最簡(jiǎn)單的方法莫過于通過管制來逐步提高它們的使用價(jià)格，一直提高到足以將資源環(huán)境的質(zhì)量恢復(fù)到正常水平為止。其實(shí)相比于歐美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，我們?cè)谶@方面應(yīng)該有更大的優(yōu)勢(shì)。不過，問題的復(fù)雜性在于，“市場(chǎng)”這只無形之手不會(huì)讓環(huán)境管制的努力如愿以償，它會(huì)通過自身的力量來抵消政府在環(huán)保上的種種努力。譬如，最為典型的便是以“用腳投票”的方式抵制嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)境管制的國(guó)家和地區(qū)，也就是形成所謂的“污染天堂”，即產(chǎn)業(yè)向“污染管制較輕，成本較低”的國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。這也正是，30多年來我們屢治環(huán)境而卻又無功而返的本質(zhì)所在。說穿了，就是因?yàn)槲覀兊馁Y源環(huán)境產(chǎn)品及服務(wù)不如歐美發(fā)達(dá)國(guó)家來得貴。體現(xiàn)在全球貿(mào)易體系中，便是資源環(huán)境要素大規(guī)模地從中國(guó)流向其他國(guó)家，從而造成了內(nèi)外環(huán)境質(zhì)量的失衡?，F(xiàn)在，即便是作為資源環(huán)境輸入國(guó)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家自身都要出臺(tái)政策來反對(duì)環(huán)境領(lǐng)域的這種失衡（譬如在各種地區(qū)貿(mào)易一體化協(xié)定中專門規(guī)定了環(huán)境保護(hù)）。

由此，結(jié)合“建設(shè)美麗中國(guó)”的需要，解決資源環(huán)境領(lǐng)域的內(nèi)外失衡是當(dāng)務(wù)之急。與此同時(shí)，解鈴還需系鈴人。既然國(guó)際貿(mào)易是造成這種失衡的原因所在，那么，我們就有必要在強(qiáng)化內(nèi)部環(huán)境管制的基礎(chǔ)上，通過改善貿(mào)易條件的努力來扭轉(zhuǎn)失衡。在此，自貿(mào)區(qū)就應(yīng)該有所作為。

（二）自貿(mào)區(qū)改革與“建設(shè)美麗中國(guó)”訴求的協(xié)同

1.解決資源環(huán)境領(lǐng)域的失衡

同樣，按照優(yōu)化資源配置的需要，設(shè)定“自貿(mào)區(qū)”的出發(fā)點(diǎn)本身就是為了消除內(nèi)外部的各種區(qū)別和失衡，譬如制度成本的內(nèi)外區(qū)別、商品和服務(wù)的內(nèi)外成本區(qū)別、資本和技術(shù)要素的內(nèi)外成本區(qū)別等等。值得注意的是，總體上而言，在大部分商品、要素上，內(nèi)部的成本都體現(xiàn)為高于外部的成本，但唯獨(dú)資源環(huán)境領(lǐng)域正好相反。這一點(diǎn)實(shí)際上足以給我們?yōu)榱俗再Q(mào)區(qū)發(fā)展以及對(duì)外多變和雙邊自貿(mào)協(xié)定的簽訂提供一個(gè)重要的啟示，即如何在進(jìn)一步提高貿(mào)易投資自由度、降低貿(mào)易投資各種成本的同時(shí)，讓我們的資源環(huán)境成本和價(jià)格逐步與國(guó)際水平趨同。也就是說，自貿(mào)區(qū)和自貿(mào)協(xié)定能否為解決資源環(huán)境領(lǐng)域的失衡進(jìn)行服務(wù)？這實(shí)則是“自貿(mào)區(qū)”改革與“建設(shè)美麗中國(guó)”訴求相協(xié)同的最大結(jié)合點(diǎn)。

表面上看，似乎很難做到這一點(diǎn)，但實(shí)際上，只要存在長(zhǎng)期的失衡（成本和價(jià)格的不一致），所有的理論都在告訴我們，市場(chǎng)是可以出清這種失衡的。只是問題在于，我們將如何合理地借助于包括自貿(mào)區(qū)在內(nèi)的各種方法來改善我們的貿(mào)易條件，并為資源環(huán)境要素爭(zhēng)取更加自由和對(duì)等的市場(chǎng)基礎(chǔ)。

具體而言，究竟應(yīng)該如何在自貿(mào)區(qū)與“建設(shè)美麗中國(guó)”之間搭建橋梁呢？如果我們可以將自貿(mào)區(qū)理解為進(jìn)一步推動(dòng)自由貿(mào)易的某種功能區(qū)，那么，這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)便在于如何正確理解并解決自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)間的關(guān)系問題。如前文所述，兩者之間存在著兩難境地，自由貿(mào)易與發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境惡化之間存在一定關(guān)聯(lián)，尤其是擴(kuò)大自由貿(mào)易、從而引入全球競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是給發(fā)展中國(guó)家?guī)硭^的“向底線競(jìng)爭(zhēng)”的環(huán)境管治和約束的放松和質(zhì)量的下滑，但這并非是自由貿(mào)易給環(huán)境領(lǐng)域帶來的全部功效，除了以上“惡”的一面之外，自由貿(mào)易對(duì)于環(huán)境還有著積極的一面。

2.帶動(dòng)資源環(huán)境利用的效率

對(duì)此也有很多理論予以解釋，包括通過自由貿(mào)易帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之后，大大提升了發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施上的投資能力，即提高了可持續(xù)發(fā)展的能力建設(shè)，自由貿(mào)易如果真正實(shí)現(xiàn)了要素的自由流動(dòng)的話，那么，在資源環(huán)境要素流出發(fā)展中國(guó)家的同時(shí)，也會(huì)幫助發(fā)展中國(guó)家以更加低廉的成本引入環(huán)保技術(shù)和服務(wù)。還有，自由貿(mào)易所帶動(dòng)的市場(chǎng)化結(jié)果也會(huì)從制度層面大大提高發(fā)展中國(guó)家資源環(huán)境利用的效率，即提高環(huán)境的生產(chǎn)力。最后，商品和服務(wù)的自由流動(dòng)必將帶動(dòng)“思想”的流動(dòng)，其中便包括可持續(xù)發(fā)展的思想和理念，這一點(diǎn)在發(fā)展中國(guó)家長(zhǎng)期的環(huán)境治理中尤為重要，事實(shí)上，包括“可持續(xù)發(fā)展”本身在內(nèi)的發(fā)展模式和認(rèn)知其實(shí)就與全球市場(chǎng)的建立與擴(kuò)大不無相關(guān)（19世紀(jì)時(shí)，英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Milton Friedman就曾斷言“A free market of goods corresponds to a free market of ideas” （商品的自由市場(chǎng)必將與思想的自由市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)））。[8]現(xiàn)在看來，其中所提的Ideas，既包括非商品的“服務(wù)”（譬如環(huán)境咨詢），也包括非商品的“理念及認(rèn)知”。從中可以看出，盡管處于不利地位中的發(fā)展中國(guó)家因?yàn)樽杂少Q(mào)易造成了環(huán)境污染，但自由貿(mào)易與“建設(shè)美麗中國(guó)”實(shí)則仍是相輔相成的關(guān)系。不看到這一點(diǎn)，我們就無法充分利用“再開放”的改革契機(jī)來改善我們的環(huán)境。

3.配置資源環(huán)境保護(hù)的要素

落實(shí)到自貿(mào)區(qū)，將來要在進(jìn)一步開放的格局下保護(hù)資源環(huán)境，那就必須揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分發(fā)揮自由貿(mào)易積極的一面。一方面，要堅(jiān)持以市場(chǎng)化的原則來配置資源環(huán)境要素，也就是取消各種人為壓制資源環(huán)境價(jià)格的政策，在確保國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的前提下，把資源環(huán)境要素通過金融、貿(mào)易等手段放到國(guó)際市場(chǎng)上去流通起來，這對(duì)于提高我們國(guó)內(nèi)資源環(huán)境要素的利用效率或者生產(chǎn)力是極為必要的，同時(shí)也有利于讓國(guó)際市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)性來平衡我們與發(fā)達(dá)國(guó)家在資源環(huán)境要素上的價(jià)差；另一方面，更加現(xiàn)實(shí)的問題是，如何進(jìn)一步通過自貿(mào)區(qū)來發(fā)揮它在引入資源環(huán)境服務(wù)、技術(shù)以及知識(shí)和理念上的積極作用，也就是以此進(jìn)一步來推進(jìn)我們?cè)诳沙掷m(xù)發(fā)展上的能力建設(shè)。如此，那就可以與監(jiān)管“環(huán)境污染排放”的“負(fù)面清單管理”相結(jié)合，真正發(fā)揮出自貿(mào)區(qū)在“建設(shè)美麗中國(guó)”中應(yīng)有的影響和作用。

五、結(jié)語

中國(guó)（上海）自貿(mào)區(qū)已經(jīng)在如期開建。就上海而言，實(shí)則已經(jīng)迎來了歷史上最大的一次發(fā)展契機(jī)，即既擔(dān)負(fù)起深化全國(guó)改革開放的重任，又作為身處改革的第一線，享受改革可能帶來的各種紅利。對(duì)此，除了從金融、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、體制等角度來探討自貿(mào)區(qū)建設(shè)的種種方面之外，我們有必要進(jìn)一步審視的是，自貿(mào)區(qū)建設(shè)究竟有無可持續(xù)發(fā)展意義上的某種價(jià)值？即，從資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)的角度來看，上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)將會(huì)對(duì)我們既定的“五位一體”戰(zhàn)略和“建設(shè)美麗中國(guó)”目標(biāo)有何影響？

（一）“增量”與“減負(fù)”

首要的問題是，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)肩負(fù)的是深化改革開發(fā)的歷史使命，那么這樣的一個(gè)戰(zhàn)略性舉措究竟是在做“增量”還是做“減負(fù)”。就筆者看來，經(jīng)歷了前面30多年“重量輕質(zhì)”的快速增長(zhǎng)后，時(shí)至今日，實(shí)際上我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)積累了眾多的“負(fù)資產(chǎn)”，其中包括過重的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、低效率的體制機(jī)制等等，從而帶來了諸如資源利用效率不高、環(huán)境污染嚴(yán)重等后果，這些體現(xiàn)為“負(fù)能量”的發(fā)展在嚴(yán)重侵蝕著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的機(jī)體。在此背景下，其實(shí)，繼續(xù)改革向前推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑已經(jīng)明了，那就是“減負(fù)”，將一些不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康全面發(fā)展的“負(fù)資產(chǎn)”清理掉是時(shí)候了，無論是“壯士斷臂”也好，還是“削骨療傷”，只要能讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)重新輕裝上陣的都值得一試，尤其是能夠真正讓中國(guó)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上消除弊病的方法。應(yīng)該說，這才是打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版的核心所在，也是選擇并啟動(dòng)建設(shè)上海自貿(mào)區(qū)的最大背景，如果僅僅是為了重復(fù)30多年間所走過的老路，那么我們根本沒有必要大張旗鼓地建設(shè)自貿(mào)區(qū)。

（二）“從外向內(nèi)”與“從內(nèi)向外”

就此而言，要說自貿(mào)區(qū)在金融、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)等等方面的政策是一種改革和開發(fā)深化的話，那么，與30年前的改革開放以及10多年前的入世（加入WTO）本質(zhì)上的區(qū)別在于，后者屬于強(qiáng)化“從外向內(nèi)”的流動(dòng)性開發(fā)，而自貿(mào)區(qū)的意義則將更多是“從內(nèi)向外”的流動(dòng)性開放，說穿了，就是在相對(duì)比較封閉（從內(nèi)向外的封閉）的圍墻上，挖一個(gè)洞，這個(gè)洞的意義不再是所謂的“吸收”，而將是更多的“疏通”，通過這個(gè)洞，將內(nèi)部的“負(fù)資產(chǎn)”疏導(dǎo)到外部去，減輕內(nèi)部的重重負(fù)擔(dān)，即為國(guó)民經(jīng)濟(jì)“減負(fù)”。

（三）“投資饑渴癥”與“效率饑渴癥”

如果明白了如上這些，那么就很容易真正讀懂中央對(duì)自貿(mào)區(qū)設(shè)定的政策清單，表面上看，都是在做增量，即從制度上和產(chǎn)業(yè)上掃清一些障礙，但如果比對(duì)先前的政策，到目前為止，仍看不出這些制度和新增的產(chǎn)業(yè)還會(huì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)和資本產(chǎn)生多大的“虹吸”效應(yīng)。而反過來，通過這些政策，眾多的國(guó)內(nèi)資本和產(chǎn)業(yè)卻可以更加容易地找到一個(gè)“外流”的途徑，這一點(diǎn)，從政策解讀的一個(gè)側(cè)面來看，似乎是形成所謂的“倒逼機(jī)制”，但從效率的角度來看，實(shí)則是在擠壓國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)最為粗放的部門、市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)以及資本。如果市場(chǎng)對(duì)自貿(mào)區(qū)的政策形成長(zhǎng)期預(yù)期的話，那么這樣的擠壓程度還將逐步提高。換言之，這樣的“減負(fù)”看起來似乎不利于國(guó)內(nèi)的資本積累和效率改進(jìn)，但從長(zhǎng)期來看，“減負(fù)”將可以幫助我們擠掉泡沫，治療國(guó)內(nèi)的政府和市場(chǎng)以往所形成的“投資饑渴癥”，改而轉(zhuǎn)向“效率饑渴癥”。就此而言，自貿(mào)區(qū)建設(shè)帶來的“減負(fù)”效應(yīng)將有利于我們騰出手來真正地從結(jié)構(gòu)出發(fā)來改善環(huán)境，提高能效，并建設(shè)美麗中國(guó)。

參考文獻(xiàn)：

[1]袁志剛.中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)――新戰(zhàn)略研究[M].上海：格致出版社，2013.

[2]Grossman，G.M.and A.B.Krueger. Environmental Impact of a North American Free Trade Agreement. The Mexico-US Free Trade Agreement[M]. P. Garber，MIT Press.1993.

[3]Kevin P. Gallagher.Handbook on Trade and Environment[M].Edward Elgar Publishing.2010.

[4]Copeland，Taylor.Trade， Growth and Environment[J].Journal of Economic Literature，Vol.42，No.1（2004）：7-71.

[5]Porter，van der Linde.Toward a New Conception of the Environment Competitiveness Relationship[J]. Journal of Economic Perspectives， Vol.9（1995）：97-118.

[6]Nicolas Korves.Is free Trade Good or Bad for the Environment？New Empirical Evidence，Climate Change-Socioeconomic Effects[M].Janeza Trdine Rijeka， Croatia，2011.

第2篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

    1.亞當(dāng)·斯密之前的貿(mào)易保護(hù)理論與政策

    在亞當(dāng)·斯密的自由貿(mào)易理論體系創(chuàng)立之前就存在貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易之爭(zhēng)。重商主義最早提出貿(mào)易保護(hù)的觀點(diǎn),盡管不夠系統(tǒng),但其理論的基本點(diǎn):“鼓勵(lì)輸出、限制輸入,發(fā)展經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富積累”已經(jīng)被當(dāng)時(shí)各國(guó)政府所采納。一些貿(mào)易保護(hù)的手段諸如行政管制、高額關(guān)稅、退還稅款、發(fā)放獎(jiǎng)金和補(bǔ)助金、特許證等被政府廣泛使用。

    16世紀(jì)后期的英國(guó),重商主義的發(fā)展達(dá)到。從17世紀(jì)開始,一些商人、政府官員、學(xué)者先后提出自由貿(mào)易的觀點(diǎn),并且在18世紀(jì)上半葉的英國(guó)發(fā)生了兩場(chǎng)著名論戰(zhàn):一是關(guān)于放寬與法國(guó)貿(mào)易的限制是否對(duì)英國(guó)有利。主張自由貿(mào)易的和主張貿(mào)易保護(hù)的兩大派別分別創(chuàng)辦了各自的雜志來宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)。盡管兩派在理論上各不相讓,但政府還是執(zhí)行了貿(mào)易保護(hù)主義的政策,而主張放寬英法貿(mào)易的條款未能得到批準(zhǔn)。二是英、法、德等國(guó)的學(xué)者圍繞國(guó)際經(jīng)濟(jì)是否存在內(nèi)在平衡機(jī)制所進(jìn)行的論戰(zhàn)。以休謨?yōu)榇淼膶W(xué)者從貨幣數(shù)量論出發(fā),認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡和調(diào)節(jié)機(jī)制,不需要政府的干預(yù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)自然的保持平衡,因此,他們主張貿(mào)易自由;以斯圖亞特為代表的學(xué)者則反對(duì)休謨的貨幣數(shù)量論,否定國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡機(jī)制,主張政府干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)。這場(chǎng)爭(zhēng)論在理論上也是難分勝負(fù),但在現(xiàn)實(shí)中各國(guó)政府(包括當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)的英國(guó))仍然實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的措施。

    2.亞當(dāng)·斯密之后的貿(mào)易保護(hù)理論與政策

    理論界一直把1776年斯密的《國(guó)富論》的出版視為自由主義理論體系創(chuàng)立的標(biāo)志。作為古典經(jīng)濟(jì)自由主義的奠基者,斯密對(duì)重商主義的國(guó)家干預(yù)觀點(diǎn)進(jìn)行了批判,并鼎力主張對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由放任、對(duì)外實(shí)行自由貿(mào)易,主張降低關(guān)稅和取消出口補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)金,并提出了較為系統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論,即“絕對(duì)成本說”。大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)斯密的自由貿(mào)易理論作了進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展,提出了更為現(xiàn)實(shí)的“比較成本說”。絕對(duì)成本說和比較成本說構(gòu)成了古典貿(mào)易理論的核心。

    然而,斯密《國(guó)富論》的出版并沒有對(duì)英國(guó)和其他西方各國(guó)的政策產(chǎn)生立竿見影的影響。在斯密和李嘉圖完善自由貿(mào)易體系的同時(shí),和其觀點(diǎn)相對(duì)立的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然始終倡導(dǎo)貿(mào)易保護(hù),為此雙方不斷展開理論較量。1860年英法兩國(guó)簽定了《科布登—謝瓦利埃條約》,隨后,英國(guó)又和其他國(guó)家簽署了降低關(guān)稅的商貿(mào)條約,從而使西歐各國(guó)走上自由貿(mào)易道路。《科布登—謝瓦利埃條約》的簽定,標(biāo)志自由主義政策在英國(guó)取得了決定性的勝利,而這距離1776年斯密《國(guó)富論》的問世將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。由此可見,開辟貿(mào)易自由主義政策的道路是多么艱難。

    3.現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義理論與政策

    盡管自由主義理論從提出到付諸實(shí)踐需要將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間,但不能否認(rèn),自斯密創(chuàng)立自由主義體系以后,盡管也出現(xiàn)過李斯特和凱里為代表的貿(mào)易保護(hù)主義理論,但一直到凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生,在170年的歷史中貿(mào)易自由主義始終占據(jù)了理論上風(fēng)。到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心人物馬歇爾時(shí)期,雖然現(xiàn)實(shí)中各種貿(mào)易保護(hù)的政策不斷被實(shí)施,壟斷也不斷出現(xiàn),但馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中仍然是宣揚(yáng)自由主義,在稍后出版的《工業(yè)和貿(mào)易》一書中雖然涉及到壟斷問題,但他認(rèn)為壟斷和競(jìng)爭(zhēng)只是程度上的差別而無本質(zhì)區(qū)別。只有到凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的提出,才從根本上動(dòng)搖了自由主義的理論基礎(chǔ)。

    然而,現(xiàn)實(shí)卻非如此,真正貿(mào)易自由的歷史卻非常短暫。自由主義在實(shí)踐中獲勝的同時(shí)就開始遇到挑戰(zhàn),因?yàn)閺?9世紀(jì)60、70年代開始各種壟斷組織不斷出現(xiàn),并在各國(guó)逐漸取得主導(dǎo)地位,進(jìn)而為國(guó)家壟斷奠定了基礎(chǔ)。同時(shí),李斯特和凱里的貿(mào)易保護(hù)理論對(duì)德國(guó)、美國(guó)的政策產(chǎn)生了影響。德國(guó)率先實(shí)行貿(mào)易保護(hù),法國(guó)和美國(guó)分別于1881和1890年重新設(shè)立了關(guān)稅法,意大利、奧地利和瑞士等國(guó)也相繼實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的政策。進(jìn)入20世紀(jì)以來,國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈,整個(gè)資本主義世界存在生產(chǎn)過剩的危機(jī),為了擺脫危機(jī),各國(guó)互相用高關(guān)稅封閉本國(guó)市場(chǎng),互相用貨幣貶值及降低工資等方法提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,使各國(guó)內(nèi)部和各國(guó)之間的矛盾日益加深,最終導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)。

    二戰(zhàn)結(jié)束后,除美國(guó)以外的各壟斷資本主義集團(tuán)均遭重創(chuàng),美國(guó)對(duì)歐洲、日本具備了無可匹敵的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),美國(guó)此時(shí)開始倡導(dǎo)自由貿(mào)易,但到20世紀(jì)60年代末,日本、德國(guó)的經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)并日益強(qiáng)大,大量美元外流,致使布雷頓森林體系動(dòng)搖,1969年尼克松政府以保衛(wèi)美元為由提出,為了保持對(duì)外軍事支出,維護(hù)冷戰(zhàn)盟主地位,美國(guó)的貿(mào)易收支經(jīng)常保持盈余是必要的,為此,必須采取貿(mào)易保護(hù)主義的政策。

    上述歷史表明,從19世紀(jì)70年代開始,在自由主義政策實(shí)施不久,保護(hù)主義的政策則開始陸續(xù)在各國(guó)出現(xiàn),到20世紀(jì)開始逐漸加強(qiáng),在二戰(zhàn)以后,盡管日益強(qiáng)大起來的美國(guó)開始宣揚(yáng)貿(mào)易保護(hù),但60年代以后隨著日、德等國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展,各國(guó)又重新舉起了貿(mào)易保護(hù)的旗幟。

    4.新的貿(mào)易保護(hù)主義的興起

    自20世紀(jì)70年代以來,國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈,兩次石油危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢,各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力都在不斷增強(qiáng),逐漸形成了新的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮。新的保護(hù)主義和傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)相比,更具有隱蔽性的特點(diǎn):

    (1)非關(guān)稅壁壘

    傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義主要是通過限制進(jìn)口來保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè),其手段是構(gòu)筑高關(guān)稅壁壘,跟傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義相比,新的貿(mào)易保護(hù)更側(cè)重非關(guān)稅壁壘。具體包括進(jìn)口限制、反傾銷和反補(bǔ)貼措施、自動(dòng)出口限制、報(bào)關(guān)手續(xù)干擾、技術(shù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。一些非關(guān)稅壁壘目前已經(jīng)成為各國(guó)政府干預(yù)外貿(mào)、限制進(jìn)出口的主要政策措施。據(jù)統(tǒng)計(jì),現(xiàn)在各國(guó)實(shí)行的非關(guān)稅壁壘手段上千種。有些非關(guān)稅壁壘如“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)繁多,讓出口國(guó)防不勝防,有些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格,使其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家很難達(dá)到?！币恍┌l(fā)達(dá)國(guó)家順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流,開始使用綠色貿(mào)易壁壘進(jìn)行保護(hù)。

    (2)集團(tuán)化和區(qū)域化

    隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈,一些國(guó)家紛紛結(jié)成各種各樣的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易同盟,集團(tuán)化和區(qū)域化趨勢(shì)加強(qiáng)。集團(tuán)和區(qū)域內(nèi)部相互取消關(guān)稅,實(shí)現(xiàn)商品和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。同時(shí),對(duì)外推行貿(mào)易限制政策。很多集團(tuán)和區(qū)域組織建立的初衷就是為了對(duì)付外來競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。因此,集團(tuán)和區(qū)域化組織具有天然的排外性和貿(mào)易保護(hù)性。以歐盟為例,從1958年來歐盟不斷排斥成員外的貿(mào)易,導(dǎo)致內(nèi)部相互進(jìn)口的比重不斷上升:1958年為33.8%,1971年為51.0%,1985年為57.0%,1992年為58.9%,1998年為63.2%,2000年為79.2%。

    (3)在自由化掩蓋下的貿(mào)易保護(hù)

    為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)的貿(mào)易利益最大化,各國(guó)政府紛紛借助于各種非關(guān)稅壁壘和其他名義來實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù),更有甚者高舉自由化的旗幟來達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的。例如,近幾年歐盟各國(guó)借環(huán)保為名而頻繁使用的綠色壁壘,一些國(guó)家借各種經(jīng)濟(jì)一體化組織實(shí)現(xiàn)的各種保護(hù)措施等等。給人們留下深刻印象的是:世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)是越來越開放,各種貿(mào)易組織如GATT和WTO一輪一輪談判不斷地降低關(guān)稅,東京回合后,歐共體平均關(guān)稅為6.0%,日本為5.4%,美國(guó)為4.9%,烏拉圭回合后,發(fā)達(dá)國(guó)家的平均關(guān)稅又進(jìn)一步降到4%,但非關(guān)稅壁壘不斷加強(qiáng),到烏拉圭回合后,非關(guān)稅壁壘已達(dá)2700多種,并且借助于GATT的免除條款、利用公平貿(mào)易的借口,逐步走向雙邊和歧視性貿(mào)易,形成了一整套系統(tǒng)的保護(hù)制度和機(jī)制,限制的范圍已擴(kuò)展到勞務(wù)和高技術(shù)領(lǐng)域,出現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)集團(tuán)搞集體貿(mào)易保護(hù)政策的情況。在自由化的旗幟掩蓋下的各種貿(mào)易保護(hù)具有很強(qiáng)的隱蔽性、矛盾性和欺騙性,因此也被稱謂“超級(jí)保護(hù)主義”。

    其中,最具有代表性的是美國(guó),美國(guó)舉雙手贊成貿(mào)易自由化和積極參與GATT和WTO的談判,同時(shí)又不斷地帶頭實(shí)施各種貿(mào)易保護(hù)。1984年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《貿(mào)易與關(guān)稅法案》,而1988年經(jīng)里根總統(tǒng)簽署,正式成為美國(guó)法律的《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)力法案》也有著濃厚的保護(hù)主義色彩,而且近年來保護(hù)主義議案不斷增加。美國(guó)的所謂'301'、超級(jí)'301'等條款,都是貿(mào)易保護(hù)的典型代表。

    二、貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性和發(fā)展趨勢(shì)

    1.貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性

    (1)它經(jīng)常出現(xiàn)在這些時(shí)候:當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)比較落后或面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候;當(dāng)一國(guó)原有的優(yōu)勢(shì)面臨威脅或即將失去的時(shí)候;爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)期間。(2)貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易基本是交替進(jìn)行的,而且自由主義的歷史非常短暫。19世紀(jì)40年代之前西方工業(yè)國(guó)都在實(shí)行貿(mào)易保護(hù)措施,1846年英國(guó)廢除谷物法以后到19世紀(jì)70年代各國(guó)主要實(shí)行自由貿(mào)易政策;19世紀(jì)70年代各國(guó)又開始實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策,二戰(zhàn)以后至60年代末實(shí)施自由貿(mào)易;70年代以后新的貿(mào)易主義政策又被各國(guó)逐漸采用。(3)誰變成強(qiáng)國(guó)誰就率先打破貿(mào)易保護(hù)而提出自由貿(mào)易。19世紀(jì)40年代的自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)英國(guó)率先提出和實(shí)施;20世紀(jì)40年代自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的美國(guó)率先提出和實(shí)施。(4)世界經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)和繁榮階段易實(shí)施自由貿(mào)易政策,而世界經(jīng)濟(jì)面臨或處于蕭條階段易實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施。(5)理論上自由主義占據(jù)霸主的地位時(shí)間較長(zhǎng),在現(xiàn)實(shí)中真正的貿(mào)易自由發(fā)生卻很短暫。自由主義更多時(shí)候是宣傳的口號(hào),可用一句形象的話來表達(dá):自由貿(mào)易只是高高舉起的旗幟,但在這面旗幟下沒有更多的國(guó)家跟從。

    2.貿(mào)易保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)

第3篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：上海自貿(mào)區(qū);定位;發(fā)展

本文是浙江外國(guó)語學(xué)院2014年度學(xué)生專業(yè)應(yīng)用能力培養(yǎng)立項(xiàng)項(xiàng)目“關(guān)于中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的定位與發(fā)展研究”（編號(hào)：1）;指導(dǎo)老師：錢晨

中圖分類號(hào)：F7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2014年10月13日

經(jīng)濟(jì)是國(guó)家命脈，改革開放將中國(guó)經(jīng)濟(jì)推向制高點(diǎn)，隨之而來則面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的窗口期。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)家間關(guān)系日益密切，經(jīng)濟(jì)合作更顯重要，自貿(mào)區(qū)建設(shè)問題顯現(xiàn)。當(dāng)前，大力推進(jìn)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)是中國(guó)加入WTO后在擴(kuò)大開放方面邁出的更重要一步。作為國(guó)內(nèi)首個(gè)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的自由貿(mào)易園區(qū)，上海自貿(mào)區(qū)是一塊試金石，它的發(fā)展將直接影響未來自貿(mào)區(qū)規(guī)劃，因此發(fā)展與定位成為探究上海自貿(mào)區(qū)的主要內(nèi)容。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及自貿(mào)區(qū)建設(shè)

（一）背景簡(jiǎn)述。自21世紀(jì)以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持迅猛增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，對(duì)外貿(mào)易和跨國(guó)投資快速發(fā)展，但撥開現(xiàn)象究其本質(zhì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中各種問題日益突出，社會(huì)內(nèi)部矛盾加劇，對(duì)外貿(mào)易紛爭(zhēng)顯現(xiàn)，為保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，保持與各國(guó)間的友好關(guān)系，新一輪改革迫在眉睫，焦點(diǎn)將聚集在我國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)上。

歷經(jīng)十來年的發(fā)展，我國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)已取得初步成就，在建自貿(mào)區(qū)18個(gè)，涉及31個(gè)國(guó)家和地區(qū)，而其中絕大部分是與發(fā)展中國(guó)家和周邊國(guó)家（地區(qū)）簽訂貿(mào)易協(xié)定，且相對(duì)規(guī)則概念陳舊，難以跟上國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則發(fā)展的大潮流，面臨被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。

2013年9月29日，經(jīng)國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)設(shè)立的中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)正式掛牌開張，成為國(guó)內(nèi)首個(gè)符合國(guó)際慣例的海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)。試驗(yàn)區(qū)范圍涵蓋上海市東外灘保稅區(qū)、東外灘保稅物流園區(qū)、洋山保稅港區(qū)和上海浦東機(jī)場(chǎng)綜合保稅區(qū)等4個(gè)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域，總面積為28.78平方公里。中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的建立標(biāo)志著一個(gè)新紀(jì)元的開端，加速了國(guó)際間貿(mào)易投資的便利化和自由化，開啟了中國(guó)對(duì)外開放的新進(jìn)程。

（二）自貿(mào)區(qū)一年成就。中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)2013年9月29日舉行掛牌儀式，當(dāng)天首批入駐自貿(mào)區(qū)的包括25家企業(yè)和11家金融機(jī)構(gòu)，經(jīng)過一年發(fā)展，上海自貿(mào)區(qū)取得了重要的階段性成果。

1、制度創(chuàng)新，提高貿(mào)易自由度。從改革開放到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)固然發(fā)展，但社會(huì)矛盾加劇，外向型經(jīng)濟(jì)愈演愈烈，區(qū)內(nèi)制度改革有望升級(jí)發(fā)展模式，提高市場(chǎng)效率?！柏?fù)面清單”創(chuàng)新了中國(guó)境內(nèi)投資管理模式，將行政重點(diǎn)從審批轉(zhuǎn)移至監(jiān)管，大幅度提高工作效率。檢驗(yàn)檢疫新制度開啟行政許可特殊程序，放寬審批條件，降低準(zhǔn)入門檻，進(jìn)一步提升自貿(mào)區(qū)對(duì)外開放程度和貿(mào)易便利化水平，諸如醫(yī)藥類產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景可觀。

2、金融改革，推動(dòng)市場(chǎng)國(guó)際化。上海金融地位是其主要特色，金融作為國(guó)際貿(mào)易中不可忽視的部分，其改革備受關(guān)注。放開區(qū)內(nèi)人民幣管理制度，方便區(qū)內(nèi)貨幣自由兌換與跨境投資是推進(jìn)外匯制度改革的重要內(nèi)容，逐步將人民幣帶向國(guó)際化。除制度創(chuàng)新外，金融服務(wù)行業(yè)成果顯著，87家有金融牌照的機(jī)構(gòu)和一批金融服務(wù)企業(yè)入駐區(qū)內(nèi)，同時(shí)，面向國(guó)際的金融市場(chǎng)平臺(tái)建設(shè)有序推進(jìn)，上海國(guó)際能源交易中心、國(guó)際黃金交易中心已批準(zhǔn)成立。

（三）研究重點(diǎn)

1、以制度創(chuàng)新倒逼政治體制改革。中國(guó)現(xiàn)有政治制度根深蒂固，轉(zhuǎn)變政府職能并非易事。上層建筑的政治體制改革需要多方面的助力，其中經(jīng)濟(jì)改革就是關(guān)鍵動(dòng)力。其中，經(jīng)濟(jì)改革需要內(nèi)外雙重催化劑，外部靠經(jīng)貿(mào)環(huán)境的倒逼，內(nèi)部通過自貿(mào)區(qū)倒逼經(jīng)濟(jì)制度革新。

2、以金融地位區(qū)別其他自貿(mào)區(qū)。上海自貿(mào)區(qū)成立為天津、廈門等地帶來曙光，未來規(guī)劃中的其他自貿(mào)區(qū)建設(shè)規(guī)模都遠(yuǎn)超上海自貿(mào)區(qū)。與其他自貿(mào)區(qū)相比較，上海地位主要體現(xiàn)在金融上，以金融融資等業(yè)務(wù)彰顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

二、上海自貿(mào)區(qū)預(yù)期定位

中國(guó)自由港、保稅區(qū)等建設(shè)已有十多年歷史，但上海自貿(mào)區(qū)是首個(gè)自由貿(mào)易區(qū)，此為一種本質(zhì)上的創(chuàng)新。在缺乏經(jīng)驗(yàn)卻又急需改革的情況下，該大膽舉措能否使中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)健康穩(wěn)步發(fā)展，將牽引至當(dāng)下上海自貿(mào)區(qū)的定位問題研究。

上海自貿(mào)區(qū)并非傳統(tǒng)意義上的自由貿(mào)易區(qū)，是單個(gè)國(guó)家圈定其內(nèi)某一地區(qū)供特殊國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)特區(qū)，就如同大國(guó)內(nèi)藏有一小國(guó)，充分體現(xiàn)經(jīng)貿(mào)全球化的世界格局。理念差異決定固有思想無法用于新一輪自貿(mào)區(qū)建設(shè)，作為改革的試驗(yàn)田，避免用錯(cuò)誤的思想定位上海自貿(mào)區(qū)。

（一）國(guó)內(nèi)定位：試點(diǎn)改革經(jīng)驗(yàn)，提升上海金融地位。中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的定位著力于中國(guó)發(fā)展，彰顯中國(guó)特色。北京，中國(guó)之首都，一國(guó)之重地，上海自貿(mào)區(qū)前冠以“中國(guó)”二字，對(duì)后續(xù)建設(shè)的自貿(mào)區(qū)而言，其地位就如同北京之于中國(guó)，上海自貿(mào)區(qū)作為先行者承起標(biāo)桿作用，以點(diǎn)到面的發(fā)展，改革經(jīng)驗(yàn)尤為寶貴。首先，制度改革是主要內(nèi)容，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融體制對(duì)比國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制仍有差距，以上海自貿(mào)區(qū)為試點(diǎn)，大力開展金融融資等業(yè)務(wù)，以自貿(mào)區(qū)定位提升上海金融地位，同時(shí)，在投資、貿(mào)易、金融方面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度改革倒逼政府職能轉(zhuǎn)變與政治體制改革;其次，上海自貿(mào)區(qū)的功能定位也將超越傳統(tǒng)自由貿(mào)易園區(qū)，改變傳統(tǒng)的單一產(chǎn)品貿(mào)易流轉(zhuǎn)模式，促進(jìn)文化類、技術(shù)類等新型貿(mào)易流通，如民族文化交流，雖然上海地區(qū)沒有對(duì)制造業(yè)的容納力，但與周邊地區(qū)的相互合作和融合是產(chǎn)業(yè)布局的關(guān)鍵因素。

（二）國(guó)際定位：國(guó)際金融中心，將人民幣帶向國(guó)際化。建設(shè)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)，是順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展新趨勢(shì)，更加積極主動(dòng)對(duì)外開放的重大舉措，國(guó)內(nèi)外媒體評(píng)論其為前瞻性的工程。上海自貿(mào)區(qū)的更高定位必然面向國(guó)際，短期內(nèi)幫助上海建成貿(mào)易中心、航運(yùn)中心、跨國(guó)公司投資管理和資金運(yùn)作中心，最終致力于發(fā)展成為與中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力相適應(yīng)的國(guó)際金融中心。2010年，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家取代日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力得以體現(xiàn)，構(gòu)建國(guó)際金融中心思路開始顯現(xiàn)。上海自貿(mào)區(qū)在金融領(lǐng)域擴(kuò)大開放意在與國(guó)際接軌，擇機(jī)推進(jìn)人民幣國(guó)際化，提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)軟實(shí)力。中國(guó)國(guó)際地位雖已強(qiáng)勢(shì)不可撼動(dòng)，但人民幣并未在資本市場(chǎng)形成規(guī)模，仍然無法與美元、歐元和英鎊等貨幣抗衡，望以上海自貿(mào)區(qū)擴(kuò)大金融開放政策為契機(jī)，使人民幣成為世界性貨幣。

上海的目標(biāo)永遠(yuǎn)都是全世界，它的定位與突破決定本質(zhì)上的區(qū)別。

三、上海自貿(mào)區(qū)對(duì)比科隆自貿(mào)區(qū)：四角度顯兩者差異，取經(jīng)驗(yàn)促良性發(fā)展

上海自貿(mào)區(qū)作為東方新秀，仍需探究已成規(guī)模的世界知名自由貿(mào)易區(qū)，以巴拿馬科隆自由貿(mào)易區(qū)為例?？坡∽再Q(mào)區(qū)成立于1948年，位于巴拿馬運(yùn)河的大西洋入海口處，初建面積為49公頃，商品貿(mào)易以輕紡、服裝、工藝、日用品和家電產(chǎn)品為主，年貿(mào)易額可達(dá)三百多億美元，為拉美貿(mào)易的集散地、轉(zhuǎn)口中心，是西半球最大的自由貿(mào)易區(qū)。拉美國(guó)家與中國(guó)貿(mào)易往來日漸密切，巴拿馬是中國(guó)在拉美具有代表性的重要貿(mào)易伙伴，科隆自貿(mào)區(qū)作為貿(mào)易樞紐，值得與上海自貿(mào)易進(jìn)行對(duì)比。從四個(gè)角度對(duì)比上海自貿(mào)區(qū)與科隆自貿(mào)區(qū)各自特點(diǎn)：

1、地理位置角度。兩者都占據(jù)國(guó)家最佳優(yōu)勢(shì)，港口城市，為物流提供最大便利，但從巴拿馬到拉美和加勒比各地區(qū)的交通運(yùn)輸網(wǎng)是任何地區(qū)都難以與其媲美的，科隆地理優(yōu)勢(shì)輻射大地域能更大限度地輔助其發(fā)展。

2、貿(mào)易角度。上海自貿(mào)區(qū)商品交易同樣以服裝等大宗商品為主，與科隆自貿(mào)區(qū)商品交易種類極大程度相似，其本質(zhì)上的區(qū)別為上海以出口貿(mào)易為主，而科隆以過境貿(mào)易為主，兩者間存在貨物流通鏈。

3、政策角度。前者開放政策力度未及后者，免稅收政策是科隆自貿(mào)區(qū)商業(yè)活動(dòng)最大亮點(diǎn)，金融政策使投資者免于貨幣升貶值之憂，為保安全，上海自貿(mào)區(qū)各方面政策相對(duì)“嚴(yán)厲”。

4、功能角度。上海部分致力于金融改革，推進(jìn)中國(guó)金融自由化，包括利率匯率市場(chǎng)化，人民幣國(guó)際化和資本賬戶的開放，而科隆部分則以服務(wù)拉美全地區(qū)為主，其主體功能定位為轉(zhuǎn)口貿(mào)易。

自金融危機(jī)以來，科隆自貿(mào)區(qū)面臨低谷期，經(jīng)濟(jì)低迷、商業(yè)模式單一、犯罪問題成為阻礙其發(fā)展的主要原因，此類傳統(tǒng)自貿(mào)區(qū)的被動(dòng)格局在經(jīng)濟(jì)全球化背景下難以快速?gòu)?fù)蘇，總結(jié)其弊端，上海自貿(mào)區(qū)可規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，良性發(fā)展。就未來發(fā)展而言，上海自貿(mào)區(qū)踩在“巨人的肩膀”上，其發(fā)展?jié)摿?，形成?guī)模將遠(yuǎn)超科隆自貿(mào)區(qū)。

四、上海自貿(mào)區(qū)未來發(fā)展路徑

從計(jì)劃到實(shí)施，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)實(shí)屬不易，當(dāng)前滯后的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式敦促了自貿(mào)區(qū)發(fā)展腳步，未來發(fā)展路徑將以國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)局勢(shì)為重，結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)新模式。

（一）安全環(huán)境建設(shè)。走私是困擾多數(shù)自貿(mào)區(qū)的重要難題，便利的進(jìn)出口貿(mào)易環(huán)境不該為非法牟利鋪路，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)還需加強(qiáng)法律建設(shè)，保障安全，杜絕區(qū)內(nèi)犯罪?，F(xiàn)階段，上海自貿(mào)區(qū)已吸引全球眼球，為保證綠色健康發(fā)展，營(yíng)造區(qū)內(nèi)安全氛圍，需采取規(guī)范工作流程，定期檢查，加強(qiáng)培養(yǎng)教育等措施。

（二）國(guó)際金融中心建設(shè)。作為國(guó)際大都市，上海有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)打造國(guó)際金融中心，這是上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)的大目標(biāo)。近年內(nèi)，區(qū)內(nèi)需繼續(xù)聚集大量金融機(jī)構(gòu)和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，不斷完善金融制度，構(gòu)造便利國(guó)際資本借貸、外匯交易等服務(wù)的大平臺(tái)。

（三）國(guó)際交流。中國(guó)已建自貿(mào)區(qū)涉及的國(guó)家與地區(qū)相對(duì)落后，均為發(fā)展中或欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差，故中國(guó)貢獻(xiàn)力遠(yuǎn)大于對(duì)方，這無法有效推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上海自貿(mào)區(qū)有著優(yōu)越的地理位置，且上海經(jīng)濟(jì)本就繁榮，借此與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)合作，建筑溝通橋梁，汲取經(jīng)驗(yàn)，利于建設(shè)，例如與韓國(guó)、新加坡等地建交，以減少諸國(guó)恐地位撼動(dòng)之憂。

通過對(duì)上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)行橫向與縱向綜合分析，符合我國(guó)國(guó)情的自貿(mào)區(qū)建設(shè)有路可循。外界普遍認(rèn)為，設(shè)立上海自貿(mào)區(qū)的意義不亞于當(dāng)年中國(guó)在深圳設(shè)立特區(qū)，由此可見，上海自貿(mào)區(qū)地位無可取代，現(xiàn)有定位與未來發(fā)展至關(guān)重要，但輝煌無法復(fù)制，上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響自成一派。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]夏善晨.中國(guó)上海自由貿(mào)易區(qū)理念和功能定位[J].研究與探討，2013.NO.7.

第4篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

一、自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的含義

所謂自由貿(mào)易協(xié)定（FreeTradeAgrement:FTA）是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家（包括獨(dú)立關(guān)稅地區(qū)）根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則，為實(shí)現(xiàn)相互之間的貿(mào)易自由化所進(jìn)行的地區(qū)性貿(mào)易安排。由自由貿(mào)易協(xié)定的締約方所形成的區(qū)域稱為自由貿(mào)易區(qū)。FTA的傳統(tǒng)含義是締約國(guó)之間相互取消貨物貿(mào)易關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。但是最近幾年的FTA出現(xiàn)了新的變化，其內(nèi)容不僅包括貨物貿(mào)易自由化，而且涉及服務(wù)貿(mào)易、投資、政府采購(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、標(biāo)準(zhǔn)化等更多領(lǐng)域的相互承諾。這種廣義的FTA也被稱為“經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（EconomicPartnershipAgreement:EPA）”(在GATT/WTO規(guī)則中，將FTA（締約國(guó)之間取消關(guān)稅和貿(mào)易數(shù)量限制）以及關(guān)稅同盟（FTA＋對(duì)非締約國(guó)實(shí)行統(tǒng)一關(guān)稅）稱為“地區(qū)貿(mào)易協(xié)定（RTA）”。本文中的FTA，除了有必要特別區(qū)別說明之處外，都包括關(guān)稅同盟和具有更廣泛內(nèi)容的“經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定（EPA）”在內(nèi))。

FTA的法律依據(jù)主要是被納入WTO法律框架之內(nèi)的GATT第24條和根據(jù)烏拉圭回合確定的GATS第5條。但是也有一些全部由發(fā)展中國(guó)家組成的FTA是依據(jù)GATT/WTO的“授權(quán)條款”建立的。根據(jù)WTO規(guī)則，F(xiàn)TA在并不提高對(duì)區(qū)域外的貿(mào)易障礙、區(qū)域內(nèi)成員相互之間取消所有貿(mào)易障礙和全部談判10年內(nèi)完成等三個(gè)條件下，可以作為最惠國(guó)待遇原則的例外成立，但是如果由于FTA的成立使針對(duì)區(qū)域外的貿(mào)易障礙有所提高，則視為違反WTO規(guī)則。根據(jù)“授權(quán)條款”建立的FTA則可以享受區(qū)別于一般FTA的更為寬松的特殊安排。

關(guān)于FTA與WTO所倡導(dǎo)的全球貿(mào)易自由化之間的關(guān)系，盡管存在一些不同看法，但多數(shù)人認(rèn)為是一種互補(bǔ)、互動(dòng)關(guān)系，不違背WTO規(guī)則的區(qū)域貿(mào)易安排有利于推動(dòng)全球的貿(mào)易自由化。其中的原因：一是建立FTA可以為成員國(guó)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化目標(biāo)提供多種選擇的機(jī)會(huì)；二是可以彌補(bǔ)WTO多邊貿(mào)易體系的空白和缺陷，為推動(dòng)全球貿(mào)易自由化積累經(jīng)驗(yàn)；三是有助于減少多邊貿(mào)易談判的層次、提高WTO機(jī)制的運(yùn)作效率；四是對(duì)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易保護(hù)主義可以形成牽制。

二、世界的FTA新潮流

按照WTO的統(tǒng)計(jì)，截止到2002年6月，向世界貿(mào)易組織正式提出申請(qǐng)的FTA已經(jīng)達(dá)到了143個(gè)。WTO的144個(gè)成員中，絕大多數(shù)成員都至少參加了其中的一個(gè)或多個(gè)FTA，而沒有同任何國(guó)家（地區(qū)）締結(jié)FTA的WTO成員，2001年底時(shí)，包括中國(guó)、日本、韓國(guó)、中國(guó)香港、臺(tái)灣等少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體，但是到了2002年底時(shí)，這一數(shù)字又有所減少。目前世界上的眾多FTA中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模最大，區(qū)域內(nèi)發(fā)達(dá)國(guó)家成員最多。在世界貿(mào)易中所占份額最高的是北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）和歐洲聯(lián)盟（EU）。不僅如此，一個(gè)在NAFTA基礎(chǔ)上擴(kuò)展成為覆蓋整個(gè)美洲地區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃已經(jīng)開始啟動(dòng)，EU的東擴(kuò)也在加緊進(jìn)行。

東亞地區(qū)在建立FTA方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界其他地區(qū)。長(zhǎng)期以來，不但日本、韓國(guó)和中國(guó)等主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)沒有同任何經(jīng)濟(jì)體建立FTA，就連早在1992年就開始啟動(dòng)的東盟自由貿(mào)易區(qū)（AFTA）也僅僅限于根據(jù)“授權(quán)條款”形成了一種并不徹底的自由貿(mào)易安排。這種狀況一直持續(xù)到近年才有所改變。2002年1月，日本和新加坡簽署了“新時(shí)代經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定（JSEPA）”，成為日本的第一個(gè)FTA。韓國(guó)與智利之間在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)4年的談判之后，終于在2002年10月達(dá)成關(guān)于建立雙邊FTA關(guān)系的一致意見。中國(guó)與東盟之間也在2001年11月“10＋3”會(huì)議期間達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上，于2002年11月簽署了關(guān)于建立自由貿(mào)易區(qū)的一攬子框架協(xié)議，正式確定了10年內(nèi)建立FTA的目標(biāo)。新加坡等東南亞地區(qū)各國(guó)的行動(dòng)也明顯加快。

在中日韓三國(guó)中，日本的FTA行動(dòng)走在了其他國(guó)家的前邊。2000年前后，日本政府大幅度調(diào)整了對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策，完成了由單純重視WTO多邊合作向重視發(fā)展雙邊FTA關(guān)系的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。主要目的在于順應(yīng)世界潮流，通過對(duì)外經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新打破90年代以來的經(jīng)濟(jì)低迷，促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并在地區(qū)合作事務(wù)中發(fā)揮更多作用。在這種政策主導(dǎo)下，短短幾年時(shí)間，日本不但已經(jīng)完成有史以來的第一個(gè)FTA（JSEPA），而且正在積極推進(jìn)與東盟、墨西哥、智利、韓國(guó)等國(guó)家之間的FTA研究與磋商，甚至由民間機(jī)構(gòu)出面啟動(dòng)了與臺(tái)灣的雙邊FTA研究。由于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等問題的影響，日本的FTA政策面臨著國(guó)內(nèi)以農(nóng)業(yè)部門為代表貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力的強(qiáng)大壓力。為了避免激化國(guó)內(nèi)矛盾，日本政府選擇了一些能夠回避敏感領(lǐng)域的對(duì)象，優(yōu)先進(jìn)行雙邊FTA談判。從日本目前的FTA戰(zhàn)略(參見“日本的FTA戰(zhàn)略”（日本外務(wù)省經(jīng)濟(jì)局；日本外務(wù)省網(wǎng)頁(yè)：go.jp）來看，并未將建立日本與中國(guó)之間的雙邊FTA列入優(yōu)先考慮范圍。

韓國(guó)實(shí)際上是東亞地區(qū)最早倡議加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)各國(guó)制度性合作，提出FTA戰(zhàn)略構(gòu)想的國(guó)家之一，并在1998年與智利開始進(jìn)行建立雙邊FTA的政府談判，但是從目前情況來看，韓國(guó)在建立FTA方面的實(shí)質(zhì)進(jìn)展已經(jīng)落后于日本和中國(guó)，與智利的談判曾一度中斷，直到2002年10月才最終達(dá)成一致意見。許多人認(rèn)為，主要原因在于韓國(guó)國(guó)內(nèi)來自農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)部門的反對(duì)比較強(qiáng)烈，政府不得不對(duì)這些壓力有所顧慮。實(shí)際上對(duì)于韓國(guó)而言，在東亞范圍內(nèi)建立FTA是一個(gè)兩難的選擇，一方面希望通過引導(dǎo)東亞地區(qū)制度性合作進(jìn)程，提高自身國(guó)際影響和地位，另一方面又擔(dān)心處于中間發(fā)展水平的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到日本高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的“夾擊”。因此，今后韓國(guó)的政策取向仍然是一個(gè)變數(shù)。但是迫于全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化形勢(shì)的強(qiáng)大壓力，為了維持自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，韓國(guó)政府采取更加積極和實(shí)際的FTA政策將是一個(gè)必然的選擇。

東南亞各國(guó)在建立FTA方面表現(xiàn)十分活躍。東盟一方面作為一個(gè)地區(qū)聯(lián)盟，與一些國(guó)家就建立FTA問題進(jìn)行研究和磋商，另一方面其主要成員采取了更加靈活的政策，分別尋求與區(qū)域外其他國(guó)家建立雙邊FTA的機(jī)會(huì)。其中最具典型意義的就是東盟10國(guó)與日本于2002年簽署框架協(xié)議，決定就建立包括FTA在內(nèi)的全面合作伙伴關(guān)系問題進(jìn)行磋商；同時(shí)鼓勵(lì)東盟成員分別與日本就雙邊FTA進(jìn)行研究。目前除新加坡與日本的FTA（JSEPA）已經(jīng)正式生效之外，泰國(guó)、菲律賓等國(guó)與日本之間已經(jīng)開始進(jìn)行雙邊FTA的研究和磋商。在東盟國(guó)家中，新加坡采取了最為積極的FTA戰(zhàn)略，

已經(jīng)先后與澳大利亞、新西蘭、日本、歐盟、美國(guó)(2003年5月6日，經(jīng)過兩年的談判之后，美國(guó)和新加坡在華盛頓簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。預(yù)計(jì)這一協(xié)定將在2004年1月正式生效)等簽署了雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，目前正在推進(jìn)與加拿大、墨西哥、韓國(guó)之間的FTA談判。

三、我國(guó)的FTA實(shí)踐與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較

我國(guó)自從在2000年的“10＋1”會(huì)議期間向東盟提出建立中國(guó)與東盟FTA的建議以來，在推進(jìn)雙邊FTA關(guān)系方面取得了初步成果，對(duì)促進(jìn)東亞地區(qū)的制度性合作也產(chǎn)生了積極影響。2001年11月中國(guó)與東盟雙方就正式啟動(dòng)FTA程序達(dá)成共識(shí)，決定在10年內(nèi)建成自由貿(mào)易區(qū)。隨后經(jīng)過多輪政府磋商，于2002年11月簽署了框架協(xié)議，就早期收獲項(xiàng)目和不同東盟成員的關(guān)稅減讓時(shí)間表達(dá)成一致。如果雙邊談判能夠如期完成，將以高達(dá)17億人口、2萬億美元GDP和1.3萬億美元貿(mào)易額的規(guī)模成為世界最大的由發(fā)展中國(guó)家組成的自由貿(mào)易區(qū)。目前中國(guó)內(nèi)地與香港作為兩個(gè)關(guān)稅區(qū)之間的“更緊密經(jīng)濟(jì)合作伙伴協(xié)定（CEP）”磋商也在進(jìn)行之中。

啟動(dòng)中國(guó)與東盟自由貿(mào)易區(qū)談判成為我國(guó)在FTA領(lǐng)域的一個(gè)新的實(shí)踐，也是“入世”之后在參與經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、發(fā)展開放型經(jīng)濟(jì)方面的又一個(gè)重大舉措。加強(qiáng)與東盟的制度性合作既有利于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整，也有利于周邊區(qū)域的繁榮與穩(wěn)定，具有重要的長(zhǎng)期性、綜合性和戰(zhàn)略性意義。但是我國(guó)的FTA嘗試還僅僅是開始，與其他地區(qū)和日本、東南亞的FTA戰(zhàn)略相比，仍然存在著一些差距和問題。首先，按照一般經(jīng)驗(yàn)，自由貿(mào)易區(qū)對(duì)區(qū)域內(nèi)成員經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效果與其覆蓋范圍成正比，但是成員主體越多達(dá)成完全一致的難度同樣會(huì)明顯加大。相互之間在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、民族等許多問題上的差異都可能成為多邊談判的“瓶頸”。即使能夠按期完成談判程序，各方共享的自由化范圍只有可能成為各方承諾范圍的“公約數(shù)”，從而使FTA的本來意義大打折扣。因此，許多國(guó)家建立FTA一般都是按照“由易到難”的方式，首先從雙邊談判開始。我國(guó)與東盟整體的FTA談判，在缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和同時(shí)面對(duì)10個(gè)談判對(duì)象的條件下，如果要取得預(yù)期的成果，可能需要作出相當(dāng)多的讓步。日本在與東盟建立FTA關(guān)系時(shí)采取了多邊與雙邊并進(jìn)的策略。一方面通過多邊形成的一攬子框架協(xié)議，在建立全面制度性合作關(guān)系方面取得共識(shí)，將希望加強(qiáng)合作的領(lǐng)域全部囊括其中，為適度選擇合作內(nèi)容、方式和時(shí)間表留下空間。另一方面，在多邊框架協(xié)議內(nèi)事先寫入鼓勵(lì)雙邊合作的內(nèi)容，為根據(jù)需要選擇合適的合作伙伴和優(yōu)先順序，推進(jìn)雙邊FTA磋商鋪平了道路。實(shí)際上日本與新加坡、泰國(guó)、菲律賓之間的雙邊進(jìn)程已經(jīng)明顯領(lǐng)先于多邊，最終日本的獲益將可能是各個(gè)雙邊FTA獲益的“疊加（并集）”，而不是“公約數(shù)（交集）”效果。

其次，按照自由貿(mào)易區(qū)相關(guān)理論，由于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的作用，如果與經(jīng)濟(jì)效率高的成員建立FTA，則通過區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資活動(dòng)的擴(kuò)大，有利于整體效率的提高；但如果與效率比較低的國(guó)家建立FTA，反而存在低效率商品或投資替代區(qū)域外高效率商品或投資的可能性。因此，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間建立FTA，雖然有可能使發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)制成品更容易進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，但是由于比較優(yōu)勢(shì)的作用，發(fā)展中成員具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品能夠得到更大市場(chǎng)空間，并且有利于吸收發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和投資，有助于區(qū)域整體的資源優(yōu)化配置和結(jié)構(gòu)升級(jí)。墨西哥在加入北美自由貿(mào)易區(qū)并與歐盟簽署FTA協(xié)定以來在貿(mào)易、投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的諸多良好表現(xiàn)就是一個(gè)典型的例子。韓國(guó)、新加坡和東南亞主要國(guó)家急于同日本、美國(guó)、澳大利亞和新西蘭等發(fā)達(dá)國(guó)家建立FTA的原因也同樣在于這一點(diǎn)。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然十分落后，但是在勞動(dòng)密集型產(chǎn)品領(lǐng)域具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的自由貿(mào)易關(guān)系有利于發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，吸收合作伙伴的資本和技術(shù)要素，達(dá)到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和雙方要素生產(chǎn)效率提升的效果。

再次，選擇FTA對(duì)象和確定不同組合的優(yōu)先順序是一個(gè)國(guó)家制定對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性工作。各國(guó)基本上是按照“由易到難”的原則，從緩解國(guó)內(nèi)壓力、發(fā)揮互補(bǔ)性和追求經(jīng)濟(jì)利益等角度出發(fā)來選擇談判對(duì)象的。日本選擇新加坡作為第一個(gè)談判對(duì)象的主要原因在于可以回避對(duì)方農(nóng)產(chǎn)品可能對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)帶來的壓力，在東南亞地區(qū)發(fā)揮更大影響；選擇墨西哥的目的是為了避免日本企業(yè)產(chǎn)品進(jìn)入墨西哥市場(chǎng)時(shí)與歐美企業(yè)相比的不利條件，并利用墨西哥作為NAFTA成員同時(shí)又與EU簽署了FTA協(xié)定的有利條件，為日本在墨西哥投資企業(yè)產(chǎn)品無障礙進(jìn)入歐美市場(chǎng)創(chuàng)造條件；選擇韓國(guó)作為下一個(gè)伙伴則主要為了發(fā)揮貿(mào)易和技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲取經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，遏制中國(guó)的影響，在地區(qū)事務(wù)中掌握主導(dǎo)權(quán)。韓國(guó)選擇智利作為第一個(gè)談判對(duì)象，一是由于有意選擇一個(gè)較小經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行FTA方面的嘗試；二是韓國(guó)與智利季節(jié)相反，智利農(nóng)產(chǎn)品不會(huì)對(duì)韓國(guó)同類產(chǎn)品構(gòu)成直接威脅；三是由于智利作為南方共同市場(chǎng)成員，同時(shí)又與EU簽署自由貿(mào)易協(xié)定，這使得韓國(guó)有必要采取措施避免韓國(guó)企業(yè)在智利市場(chǎng)與歐美企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)蒙受損失；四是為了發(fā)揮自身汽車等工業(yè)制成品的優(yōu)勢(shì)，開拓新的市場(chǎng)。東盟與中、日、韓以及美國(guó)等分別建立FTA，除了有利于東盟產(chǎn)品進(jìn)入這些世界主要市場(chǎng)以擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易之外，更重要的目的是作為零關(guān)稅連接各主要市場(chǎng)的生產(chǎn)基地，有利于吸收各國(guó)直接投資、獲取更多資本要素。我國(guó)目前除了正在積極推進(jìn)與東盟、香港地區(qū)之間的FTA之外，尚未形成一整套清晰、立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展需要的區(qū)域多邊和雙邊制度性合作戰(zhàn)略與優(yōu)先安排順序。其主要原因在于缺乏對(duì)于未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)和作用的足夠認(rèn)識(shí)，沒有建立適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要的國(guó)家戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)體制。

四、FTA對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響

FTA對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響大致可以分為兩類：一類是指由于區(qū)域內(nèi)成員相互之間取消關(guān)稅和貿(mào)易數(shù)量限制措施之后直接對(duì)各成員貿(mào)易發(fā)展所產(chǎn)生的影響；第二類是指締結(jié)FTA之后，由于區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)效率提高和資本積累增加，導(dǎo)致各成員經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加快的間接效果。二者也分別被稱為靜態(tài)效果和動(dòng)態(tài)效果。

靜態(tài)效果中最具有代表性的影響是所謂“貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”(最早提出這些觀點(diǎn)的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Viner，他在1950年曾經(jīng)就關(guān)稅同盟對(duì)貿(mào)易的影響進(jìn)行過研究)。貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)主要指區(qū)域內(nèi)成員相互之間由于交易成本下降和貿(mào)易限制取消，導(dǎo)致本國(guó)內(nèi)高成本產(chǎn)品被區(qū)域內(nèi)其他成員低成本商品所替代以及過去受到對(duì)方數(shù)量和高關(guān)稅限制的本國(guó)低成本商品出口擴(kuò)大，從而給區(qū)域內(nèi)進(jìn)出口雙方帶來更多貿(mào)易機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益。長(zhǎng)期以來，我國(guó)與周邊國(guó)家的貿(mào)易關(guān)系得到了很大發(fā)展，但是其中一些經(jīng)濟(jì)體仍然保持了較高關(guān)稅水平，許多產(chǎn)品的貿(mào)易數(shù)量限制仍然存在，反傾銷等形式的貿(mào)易糾紛也時(shí)有發(fā)生。這些因素對(duì)相互貿(mào)易增長(zhǎng)產(chǎn)生了很大制約，并且無益于提高區(qū)域內(nèi)資源配置效率和結(jié)構(gòu)升級(jí)。通過FTA，可以在很大程度上降低相互之間的交易成本，刺激貿(mào)易需求增長(zhǎng)，使各國(guó)之間的產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)一步趨于合理。在這種背景下，一方面，我國(guó)的許多比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品將面臨更加廣闊的市場(chǎng)空間，從而帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的較快發(fā)展；另一方面國(guó)內(nèi)市場(chǎng)急需、而且在充分競(jìng)爭(zhēng)條件下無法替代生產(chǎn)產(chǎn)品的進(jìn)口成本也會(huì)明顯降低，從而滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的需要。正如我國(guó)改革開放20年來的經(jīng)驗(yàn)所表明的那樣，貿(mào)易機(jī)會(huì)的增加和貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素。

“貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)”是指由于區(qū)域內(nèi)交易成本的降低原有與區(qū)域外國(guó)家之間的貿(mào)易往來，可能被區(qū)域內(nèi)成員之間的貿(mào)易所取代。目前東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的比重只有30％左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于EU和NAFTA等主要FTA高達(dá)50～60％的水平。這也是各國(guó)對(duì)區(qū)域外經(jīng)濟(jì)依賴程度長(zhǎng)期居高不下，容易受到外部經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響的重要原因之一。因此，我國(guó)與FTA伙伴之間的貿(mào)易關(guān)系的增長(zhǎng)有利于提高對(duì)外貿(mào)易的穩(wěn)定性和增長(zhǎng)潛力。

動(dòng)態(tài)效果主要包括“市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)”和“促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”。前者是指隨著貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，將產(chǎn)生生產(chǎn)和流通的規(guī)模效益，并帶來產(chǎn)業(yè)集聚效果。后者是指隨著區(qū)域統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，將促進(jìn)區(qū)域內(nèi)壟斷行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，提高生產(chǎn)效率。我國(guó)建立FTA可以在WTO基礎(chǔ)上進(jìn)一步結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)和自然稟賦條件，根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要有針對(duì)性地選擇合作伙伴，加大相互開放的程度，并通過區(qū)域市場(chǎng)的統(tǒng)一促進(jìn)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)。這一點(diǎn)對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)尤其重要。

對(duì)于FTA成員國(guó)而言，貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)、市場(chǎng)擴(kuò)張效應(yīng)和促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)會(huì)帶來許多正面影響，但是貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)也有可能帶來負(fù)面影響，原因在于區(qū)域內(nèi)的低效率產(chǎn)品可能會(huì)取代非成員的高效率產(chǎn)品。一般來說需要通過吸收高效率成員和擴(kuò)大區(qū)域覆蓋范圍才有可能防止這一負(fù)面影響。

FTA對(duì)吸收直接投資也會(huì)產(chǎn)生積極作用。一是因?yàn)槎鄶?shù)情況下FTA協(xié)定本身包括了促進(jìn)相互投資的內(nèi)容，有利于區(qū)域內(nèi)的資本要素流動(dòng)。二是從貿(mào)易與投資的關(guān)系來看，隨著貿(mào)易擴(kuò)大效應(yīng)的顯現(xiàn)，跨境投資活動(dòng)也會(huì)增加；三是由于區(qū)域內(nèi)商品跨境流通成本降低，區(qū)域外企業(yè)在區(qū)域內(nèi)投資生產(chǎn)的產(chǎn)品有利于進(jìn)入整個(gè)區(qū)域市場(chǎng)。墨西哥在這一方面已經(jīng)取得了許多成功經(jīng)驗(yàn)。長(zhǎng)期以來，周邊地區(qū)成為我國(guó)吸收FDI的重要來源之一，由于資源稟賦、要素條件的不同，我國(guó)與這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性將長(zhǎng)期存在，尤其是我國(guó)的勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)將為其他國(guó)家的資本和技術(shù)提供轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)力和現(xiàn)實(shí)利益的大量機(jī)會(huì)。因此，隨著FTA的形成，相互之間的投資增長(zhǎng)將具有更大的發(fā)展空間和潛力。

FTA對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的拉動(dòng)效果是其經(jīng)濟(jì)影響的綜合反映。常用方法是通過CGE經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行模擬的基礎(chǔ)上評(píng)估和比較FTA的經(jīng)濟(jì)效果。我國(guó)目前尚未形成對(duì)各種不同組合FTA效果進(jìn)行模擬和比較的權(quán)威研究成果。本文將根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)研究中心的模擬結(jié)果(參見（日本）日本經(jīng)濟(jì)研究中心《日益增加的自由貿(mào)易協(xié)定與日本的選擇》2002年)分析FTA對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合影響。

在該項(xiàng)研究中，假定存在6種組合的FTA，分別是①日本＋新加坡、②日本＋新加坡＋韓國(guó)、③日本＋新加坡＋墨西哥、④日本＋新加坡＋墨西哥＋韓國(guó)、⑤日本＋新加坡＋韓國(guó)＋東盟＋中國(guó)、⑥中國(guó)＋新加坡＋東盟。根據(jù)模擬結(jié)果，在不包括中國(guó)的①～④等4種組合中，僅有①組合下中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)出現(xiàn)0.01個(gè)百分點(diǎn)的上升，而在其他三種組合下中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率會(huì)下降或不變。其中④組合下日本的GDP拉動(dòng)影響可能達(dá)到0.18個(gè)百分點(diǎn)，是四種情形中最高的；而中國(guó)的GDP會(huì)下降0.03個(gè)百分點(diǎn)，是四種組合中下降幅度最大的。在同時(shí)包括日本和中國(guó)的⑤組合下，中國(guó)和日本的GDP上升幅度都高于其他組合；而在不包括日本的組合⑥中，中國(guó)的GDP上升幅度為9.17個(gè)百分點(diǎn)，而日本GDP增長(zhǎng)率反而可能出現(xiàn)0.05個(gè)百分點(diǎn)的下降。

根據(jù)上述模擬結(jié)果可以得到以下結(jié)論：一是如果中國(guó)不加入任何一個(gè)FTA，則多數(shù)情況下，中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率將會(huì)出現(xiàn)下降；二是中國(guó)加入任何一個(gè)FTA都會(huì)帶來本國(guó)GDP增長(zhǎng)率的上升；三是包括中國(guó)在內(nèi)的FTA區(qū)域覆蓋范圍越大，對(duì)中國(guó)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)效果越明顯。其他國(guó)家同樣符合這些規(guī)律。需要指出的是，這些估計(jì)僅僅是靜態(tài)分析的結(jié)果，并未把投資增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)影響效果包括在內(nèi)。一個(gè)可以預(yù)見的結(jié)果是建立FTA明顯有利于我國(guó)吸收跨境直接投資的進(jìn)一步增長(zhǎng)，由此產(chǎn)生的投資需求增長(zhǎng)、技術(shù)溢出和結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)也將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出貢獻(xiàn)(參見趙晉平編著《利用外資與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，人民出版社，2001年6月)。

從現(xiàn)實(shí)的選擇來看，由于FTA談判的復(fù)雜性和模型分析本身的局限性，模擬效果并不是判斷FTA可行性和經(jīng)濟(jì)效果的唯一依據(jù)。但至少可以為我們認(rèn)識(shí)與比較不同組合FTA對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的方向、確定我國(guó)FTA戰(zhàn)略的優(yōu)先順序和階段性目標(biāo)提供參考。五、我國(guó)的FTA戰(zhàn)略與階段性目標(biāo)

根據(jù)以上分析，在今后20年中為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期性目標(biāo)，除了積極參與WTO主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)全球化，從多邊貿(mào)易自由化中獲益之外，還應(yīng)當(dāng)適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)格局的新變化，通過與周邊國(guó)家建立FTA的方式加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。這樣才能回避被日益增加的FTA所“邊緣化”的風(fēng)險(xiǎn)，在地區(qū)多邊和雙邊貿(mào)易投資自由化過程中發(fā)揮積極作用并從中獲益。因此，實(shí)施國(guó)家FTA戰(zhàn)略首先是我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的必然要求。

從FTA戰(zhàn)略與改革的關(guān)系來看?！敖⒏呋盍?、更加開放的經(jīng)濟(jì)體系”是“十六大”提出的我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總體思路之一。根據(jù)這一觀點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將逐步建立商品與要素自由流動(dòng)、內(nèi)外經(jīng)濟(jì)相互融合的開放型市場(chǎng)體系作為對(duì)外經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)基本目標(biāo)。從推動(dòng)與周邊國(guó)家的制度性合作（FTA）起步，首先實(shí)現(xiàn)區(qū)域范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)融合和要素跨境自由流動(dòng)，就完全有可能為達(dá)到開放型經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)積累經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造條件。

在本世紀(jì)初的前20年中，適應(yīng)我國(guó)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革需要的FTA戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)具有以下幾個(gè)階段性目標(biāo)：首先是努力促使“中國(guó)——東盟自由貿(mào)易協(xié)定（CAFTA）”和“中國(guó)內(nèi)地——香港更緊密經(jīng)濟(jì)關(guān)系協(xié)定〔CEP〕”早日生效，以鞏固我國(guó)在發(fā)展FTA實(shí)踐中的最初成果；二是為了對(duì)中國(guó)＋東盟之間的多邊協(xié)定形成牽制和互動(dòng)效果，可同時(shí)推進(jìn)與新加坡、泰國(guó)等東盟主要成員的雙邊FTA磋商；三是積極促成中日韓三國(guó)FTA或中日、中韓雙邊FTA的正式磋商，以避免日韓先行建立FTA，使我國(guó)在東亞地區(qū)合作中陷于被動(dòng)；四是適時(shí)啟動(dòng)我國(guó)與其他地區(qū)主要伙伴國(guó)的雙邊FTA和東亞自由貿(mào)易區(qū)（東盟＋中日韓）的談判程序；五是對(duì)未來更大范圍的FTA進(jìn)行國(guó)際合作研究和多邊磋商。

為了實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，現(xiàn)階段需要做好以下幾個(gè)方面的工作。

（一）建立國(guó)家FTA戰(zhàn)略實(shí)施指導(dǎo)和協(xié)調(diào)體系

目前我國(guó)缺少FTA總體戰(zhàn)略思路的主要原因之一在于尚未形成統(tǒng)籌組織與協(xié)調(diào)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化行動(dòng)的有效機(jī)制。從一些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，簽署FTA協(xié)定，不僅需要統(tǒng)籌考慮國(guó)際關(guān)系、外交政策、貿(mào)易投資制度等許多體制與政策層面的問題，而且需要系統(tǒng)了解選擇不同合作伙伴及其合作方式對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治和地區(qū)安全帶來的可能影響。為此，外交部門、對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系事務(wù)部門和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策部門之間的共同參與和統(tǒng)一協(xié)調(diào)十分重要。

（二）加強(qiáng)對(duì)FTA戰(zhàn)略的系統(tǒng)研究

為了制定符合我國(guó)國(guó)情和形勢(shì)發(fā)展需要的FTA戰(zhàn)略，應(yīng)組成由政府官員、學(xué)者和企業(yè)代表共同參與的研究隊(duì)伍，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展趨勢(shì)與特點(diǎn)、我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的問題與前景、各種可供選擇的FTA方案可能對(duì)我國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，提出我國(guó)參與WTO主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的總體戰(zhàn)略構(gòu)想和步驟。在啟動(dòng)各種多邊和雙邊FTA磋商程序之前，也應(yīng)由專家進(jìn)行可行性研究，為政府談判提供參考。

（三）充分發(fā)揮民間機(jī)構(gòu)在多邊與雙邊合作可行性研究中的作用

根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)則，正式啟動(dòng)的FTA政府談判必須在10年內(nèi)完成。因此，為了避免中途受挫可能對(duì)相互關(guān)系造成不利影響，一些國(guó)家在政府出面進(jìn)行研究和磋商之前，首先由相關(guān)各方的權(quán)威民間機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作研究，并向各自政府提出政策建議。這樣既可以使政府決策留有回旋余地、同時(shí)又能夠有效利用民間機(jī)構(gòu)的智力資源和研究成果。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒這些經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)具有國(guó)際合作研究能力與經(jīng)驗(yàn)的民間機(jī)構(gòu)加強(qiáng)和各國(guó)相應(yīng)機(jī)構(gòu)之間的交流與合作研究，并經(jīng)常保持政府部門與這些機(jī)構(gòu)之間的意見溝通。

第5篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易環(huán)境保護(hù)

一、國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的沖突

為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展要追求最大限度的貿(mào)易自由，為了可持續(xù)發(fā)展的環(huán)保目標(biāo)要限制或禁止某些國(guó)際貿(mào)易，兩者之間存在沖突。亞歷山大O基斯說：”在國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系中存在著兩個(gè)對(duì)立的趨勢(shì)：一方面是為了環(huán)境保護(hù)控制某些國(guó)際貿(mào)易的愿望，另一方面是為了自由貿(mào)易取消所有貿(mào)易障礙的愿望。”所以，國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的沖突表現(xiàn)為下面兩種具體的形式：

(一)國(guó)際貿(mào)易對(duì)環(huán)境保護(hù)的限制影響

當(dāng)代世界各國(guó)都在努力尋求貿(mào)易自由，減少各種各樣的貿(mào)易障礙，以提高人類的生活水平和根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)最佳地利用世界資源。貿(mào)易自由化可以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貿(mào)易自由化要力求掃清各種貿(mào)易障礙。但貿(mào)易自由化的放任自流則會(huì)造成生態(tài)資源的過度開發(fā)，使生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重的破壞。其主要表現(xiàn)是：

首先，發(fā)達(dá)國(guó)家利用大國(guó)優(yōu)勝和不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序，推行環(huán)境殖民主義，發(fā)展中國(guó)家出口以初級(jí)產(chǎn)品為主，這是建立在對(duì)其國(guó)內(nèi)資源的高強(qiáng)度開發(fā)甚至掠奪性開發(fā)的基礎(chǔ)上，是用生態(tài)破壞和環(huán)境污染作高昂代價(jià)換來的，而發(fā)達(dá)國(guó)家卻以低于實(shí)際資源價(jià)格的(即沒有考慮環(huán)境資源價(jià)值)的市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買初級(jí)產(chǎn)品。

其次，新一輪環(huán)境侵略將使環(huán)境安全面臨新的威脅，長(zhǎng)期以來，一些發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移污染和危害環(huán)境的工業(yè)，設(shè)備，產(chǎn)品和有害廢物，進(jìn)行環(huán)境侵略(也稱生態(tài)侵略，生態(tài)殖民)。隨著國(guó)際貿(mào)易自由化和經(jīng)濟(jì)全球化，發(fā)展中國(guó)家遭受環(huán)境侵略的可能性大大增加。

(二)環(huán)境保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的制約

正是由于貿(mào)易自由帶來了新的環(huán)境問題，所以整個(gè)國(guó)際社會(huì)都試圖在貿(mào)易中考慮環(huán)境保護(hù)，來協(xié)調(diào)好貿(mào)易自由與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。具體來講，是在貿(mào)易規(guī)則中考慮相關(guān)環(huán)境因素，在環(huán)境規(guī)則中對(duì)與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易進(jìn)行規(guī)定、限制，甚至禁止一定的國(guó)際貿(mào)易。這樣，環(huán)保措施在實(shí)現(xiàn)其環(huán)境保護(hù)目的的同時(shí)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易必然構(gòu)成一定的障礙，其主要障礙主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．環(huán)境保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成的法律障礙

首先是國(guó)際法中與環(huán)境有關(guān)的貿(mào)易規(guī)則。這類條約以促進(jìn)貿(mào)易自由化為目的，在規(guī)定貿(mào)易規(guī)則的同時(shí)考慮了相關(guān)環(huán)境因素。最為典型的是GATT第20條。其次是國(guó)際法中與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境規(guī)則。這類規(guī)則以保護(hù)環(huán)境為目的，規(guī)定了影響環(huán)境的有關(guān)貿(mào)易規(guī)則。

2．環(huán)境保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易設(shè)置的經(jīng)濟(jì)障礙

第一，課征環(huán)境進(jìn)口附加稅。進(jìn)口國(guó)以保護(hù)環(huán)境為理由，對(duì)某項(xiàng)產(chǎn)品的出口，除征收一般進(jìn)口關(guān)稅外，還另外加征稅款。第二，綠色壁壘。它是進(jìn)口國(guó)以保護(hù)國(guó)內(nèi)的環(huán)境，人民和動(dòng)植物的健康和安全為目的而采取的各種措施，這些根據(jù)WTO，GATT的相關(guān)規(guī)定的條款制定的措施在一定程度上成了限制和約束國(guó)際貿(mào)易的隱蔽壁壘。第三，環(huán)境貿(mào)易制裁。即一國(guó)針對(duì)另一國(guó)違反國(guó)際條約而采取的強(qiáng)制性貿(mào)易制裁措施。

3．各國(guó)環(huán)境保護(hù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易形成的行政障礙

各國(guó)為保護(hù)本國(guó)環(huán)境會(huì)制定一系列環(huán)境管制措施，環(huán)境管制是指為環(huán)保目的而采取的貿(mào)易限制措施。各個(gè)國(guó)家實(shí)施環(huán)境管制的主要措施包括：第一，以保護(hù)環(huán)境為名，征收環(huán)境進(jìn)口附加稅。第二，采用強(qiáng)制性措施，限制或禁止進(jìn)口，其依據(jù)是進(jìn)口產(chǎn)品的生產(chǎn)制造方法不符合本國(guó)的環(huán)境要求。第三，推行國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)未達(dá)到國(guó)際組織制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品禁止或限制進(jìn)出口。第四，政府環(huán)境補(bǔ)貼。即政府以政治原因或經(jīng)濟(jì)原因(如因經(jīng)濟(jì)困難商無力支付污染防治費(fèi)用)而對(duì)廠商進(jìn)行環(huán)境補(bǔ)貼。因此，國(guó)際組織和各個(gè)國(guó)家制定的環(huán)境法規(guī)和貿(mào)易規(guī)則構(gòu)成了環(huán)境管制的法律基礎(chǔ)和依據(jù)。隨著環(huán)境貿(mào)易政策的增多，環(huán)境管制措施日趨多樣化，由此引發(fā)的貿(mào)易問題也日益增多，從而對(duì)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。

二、國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)沖突的實(shí)質(zhì)

(一)利益的沖突

環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易自由化的目的不能同時(shí)達(dá)到是一種表面上的沖突，更深層的沖突是南北國(guó)家之問的沖突；是南北之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)保水平上的差異所造成的沖突；是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境利益上的沖突。發(fā)展中國(guó)家尚處于工業(yè)化的過程中，希望擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易特別是出口貿(mào)易以推動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。盡管過量開發(fā)自然資源可能破壞環(huán)境，但這些國(guó)家迫于貧困很難為了保護(hù)自然環(huán)境而放棄出口收入。另外，它們對(duì)環(huán)境保護(hù)的意識(shí)還很淡薄，環(huán)境法規(guī)極不健全，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)低下，且無力支付改善環(huán)境狀況的高昂費(fèi)用。發(fā)達(dá)國(guó)家已完成工業(yè)化過程，環(huán)境污染的一度加劇，公眾環(huán)境意識(shí)的提高，迫使這些國(guó)家逐步完善其環(huán)境法規(guī)，在產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)都有相關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境措施。所以，環(huán)境與貿(mào)易之問的沖突其實(shí)是不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同環(huán)境意識(shí)基礎(chǔ)上的不同利益的沖突。

(二)規(guī)則的沖突

國(guó)際上環(huán)境與貿(mào)易爭(zhēng)端日益成為焦點(diǎn)，案例之多，種類之多，是空前的。這里還有一一個(gè)重要的原因，便是打規(guī)則仗，各種各樣的規(guī)則為爭(zhēng)論的各方所援引。而規(guī)則的模糊性、規(guī)則的不協(xié)調(diào)正是造成沖突的重要原因。發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家各自的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)截然不同(其中發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)格)，難以協(xié)調(diào)，從而導(dǎo)致發(fā)達(dá)圍家與發(fā)展中國(guó)家在追求環(huán)境保護(hù)與追求貿(mào)易自由上矛盾更趨尖銳復(fù)雜。問題的復(fù)雜性還在于，保護(hù)環(huán)境是目前國(guó)際社會(huì)的人趨勢(shì)，將環(huán)保措施納入到周際貿(mào)易的目標(biāo)和規(guī)則中，發(fā)達(dá)國(guó)家的這一行為似乎代表了歷史發(fā)展的大趨勢(shì)，但發(fā)達(dá)國(guó)家同時(shí)又運(yùn)用各種規(guī)則中的例外規(guī)定來為自己辯解，規(guī)則的原則性、模糊性為其援用提供了一定的便利。這就需要國(guó)際社會(huì)從全局考慮問題，綜合考慮問題的各個(gè)方面，以求規(guī)則的協(xié)調(diào)統(tǒng)，減少因規(guī)則不協(xié)調(diào)引起的糾紛，加強(qiáng)規(guī)則的可操作性和明確性。

三、國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)沖突的協(xié)調(diào)

㈠國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)沖突的法律協(xié)調(diào)途徑：

1．不斷完善國(guó)際法

首先，賦予發(fā)達(dá)國(guó)家更多的國(guó)際義務(wù)。根據(jù)圈際環(huán)境法上共同但有區(qū)別責(zé)任原則，賦予發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境保護(hù)上更多的義務(wù)和責(zé)任。各國(guó)負(fù)有保護(hù)全球環(huán)境的共同責(zé)任，但存各國(guó)之間，豐要是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間，這個(gè)責(zé)任的分擔(dān)不是平均的。一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家要對(duì)一些對(duì)環(huán)境有重大影響物質(zhì)的生產(chǎn)、排放進(jìn)行控制，率先采取相關(guān)措施，列出時(shí)間表，而適當(dāng)給予發(fā)展中國(guó)家一定的寬限期。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)在技術(shù)、資金上給予發(fā)展中國(guó)家額外的資助。所幸的是，這些已經(jīng)在一些國(guó)際性的條約、協(xié)定中有所體現(xiàn)，也引起了同際社會(huì)的共同關(guān)注。

其次，標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)。我們應(yīng)當(dāng)尋求產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的高低表明一國(guó)在制度選擇上是環(huán)保優(yōu)先還是貿(mào)易優(yōu)先。環(huán)保優(yōu)先會(huì)阻礙貿(mào)易，貿(mào)易優(yōu)先會(huì)降低某些國(guó)家的環(huán)保水平，所以，在全球范圍內(nèi)，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)也顯得尤為重要。

2．國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法協(xié)

調(diào)發(fā)展，在協(xié)調(diào)環(huán)境與貿(mào)易關(guān)系上，除了國(guó)際法的完善，各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)法也應(yīng)作相應(yīng)調(diào)整，把國(guó)際法、多邊協(xié)議的內(nèi)容以國(guó)內(nèi)法的形式規(guī)定下來，履行國(guó)際義務(wù)。保護(hù)環(huán)境不能以經(jīng)濟(jì)”零增長(zhǎng)”為代價(jià)，應(yīng)當(dāng)在參與經(jīng)濟(jì)全球化的過程中實(shí)現(xiàn)發(fā)展與環(huán)保的雙重目標(biāo)，所以要完善環(huán)境貿(mào)易法規(guī)，在環(huán)境立法中積極考慮外貿(mào)行為，在外貿(mào)立法中考慮環(huán)境管理；推廣”清潔生產(chǎn)”工藝和技術(shù)，開發(fā)綠色產(chǎn)品，發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)；推廣實(shí)施ISO14000國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；制定和完善外商投資法規(guī)：等等。通過這‘系列措施協(xié)調(diào)好環(huán)境保護(hù)和國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，達(dá)到環(huán)保水平和貿(mào)易自由的共同提高。

3．完善解決爭(zhēng)端機(jī)制，環(huán)境與貿(mào)易的沖突源于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家利益的沖突，且這種沖突短時(shí)期內(nèi)不會(huì)消失。環(huán)境保護(hù)與貿(mào)易自由表面目的的不一致和根本目的的一致性，環(huán)境與貿(mào)易之間不可分割的聯(lián)系決定了這兩者必然會(huì)發(fā)生交叉和沖突，并最終協(xié)調(diào)融為一體，但這個(gè)協(xié)調(diào)過程也是漫長(zhǎng)的。所以，現(xiàn)階段，一旦發(fā)生沖突，還是要有相對(duì)完備的救濟(jì)機(jī)制，妥善解決環(huán)境．貿(mào)易糾紛與爭(zhēng)端，促使兩者走上良性循環(huán)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)保護(hù)好地球環(huán)境，實(shí)現(xiàn)全球的共同繁榮和可持續(xù)發(fā)展。新晨

(二)國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)沖突的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)途徑：

首先，廣大發(fā)展中國(guó)家要立足于本國(guó)，加強(qiáng)彼此之間的團(tuán)結(jié)合作，積極開發(fā)環(huán)境無害技術(shù)，環(huán)保工業(yè)產(chǎn)品，實(shí)行傾斜扶持政策，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)，以科學(xué)技術(shù)為推動(dòng)力，應(yīng)用清潔生產(chǎn)技術(shù)，資源節(jié)約技術(shù)等等，來協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系；同時(shí)要抓住機(jī)遇，加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家繁榮交流合作，借鑒吸收其先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取早日達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

其次，改變舊的、不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，建立新的，平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。只有本著建立新的，平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和新的，全球伙伴關(guān)系的思想，各國(guó)共同努力，調(diào)整現(xiàn)行多邊國(guó)際貿(mào)易制度與多邊環(huán)境條約之間的關(guān)系，貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)和人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)，因此發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)從技術(shù)，資金，人力等方面伸出援助之手，使發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)外因素的雙重作用，迅速走出生存經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，提高其參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。發(fā)展中國(guó)家要積極參加國(guó)際社會(huì)有關(guān)貿(mào)易與環(huán)境問題的會(huì)議，爭(zhēng)取與發(fā)達(dá)國(guó)家一起制定公平合理的環(huán)境貿(mào)易政策，措施，保證其透明度，以免形成新的貿(mào)易壁壘，或不利于其本國(guó)的環(huán)境保護(hù)。

最后，尊重各自的國(guó)情，區(qū)別各國(guó)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，環(huán)境保護(hù)與自由貿(mào)易之間的沖突在許多場(chǎng)合下，其本質(zhì)上都是發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益沖突關(guān)系。作為發(fā)達(dá)國(guó)家，其已經(jīng)渡過了發(fā)展與積累的階段，在經(jīng)濟(jì)上處了二有利地位，因此，在面臨環(huán)境危機(jī)時(shí)，對(duì)環(huán)境問題有更多的傾向性措施，甚至不惜減慢發(fā)展的速度。而在發(fā)展中國(guó)家，其正在進(jìn)入艱苦的發(fā)展階段，甚至有些國(guó)家還在為國(guó)民的溫飽問題苦苦掙扎，因此生存才是其第～要事，面對(duì)環(huán)境問題其往往心有余而力不足。因此，在解決環(huán)境保護(hù)與自由貿(mào)易沖突時(shí)，要充分尊重不同國(guó)家的實(shí)際國(guó)情，充分考慮發(fā)展中國(guó)家的特殊情況。

第6篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：異質(zhì)性企業(yè)；出口貿(mào)易廣度邊際；CAFTA；“扭曲”的引力模型

基金項(xiàng)目：本文接受教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目（11YJC790073）；南京審計(jì)學(xué)院人才引進(jìn)項(xiàng)目（NSRC10009）資助

中圖分類號(hào)：F752 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年2月28日

一、引言及文獻(xiàn)回顧

最新發(fā)展的異質(zhì)性貿(mào)易理論指出，一國(guó)的出口增長(zhǎng)是由其出口貿(mào)易的深度邊際和廣度邊際增長(zhǎng)共同實(shí)現(xiàn)的。出口貿(mào)易廣度邊際和深度邊際實(shí)質(zhì)上是對(duì)出口增長(zhǎng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分解，這種結(jié)構(gòu)性分解方法對(duì)理解一國(guó)出口增長(zhǎng)的質(zhì)量、平穩(wěn)性和可持續(xù)性具有重要意義。貿(mào)易自由化對(duì)國(guó)際貿(mào)易的二元邊際的影響是當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一個(gè)重要研究議題。由于貿(mào)易自由化往往與一國(guó)的貿(mào)易政策密切相關(guān)，深入探討貿(mào)易自由化對(duì)出口廣度邊際和深度邊際的影響，對(duì)于一國(guó)貿(mào)易政策的制定、評(píng)估和修正具有重要意義。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中雙邊關(guān)稅的削減、制度協(xié)調(diào)安排等機(jī)制可以有效降低雙邊貿(mào)易中的貿(mào)易成本以及相關(guān)的不確定性。這些機(jī)制被普遍認(rèn)為是促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易廣度邊際增長(zhǎng)的主要原因。但由于不同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在涵蓋范圍以及自由化程度上存在差異，所以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是否促進(jìn)了成員國(guó)出口貿(mào)易廣度邊際的增長(zhǎng)以及程度大小上的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論并不一致。Redding（2010）指出，單邊、多邊和優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定等不同的貿(mào)易自由化方式對(duì)一國(guó)的福利效應(yīng)具有顯著的區(qū)別，原因在于不同的貿(mào)易自由化方式會(huì)對(duì)異質(zhì)性企業(yè)產(chǎn)生不同的影響。Dutt，Mihov and Zandt（2011）利用經(jīng)典的引力模型實(shí)證分析了以多邊貿(mào)易自由化與區(qū)域貿(mào)易自由化對(duì)出口貿(mào)易的廣度邊際和深度邊際的影響。其實(shí)證研究的結(jié)果顯示，WTO提高了成員的出口貿(mào)易廣度邊際，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定則在降低成員出口貿(mào)易廣度邊際的同時(shí)提高了其出口貿(mào)易的深度邊際，甚至區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)出口貿(mào)易廣度邊際的負(fù)面影響的程度超過了其對(duì)出口貿(mào)易深度邊際的積極影響。而Foster，Poschl and Stehrer（2010）以經(jīng)典引力模型為基礎(chǔ)并運(yùn)用配對(duì)技術(shù)方法的實(shí)證研究結(jié)果則顯示，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)成員雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)具有顯著的促進(jìn)作用，同時(shí)成員間雙邊貿(mào)易增長(zhǎng)主要是通過廣度邊際實(shí)現(xiàn)的。Berthou and Fontagne（2008）以法國(guó)企業(yè)層面的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了歐元區(qū)的成立對(duì)法國(guó)出口廣度邊際具有顯著的正向影響。錢學(xué)鋒等（2010）在Chaney（2008）建立的“扭曲”的引力模型基礎(chǔ)上，實(shí)證分析了中國(guó)出口貿(mào)易二元邊際及其影響因素。

中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）是中國(guó)簽訂的第一個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定，研究CAFTA對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的效應(yīng)對(duì)今后我國(guó)新FTA建設(shè)具有重要的借鑒意義。目前，針對(duì)CAFTA對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易廣度邊際影響的研究較少，已有的研究無論是采用可計(jì)算一般均衡模型還是采用引力模型方法，大多認(rèn)為CAFTA促進(jìn)了我國(guó)出口貿(mào)易的增長(zhǎng)，但都沒有對(duì)中國(guó)向CAFTA伙伴國(guó)出口的總量增長(zhǎng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的分解。這就使得它們不能有效解釋自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)中國(guó)出口增長(zhǎng)影響的微觀結(jié)構(gòu)及其福利含義。本文在異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論框架下，借鑒Chaney（2008）構(gòu)造的“扭曲”的引力模型，對(duì)我國(guó)2000～2009年HS-6位數(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證分析CAFTA的建設(shè)對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易廣度邊際的影響。

二、經(jīng)驗(yàn)研究

（一）出口貿(mào)易廣度邊際的測(cè)度?；诓煌难芯磕康暮蛿?shù)據(jù)的可得性，不同學(xué)者對(duì)出口廣度邊際的定義具有一定的差別。Pacheco and Pierola（2008）綜合地理因素與產(chǎn)品的視角，認(rèn)為出口廣度邊際主要是指建立起一種新的貿(mào)易關(guān)系。具體包括三種情況：一是新產(chǎn)品老市場(chǎng)；二是老產(chǎn)品新市場(chǎng)；三是新產(chǎn)品新市場(chǎng)。Bernard et al.（2009）則根據(jù)企業(yè)層面的貿(mào)易數(shù)據(jù)，將出口廣度邊際定義為由于企業(yè)進(jìn)入或退出而引致的貿(mào)易變化。鑒于本文所使用的數(shù)據(jù)為2000～2009年HS-6位數(shù)的細(xì)分產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，故采用產(chǎn)品種類的角度來定義出口廣度邊際。同時(shí)，考慮到我們研究的是雙邊層次上的出口貿(mào)易廣度邊際，因此將“新產(chǎn)品新市場(chǎng)”界定為出口廣度邊際。具體而言，若2000年沒有產(chǎn)品j從中國(guó)出口到o國(guó)，但在2009年有產(chǎn)品j從中國(guó)出口到o國(guó)（N■■），那么出口廣度邊際N定義為：N=■N■■。

（二）計(jì)量模型。Anderson and van Wincoop（2003）指出，經(jīng)典的引力模型假定同質(zhì)性企業(yè)和消費(fèi)者具有種類偏好，從而使所有產(chǎn)品都能夠進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易。因而，在經(jīng)典引力模型中并不存在貿(mào)易的廣度邊際。尤其是現(xiàn)有引力模型所估計(jì)的國(guó)家樣本往往只考慮了雙邊具有正的貿(mào)易流量，忽略了零貿(mào)易，從而使其估計(jì)結(jié)果存在偏差。Chaney（2008）構(gòu)建了一個(gè)多邊非對(duì)稱的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型，并推導(dǎo)出一個(gè)“扭曲”的引力模型：

X■■（?準(zhǔn)）＝

?滋h×■×■■×f■■■，0，otherwiseif ?準(zhǔn)≥■■（1）

其中，X■■代表i國(guó)的h部門向j國(guó)的出口量；Y、Yi、Yj分別代表世界、i國(guó)和j國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模；w■代表工人生產(chǎn)率；?子■■、f■■分別代表可變貿(mào)易成本和固定貿(mào)易成本；?茲■■為多邊阻力項(xiàng)；?滋、?酌、?滓為外生的參數(shù)，分別代表消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品h的消費(fèi)份額、企業(yè)異質(zhì)性參數(shù)和產(chǎn)品間的替代彈性。當(dāng)部門h內(nèi)的企業(yè)生產(chǎn)率水平大于門檻生產(chǎn)率（■■）時(shí)，國(guó)家i的部門h向國(guó)家j的出口量為正，否則出口量為0。

錢學(xué)鋒等（2010）把出口貿(mào)易廣度邊際用企業(yè)數(shù)量代替，根據(jù)式（1）推導(dǎo)出如下出口廣度邊際（Nij）：

Nij＝■■×■f■■×■■ （2）

由式（2）可以看出，企業(yè)異質(zhì)性參數(shù)?酌越大（企業(yè)間生產(chǎn)率差異質(zhì)性程度越低），則貿(mào)易成本、工人的生產(chǎn)率及多邊貿(mào)易阻力的效應(yīng)越強(qiáng)，即行業(yè)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性程度越低，出口貿(mào)易廣度邊際的影響因素的效應(yīng)越明顯。

我們?cè)谑剑?）的基礎(chǔ)上加入代表國(guó)家間是否達(dá)成區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的虛擬變量（RTAij）構(gòu)造如式（3）所示的計(jì)量方程：

Nij＝?琢0＋?琢1lnyi+?琢2lnyj＋?琢3lnwi＋?琢4ln?子ij＋?琢5fij＋?琢6ln?茲j＋?琢7RTAij+?著 （3）

式（3）中?著為殘差項(xiàng)；其他變量與式（1）含義相同。

（三）變量與數(shù)據(jù)

1、出口貿(mào)易廣度邊際。將2000年出口量為0而2009年出口到某個(gè)國(guó)家的量為正的某種產(chǎn)品作為參照，依次考察2000～2009年各年該產(chǎn)品是否由中國(guó)出口到該國(guó)，如果出口量為正，則該出口值作為出口的廣度邊際，如果沒有出口，則該值為0。該值以水平值的形式進(jìn)入回歸方程。

2、經(jīng)濟(jì)規(guī)模。本文使用東盟5國(guó)GDP總量（GDPj）和中國(guó)的GDP總量（GDPc）來衡量其經(jīng)濟(jì)規(guī)模，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。以對(duì)數(shù)形式進(jìn)入回歸方程。預(yù)期經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)出口廣度邊際的影響為正。

3、出口目的國(guó)生產(chǎn)率水平（ln PROj）。由于我們難以獲得各國(guó)的工人工資率的具體數(shù)據(jù)，因此我們采用勞動(dòng)生產(chǎn)率水平來替代工人工資率。以各國(guó)每工人的產(chǎn)出代表其勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。以對(duì)數(shù)形式進(jìn)入方程，根據(jù)式（2）其符號(hào)預(yù)期為負(fù)。

4、可變貿(mào)易成本（ln DISTij）與固定貿(mào)易成本（ln freej）。參照通常的做法，將雙邊地理距離代表可變貿(mào)易成本。我們以中國(guó)與東盟5國(guó)首都之間的直線距離作為可變貿(mào)易成本，數(shù)據(jù)來源于Winglobe2.1軟件。以對(duì)數(shù)形式進(jìn)入方程，預(yù)期符號(hào)為負(fù)。固定貿(mào)易成本，參照錢學(xué)鋒等（2010）的做法，使用The Heritage Foundation出版的Index of Economic Freedom中提供的各國(guó)總體得分來衡量東盟5國(guó)的固定貿(mào)易成本，該得分越高，則該國(guó)的固定貿(mào)易成本越低。以對(duì)數(shù)形式進(jìn)入方程，預(yù)期符號(hào)為正。

5、多邊阻力（ln mrj）。參考Kancs（2007）將多邊阻力重新定義為?茲■■■■■（Y■/Y）?準(zhǔn)■。假定兩國(guó)間存在對(duì)稱的貿(mào)易成本（?準(zhǔn)■＝?準(zhǔn)■），并且一國(guó)的內(nèi)部貿(mào)易成本為0（?準(zhǔn)■=1）。參考Head and Mayer（2004）推導(dǎo)出的貿(mào)易自由度計(jì)算公式：

?準(zhǔn)od=■ （4）

式（4）中E■、E■分別為從o國(guó)向d國(guó)的總出口和從d國(guó)向o國(guó)的總出口；E■、E■分別表示o國(guó)和d國(guó)的國(guó)內(nèi)銷售，等于國(guó)內(nèi)總產(chǎn)出減去其總出口。依據(jù)以上多邊阻力的定義和貿(mào)易自由度計(jì)算公式（4），我們可以計(jì)算得到東盟5國(guó)的國(guó)際貿(mào)易多邊阻力值。以對(duì)數(shù)形式進(jìn)入方程，預(yù)期符號(hào)為正。

6、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAij）。當(dāng)中國(guó)與東盟5個(gè)國(guó)家間有區(qū)域貿(mào)易協(xié)定時(shí)，該變量值為1，否則為0。如前所述，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定這一虛擬變量反映了以一國(guó)貿(mào)易自由化程度得分所代表的固定貿(mào)易成本和以地理距離所代表的可變貿(mào)易成本之外的如區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中的制度協(xié)調(diào)、關(guān)稅削減等制度安排所帶來貿(mào)易成本降低的效應(yīng)。因此，我們預(yù)期該變量的系數(shù)為正。

（四）估計(jì)方法與回歸結(jié)果。為研究行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度對(duì)貿(mào)易成本下降所引致的出口貿(mào)易廣度邊際增長(zhǎng)的影響，我們采用OECD（2003）根據(jù)行業(yè)技術(shù)水平差異的分類方法，將制造業(yè)行業(yè)分為高技術(shù)行業(yè)、中高技術(shù)行業(yè)、中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)等四個(gè)行業(yè)，同時(shí)利用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（1998～2007）所提供的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)，以企業(yè)人均工業(yè)增加值代表其勞動(dòng)生產(chǎn)率水平，分別計(jì)算了以上四個(gè)大類行業(yè)內(nèi)企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度（以行業(yè)內(nèi)企業(yè)間人均工業(yè)增加值標(biāo)準(zhǔn)差在2000～2007年平均值的對(duì)數(shù)表示）。為避免使用引力模型進(jìn)行貿(mào)易流量估計(jì)時(shí)損失零點(diǎn)貿(mào)易數(shù)據(jù)，通常的做法是采用雙邊貿(mào)易流量以ln（1+Tij）形式進(jìn)入方程，但正如Santos-Silva and Tenreyro（2006）所指出的，這種處理方式在存在異方差的情形下將產(chǎn)生不一致估計(jì)的缺陷，因此他們建議采用PPML估計(jì)方法以避免不一致估計(jì)的問題。我們參照他們的建議，采用PPML方法對(duì)回歸方程進(jìn)行估計(jì)，表1報(bào)告了回歸結(jié)果。（表1）

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們重新定義出口貿(mào)易廣度邊際為：2000年中國(guó)沒有向國(guó)家o出口產(chǎn)品j，而在2007年、2008年和2009年三年內(nèi)連續(xù)有產(chǎn)品j向該國(guó)出口。然后，再依次考察2001～2009年各年該產(chǎn)品是否由中國(guó)出口到該國(guó)，如果出口量為正，則該出口值作為出口的廣度邊際，如果沒有出口，則該值為0。該值以水平值的形式進(jìn)入回歸方程。按照重新定義的出口貿(mào)易廣度邊際，我們?nèi)允褂肞PML方法對(duì)式（3）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表2所示。（表2）

通過重新定義出口貿(mào)易廣度邊際，使用相同的方法進(jìn)行回歸后，我們發(fā)現(xiàn)所有變量的符號(hào)和顯著性沒有改變，表明表1中的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

（六）回歸結(jié)果分析

第一，與經(jīng)典的引力模型相同，出口目的地的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)出口廣度邊際有正的影響。其中，高技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)出口廣度邊際受出口目的地經(jīng)濟(jì)規(guī)模的影響為正，但其統(tǒng)計(jì)上不具有顯著性。而中等技術(shù)水平行業(yè)（包括中高技術(shù)水平和中低技術(shù)水平）的出口廣度邊際受出口目的地經(jīng)濟(jì)規(guī)模影響為正，且具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)不同技術(shù)水平行業(yè)的出口廣度邊際具有積極的影響。這一結(jié)果與Frankel，Stein and Wei（1995，1996）所指出的“經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的國(guó)家之間建立自由貿(mào)易區(qū)會(huì)引致貿(mào)易品種數(shù)較大的擴(kuò)張”的發(fā)現(xiàn)相一致。這意味著，我國(guó)在選擇貿(mào)易伙伴國(guó)時(shí)，與經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的國(guó)家簽訂自由協(xié)定，對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易廣度邊際的增長(zhǎng)更加有利。

第二，固定貿(mào)易成本（以出口目的地經(jīng)濟(jì)自由程度的得分代表）對(duì)不同技術(shù)水平的行業(yè)具有負(fù)面影響，即出口目的地的經(jīng)濟(jì)自由程度越高，則我國(guó)出口貿(mào)易廣度邊際越大。這可以從以出口目的地的經(jīng)濟(jì)自由程度得分表示的固定貿(mào)易成本的回歸系數(shù)為正反映出來。從這一點(diǎn)來看，通過具有約束性的貿(mào)易協(xié)定安排，降低我國(guó)出口企業(yè)在出口目的地所面臨的固定成本具有積極的意義。

第三，可變貿(mào)易成本（以地理距離代表）對(duì)不同技術(shù)水平行業(yè)的出口廣度邊際的影響與固定貿(mào)易成本相似，其對(duì)不同技術(shù)水平行業(yè)均具有負(fù)面影響。但是，從統(tǒng)計(jì)顯著性上看，可變貿(mào)易成本對(duì)中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的影響較為顯著，而對(duì)高技術(shù)行業(yè)及中高技術(shù)行業(yè)的影響不具有顯著性。這反映了高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè)由于具有較高的附加值，從而可以部分吸收這部分成本有關(guān)。從這一結(jié)果看，隨著我國(guó)制造業(yè)技術(shù)水平的不斷升級(jí)，選擇自由貿(mào)易協(xié)定伙伴時(shí)，可以突破地理臨近的限制，在更廣的范圍內(nèi)來尋找理想的FTA伙伴國(guó)。

第四，多邊阻力項(xiàng)對(duì)我國(guó)出口廣度邊際的影響為正，即出口目的地國(guó)家與其他國(guó)家的貿(mào)易阻力越大越可能促進(jìn)與我國(guó)之間的貿(mào)易。同樣，中等技術(shù)水平行業(yè)的影響在統(tǒng)計(jì)上是顯著的，而高技術(shù)水平行業(yè)和低技術(shù)水平行業(yè)的影響則不具有顯著性。這一方面反映了我國(guó)制造業(yè)發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也提醒我們?cè)诮ㄔO(shè)自由貿(mào)易區(qū)時(shí)實(shí)現(xiàn)“深度一體化”以促進(jìn)我國(guó)高技術(shù)行業(yè)出口的必要性。

第五，高技術(shù)水平行業(yè)和中高技術(shù)水平行業(yè)的出口目的地的生產(chǎn)率水平的回歸系數(shù)為正，而中低技術(shù)水平行業(yè)和低技術(shù)水平行業(yè)的該項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)。這主要反映了出口目的地的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平越高則其對(duì)高技術(shù)水平和中高技術(shù)水平產(chǎn)品的需求較多，而對(duì)低檔產(chǎn)品需求較少的現(xiàn)實(shí)。我們認(rèn)為與已有的研究結(jié)果所顯示的“出口目的地生產(chǎn)率水平與出口廣度邊際負(fù)相關(guān)”存在差異的原因在于，我們的樣本中除新加坡外，其他四個(gè)東盟國(guó)家均為發(fā)展中國(guó)家，其勞動(dòng)生產(chǎn)率水平與我國(guó)相差不大，其對(duì)我國(guó)出口廣度邊際的影響主要體現(xiàn)在需求方面，而與已有研究中發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率差異明顯，而主要體現(xiàn)在供給方面存在差異。

第六，雙邊間是否達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)我國(guó)出口廣度邊際的影響均為正，且在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。這反映了CAFTA在降低我國(guó)與其他成員國(guó)間雙邊貿(mào)易的固定成本、可變成本以及不確定性方面具有顯著的作用，進(jìn)而對(duì)促進(jìn)我國(guó)向其他成員國(guó)的出口貿(mào)易廣度邊際增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的積極影響。

第七，我們通過比較不同技術(shù)水平行業(yè)的企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度以及影響我國(guó)出口貿(mào)易廣度邊際的各影響因素的回歸系數(shù)及其顯著性可以看出，企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度越大的行業(yè)，貿(mào)易成本降低對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易廣度邊際增長(zhǎng)的影響程度越弱。這與Chaney（2008）的理論模型的預(yù)測(cè)一致。

三、結(jié)論

本文基于異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論框架，利用一個(gè)“扭曲”的引力模型和PPML估計(jì)方法對(duì)CAFTA的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不同技術(shù)水平的行業(yè)出口貿(mào)易廣度邊際的影響因素既有共同特征又存在差異。

1、出口國(guó)和目的地的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)出口貿(mào)易的廣度邊際有正的影響，這一正向影響在不同技術(shù)水平行業(yè)間是一致的。出口國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)出口貿(mào)易廣度邊際的積極影響則是顯著的，因此，經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的國(guó)家間達(dá)成自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)出口廣度邊際具有積極的影響。

2、固定貿(mào)易成本對(duì)出口貿(mào)易廣度邊際具有負(fù)面作用。固定貿(mào)易成本對(duì)高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè)的負(fù)面影響不顯著，而對(duì)中低技術(shù)水平行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)具有較為顯著的負(fù)面影響。固定貿(mào)易成本可以被高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè)的出口廠商部分吸收消化，而中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)則由于其附加值較低，而對(duì)固定貿(mào)易成本反應(yīng)敏感，其負(fù)面影響較為顯著。

3、可變貿(mào)易成本對(duì)出口貿(mào)易廣度邊際具有負(fù)面影響。與固定貿(mào)易成本相似，中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)的出口廣度邊際受可變貿(mào)易成本的影響較為顯著。

4、多邊阻力對(duì)出口廣度邊際的影響在不同技術(shù)水平行業(yè)間也存在一定的差異。出口目的地與其他貿(mào)易伙伴間的貿(mào)易阻力增大可以較為顯著地促進(jìn)我國(guó)中等技術(shù)水平行業(yè)產(chǎn)品出口廣度邊際的增長(zhǎng)，而高技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)則沒有從這一變化中獲得額外的恩惠。

5、出口目的地生產(chǎn)率水平對(duì)不同技術(shù)水平行業(yè)的出口貿(mào)易廣度邊際的影響表現(xiàn)出不同機(jī)制。出口目的地的生產(chǎn)率越高越有利于高技術(shù)行業(yè)和中高技術(shù)行業(yè)的出口廣度邊際增長(zhǎng)，而中低技術(shù)行業(yè)和低技術(shù)行業(yè)則相反。

6、CAFTA無差別地提高了我國(guó)向東盟5國(guó)的出口貿(mào)易廣度邊際，且在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性。就此而言，自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容覆蓋范圍越廣、合作程度越深，則越有利于降低貿(mào)易成本，越便利于商品、要素的跨國(guó)流動(dòng)，從而越有利于我國(guó)出口貿(mào)易廣度邊際的增長(zhǎng)。

最后，企業(yè)間生產(chǎn)率異質(zhì)性程度越高，則貿(mào)易成本降低對(duì)出口貿(mào)易廣度邊際的影響越弱，這與已有的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論模型的結(jié)論相一致。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Anderson，J.E.，and E.van Wincoop，2003，Gravity with gravias：A solution to border puzzle[J].American Economic Review，93.

[2]Berthou A.and L.Fontagne，2008.The euro and the intensive and extensive margins of trade：evidence from French firm level data[C].Working Papers 2008-06，CEPII research center.

[3]Bernard，A.B.，J.B.Jenson，S.J.Redding and P.K.Schott，2009，The Margins of U.S.Trade[C].NBER Working Paper No.14662.

[4]Chaney，T.，2008，“istorted Gravity：The insentive and extensive margins of international trade [J].American Economic Review，98.4.

[5]Dutt，P.and Mihov，I.，and Zant，T.V.，2011，Do WTO matter for the extensive and the intensive margins of trade?[C].CEPR Working Paper，F(xiàn)ebruary，2011.

[6]Foster，N.，Poschl，J.and Stehrer，R.，2010，The impact of preferential agreements on the margins of international trade[C].WIIW Working Papers No.70，December，2010.

[7]Frankel，J.，Stein E.and S-J Wei，1995，Trading blocs and the Americas：The natural，the unnatural，and the super-natural.Journal of Development Economics，47.

[8]Frankel，J.，Stein E.and S-J Wei，1996，Regional trading arrangements：Natural or Supernatural?[J].American Economic Review Papers and Proceedings，86，52-56.

[9]Kancs，d’A.，2007，Trade growth in a heterogeneous firm model：Evidence from South Eastern Europe[J].World Economy，30.

[10]Pacheco，A.A.，Pierola，M.D.，2008，Patterns of export diversification in developing countries：Intensive and Export Margins[C].World Bank Working Paper No.4473.

[11]Redding，S.J.，2010，Theory of heterogeneous firms and trade[C].NBER Working Paper No.16562.

第7篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：新區(qū)域主義；生產(chǎn)關(guān)系；制度性依附；不平等

一、新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)合作的基本特點(diǎn)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已成為近年來國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的趨勢(shì)之一。尤其是20世紀(jì)90年代以來，國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)一種新的現(xiàn)象：大國(guó)與小國(guó)(或發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家)的一體化合作得到加強(qiáng)。在大國(guó)與小國(guó)簽訂的貿(mào)易協(xié)定中，小國(guó)自愿對(duì)大國(guó)單方面作出讓步，換取與大國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)上的結(jié)盟。最典型的是北美自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定和歐盟陸續(xù)接納東歐國(guó)家入盟以及諸多的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定等。傳統(tǒng)的南北關(guān)系發(fā)生了新的變化，這種新的區(qū)域合作方式被冠之“新區(qū)域主義”。新區(qū)域主義之所以“新”，在于與傳統(tǒng)的區(qū)域主義相比，具有如下特點(diǎn)：一是追求政治經(jīng)濟(jì)多元化。即區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)不僅是追求貿(mào)易和投資收益，還有諸如以政策的捆綁實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、減少非法移民、確保國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)安全、促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的政治民主化等。二是打破傳統(tǒng)區(qū)域一體化的地理界限。信息技術(shù)和交通通訊的發(fā)展使地理上不相鄰的國(guó)家也可簽訂自由貿(mào)易協(xié)定。如中國(guó)與新西蘭的自由貿(mào)易協(xié)定等。三是超越政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，具有廣泛的包容性。四是對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的政策干預(yù)。如，統(tǒng)一的貿(mào)易政策、投資政策、環(huán)境政策、勞動(dòng)力政策、產(chǎn)業(yè)政策等。

二、新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)合作的成因

為什么會(huì)出現(xiàn)新區(qū)域主義的經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展模式?原因之一是認(rèn)為一體化可以提高資源配置效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)一體化進(jìn)程的決定因素包括相對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模、產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力以及成員之間的談判能力等。而國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論為我們提供了分析依據(jù)。

(一)新區(qū)域主義的發(fā)展是生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求與結(jié)果

強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系，社會(huì)制度的選擇、體制框架的構(gòu)建及社會(huì)的演進(jìn)都首先受到社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，即“社會(huì)制度中的任何變化，所有制關(guān)系中的每一次變革，都是產(chǎn)生了同舊的所有制關(guān)系不再相適應(yīng)的新的生產(chǎn)力的必然結(jié)果”。在既定的文化背景下，生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系的選擇，生產(chǎn)關(guān)系又反作用于生產(chǎn)力。因此，新區(qū)域主義合作首先是生產(chǎn)力發(fā)展的需要。發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，無論是為獲取市場(chǎng)準(zhǔn)入，還是出于安全的需要，或是為發(fā)展更密切的一體化關(guān)系做準(zhǔn)備，其目標(biāo)都是擴(kuò)大貿(mào)易與投資，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)共同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，等等。這本身就是生產(chǎn)力發(fā)展的基本要求。另外，應(yīng)看到，國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的演進(jìn)更是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，即新區(qū)域主義的經(jīng)濟(jì)合作模式取決于生產(chǎn)力發(fā)展水平、各國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的一體化及區(qū)域格局分布。

(二)新區(qū)域主義的發(fā)展是資本尋求利潤(rùn)最大化與國(guó)家利益相結(jié)合的產(chǎn)物

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本理論為解釋區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化提供了有效的分析依據(jù)。第一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的直接動(dòng)力來自資本的擴(kuò)張。資本運(yùn)動(dòng)的目的“不是取得一次利潤(rùn)，而是謀求利潤(rùn)的無休止運(yùn)動(dòng)?！辟Y本家作為資本的代表，就是執(zhí)行這一職能。在經(jīng)濟(jì)全球化與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，資本擴(kuò)張主要采取貿(mào)易、直接投資等形式。當(dāng)代資本在區(qū)域擴(kuò)張的載體就是跨國(guó)公司。研究表明，跨國(guó)公司與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化存在互動(dòng)關(guān)系，歐共體和北美自由貿(mào)易區(qū)的成立主要是由于跨國(guó)公司在區(qū)內(nèi)大量投資，使區(qū)內(nèi)比較優(yōu)勢(shì)上升，從而為推進(jìn)一體化創(chuàng)造條件?？鐕?guó)公司在一個(gè)區(qū)域內(nèi)投資可促進(jìn)區(qū)內(nèi)國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的提升，趨同區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的最基本的規(guī)則，深化區(qū)內(nèi)市場(chǎng)?？鐕?guó)公司的發(fā)展決定區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展進(jìn)程與水平。因此，同經(jīng)濟(jì)全球化一樣，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也是由資本主義主導(dǎo)的，也表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系在區(qū)域范圍內(nèi)的進(jìn)一步擴(kuò)張。第二，制度化的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展水平也取決于資本的需要。在生產(chǎn)資料私有制的資本主義社會(huì)，資本所有者首先通過所有權(quán)以及對(duì)本國(guó)政治的支配確立自己在社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也在很大程度上支配本國(guó)的對(duì)外政策。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，制度化的政策選擇首先考慮的是企業(yè)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要：減少貿(mào)易壁壘以增加企業(yè)的出口，減少政府的其他限制以促進(jìn)要素的自由流動(dòng)使資本實(shí)現(xiàn)收益的最大化；而與國(guó)民生活密切相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品、紡織品貿(mào)易則始終處于被嚴(yán)格限制之列。

三、新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)合作的實(shí)質(zhì)及其表現(xiàn)

新區(qū)域主義的經(jīng)濟(jì)合作模式給發(fā)展中國(guó)家?guī)砹烁鞣N收益，但付出的成本與收益是不對(duì)等的。關(guān)于新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)合作模式的實(shí)質(zhì)，判定的唯一基準(zhǔn)在于確立獲利主體。

(一)新區(qū)域主義成為跨國(guó)資本國(guó)際經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的重要組成部分

新區(qū)域主義首先表現(xiàn)為制度化條件下的私人資本在區(qū)域的進(jìn)一步擴(kuò)張與市場(chǎng)的壟斷。新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展水平取決于跨國(guó)公司的區(qū)域經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，區(qū)域分工表現(xiàn)為跨國(guó)公司內(nèi)部的分工?？鐕?guó)公司的經(jīng)營(yíng)一體化推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)宏觀一體化的發(fā)展：如果跨國(guó)公司在某一區(qū)域不斷投資，可以起到促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的要素流動(dòng)、促進(jìn)區(qū)內(nèi)國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的提升、趨同區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的最基本的規(guī)則以及深化區(qū)內(nèi)市場(chǎng)等作用。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)集群也是影響跨國(guó)公司區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素，產(chǎn)業(yè)集群有助于跨國(guó)公司獲得新的投資區(qū)位優(yōu)勢(shì)，從而影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。區(qū)域內(nèi)跨國(guó)公司與區(qū)域外跨國(guó)公司均對(duì)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)一體化產(chǎn)生直接影響，但影響范圍和程度取決于本區(qū)域在跨國(guó)公司全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中的地位、功能、相互關(guān)系以及由此決定的戰(zhàn)略選擇。區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的跨國(guó)公司與跨國(guó)公司戰(zhàn)略中的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作在某種意義上是一枚硬幣的兩面。

(二)新區(qū)域主義是發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，反映的仍然是不平等的南北關(guān)系

國(guó)際關(guān)系的演進(jìn)一向遵循弱肉強(qiáng)食的法則，目標(biāo)始終是強(qiáng)者利益的最大化。所變化的不過是伴隨世界政治經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整而導(dǎo)致主角的更替。在這一進(jìn)程中，弱者要么被迫接受強(qiáng)者制定的游戲規(guī)則，要么被完全置于拋棄的境地。從18世紀(jì)開始的殖民主義到20世紀(jì)的霸權(quán)主義，乃至戰(zhàn)后不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序莫不如此。20世紀(jì)末的新區(qū)域主義顯然也沒有擺脫這一限制。歐盟為防止東擴(kuò)后給自己帶來不利影響，對(duì)東歐的入盟國(guó)提出各種附加條件。如，為防止失業(yè)率“超標(biāo)”的東歐大量勞動(dòng)力涌入歐盟原成員國(guó)，沖擊勞動(dòng)力市場(chǎng)，向申請(qǐng)國(guó)提出了時(shí)間不等的“過渡期”。歐盟對(duì)波蘭提出的額外入盟條件就包括大幅度降低甚至取消從歐盟的進(jìn)口關(guān)稅、把能源價(jià)格提高到歐盟成員國(guó)平均水平、不能給外國(guó)投資者提供超過歐盟允許的優(yōu)惠條件。墨西哥加入北美自由貿(mào)易區(qū)的代價(jià)是在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策方面與美國(guó)統(tǒng)一。

(三)新區(qū)域主義促進(jìn)了新自由主義與資本主義生產(chǎn)關(guān)系在區(qū)域的進(jìn)一步延伸與擴(kuò)張

1.發(fā)達(dá)國(guó)家的自由與發(fā)展中國(guó)家的不自由。20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)自由主義又以新的面孔出現(xiàn)，成為世界上占主流的思潮。新自由主義在新區(qū)域主義的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域則表現(xiàn)出自相矛盾，即發(fā)展中國(guó)家政府力量的削弱與發(fā)達(dá)國(guó)家政府控制能力的加強(qiáng)。新自由主義認(rèn)為隨著這種最為有效機(jī)制的擴(kuò)散，最不發(fā)達(dá)的區(qū)域也會(huì)繁榮起來，即更廣泛的自由化和市場(chǎng)化將為所有地區(qū)帶來收益的提高。新區(qū)域主義的“包容性”也已把不同體制的國(guó)家包容在一起，并宣稱不強(qiáng)求各方面的相似或一致，允許其成員在各方面存在差異。但從其發(fā)展進(jìn)程看則表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的自由與發(fā)展中國(guó)家的不自由。

2.資本主義生產(chǎn)關(guān)系在區(qū)域范圍內(nèi)的進(jìn)一步擴(kuò)張。第一，發(fā)達(dá)國(guó)家通過區(qū)域的制度性協(xié)議推行資本主義生產(chǎn)方式。新區(qū)域主義則把發(fā)展中國(guó)家全面納入資本主義生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，除貿(mào)易自由化外，資本自由化、減少政府限制始終成為發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家必須達(dá)到的基本標(biāo)準(zhǔn)，以使自己的資本能順利進(jìn)入上述地區(qū)。第二，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司資本在區(qū)域范圍內(nèi)的擴(kuò)張成為資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)張的直接工具。國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)為價(jià)值的創(chuàng)造、分配和轉(zhuǎn)移，背后則是通過資本進(jìn)行強(qiáng)勢(shì)生產(chǎn)關(guān)系在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化表現(xiàn)為跨國(guó)公司戰(zhàn)略的一體化，不僅制造業(yè)進(jìn)行全面擴(kuò)張，第三產(chǎn)業(yè)也開始加速擴(kuò)張。第三，內(nèi)外資本的進(jìn)一步聯(lián)合強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的擴(kuò)張導(dǎo)致資本的分工與等級(jí)劃分，即發(fā)達(dá)國(guó)家資本——?jiǎng)趧?dòng)力，外圍資本——外圍勞動(dòng)力。從政治上說，“和依附相聯(lián)系的發(fā)展”需要掌握這些經(jīng)濟(jì)部門的利益群體之間建構(gòu)一種相互關(guān)系的系統(tǒng)。

四、新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)合作的影響

(一)新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)一體化導(dǎo)致雙重不對(duì)稱

1.各成員方之間成本與收益的不對(duì)稱。勞爾.普雷維什認(rèn)為，“發(fā)達(dá)的資本主義本質(zhì)上具有向心性、吸收性和統(tǒng)治性。它的擴(kuò)展是為了利用外圍，而不是為了發(fā)展外圍?！毙聟^(qū)域主義的主導(dǎo)者是發(fā)達(dá)國(guó)家，其政策目標(biāo)首先是基于自身的利益最大化。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家無疑是這一合作的最大受益者。而發(fā)展中國(guó)家盡管也獲取了收益，但也付出了相對(duì)較高的成本。歐盟制訂的共同就業(yè)及勞工政策導(dǎo)致東擴(kuò)國(guó)或經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的成員國(guó)大多數(shù)工人因?yàn)槭I(yè)而導(dǎo)致生活質(zhì)量絕對(duì)惡化。北美自由貿(mào)易區(qū)對(duì)墨西哥經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用毋庸置疑，但同時(shí)也給墨經(jīng)濟(jì)帶來不容忽視的負(fù)面影響：墨西哥農(nóng)業(yè)受到相當(dāng)程度的沖擊、大量外資工廠的涌入對(duì)墨西哥生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞等。

2.區(qū)域各成員方內(nèi)部階層成本與收益的不對(duì)稱。無論是經(jīng)濟(jì)全球化還是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化都強(qiáng)調(diào)要素跨越國(guó)界流動(dòng)帶來的收益最大化，但各要素的收益具有不對(duì)等性。所謂要素，按照一般的理解，包括資本、勞動(dòng)力、土地、技術(shù)等，其中處于核心地位的是資本和勞動(dòng)力。新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)合作帶來的要素收益不對(duì)等性表現(xiàn)在兩方面：一是各國(guó)資本收益的不對(duì)等性——強(qiáng)勢(shì)資本獲取主要收益。同歷史上所有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作一樣，新區(qū)域主義的發(fā)展仍然基于各國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的區(qū)域國(guó)際分工，區(qū)別僅在于分工的精細(xì)化程度不同(垂直一體化的分工到水平一體化的分工)。在南北貿(mào)易集團(tuán)中，發(fā)達(dá)國(guó)家資本占據(jù)價(jià)值鏈分工的上游，主要從事研發(fā)、設(shè)計(jì)、核心部件生產(chǎn)等，取得高附加價(jià)值；發(fā)展中國(guó)家的資本則處于價(jià)值鏈的中下端，主要從事勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，取得的附加價(jià)值較低。二是資本與勞動(dòng)收益的不對(duì)等性。資本的流動(dòng)是自由的，而勞動(dòng)力的流動(dòng)受到限制。歐盟東擴(kuò)后老成員國(guó)為防止大量中東歐地區(qū)移民涌入給西歐國(guó)家福利體系及就業(yè)造成壓力，紛紛設(shè)置入境和移民限制；在北美自由貿(mào)易協(xié)議里，還有許多非貿(mào)易條款，如環(huán)境條款、勞工條款、知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，反和墨西哥非法移民等也包括在內(nèi)。

(二)新區(qū)域主義帶來雙重依附的強(qiáng)化：區(qū)域依附與勞動(dòng)對(duì)資本的進(jìn)一步依附

1.加深區(qū)域內(nèi)發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附。新區(qū)域主義模式同樣也是建立在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差懸殊的國(guó)家或地區(qū)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)合作，同樣存在依附問題。不過與傳統(tǒng)依附相比，具有新的特點(diǎn)。第一，以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的區(qū)域要素流動(dòng)導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)的依附關(guān)系從產(chǎn)業(yè)間依附發(fā)展為產(chǎn)業(yè)間與產(chǎn)業(yè)內(nèi)依附的混合。區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)資本的差異導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間依附的高級(jí)化——從初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)對(duì)制造業(yè)的依附走向制造業(yè)對(duì)信息業(yè)的依附。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化并不能消除這一差異，而且將進(jìn)一步拉大。跨國(guó)公司的內(nèi)部化導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)業(yè)內(nèi)依附的深化——中低端生產(chǎn)對(duì)高端生產(chǎn)、研發(fā)的依附。第二，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深入使發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附從單純的工業(yè)技術(shù)依附發(fā)展為市場(chǎng)化依附與制度性依附的密切結(jié)合。傳統(tǒng)依附論沒有充分考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展帶來的依附關(guān)系的變化。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化根據(jù)發(fā)展水平可以劃分為特惠關(guān)稅區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)貨幣同盟等。新區(qū)域主義的“南北”貿(mào)易集團(tuán)大部分以自由貿(mào)易區(qū)的形式出現(xiàn)，如北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟接納東歐國(guó)家、中國(guó)新西蘭自由貿(mào)易區(qū)等。從依附角度考查，新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)合作模式可歸結(jié)為制度性依附——通過自愿的制度約束“固定”依附關(guān)系。這種制度性依附具有三個(gè)特點(diǎn)：其一，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性依附。區(qū)域經(jīng)濟(jì)關(guān)系是國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要組成部分，新區(qū)域主義的目標(biāo)就是通過取消貿(mào)易壁壘、消除投資障礙、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等措施發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，形成所謂合理的、有利于資本收益最大化的區(qū)域分工體系。關(guān)于拉美經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)根源，“中心——外圍”理論與“依附發(fā)展論”的分歧在于：究竟是外部因素(發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削)占主導(dǎo)地位還是內(nèi)部因素(自身的制度缺陷)占主導(dǎo)地位。不可否認(rèn)的是，通過一系列制度性框架的約束，新區(qū)域主義已把小國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展捆綁在大國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略走向上，形成區(qū)域的制度性分工合作體系。其二，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“制度順從”與制度創(chuàng)新的依附。無論是加入wt0等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織還是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化都必須在國(guó)家主權(quán)方面作出部分讓渡，如削減關(guān)稅、減少乃至取消非關(guān)稅壁壘、消除阻礙資本資源流動(dòng)的限制等，實(shí)施自由主義的對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策。而新區(qū)域主義合作中的小國(guó)必須作出更多的“單方支付”。墨西哥加入北美自由貿(mào)易區(qū)后作出的單方面讓步包括：接受美國(guó)和加拿大的農(nóng)業(yè)自由主義政策，解除對(duì)玉米和大豆的保護(hù)；糖業(yè)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)一致；汽車進(jìn)口自由化；對(duì)能源的國(guó)內(nèi)消費(fèi)價(jià)格與出口價(jià)格實(shí)行無差別定價(jià)，等等。東歐諸國(guó)為加入歐盟也作出類似的讓步。這種制度性“單方支付”將導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：一是小國(guó)對(duì)大國(guó)的“制度順從”，即小國(guó)在經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)政策方面必須與大國(guó)保持一致性，并逐漸擴(kuò)及政治經(jīng)濟(jì)制度與體制的一致性，成為新自由主義擴(kuò)張的重要表現(xiàn)。二是小國(guó)的制度創(chuàng)新受到大國(guó)的約束，任何不利于大國(guó)的制度創(chuàng)新都會(huì)招致后者的施壓或反對(duì)，形成制度捆綁效應(yīng)，阻礙小國(guó)的制度創(chuàng)新。其三，南南合作陣營(yíng)有瓦解的危險(xiǎn)，發(fā)達(dá)國(guó)家將通過對(duì)區(qū)域的控制來強(qiáng)化對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的支配。與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作成為不少發(fā)展中國(guó)家的選擇，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域化與集團(tuán)化成為國(guó)際潮流之一。世界銀行的官方報(bào)告也鼓勵(lì)南北國(guó)家加強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。認(rèn)為對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，與富裕的鄰居進(jìn)行一體化可促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚。從短期看，發(fā)展中國(guó)家的確從與發(fā)達(dá)國(guó)家結(jié)盟中獲取了直接收益。但從長(zhǎng)期看，冷落南南經(jīng)濟(jì)合作的結(jié)果將導(dǎo)致大國(guó)與小國(guó)力量的進(jìn)一步失衡，從而對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生不利影響。

2.勞動(dòng)對(duì)資本的依附——從對(duì)國(guó)內(nèi)資本的依附擴(kuò)展到對(duì)區(qū)域國(guó)際資本的依附，加劇勞資關(guān)系的不平等與收入分配的不平衡。自從資本主義產(chǎn)生后，就始終存在勞動(dòng)對(duì)資本的依附，在社會(huì)關(guān)系上表現(xiàn)為勞動(dòng)者階層對(duì)資本家階層的人身依附，差別僅在于依附的方式和程度不同。新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)一體化在貿(mào)易自由化的基礎(chǔ)上對(duì)要素在區(qū)域范圍內(nèi)自由流動(dòng)進(jìn)行了不同界定，即資本是完全自由流動(dòng)的。而勞動(dòng)力不僅本身存在天然的弱勢(shì)，而且其跨國(guó)流動(dòng)嚴(yán)格受到移民法等一系列因素的限制。價(jià)值鏈的分工使“依附性國(guó)家的資本家被迫在不平等的條件下在國(guó)內(nèi)與國(guó)際資本進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。他們被迫建立一種對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行超額剝削的生產(chǎn)關(guān)系以便在本國(guó)和外國(guó)的統(tǒng)治者之間分享所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)盈余?！?/p>

五、結(jié)論

(一)從區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展動(dòng)力看，新區(qū)域主義經(jīng)濟(jì)合作模式的發(fā)展從表面上看是一國(guó)主要考慮加入后的凈收益以及凈收益在各成員之間分配的結(jié)果，但從根本上看，仍然是生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求與國(guó)際生產(chǎn)力布局改變的結(jié)果；而資本為尋求利潤(rùn)最大化不斷在區(qū)域和國(guó)際范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素，同時(shí)也是推動(dòng)各國(guó)政府致力于制度性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要力量。

第8篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

中國(guó)加入WTO后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將更進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)國(guó)家一方面對(duì)中國(guó)產(chǎn)品開放市場(chǎng)，另一方面卻高筑貿(mào)易的技術(shù)壁壘，試圖以苛刻的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來限制中國(guó)產(chǎn)品出口，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)就是其中嚴(yán)厲的措施之一。環(huán)境與貿(mào)易這兩個(gè)看似對(duì)立的概念，如果統(tǒng)一起來，發(fā)展環(huán)境貿(mào)易，卻可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

1.“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”可以成為出口競(jìng)爭(zhēng)力的要素

長(zhǎng)期以來，人們一直把產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量和技術(shù)含量作為出口競(jìng)爭(zhēng)力的要素，很少考慮其它標(biāo)準(zhǔn)。隨著環(huán)境保護(hù)問題的全球化趨勢(shì)，進(jìn)出口產(chǎn)品的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)越來越成為國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的熱點(diǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家一方面不惜投入巨資發(fā)展環(huán)保產(chǎn)品，實(shí)施補(bǔ)貼政策；另一方面通過一系列法規(guī)、環(huán)境標(biāo)志、綠色標(biāo)準(zhǔn)等制度，為其產(chǎn)品樹立良好的形象。這些政策和措施大大地提高了出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。

學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將產(chǎn)品的“環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)”作為競(jìng)爭(zhēng)力要素，在我國(guó)可以產(chǎn)生兩方面的優(yōu)勢(shì)：

其一，環(huán)保產(chǎn)品兼有帶動(dòng)高新技術(shù)發(fā)展和促進(jìn)企業(yè)改革的雙重特點(diǎn)。它針對(duì)有關(guān)企業(yè)技術(shù)水平低、資源消耗大、環(huán)境污染嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)效益低等問題，目標(biāo)明確地要求企業(yè)從解決環(huán)保問題入手，促使產(chǎn)品生產(chǎn)向技術(shù)水平高、資源利用率高、污染盡可能少、經(jīng)濟(jì)效益好等方面改進(jìn)，使環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的切入點(diǎn)；

其二，可以充分發(fā)揮我國(guó)產(chǎn)品在價(jià)格方面的優(yōu)勢(shì)，避免所謂“低價(jià)傾銷”或政府補(bǔ)貼之類的無端刁難。按照世界貿(mào)易組織修改后的國(guó)際補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則，環(huán)保產(chǎn)品的這類補(bǔ)貼屬于不可申訴的補(bǔ)貼范圍。因此，我國(guó)既可以名正言順地對(duì)環(huán)保產(chǎn)品提供專項(xiàng)補(bǔ)貼、低息貸款，又可以進(jìn)一步發(fā)揮勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)，大大提高產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

我們可以通過“以內(nèi)需促外貿(mào)”的途徑，大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)品，促使出口產(chǎn)品符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。要消除那種“產(chǎn)品不外銷就不能促進(jìn)外貿(mào)發(fā)展”的錯(cuò)誤觀念，要讓企業(yè)家明晰“綠色壁壘”問題，辨識(shí)高增長(zhǎng)中的潛在危機(jī)和巨大的內(nèi)需市場(chǎng)的關(guān)系，引導(dǎo)我國(guó)企業(yè)開發(fā)比較綠色環(huán)保產(chǎn)品，迎接WTO挑戰(zhàn)。據(jù)世界銀行1997年一份報(bào)告說，中國(guó)每年空氣和水污染所造成的損失，就相當(dāng)于GDP的8%，也就是說基本抵消了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成就。為此，我國(guó)在21世紀(jì)初計(jì)劃的環(huán)?？偼顿Y將超過5000億元。面對(duì)如此巨大的市場(chǎng)，外國(guó)企業(yè)必將以中國(guó)“入世”為契機(jī)大舉進(jìn)入，我國(guó)企業(yè)如果無動(dòng)于衷，就會(huì)坐失發(fā)展的良機(jī)。

2.以基地帶動(dòng)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展

與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易叫做環(huán)境貿(mào)易，主要包括環(huán)保產(chǎn)品和服務(wù)的貿(mào)易，以及環(huán)保領(lǐng)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流與合作?，F(xiàn)在，國(guó)際上的環(huán)境貿(mào)易額已經(jīng)超過5000億美元，其中多半為我國(guó)的主要貿(mào)易伙伴所占有，連東南亞國(guó)家也達(dá)到500多億美元，而我國(guó)每年僅有0.2億美元的環(huán)保產(chǎn)品出口，發(fā)展差距相當(dāng)大。中國(guó)加入WTO后，如果不大力發(fā)展環(huán)境貿(mào)易，在這方面的出口差距不僅要拉大，而且國(guó)內(nèi)環(huán)保市場(chǎng)還要被發(fā)達(dá)國(guó)家占領(lǐng)。

發(fā)展環(huán)境貿(mào)易的核心是發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，就產(chǎn)品而言，它可以獨(dú)立形成多種符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)以及環(huán)境要求的產(chǎn)品類別和體系。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，它仍然要依托在其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，充分利用其它產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成的技術(shù)、人才和資金，進(jìn)而形成自己的產(chǎn)品、營(yíng)銷和服務(wù)。正因?yàn)槿绱?，歐美和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家不惜投入巨資，率先以高科技為動(dòng)力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)，亞洲的韓國(guó)、泰國(guó)、新加坡等國(guó)也競(jìng)相大量投資環(huán)保產(chǎn)業(yè)，并優(yōu)先加以扶植。我國(guó)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)近幾年來以高于30%的速度增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)實(shí)體已有8000多家，但是年產(chǎn)值卻不到40億元。究其原因，主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和私營(yíng)企業(yè)所占的比重很大，生產(chǎn)規(guī)模小、管理水平低、工藝技術(shù)落后，產(chǎn)品和工程質(zhì)量不高，難以大規(guī)模地形成系統(tǒng)的技術(shù)和產(chǎn)品體系。當(dāng)務(wù)之急，

一是要努力尋找主導(dǎo)項(xiàng)目，引進(jìn)高科技內(nèi)容，以科技為動(dòng)力、以項(xiàng)目為紐帶、建立產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，盡快地形成產(chǎn)品系列和工業(yè)體系，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。

二是要積極推動(dòng)國(guó)有大中型企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、改制，發(fā)揮國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)和龍頭作用，以此來實(shí)行對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的政策扶持，增加投資、降低成本。只有這樣，我國(guó)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)才能實(shí)現(xiàn)由粗放式向集約化方式的轉(zhuǎn)變，真正獲得大發(fā)展。

發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵是找準(zhǔn)并確定主導(dǎo)項(xiàng)目后，再根據(jù)市場(chǎng)條件建立環(huán)境貿(mào)易基地，以便進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)集約化經(jīng)營(yíng)，向國(guó)內(nèi)外推進(jìn)環(huán)境貿(mào)易。環(huán)境貿(mào)易基地應(yīng)具有帶動(dòng)周邊經(jīng)濟(jì)、輻射國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的功能，它是在原有外經(jīng)貿(mào)發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的，如果沒有產(chǎn)品市場(chǎng)，環(huán)境貿(mào)易便無法開展。環(huán)境貿(mào)易基地可以相對(duì)集中一些工業(yè)實(shí)體，形成環(huán)保產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容，有利于按照“清潔生產(chǎn)”的要求生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品。同時(shí)，環(huán)境貿(mào)易基地也有利于吸引和集中眾多的優(yōu)秀人才，有利于直接對(duì)外招商引資，有利于國(guó)家實(shí)行扶持政策，有利于通過市場(chǎng)大規(guī)模地籌措資金。總之，能夠集中許多有利條件的環(huán)境貿(mào)易基地，必然會(huì)產(chǎn)生“整體大于部分之和”的放大效應(yīng)，為環(huán)境貿(mào)易創(chuàng)造大發(fā)展的良機(jī)。

二、以“多極化”遏制國(guó)際金融霸權(quán)

1.金融自由化的實(shí)質(zhì)是為了實(shí)施金融霸權(quán)

所謂金融霸權(quán)，就是一個(gè)國(guó)家或集團(tuán)利用其業(yè)已建立起來的霸權(quán)地位，通過強(qiáng)制推行金融自由化打開別國(guó)金融市場(chǎng)，進(jìn)而利用其貨幣的特權(quán)地位、攻擊性的金融投機(jī)和國(guó)際資本流動(dòng)來剝削其它國(guó)家，干擾乃至控制其經(jīng)濟(jì)。美國(guó)利用美元霸權(quán)、投機(jī)資本、衍生金融工具、政治霸權(quán)以及高科技力量，已經(jīng)確立了金融霸權(quán)地位，實(shí)現(xiàn)了對(duì)其它國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家的剝削。在中國(guó)加入WTO問題上，美國(guó)一直要求中國(guó)開放金融市場(chǎng)，目的就是有利于實(shí)施其金融霸權(quán)。分析金融自由化的實(shí)質(zhì)，我們就能避其鋒芒、指其要害，采取積極進(jìn)取的對(duì)策。

據(jù)國(guó)際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)，約有3750億美元在美境外流通，使美國(guó)每年約獲益150億美元，占其GDP的0.2%。美國(guó)可以不受限制地向全世界舉債，卻不必對(duì)等地或干脆不負(fù)責(zé)任地償還它們。美國(guó)可以通過美元貶值，既減輕外債負(fù)擔(dān)，又刺激出口，以改善國(guó)際收支狀況。當(dāng)美國(guó)出現(xiàn)經(jīng)常賬戶逆差時(shí)，可以通過印刷美鈔來彌補(bǔ)赤字，維持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平衡，將通貨膨脹轉(zhuǎn)嫁給其它國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家。出現(xiàn)金融危機(jī)時(shí)，美國(guó)可以通過貨幣政策的變化把部分損失轉(zhuǎn)移到世界各地。

以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家大量輸出流動(dòng)資本，通過投機(jī)性的運(yùn)作，利用金融自由化在國(guó)際間追逐高額利潤(rùn)。他們利用一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好環(huán)境，以金融自由化為契機(jī)，大舉進(jìn)入這些國(guó)家和地區(qū)的證券和房地產(chǎn)之類的市場(chǎng)，造成配套本幣的貶值，誘使本幣升值，造成進(jìn)入國(guó)經(jīng)常帳戶的逆差。一旦時(shí)機(jī)成熟，他們便帶著豐厚的利潤(rùn)大量抽逃資本，卻給東道國(guó)造成短期內(nèi)無法彌補(bǔ)的資金真空，導(dǎo)致貨幣過度貶值而出現(xiàn)金融危機(jī)。

國(guó)際游資的投機(jī)性運(yùn)作制造了這樣一種“金融怪圈”：游資利用金融自由化無序地流入一個(gè)國(guó)家，破壞了其原有的資金平衡，造成通貨膨脹的壓力；為抑制通貨膨脹，該國(guó)就必須提高利率，而高利率又進(jìn)一步使國(guó)際投機(jī)資本趨之若騖。為了擺脫這種惡性循環(huán)，這些國(guó)家不得不向國(guó)際貨幣基金組織求助，并且要接受進(jìn)一步開放金融市場(chǎng)的苛刻條件。我們從東南亞金融危機(jī)中已經(jīng)看到這種活生生的事實(shí)，由發(fā)達(dá)國(guó)家制造的這種“金融怪圈”，不但為他們攫取了大量利潤(rùn)，而且使3000多億美元的外資由東南亞轉(zhuǎn)向美國(guó)。它促進(jìn)了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻給發(fā)展中國(guó)家造成了金融危機(jī)。

發(fā)達(dá)國(guó)家

還把發(fā)展中國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)作為攻擊對(duì)象，以利于他們進(jìn)一步實(shí)施金融霸權(quán)。從國(guó)際貿(mào)易初期的“海琴業(yè)務(wù)”，到現(xiàn)在一系列的金融衍生方式，活躍在金融市場(chǎng)上的這類游戲規(guī)則都是發(fā)達(dá)國(guó)家利用金融霸權(quán)地位制定的，這些規(guī)則旨在加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家的金融霸權(quán)地位，發(fā)展中國(guó)家得到的往往是短期內(nèi)的虛假繁榮。當(dāng)他們利用游戲規(guī)則捅破自己吹起的經(jīng)濟(jì)泡沫后，不但掠取驚人的利潤(rùn)，制造了金融動(dòng)蕩，而且乘人之危，以低價(jià)收購(gòu)危機(jī)國(guó)家的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)。

2.運(yùn)用“多極化”來遏止“金融自由化”

金融霸權(quán)國(guó)要達(dá)到金融侵略和剝削的目的，必須掌握三個(gè)基本條件：

一是擁有巨額的國(guó)際投機(jī)資本；

二是利用金融市場(chǎng)自由化；

三是操縱金融游戲規(guī)則。

中國(guó)加入WTO后，絕不能像“入世”前那樣被動(dòng)性地只能執(zhí)行別人制定的游戲規(guī)則，而應(yīng)該積極參與制定或修改有關(guān)規(guī)則。常言道：“他有千條妙計(jì)，我有一定之規(guī)?！备鶕?jù)世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“多極化”格局和我國(guó)的具體情況，我們可以制定以下有利于主動(dòng)進(jìn)攻的對(duì)策：

(1)以“多極平衡體系”化解“以霸權(quán)掠取比較利益”的傾向。當(dāng)今世界存在著“三區(qū)三對(duì)成三角”的戰(zhàn)略格局。所謂“三區(qū)”，就是歐盟(EU)、北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)和大東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域；所謂“三對(duì)”，就是每?jī)蓚€(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域組成相互作用的一對(duì)；一對(duì)是北美自由貿(mào)易區(qū)與東亞構(gòu)成環(huán)太平洋的合作，即亞太經(jīng)合組織(APEC)；一對(duì)是NAFTA與EU構(gòu)成跨大西洋的合作，即擬議中的大西洋自由貿(mào)易區(qū)；一對(duì)是歐盟與東亞構(gòu)建跨印度洋的亞歐合作，正在通過一年一度的亞歐會(huì)議來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。以每對(duì)為一條邊（或稱一條經(jīng)濟(jì)鏈），就形成了全球性的國(guó)際經(jīng)貿(mào)“大三角”。在這個(gè)大三角體系中，處于一極的美國(guó)，正憑借其霸權(quán)地位向各國(guó)推行其金融霸權(quán)，從不對(duì)稱的局部發(fā)展中攫取較多的利益；處于另一極的歐盟，則通過加強(qiáng)歐洲聯(lián)合的努力與美國(guó)抗衡；中國(guó)處于東亞這個(gè)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的第三極中，一方面受到來自美國(guó)金融霸權(quán)的壓力，另一方面卻受到歐盟對(duì)亞洲新戰(zhàn)略的鼓舞，歐盟在《走向亞洲新戰(zhàn)略》的政策中明確地強(qiáng)調(diào)：要發(fā)展雙邊和多邊關(guān)系，加強(qiáng)投資與金融方面的經(jīng)濟(jì)合作，并特別強(qiáng)調(diào)與中國(guó)發(fā)展全面的合作關(guān)系。歐元和日元已經(jīng)對(duì)美元的霸主地位提出了挑戰(zhàn)。日本的外匯儲(chǔ)備世界第一，但日元對(duì)美元的匯率卻經(jīng)常被一些變數(shù)攪得升降不定；歐元啟動(dòng)以來持續(xù)疲軟，歐洲央行可能會(huì)繼續(xù)降低利率以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這種情況下，美國(guó)卻強(qiáng)調(diào)維持聯(lián)邦基準(zhǔn)利率不變，致使歐、美利率調(diào)整的趨勢(shì)不同，有利于維持美元走強(qiáng)而使歐元失寵。很顯然，歐元、日元必將與美元長(zhǎng)期地抗衡下去，其結(jié)果必然動(dòng)搖美元的霸主地位而產(chǎn)生一種平衡關(guān)系。我們只要注意把握機(jī)遇，適時(shí)適量地利用這種抗衡關(guān)系，就可以促進(jìn)我國(guó)與這些國(guó)家的貿(mào)易和技術(shù)合作，增加吸收外資、調(diào)整外匯儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)，化解那種“以霸權(quán)掠取比較利益”的金融霸權(quán)傾向。

(2)以“極坐標(biāo)的市場(chǎng)體系”撥轉(zhuǎn)開放金融市場(chǎng)的單方指向。東南亞金融危機(jī)表明：陷入危機(jī)的國(guó)家基本上都存在著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題，而這些國(guó)家卻將其出口導(dǎo)向戰(zhàn)略定位于以矛盾因素構(gòu)成的直角坐標(biāo)系中。在金融自由化的前提下，由矛盾要素構(gòu)成的金融市場(chǎng)最容易遭受國(guó)際金融投機(jī)的攻擊，進(jìn)而被扭曲并陷入金融動(dòng)蕩的怪圈。

我國(guó)的金融結(jié)構(gòu)也存在著矛盾問題，現(xiàn)在，我國(guó)在一定程度上接受了“入世”的條件，在處理好現(xiàn)有矛盾的同時(shí)如何對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略定位呢？我國(guó)應(yīng)拋開那種以矛盾因素建立直角坐標(biāo)系的定位法，可以用原點(diǎn)與一條射線構(gòu)成的“極坐標(biāo)”來定位。這就是以我國(guó)為原點(diǎn)，以中國(guó)大市場(chǎng)對(duì)外吸引力為“輻射線”，并具體地表現(xiàn)為進(jìn)出口貿(mào)易鏈，形成外經(jīng)貿(mào)的“三圈鏈環(huán)”市場(chǎng)來取代“自由化”的金融市場(chǎng)。

“三圈鏈環(huán)”只是從地理位置上對(duì)我國(guó)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的形象描述，它的內(nèi)圈是由中國(guó)大陸、中國(guó)香港、中國(guó)澳門和中國(guó)臺(tái)灣組成的大中華經(jīng)濟(jì)圈；中圈是包括我國(guó)在內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)圈；外圈則是中國(guó)與歐、美等國(guó)家組成的貿(mào)易鏈。

以極坐標(biāo)體系建立的“三圈鏈環(huán)”是一種全方位開放的市場(chǎng)關(guān)系，其側(cè)重點(diǎn)在貿(mào)易，注重以開放的貿(mào)易市場(chǎng)取代“自由化”的金融市場(chǎng)。在貿(mào)易方面，三圈上的國(guó)家毫無差別；但在金融方面，三圈上的國(guó)家卻內(nèi)外有別。同屬于中國(guó)經(jīng)濟(jì)圈的內(nèi)圈，是世界上外匯儲(chǔ)備最多的國(guó)家和地區(qū)，而香港又是貿(mào)易和金融開放度最大的地區(qū)。在一國(guó)兩制的前提下，中國(guó)大陸和中國(guó)香港完全可以通過互相學(xué)習(xí)來完善自己的金融市場(chǎng)；在中圈上，東亞的一些國(guó)家已經(jīng)飽嘗了金融霸權(quán)的苦果，也教會(huì)了人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)金融霸權(quán)和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，所以，將東亞列為金融市場(chǎng)開放的中圈，更有利于我國(guó)吸取如何開放金融市場(chǎng)的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)；對(duì)于外圈來說，極坐標(biāo)賦予的貿(mào)易待遇和內(nèi)圈是等同的，但對(duì)于金融市場(chǎng)的開放度應(yīng)該有所差別，因?yàn)?，?nèi)圈在國(guó)家上是統(tǒng)一的，而外圈上不僅存在著的差異，還存在著金融霸權(quán)。除了警惕之外，對(duì)于外圈上的國(guó)家也要區(qū)別對(duì)待，我們要珍視同歐盟的金融關(guān)系，要進(jìn)一步發(fā)展同俄羅斯的友好合作伙伴關(guān)系，同時(shí)要謹(jǐn)慎地與美國(guó)發(fā)展金融關(guān)系，從中吸收對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益的東西。

我們將貿(mào)易與金融分開，強(qiáng)調(diào)以開放的貿(mào)易市場(chǎng)取代開放的金融市場(chǎng)，道理很清楚：

首先，WTO是一個(gè)世界性的貿(mào)易組織，將貿(mào)易與金融分開而側(cè)重于貿(mào)易關(guān)系，是無可厚非的；

其次，中國(guó)注意到貿(mào)易與金融的相互關(guān)系，已經(jīng)讓中國(guó)香港極大地開放金融市場(chǎng)，并且正在有選擇地在沿海和內(nèi)地逐步開放金融領(lǐng)域，說明正在正確而穩(wěn)妥地運(yùn)作金融市場(chǎng)，為發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)積累經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

因此，我們謹(jǐn)慎地開放金融市場(chǎng)，并理直氣壯地要求修改一些金融游戲規(guī)則，也是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，任何單方面要求中國(guó)開放金融市場(chǎng)的指責(zé)，都是站不住腳的。

三、以“技術(shù)貿(mào)易服務(wù)”為重心取代“金融自由化”傾向

金融與貿(mào)易原是兩個(gè)概念，發(fā)達(dá)國(guó)家為了借貿(mào)易之名打開一國(guó)的金融市場(chǎng)，便將金融的服務(wù)行為納入貿(mào)易領(lǐng)域，稱之為“服務(wù)貿(mào)易”。他們對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)并不感興趣，只專注于金融、保險(xiǎn)、通訊、信息等新興服務(wù)業(yè)，尤其關(guān)注金融市場(chǎng)的開放程度，企圖在中國(guó)缺少競(jìng)爭(zhēng)力的情況下占領(lǐng)我們的市場(chǎng)。值得注意的是，技術(shù)貿(mào)易的有關(guān)性質(zhì)和特征與服務(wù)貿(mào)易不完全相同，技術(shù)貿(mào)易能夠促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，創(chuàng)造要素稟賦，提高整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率和效益。因此，我們可以開誠(chéng)布公地闡明技術(shù)貿(mào)易作為服務(wù)貿(mào)易重心的“雙贏”意義，制約和取代“金融自由化”。

1.技術(shù)貿(mào)易及其服務(wù)就是重要的服務(wù)貿(mào)易

美國(guó)是當(dāng)今服務(wù)業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，它在許多服務(wù)行業(yè)中，特別是在高技術(shù)服務(wù)行業(yè)中具有明顯的優(yōu)勢(shì)。但是，美國(guó)卻將其中容易被我國(guó)吸收和替代的高技術(shù)稱為“敏感技術(shù)”，千方百計(jì)地加以限制，連商業(yè)衛(wèi)星發(fā)射這類合作性的服務(wù)也受到種種刁難。說來說去，美國(guó)的服務(wù)貿(mào)易自由化旨在強(qiáng)調(diào)其中的“金融服務(wù)自由化”，而限制高技術(shù)服務(wù)自由化。這種失之偏頗的做法，到頭來也限制了美國(guó)自己的經(jīng)貿(mào)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)企業(yè)因技術(shù)出口管制每年要喪失幾十億美元的對(duì)華出口額，在這些技術(shù)出口的同時(shí)必然伴隨著大量的技術(shù)服務(wù)，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)貿(mào)易所創(chuàng)造的價(jià)值大大地超過了技術(shù)產(chǎn)品的壟斷價(jià)值。在這方面美國(guó)的波音飛機(jī)公司已經(jīng)嘗到了甜頭，為了與歐洲的“空中客車”競(jìng)爭(zhēng)，波音公司在我國(guó)的天津和廈門建立了飛機(jī)修理等服務(wù)業(yè)，贏得了巨大的商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)效益。但是，美國(guó)國(guó)會(huì)中一些人卻仍持冷戰(zhàn)思維，他們需要的是金融霸權(quán)，迄今為止，美國(guó)從總體上仍沒有取消對(duì)華技術(shù)貿(mào)易中的限制性立法，它所推行的只是一種被扭曲了的服務(wù)貿(mào)易自由化。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的出現(xiàn)，技術(shù)封閉化、神秘化正在消失，技術(shù)外溢和彌補(bǔ)技術(shù)差距的時(shí)間正在縮短。雖然美國(guó)有很多技術(shù)在全球處于領(lǐng)先地位，但類似的技術(shù)同樣可以在其它國(guó)家出現(xiàn)，就某一項(xiàng)高技術(shù)而言，歐盟、日本、俄羅斯乃至一些發(fā)展中國(guó)家都可能超過美國(guó)，美國(guó)一次又一次地將技術(shù)貿(mào)易的機(jī)會(huì)讓給其它國(guó)家，有朝一日美國(guó)一定會(huì)醒悟過來：技術(shù)貿(mào)易就包含著重要的服務(wù)貿(mào)易。

2.發(fā)展技術(shù)貿(mào)易的中介服務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)“雙贏”

有關(guān)學(xué)者運(yùn)用統(tǒng)計(jì)資料作出比較研究后指出：我國(guó)在利用FDA（外國(guó)直接投資）中，付出的市場(chǎng)代價(jià)是巨大的，以市場(chǎng)換技術(shù)的效果顯然不盡如人意?，F(xiàn)實(shí)與初衷的差距非常大，我們必須對(duì)“以市場(chǎng)換技術(shù)”這個(gè)引資的戰(zhàn)略重新進(jìn)行審視。通過對(duì)利用外資和技術(shù)引進(jìn)問題的理論研究和實(shí)證分析，得出的主觀原因大致有：投資方與引資方動(dòng)因差異，技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)消化、吸收的差異等等；客觀原因大致有：引進(jìn)技術(shù)不合理，我國(guó)企業(yè)與外國(guó)投資公司存在較大的技術(shù)差距，我國(guó)技術(shù)引進(jìn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的配套系統(tǒng)不完善，利用外資與技術(shù)的政策環(huán)境亟待改善等等。這些問題的深層原因，就在于進(jìn)行技術(shù)貿(mào)易時(shí)缺乏與之相適應(yīng)的完善的服務(wù)措施。

完善技術(shù)貿(mào)易中的服務(wù)措施的一個(gè)有效方式，就是大力發(fā)展這方面的中介組織，其功能包括：為外商投資提供市場(chǎng)以及生產(chǎn)環(huán)境等信息，為技術(shù)貿(mào)易提供項(xiàng)目投資分析以及經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估，為引進(jìn)技術(shù)提供法律、法規(guī)、政策咨詢服務(wù)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，幫助雙方彌合文化差異等等，以縮小投資與引資的主客觀差距，促進(jìn)技術(shù)的迅速轉(zhuǎn)化和消化。

第9篇：貿(mào)易自由化和自由貿(mào)易的區(qū)別范文

關(guān)鍵詞：上海自貿(mào)區(qū)；負(fù)面清單；法治化；國(guó)際化；制度創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F74 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）23-0300-03

一、問題的提出

當(dāng)今世界，一系列雙邊、多邊國(guó)際投資貿(mào)易協(xié)議談判正在進(jìn)行。而參與新一輪投資貿(mào)易協(xié)議的談判，就應(yīng)當(dāng)調(diào)整我國(guó)現(xiàn)有的投資管理制度，與之對(duì)接。尤其是TPP，即跨太平洋伙伴關(guān)系（Trans -Pacific Partnership Agreement），一項(xiàng)由亞太經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議成員國(guó)發(fā)起，從2002年開始醞釀的一組多邊關(guān)系的自由貿(mào)易協(xié)定。協(xié)議規(guī)定：“本組織支持亞太經(jīng)濟(jì)合作會(huì)議，促進(jìn)自由化進(jìn)程，達(dá)成自由開放貿(mào)易之目的?！雹僖虼?，作為對(duì)接國(guó)際的重要一步，今年9月29日中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)正式掛牌。

在《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》中，投資便利化是總體要求之一；法制環(huán)境規(guī)范是總體目標(biāo)之一；把擴(kuò)大開放與體制改革相結(jié)合，把培育功能與政策創(chuàng)新相結(jié)合，形成與國(guó)際投資相銜接的基本制度框架，是總?cè)蝿?wù)之一；探索建立負(fù)面清單管理模式，則是實(shí)現(xiàn)上述“三總”的一項(xiàng)具體措施。而“完善法制領(lǐng)域的制度保障”主要措施又對(duì)負(fù)面清單管理模式的制度保障問題提出要求，如要求上海市通過地方立法建立與試點(diǎn)要求相適應(yīng)的試驗(yàn)區(qū)管理制度，再結(jié)合方案第三部分“營(yíng)造相應(yīng)的監(jiān)管和稅收制度環(huán)境”對(duì)投資對(duì)接國(guó)際的要求，可以得出自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)要實(shí)施“負(fù)面清單”（Negative List）管理，法治化是其應(yīng)有之義。

要實(shí)現(xiàn)負(fù)面清單管理模式法治化，就是要借鑒國(guó)際通行規(guī)則，通過制度創(chuàng)新保障良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境；因此，如何實(shí)現(xiàn)“上海自貿(mào)區(qū)”負(fù)面清單管理模式法治化的問題，就是如何進(jìn)行符合我國(guó)國(guó)情的創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)的問題。

二、負(fù)面清單管理模式及其相關(guān)聯(lián)制度初探

（一）負(fù)面清單管理模式的定義及內(nèi)涵

負(fù)面清單，另稱中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)外商投資準(zhǔn)入特別管理措施，是指列明中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“自貿(mào)區(qū)”）內(nèi)對(duì)外商投資項(xiàng)目和設(shè)立外商投資企業(yè)采取的與國(guó)民待遇等不符的準(zhǔn)入措施。制訂負(fù)面清單的主要依據(jù)是《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》（以下簡(jiǎn)稱“目錄”），編制方法是按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類分為20類共1 069個(gè)產(chǎn)業(yè)小類，設(shè)有190項(xiàng)特別管理措施，占比為17.8%。其中，使用禁止字樣的有38條、限制字樣的為74條。

根據(jù)負(fù)面清單管理模式的要求，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)將率先改革投資項(xiàng)目管理、外商投資企業(yè)設(shè)立及變更管理、工商登記等審批環(huán)節(jié)。同時(shí)，按照內(nèi)外資一致的原則，對(duì)于試驗(yàn)區(qū)內(nèi)涉及固定資產(chǎn)投資的內(nèi)資和外資項(xiàng)目進(jìn)行備案管理；在3年內(nèi)，對(duì)負(fù)面清單之外的外商投資，暫時(shí)停止與“負(fù)面清單”實(shí)施有沖突的外資企業(yè)法、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法3部法律的有關(guān)規(guī)定，暫時(shí)停止實(shí)施文物保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定。

“每個(gè)人，只要他不違背正義的法律，就應(yīng)允許他去按照他的方式去追求他的利益?！边@是亞當(dāng)?斯密在他的《國(guó)富論》中提出的一個(gè)著名論斷，也正是在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為追求的經(jīng)濟(jì)體制中應(yīng)當(dāng)奉行的“法無禁止即可為”原則。自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單制度的核心，即在于建立“法律禁止規(guī)定以外即可為”的政府管理理念，并將其推廣到政府對(duì)其他領(lǐng)域的管理中。

（二）負(fù)面清單與相關(guān)聯(lián)概念的辨析

1.正面清單與混合清單

與負(fù)面清單相對(duì)應(yīng)的，是正面清單。正、負(fù)之間，雖只一字之差，卻體現(xiàn)了截然不同的投資管理理念。為了清晰地體現(xiàn)負(fù)面清單與正面清單的區(qū)別，筆者制表說明。

2.準(zhǔn)入前國(guó)民待遇

作為“負(fù)面清單”首要風(fēng)險(xiǎn)防范的對(duì)象，準(zhǔn)入前國(guó)民待遇是將國(guó)民待遇延伸至投資發(fā)生和建立前階段，其核心是將對(duì)內(nèi)外資的平等待遇擴(kuò)大到準(zhǔn)入權(quán)，并在監(jiān)管和稅收待遇上一視同仁。目前國(guó)際上至少有77個(gè)國(guó)家采用“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單”管理模式。我國(guó)開始采用這種模式是適應(yīng)國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，目的是為所有制企業(yè)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。也是此次“上海自貿(mào)區(qū)”負(fù)面清單管理模式法治化進(jìn)程的前提。

三、負(fù)面清單管理模式面臨的法治難題

“負(fù)面清單”的管理模式是中國(guó)投資體制改革和行政審批體制改革的重要實(shí)踐，其能否發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用面臨著諸多障礙，其中有四大難題最為突出。

1.負(fù)面清單難以擺脫“形式主義”

對(duì)于企業(yè)，“負(fù)面清單”內(nèi)容是否有突破非常關(guān)鍵。經(jīng)過筆者比對(duì)分析發(fā)現(xiàn)，負(fù)面清單相比全國(guó)實(shí)行的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，兩者的吻合度接近100%。雖然其中有的分類不能完全對(duì)應(yīng)，也有的目錄沒有全部涵蓋所有對(duì)外資的準(zhǔn)入限制，但目錄所有的禁止、限制投資產(chǎn)業(yè)都體現(xiàn)在了清單里，清單里的禁止、限制投資產(chǎn)業(yè)以及管制措施甚至更多。清單過長(zhǎng)，無實(shí)質(zhì)突破。

2.負(fù)面清單難以達(dá)到轉(zhuǎn)變行政管理方式的目的

負(fù)面清單規(guī)定，對(duì)其之外的領(lǐng)域，將外商投資項(xiàng)目由核準(zhǔn)制改為備案制；將外商投資企業(yè)合同章程審批改為備案管理。這是行政管理方式的轉(zhuǎn)變。審批制重事前監(jiān)督，準(zhǔn)入時(shí)設(shè)置門檻；備案制重事中、事后監(jiān)管和企業(yè)自律，這也帶來了準(zhǔn)入風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)測(cè)及執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

行政管理方式的轉(zhuǎn)變，也意味著從以政府管理為主到以政府服務(wù)為主的職能轉(zhuǎn)變。負(fù)面清單政策是行政管理的主要實(shí)體性依據(jù)，行政管理制度是落實(shí)外資準(zhǔn)入政策的程序性工具。如今負(fù)面清單已出，按照其內(nèi)容完成政府職能轉(zhuǎn)變，是科學(xué)引導(dǎo)、利用外資的關(guān)鍵。在我國(guó)長(zhǎng)期以來的多元普遍審批制度下，商務(wù)部門的大量精力被牽扯在逐個(gè)項(xiàng)目審批等程序性事務(wù)方面。①因此，如何合理配置行政資源以轉(zhuǎn)變政府職能，是一大難題。

3.負(fù)面清單難以保障內(nèi)資企業(yè)的利益

《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)管理辦法》中規(guī)定，清單以外對(duì)區(qū)內(nèi)涉及固定資產(chǎn)內(nèi)、外資項(xiàng)目進(jìn)行備案管理。但沒有明確規(guī)定內(nèi)資開放模式，即區(qū)內(nèi)內(nèi)資企業(yè)如何審批不明確。且自貿(mào)區(qū)暫停了三資企業(yè)法（以下簡(jiǎn)稱“三資法”），而未涉及《公司法》。并且由清單制定時(shí)無法完全預(yù)見新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，外企可能因競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)使得內(nèi)企進(jìn)入這些行業(yè)面臨困難。換言之，根據(jù)中國(guó)企業(yè)現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)力，清單制定者很難窮盡限制領(lǐng)域以保障內(nèi)資企業(yè)利益。

4.負(fù)面清單難以規(guī)范修改程序

根據(jù)“負(fù)面清單說明”，清單以“目錄”為主要依據(jù)，將根據(jù)外商投資法律法規(guī)和自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)發(fā)展需要，適時(shí)調(diào)整。即負(fù)面清單是一種將隨改革進(jìn)度而調(diào)整的動(dòng)態(tài)管理模式，這在法的層面上增加了不確定性。而且“目錄”本身自1995年經(jīng)首次頒布至今共進(jìn)行了5次修訂。每次修訂均有其特殊背景，如2004年的修訂系為兌現(xiàn)中國(guó)入世承諾，2007年的修訂是為防止經(jīng)濟(jì)過熱與通貨膨脹。此種非制度化、非定期的修訂導(dǎo)致《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》未能及時(shí)反映并適應(yīng)高速發(fā)展變動(dòng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。作為“目錄”修訂主體的商務(wù)部和發(fā)改委兩者之間亦缺乏制度化的協(xié)調(diào)機(jī)制。本次上海自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單是由上海市方面制定的，國(guó)家商務(wù)部、發(fā)改委負(fù)責(zé)“指導(dǎo)、支持”。由此不難推斷，清單修訂也可能出現(xiàn)“目錄”修改時(shí)程序不規(guī)范的問題。

四、負(fù)面清單管理模式法治化建設(shè)的建議

1.“漸進(jìn)式”修改負(fù)面清單

我國(guó)是首次制訂負(fù)面清單，國(guó)內(nèi)無先例可循，但可參考美國(guó)與日本兩個(gè)重要發(fā)達(dá)國(guó)家的做法。美國(guó)對(duì)外資所遵循的原則是“完全放開”，但也通過《?？松?弗羅里奧修正案》、《2007年外國(guó)投資與國(guó)家安全法案》等法案針對(duì)外資準(zhǔn)入涉及的國(guó)家安全行業(yè)進(jìn)行限制。此外，對(duì)于國(guó)計(jì)民生的行業(yè)及其一些特殊行業(yè)，美國(guó)也嚴(yán)格限制甚至禁入。日本采取 “循序漸進(jìn)，逐步放開”策略。1950年，在《外匯管理法》的基礎(chǔ)上頒布了《外資法》。從1967年7月到1973年5月，政府用6年、5階段推進(jìn)資本自由化，向外資開放大部分行業(yè)，并允許外資百分之百控股。1992年《外匯管理法》對(duì)外資準(zhǔn)入進(jìn)行了重大修改，原則上對(duì)外國(guó)的直接投資給予自由化。自此，廢除了對(duì)外資準(zhǔn)入全面審查制，只審查個(gè)別行業(yè)的準(zhǔn)入。美日兩國(guó)的外資準(zhǔn)入制度改革與兩者社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)，反映了國(guó)家對(duì)外資的管轄權(quán)與對(duì)外資的保護(hù)兩者之間實(shí)現(xiàn)平衡與協(xié)調(diào)的需求。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，既需要外國(guó)投資適量進(jìn)入，同時(shí)基于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的狀況又應(yīng)當(dāng)對(duì)外資施加合理限制。因此，我國(guó)借鑒日本經(jīng)驗(yàn)采取“漸進(jìn)式”步驟改革相對(duì)合適。

2.“清單”內(nèi)外控審批

根據(jù)行政職權(quán)法定原則，要確保政府完成管理模式轉(zhuǎn)變，首先應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)法治建設(shè)。筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在于審批制的運(yùn)用。清單外，只備案不審批；清單內(nèi)，改革現(xiàn)行審批制。當(dāng)前可考慮區(qū)分不同行業(yè)，分層次逐步簡(jiǎn)化外資準(zhǔn)入的審批流程，如簡(jiǎn)化審批層級(jí)，限定審批的具體內(nèi)容；修訂“三資法”及其實(shí)施條例、《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》等程序性規(guī)范中關(guān)于準(zhǔn)入審批的內(nèi)容，同時(shí)完善各部法律中如審批時(shí)限等的不協(xié)調(diào)之處。另外，上海市一方面應(yīng)當(dāng)根據(jù)《國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于實(shí)行企業(yè)投資項(xiàng)目備案制指導(dǎo)意見的通知》等法律法規(guī)建立健全有關(guān)備案或者其他登記的規(guī)定，最大限度地避免清單帶來的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，應(yīng)配合國(guó)務(wù)院有關(guān)部門，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)防御體系，完善配套措施。

在審批問題上，美國(guó)允許外資按照其各州公司法規(guī)定設(shè)立公司，無須審批，直接備案；日本在1992年以前實(shí)行事前審批制，1992年后改為事后報(bào)告制，但對(duì)涉及國(guó)家安全，妨礙公共秩序、公眾安全的行業(yè)，仍實(shí)行事前申報(bào)、審批制度。在現(xiàn)行投資制度中，日本沒有明確對(duì)哪些行業(yè)采取禁止、限制或鼓勵(lì)，只局限于對(duì)行業(yè)進(jìn)行事前申報(bào)和事后報(bào)告的區(qū)分。①不難看出，我國(guó)負(fù)面清單管理體系的改革更適合參考日本做法。

3.產(chǎn)業(yè)保護(hù)優(yōu)化資源配置

首先，制訂者應(yīng)當(dāng)完成一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，即國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的調(diào)查與評(píng)價(jià)。其次，應(yīng)當(dāng)梳理現(xiàn)行法律中與我國(guó)產(chǎn)業(yè)保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)，進(jìn)行法律、制度創(chuàng)新。在這點(diǎn)上，美國(guó)采取內(nèi)外資一致待遇；日本則強(qiáng)調(diào)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)“先保護(hù)育成、后開放競(jìng)爭(zhēng)”的方針。日本政府對(duì)準(zhǔn)備向外資開放的部門慎重選擇，注重該部門是否具備能夠同外資企業(yè)抗衡的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。外資對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全的沖擊與潛在威脅是一類新型的“市場(chǎng)失靈”。為解決市場(chǎng)失靈，國(guó)家需正確處理企業(yè)利益、地方政府利益與全局利益的關(guān)系，有關(guān)部門應(yīng)實(shí)現(xiàn)行政資源的合理配置，做到維護(hù)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全和國(guó)家利益并重。

4.修改法律與修改負(fù)面清單有機(jī)結(jié)合

要實(shí)現(xiàn)負(fù)面清單管理模式法治化，應(yīng)落實(shí)國(guó)務(wù)院《關(guān)于授權(quán)國(guó)務(wù)院在中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)等國(guó)務(wù)院決定的試驗(yàn)區(qū)內(nèi)暫時(shí)停止實(shí)施有關(guān)法律規(guī)定的決定（草案）》中提出的“將及時(shí)提出修改完善有關(guān)法律規(guī)定的建議”，讓負(fù)面清單作為未來修改完善外資企業(yè)法等法律規(guī)定的依據(jù)，讓新體制“可復(fù)制、可推廣”。

修改程序應(yīng)定期、嚴(yán)格、制度化；修改內(nèi)容應(yīng)是清單與目錄有機(jī)結(jié)合，如可以通過制訂不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提升二者的針對(duì)性與科學(xué)性，貫徹落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”。兩者的修改應(yīng)是相互聯(lián)系的。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)。在上海自貿(mào)區(qū)法治建設(shè)的大背景下，負(fù)面清單管理模式應(yīng)堅(jiān)持先行先試，以開放促改革、促發(fā)展；通過“讓法治思維法治方式深入人心”，率先建立符合國(guó)際化和法治化要求的跨境投資規(guī)則體系，使試驗(yàn)區(qū)成為我國(guó)進(jìn)一步融入經(jīng)濟(jì)全球化的重要載體，打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈健.經(jīng)濟(jì)全球化背景下我國(guó)外資準(zhǔn)入困境與出路――以外商投資企業(yè)審批制度為視角[J].湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)（雙月刊），2012，（2）.

[2] 李科珍.我國(guó)外資準(zhǔn)入制度的現(xiàn)狀、問題及其重構(gòu)[J].北方法學(xué)，2011，（1）.

[3] 張學(xué)森.上海國(guó)際金融中心建設(shè)的法制環(huán)境優(yōu)化[J].社會(huì)科學(xué)家，2012，（3）.

[4] 馮佩蓉.試析中國(guó)貿(mào)易制度改革的目標(biāo)――建立中國(guó)特色的自由貿(mào)易制度[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2001，（5）.