“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學淺談
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學淺談范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：“知識產(chǎn)權(quán)法學”教學改革是一個長期的探索過程，在“知識產(chǎn)權(quán)法學”教學中引入案例教學法非常有必要。當前，“知識產(chǎn)權(quán)法學”課程中開展案例教學存在案例選擇不合理、案例教學設(shè)施和手段落后、學生投入不足、案例教學濫用等問題。在分析過程中適當引入國外“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學的經(jīng)驗，準確進行教學目的定位，科學選擇和編排知識產(chǎn)權(quán)案例，轉(zhuǎn)換教師角色，優(yōu)化教學環(huán)節(jié)設(shè)計，豐富教學手段，能有效提高教學質(zhì)量。
關(guān)鍵詞：“知識產(chǎn)權(quán)法學”；案例教學法；教學目的；教師角色；教學環(huán)節(jié)；教學手段
一、在“知識產(chǎn)權(quán)法學”中引入案例教學的必要性
（一）知識產(chǎn)權(quán)法課程特點
與其他法學課程相比，“知識產(chǎn)權(quán)法學”出現(xiàn)的時間較短，同時，也具有突出的綜合性及學科交叉性，給這門課程的教育賦予了一定的特點。深入認識和把握這些特點，是改進教學效果的邏輯前提。其一，理論深刻。相對于民法、經(jīng)濟法、刑法、行政法等學科來說，“知識產(chǎn)權(quán)法學”還屬于新興學科，條文規(guī)定較為抽象，涉及到的理論也較為深奧。其二，內(nèi)容繁雜。從內(nèi)容構(gòu)成的角度來看，知識產(chǎn)權(quán)法涉及多個方面，授權(quán)方式各有不同，相互之間的邏輯關(guān)系不夠緊湊，體系性較差，理解起來也較為困難。從實踐操作的角度來看，“知識產(chǎn)權(quán)法學”同時涉及到了實體法和程序法兩個層面，與民事訴訟、刑事訴訟、行政復(fù)議甚至刑法的關(guān)系都較為密切〔1〕。并且“知識產(chǎn)權(quán)法學”的法律條文一直處于變動過程之中。其三，專業(yè)性突出。智力成果或知識產(chǎn)品構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)的客體，這種創(chuàng)造性智力勞動結(jié)晶使知識產(chǎn)權(quán)問題的專業(yè)性非常突出，在教學中通常會涉及到許多專業(yè)性技術(shù)專用語。
（二）在“知識產(chǎn)權(quán)法學”中引入案例教學的迫切性
“知識產(chǎn)權(quán)法學”有關(guān)理論知識只有通過實踐才能體現(xiàn)其價值，脫離了實踐的知識產(chǎn)權(quán)法是孤立的、不完備的。同時，實踐中不斷出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)案例也能推動相關(guān)理論研究趨于成熟。只有通過案例教學，才能夠使學生對受理、審理、判決和執(zhí)行等司法程序形成體系化的、程序化的思考。通過對案例中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的深刻剖析，可以深化學生對法律問題的理性認知，還可以通過教師的點撥升華，使案例教學產(chǎn)生植根于現(xiàn)實而又高于具體案例的啟發(fā)價值。
二、“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學存在的現(xiàn)實問題
就目前我國高校的現(xiàn)實情況來看，“知識產(chǎn)權(quán)法學”開展起步較晚，案例教學法的引入還不夠深入和細致，存在著一系列現(xiàn)實問題。
（一）教學案例選擇不夠合理
作為高校教師，沉重的教學及科研任務(wù)導(dǎo)致法學教師往往缺乏參加知識產(chǎn)權(quán)一線法律實踐的機會。在甄選案例時，態(tài)度通常較為隨意，缺乏目的性與針對性，案例選取不當、時間陳舊、代表性差的情況屢見不鮮。對于案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，教師通常缺乏實質(zhì)性了解，只能語焉不詳?shù)匾徽Z帶過。由于教學案例選取不夠合理，也缺少法律實戰(zhàn)感，影響了案例教學法在知識產(chǎn)權(quán)法課堂上的功能發(fā)揮。教育學家莫雷•奧蘇伯爾曾經(jīng)指出，在應(yīng)用案例教學的過程中，應(yīng)當充分考慮“關(guān)聯(lián)性”原則。換言之，不僅要注意所選案例的典型性、代表性，同時也要照顧到學生的知識結(jié)構(gòu)與社會經(jīng)驗。目前，知識產(chǎn)權(quán)法教師在知識產(chǎn)權(quán)案例選擇上通常存在時間滯后、代表性不足等問題，影響了案例教學法在“知識產(chǎn)權(quán)法學”課堂上的功能發(fā)揮。
（二）案例教學設(shè)施和手段落后
根據(jù)美國、德國、日本等發(fā)達國家法學案例教學法的經(jīng)驗，案例教學需要計算機網(wǎng)絡(luò)、判決書、案件MEMO等豐富的硬件資源支持。在我國高?！爸R產(chǎn)權(quán)法學”課堂上，教師所應(yīng)用的案例資源往往僅僅是文本案例，這對教學目標的實現(xiàn)構(gòu)成了一定程度的制約。同時，這也會弱化師生互動的作用。只有良好的師生互動，才能有效發(fā)揮案例教學法的作用。在我國多數(shù)高校的“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學課堂上，案情設(shè)計、關(guān)鍵問題的提出、理論淵源分析及結(jié)論的達成主要依靠教師的指引，學生通常只是被動配合。學生無法深度參與的案例教學只能成為教師的“獨角戲”，無法借此培養(yǎng)用法學方法分析問題和解決問題的能力。此外，在我國多數(shù)高校的“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學課堂上，教師的案例分析通常局限于對法律文本的闡釋和對判決書材料的解析，對案例背后的信息和證據(jù)把握程度不高，對司法裁判過程和理由的科學評價更是無暇兼顧。而縱觀耶魯、伯克利等法學教育重鎮(zhèn)則高度重視在“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學中貫徹“法律適用的邏輯和論證結(jié)構(gòu)”的評價，這有利于引導(dǎo)學生進行法律的解釋和法理依據(jù)的追問。通過進一步引入更有效的“比較式”教學手段，學生可以對不同國家地區(qū)、不同性質(zhì)的知識產(chǎn)權(quán)案例進行異同分析，進入“比較法的案例研究”的境地。
（三）學生投入不足
根據(jù)教學經(jīng)驗，筆者發(fā)現(xiàn)，相當比例的法律專業(yè)學生缺乏主動性和創(chuàng)造性，很少全身心地投入到“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學過程中去，對案例的課前預(yù)習也缺乏必要的關(guān)注。由于學力、經(jīng)驗、積極性等因素的限制，他們很難以當事人的角度來對案例進行法律認知，也很難以同理心去體會當事人的壓力感、挫敗感與成就感。多數(shù)情況下，學生都被動地跟隨教師的引導(dǎo)來進行思考，不能以案例中的法律事實及相關(guān)理論知識為依據(jù)形成獨立的、堅實的結(jié)論。根據(jù)法學教育的國際經(jīng)驗，法學案例教學不僅需要過往認知經(jīng)驗的復(fù)現(xiàn)，更需要學生通過主動參與來進行“知識建構(gòu)”。就法律知識而言，學生在案例教學上的投入不僅會造成“存量”的不足，更會制約“增量”的改進。
（四）案例教學的濫用
案例教學在“知識產(chǎn)權(quán)法學”教學活動中的作用不容忽視，但也絕不能過度夸大。在現(xiàn)實中，如果為了工作方便，任意放大案例教學在課堂上的比重，甚至出現(xiàn)用整節(jié)課講案例的情況〔2〕，就會使教學活動走向另一個極端，忽視了知識產(chǎn)權(quán)法律知識體系的嚴謹性和完備性，也必然影響整體教學效率。
三、“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學法開展的具體策略
（一）準確進行教學目的定位
在運用“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學法之前，要根據(jù)法律教學改革的本質(zhì)要求準確進行教學目的定位，明確人才培養(yǎng)與課程設(shè)計的方向，合理設(shè)置案例教學在知識產(chǎn)權(quán)法課堂上所占的比重，不能“為了案例而案例”。首先，要讓學生“知其然”，即通過相關(guān)案例大體上把握知識產(chǎn)權(quán)法的知識體系、法學原理、法律基礎(chǔ)及相關(guān)法律規(guī)定。其次，要讓學生“知其所以然”，通過案例認識知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定背后的法律規(guī)律。再則，要讓學生能夠?qū)W以致用，即通過案例來形成法律思維，研究、分析和解決這一領(lǐng)域里的實踐問題。最后，要通過案例教學來引導(dǎo)學生形成和完善個性化的法律認識與法律思想。
（二）科學選擇和編排知識產(chǎn)權(quán)案例
有必要從以下幾個特征入手選擇“知識產(chǎn)權(quán)法學”的教學案例。（1）典型性。建議從國際國內(nèi)范圍內(nèi)選取體量精當、代表性和啟發(fā)性強的知識產(chǎn)權(quán)案例。（2）時效性。建議選擇最近發(fā)生的一手案例，避免用陳舊的案例造成學生的“審美疲勞”。例如，這一兩年來的索尼侵犯西電捷通無線通信SEP知識產(chǎn)權(quán)案、華為起訴三星侵犯知識產(chǎn)權(quán)案等。（3）針對性。建議充分考慮學生的知識水平，從知識產(chǎn)權(quán)法律難點、熱點和盲區(qū)等角度入手進行案例選取。（4）系統(tǒng)性。通過國際國內(nèi)兩個方面的案例組織編排，讓學生了解這一領(lǐng)域的系統(tǒng)法律規(guī)定，幫助他們實現(xiàn)舉一反三和融會貫通。有條件的學校可以組織雙語教學，同時，注意比較分析中外知識產(chǎn)權(quán)法律制度的異同點并保持對最新研究動態(tài)的關(guān)注〔3〕。（5）疑難性。選取的案例應(yīng)該具有一定的難度，能有效引發(fā)學生的深度思考，為其提供立體化的思維空間，激發(fā)他們深度參與到知識產(chǎn)權(quán)法的教學過程中來。法律教育工作者應(yīng)當是一批年富力強、法律理論功底深厚、實踐經(jīng)驗突出的師資隊伍。這就要求我們不定期地從法官、檢察官、律師等法律從業(yè)者那里汲取經(jīng)驗，選取經(jīng)典案例打造知識產(chǎn)權(quán)法案例庫，并定期進行必要的案例更新。
（三）轉(zhuǎn)換教師角色
在案例教學法開展過程中，教師必須完成從“主講人”向“組織引導(dǎo)者”的角色轉(zhuǎn)變，尊重學生在教學活動中的主體地位，由“案例介紹→要點分析→點評”改為“案例呈現(xiàn)→啟發(fā)思考→小組討論→評價反饋”，引導(dǎo)學生進行自主思考，推動教學相長。為了更好地扮演“組織引導(dǎo)者”角色，教師需要從多方面努力。首先，要注重教學資源的整合，想方設(shè)法協(xié)調(diào)教學資源，提高案例教學的硬件投入水平，利用多媒體、網(wǎng)絡(luò)、教育軟件等輔助工具改進教學效果。其次，以網(wǎng)絡(luò)主頁、論壇、博客、QQ群、空間、微信群打造信息化的知識產(chǎn)權(quán)案例教學平臺，組織學生進行案例的預(yù)習、討論、總結(jié)〔3〕。最后，教師還要建立案例教學的成績考核標準，鼓勵學生發(fā)表自己的見解。
（四）優(yōu)化教學環(huán)節(jié)設(shè)計
在“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學的環(huán)節(jié)設(shè)計上，可以根據(jù)具體情況進行安排。一般而言，可以設(shè)置“案例背景介紹→教師提出引導(dǎo)性問題→組織分組討論→小組代表發(fā)言→教師總結(jié)點評→布置課后作業(yè)”等類似流程來進行。例如，在“華為起訴三星侵犯知識產(chǎn)權(quán)案”的案例教學中，可以進行以下環(huán)節(jié)設(shè)置。教學環(huán)節(jié)一：教師提供關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)案例的基本信息，幫助學生盡快掌握整體案情案例背景介紹：2016年5月25日，華為公司宣布，在美國和中國同時提起針對三星公司知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的訴訟。2016年6月，華為再度將三星起訴至泉州中院。2016年7月，三星進行了強勢回擊，在多地提出了針對華為公司的專利侵權(quán)訴訟。2017年4月份，泉州中院做出一審判決，認定三星存在專利侵權(quán)。2017年9月30日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會了8份關(guān)于三星專利無效宣告的復(fù)審決定。2017年12月，福建省高院經(jīng)審理做出二審終審判決。教學環(huán)節(jié)二：教師進行引導(dǎo)提問華為起訴三星侵犯知識產(chǎn)權(quán)案涉及多個知識產(chǎn)權(quán)方面的知識點：標準專利、專利、核心專利有什么區(qū)別？如何認識專利權(quán)的歸屬？專利侵權(quán)有哪幾種行為？這些知識點之間存在密切聯(lián)系，共同構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)理論體系。如果學生能夠就這些問題進行系統(tǒng)性的思考和分析，對“知識產(chǎn)權(quán)法學”的理解程度和掌握程度都會有較大的提高。針對華為起訴三星侵犯知識產(chǎn)權(quán)案，教師可以設(shè)計出很多引導(dǎo)性問題：華為為什么要在中國和美國兩個地方提起上訴？華為上訴的目的是什么？三星采取了哪些反訴訟措施？這一案件背后的法理何在？中國對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰力度是否存在不足？教學環(huán)節(jié)三：組織分組討論根據(jù)班級人數(shù)將學生劃分為若干個6~8人的小組，每一組推選一名組長來引導(dǎo)小組成員圍繞案例進行深入討論。教師可以適度參與，引導(dǎo)學生掌握案情細節(jié)、把握案件重點難點。這一環(huán)節(jié)，其實是培養(yǎng)學生具備法律論證推理能力的過程。教學環(huán)節(jié)四：小組代表發(fā)言教師可以讓每個小組派出一名代表來對該組的分析過程及結(jié)論進行陳述。在陳述過程中，有疑問的同學可以當場質(zhì)疑。這種做法是將小組討論的范圍擴大到全班，實現(xiàn)深層次的交流、討論以及辯論。在教學實踐中發(fā)現(xiàn)，這一環(huán)節(jié)最受學生歡迎。教學環(huán)節(jié)五：教師總結(jié)點評在這一環(huán)節(jié)，教師對學生的分析思路、方法和結(jié)果進行總結(jié)，并對學生的表現(xiàn)進行評價。對于那些思路清晰、方法運用得當、表達能力突出的學生，要不吝表揚；對于那些思路模糊、方法不當、表達能力有所欠缺的學生，也要適當進行鼓勵，以增強學生的信心和興趣。此外，教師應(yīng)當對案例結(jié)論的形成過程進行精準的解析，讓學生充分了解背后的法律思維過程。教學環(huán)節(jié)六：布置課后作業(yè)在這一環(huán)節(jié)，教師可以給學生留下與案例有關(guān)的課后作業(yè)，如撰寫案例分析報告、草擬知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟書等，使學生在課堂上學到的內(nèi)容能夠得到有效鞏固。
（五）豐富教學手段
教師要打破傳統(tǒng)意義上的案例講解模式，積極引入課堂講授、小組討論、庭審觀摩、模擬法庭、診所教學、實習教學等新穎的案例教學手段，為學生創(chuàng)設(shè)趣味性、實踐性突出的教學情境，改進“知識產(chǎn)權(quán)法學”案例教學的視覺效果。對于具備條件的法學院校，可以引入“高校與法律事務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”的方法，從法院、律師事務(wù)所及相關(guān)機構(gòu)選取一批具有新穎性和代表性的知識產(chǎn)權(quán)案例，讓實務(wù)部門的工作者給學生講解典型案例，這不僅有助于學生盡快進入真實的、當下的法律環(huán)境，對“雙師型”教師隊伍的建設(shè)也極為有利。
參考文獻：
〔1〕高軒.論法學案例教學中現(xiàn)代教育技術(shù)的運用與改進〔J〕.法制與經(jīng)濟，2016，（3）：57-59.
〔2〕陳偉.論以職業(yè)能力提升為目標的法學案例教學改革〔J〕.法學教育研究，2017，16（1）：159-170.
〔3〕王鵬，但小紅.知識產(chǎn)權(quán)法原理與實務(wù)〔M〕.廣州：暨南大學出版社，2013.
作者：白麗 單位：忻州師范學院法律系
