責(zé)任保險參與社會治理分析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了責(zé)任保險參與社會治理分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：黨的十八屆三中全會提出“推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”，社會治理是國家治理體系的組成部分，且在黨的報告中也明確提出“打造共建共治共享的社會治理格局”。近年來，保險不斷參與到社會治理中，責(zé)任保險作為保險的一種細(xì)化形式，應(yīng)如何促進(jìn)社會治理的現(xiàn)代化，文章對這一問題進(jìn)行簡要分析。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險；社會治理
一、責(zé)任保險參與社會治理現(xiàn)代化的優(yōu)勢
“打造共建共治共享的社會治理格局”，說明了社會治理不能只依靠政府。政府負(fù)責(zé)引導(dǎo)，社會協(xié)同共治，各種市場化手段積極參與，形成有效的驅(qū)動力才能推進(jìn)社會治理現(xiàn)代化。保險是以風(fēng)險為經(jīng)營對象，不論從其基本職能還是派生職能上看都是一種現(xiàn)代化、市場化的風(fēng)險管理辦法。保險具有“一人為眾，眾人為一”的互助性，是“社會的穩(wěn)定器”。責(zé)任保險作為保險的一種細(xì)化形式，既具備一般保險的功能，又由于其自身的獨特性，在參與社會治理上能夠存在比較優(yōu)勢。第一，責(zé)任保險能夠?qū)⑸鐣Σ烈允袌龌绞睫D(zhuǎn)化為經(jīng)濟關(guān)系，在給予被保險人保護(hù)的同時又間接地保護(hù)了第三方受害人的合法權(quán)益，能夠更為直接有效的減少社會糾紛。第二，責(zé)任保險給予社會治理更為直接的助力，避免了政府充當(dāng)糾紛裁判員的情況，通過法治思維推動社會治理由“維穩(wěn)”向“維權(quán)”轉(zhuǎn)變，分擔(dān)了一部分政府進(jìn)行社會治理的壓力；通過“多元參與”形成“多元協(xié)同”化解糾紛的“共治”格局，使社會治理更加專業(yè)化、現(xiàn)代化。
二、國外責(zé)任保險參與社會治理的實踐經(jīng)驗
從責(zé)任保險的內(nèi)涵來看，責(zé)任保險的發(fā)展與法律體系是否健全、完備具有密切的聯(lián)系，依托于不同法系發(fā)展起來的責(zé)任保險，其參與社會治理的實踐經(jīng)驗也不盡相同。
（一）英美法系下責(zé)任保險參與社會治理英美法系大多依托于判例法，重視實踐經(jīng)驗，陪審團(tuán)參與判案。下面分別探討一下美國和英國責(zé)任保險參與社會治理的經(jīng)驗與教訓(xùn)。強制保險在英美兩國都有著比較豐富的經(jīng)驗。英國將雇主責(zé)任保險被作為強制性險種，這就在一部分程度上緩解了民事糾紛中的摩擦，在社會治理中能夠很好地起到“潤滑劑”的作用。在美國，比較有代表性的就是將環(huán)責(zé)險作為強制保險。環(huán)境是一個社會能否健康發(fā)展的關(guān)鍵，環(huán)責(zé)險能夠使環(huán)境污染問題通過經(jīng)濟手段來進(jìn)行控制，緩解政府兜底的壓力，提高企業(yè)的環(huán)保意識，維護(hù)受害個人的權(quán)益，這也是我國目前通過責(zé)任保險促進(jìn)社會治理正在探索的路徑。此外，英美責(zé)任保險都有著明顯的“一攬子”特色，一份保單涵蓋多種風(fēng)險。這種弱化險種分類的組合保單，拓寬了轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的渠道，使責(zé)任保險的供給和需求都得到了改善，能夠更好地為責(zé)任保險參與社會治理搭建渠道。具有法系標(biāo)識的陪審團(tuán)制度，平民陪審團(tuán)參與其中，使得法律對企業(yè)更為嚴(yán)苛，對受害人的保護(hù)更為深入，因此一些非強制責(zé)任保險的需求也較大。但是這種法律判決的不確定性及隨著過度訴訟、向保險人轉(zhuǎn)嫁巨額侵權(quán)成本現(xiàn)象的頻繁出現(xiàn)，使得賠償金額不斷增長，給保險公司造成了承保的巨大壓力，隨之產(chǎn)生了“責(zé)任保險危機”。這種情況的出現(xiàn)不僅阻礙了責(zé)任保險的發(fā)展，也抑制了某些行業(yè)的發(fā)展，使社會治理難度加大。
（二）大陸法系下責(zé)任保險參與社會治理從德國和日本這兩個比較有代表性的大陸法系國家來看，責(zé)任保險參與社會治理也有著較多可借鑒的地方。在德國，依據(jù)成文法，不論是在聯(lián)邦層面還是在州層面都將一些責(zé)任保險作為法定保險，涵蓋多種風(fēng)險領(lǐng)域和職業(yè)，企業(yè)對責(zé)任保險的投保率也較高?？梢哉f，責(zé)任保險機制在德國被熟練地運用，責(zé)任保險也更加深入的參與到了社會治理中，從而在一定程度上促使其經(jīng)濟更加平穩(wěn)有效地運行。在日本，良好的法律環(huán)境及政府的政策支持是責(zé)任保險發(fā)展的“基石”；保險公司在責(zé)任保險市場上的創(chuàng)新開拓則是責(zé)任保險發(fā)展的“加速器”。日本對責(zé)任保險實施的稅收優(yōu)惠政策，針對中小企業(yè)責(zé)任保險的低費率政策，提高了責(zé)任保險的覆蓋率。保險公司注重創(chuàng)新，加強對市場需求的把握，開發(fā)出正對市場需求、發(fā)展前景良好的責(zé)任保險產(chǎn)品。這些都使得企業(yè)或個人通過責(zé)任保險轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的意識增強，給責(zé)任保險參與社會治理打開了通道。
三、我國責(zé)任保險參與社會治理的實踐
（一）責(zé)任保險助力交通安全作為責(zé)任保險參與社會治理的“排頭兵”，交強險自2006年7月開始作為我國法律規(guī)定的強制保險制度參與到社會治理中來。隨著我國居民機動車持有量大幅提高，交通事故發(fā)生率也隨之提高。根據(jù)銀保監(jiān)會2019年數(shù)據(jù)顯示，我國交通事故責(zé)任保障缺口呈收緊趨勢。此外，我國交強險費率根據(jù)交通事故發(fā)生率實行浮動制，可以說交強險在保障受害人利益、減少社會摩擦的基礎(chǔ)上也提高了人們的交通安全意識，給社會治理減輕了部分壓力。
（二）責(zé)任保險助力生態(tài)環(huán)境保護(hù)長期以來，每年我國為治理環(huán)境污染而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失在我國GDP總額中所占比重不可小視。我國的環(huán)境污染治理一般由政府兜底，而對造成環(huán)境污染的責(zé)任人缺少相應(yīng)的懲罰與追責(zé)措施。參照國際上的環(huán)境治理經(jīng)驗，環(huán)責(zé)險是國家生態(tài)環(huán)境治理的有力抓手。環(huán)責(zé)險以環(huán)境污染事故中企業(yè)應(yīng)對第三方承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的，既能夠幫助企業(yè)分散風(fēng)險、提升企業(yè)風(fēng)險意識，又能夠更好地維護(hù)社會公眾合法權(quán)益、緩解政府社會治理壓力的一種市場化風(fēng)險管理手段。如2005年、2010年松花江水污染事件中，環(huán)境責(zé)任保險就給予了社會治理很大程度上的助力，環(huán)責(zé)險的作用也逐漸被大眾熟知。近年來我國環(huán)境保護(hù)和環(huán)責(zé)險實施的相關(guān)法律法規(guī)逐步完善，為責(zé)任保險參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了助力。此外環(huán)責(zé)險試點工作正在不斷進(jìn)行中，在一些環(huán)境風(fēng)險較高的領(lǐng)域，實行了環(huán)責(zé)險的強制化，不斷提升著環(huán)責(zé)險的覆蓋面。
（三）責(zé)任保險助力安全生產(chǎn)安全生產(chǎn)作為我國基本國策之一，貫穿于平安中國與城市安全這兩個國家戰(zhàn)略中。安全責(zé)任保險能夠切實保障勞動者和生產(chǎn)企業(yè)的經(jīng)濟利益，緩解社會治理矛盾。基于我國國情，農(nóng)民工大量存在于生產(chǎn)領(lǐng)域和高危行業(yè)，不可否認(rèn)的是由于自身素質(zhì)偏低、法律意識差、缺乏法律維權(quán)手段等，在安全事故發(fā)生后，社會矛盾極易產(chǎn)生，一直是社會治理中的難題。從企業(yè)方面來看，安全生產(chǎn)意識差，不注意風(fēng)險管控，才導(dǎo)致生產(chǎn)事故頻發(fā)。安責(zé)險的實施既能夠給安全事故的解決進(jìn)行“兜底”，也能在事故發(fā)生前做好管控。例如，投保了安責(zé)險的企業(yè)，安全生產(chǎn)的意識會提高，會更加積極地進(jìn)行安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，整改風(fēng)險隱患。近年來我國的安責(zé)險發(fā)展呈現(xiàn)出了“中國特色”：如寧波市創(chuàng)新推出“責(zé)任保險+安全服務(wù)”模式安責(zé)險，常州“安責(zé)險+科技+服務(wù)”工程、佛山“安責(zé)險3.0時代”、生產(chǎn)安全風(fēng)險防控“昌樂模式”、湖南“智慧工地”等，像人保財險等國內(nèi)主流財產(chǎn)保險公司還推出了安全生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)相結(jié)合的“安環(huán)險”。
（四）責(zé)任保險助力食品安全回顧我國曾出現(xiàn)的食品安全事件：染色饅頭、瘦肉精、地溝油、毒豇豆，企業(yè)的道德底線越來越低，人們對食品安全不信任，引發(fā)了對政府監(jiān)管的質(zhì)疑，成為社會治理的難題之一。2015年我國出臺《食品安全法》鼓勵發(fā)展食品安全責(zé)任保險、2017年太保與餓了么平臺合作、人保與美團(tuán)合作推出互聯(lián)網(wǎng)食品平臺的食品安全責(zé)任保險，黨的報告中提出實施“實施食品安全戰(zhàn)略”、確保人民群眾“舌尖上的安全”，我國對于食品安全的監(jiān)管不斷升級、企業(yè)轉(zhuǎn)移責(zé)任風(fēng)險的意愿增強，食品安全責(zé)任保險的試點工作也在穩(wěn)步開展。食品安全責(zé)任保險作為食品生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)移食品安全風(fēng)險的一種渠道，能夠助力于食品安全問題的解決,打造政府、生產(chǎn)企業(yè)、消費者、保險公司“共治”的社會治理格局。
（五）責(zé)任保險助力職業(yè)安全職業(yè)責(zé)任保險作為責(zé)任保險的一類，在處理社會關(guān)系、參與社會治理方面也發(fā)揮著積極的作用。緩解醫(yī)患糾紛也一直是社會治理的難點所在。自實行醫(yī)療責(zé)任保險試點開始，我國涌現(xiàn)出了“經(jīng)紀(jì)公司+保險公司+醫(yī)療機構(gòu)”的北京模式、“主險+附加險”的貴州模式、中國人保財險創(chuàng)新形成的“寧波解法”等，它們都在解決醫(yī)患糾紛上起到了積極作用。而除了醫(yī)療責(zé)任保險外，會計師責(zé)任保險、律師責(zé)任保險、建筑師責(zé)任保險等，也都為這種由職業(yè)上的過失行為導(dǎo)致的社會摩擦起到了“潤滑劑”作用、一定程度上保證了職業(yè)安全，促進(jìn)了社會治理現(xiàn)代化。
四、我國責(zé)任保險參與社會治理展望
（一）健全侵權(quán)法體系責(zé)任保險的發(fā)展與法律的發(fā)展密切相關(guān)，這點從責(zé)任保險在歐美等法律體系健全的國家發(fā)展的較為成熟可以得到證明。而侵權(quán)法是責(zé)任保險發(fā)展的基礎(chǔ)，責(zé)任保險的發(fā)展受限于其所依賴的侵權(quán)責(zé)任法。所以法律銜接性強，空白區(qū)少，形成“多領(lǐng)域、全覆蓋”的法律體系，能夠促進(jìn)責(zé)任保險的發(fā)展。對相應(yīng)的民事賠償責(zé)任劃分明確，使侵權(quán)損害賠償?shù)挠嬃坑忻鞔_的法律依據(jù)，能夠提升居民維權(quán)意識，提高企業(yè)的違法成本和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的意識。這樣從多方面刺激了責(zé)任保險的有效需求，能夠使責(zé)任保險更大范圍地參與到社會治理中。
（二）增強科技在保險中的參與度“保險+”作為我國保險發(fā)展的一大戰(zhàn)略趨勢，在責(zé)任保險參與社會治理中的過程中開展“保險+科技”的模式，一方面能夠利用科技賦能幫助企業(yè)加強風(fēng)險管控，推進(jìn)社會治理由“事后補償”向“事前防控”轉(zhuǎn)變。另一方面，業(yè)內(nèi)建立風(fēng)險數(shù)據(jù)庫，披露風(fēng)險信息，能夠方便保險公司收集數(shù)據(jù)，利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行精算，進(jìn)而實行差異化費率，“因企制宜”提供責(zé)任保險方案。
（三）保險公司增強創(chuàng)新能力首先，雖然車險獨大是各國普遍存在的現(xiàn)象，但我國責(zé)任保險相比他國險種豐富度更低、多集中于傳統(tǒng)險種。其次，我國保險產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，資源向頭部企業(yè)集聚，國內(nèi)幾大財產(chǎn)保險公司能夠占據(jù)市場份額的70%以上，企業(yè)若不創(chuàng)新很難打破競爭壁壘。寧波作為國家保險創(chuàng)新實驗區(qū)提供了責(zé)任保險創(chuàng)新的樣本，以問題為導(dǎo)向，創(chuàng)造責(zé)任保險有效供給，為責(zé)任保險的創(chuàng)新提供了范本。因此保險公司進(jìn)行險種創(chuàng)新、開發(fā)新險種，以應(yīng)對社會發(fā)展所帶來的新型風(fēng)險和企業(yè)轉(zhuǎn)移風(fēng)險的要求，這是責(zé)任保險參與社會治理的大趨勢。
（四）發(fā)展再保險市場再保險是保險市場內(nèi)部轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的方式，再保險的加入能夠提升保險公司對高風(fēng)險的事件的承保能力，緩解保險公司壓力。近年來我國責(zé)任保險的不斷發(fā)展，而我國的再保險市場相較國際比較落后，一些保險公司只能尋求國際再保險市場，這說明我國緩解責(zé)任保險經(jīng)營風(fēng)險的渠道不暢通。所以完善再保險市場的法律體系和供給側(cè)改革創(chuàng)新，能夠為責(zé)任保險的分保創(chuàng)造良好的環(huán)境，從而促進(jìn)責(zé)任保險的發(fā)展，使責(zé)任保險更好的服務(wù)于社會治理。
參考文獻(xiàn)：
[1]杜逸冬.英美責(zé)任保險發(fā)展對我國的啟示[J].北方經(jīng)濟,2014(09):71-73.
[2]崔晶晶.中美責(zé)任保險市場比較及啟示[J].中國保險,2020(02):59-64.
[3]張瑞綱,陳振宇,鄧林云.我國責(zé)任保險市場發(fā)展問題研究[J].西南金融,2020(01):88-96.
[4]陳振宇.我國責(zé)任保險市場發(fā)展現(xiàn)狀分析[J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報,2019(07):210-211.
[5]鄭偉.保險是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要工具[J].中國保險,2020(05):17-22.
作者：李欒鳳 單位：吉林財經(jīng)大學(xué)