銀行風險導向內(nèi)部審計應用分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了銀行風險導向內(nèi)部審計應用分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

【摘要】隨著全球化進程加快，我國企業(yè)發(fā)展和公司治理日益完善，因此企業(yè)更加需要內(nèi)部審計發(fā)揮作用?；陲L險導向的內(nèi)部審計模式代表了現(xiàn)代審計發(fā)展的最新趨勢，是社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。本文從風險導向內(nèi)部審計理論入手，以M商業(yè)銀行內(nèi)部審計過程關注的風險點為研究對象，探討基于風險導向模式的內(nèi)部審計應用研究，以期更好地發(fā)揮增值型內(nèi)部審計的效用。

【關鍵詞】內(nèi)部審計；風險導向內(nèi)部審計；風險管理

引言

目前，我國國民經(jīng)濟態(tài)勢良好，去杠桿、穩(wěn)增長等政策維護著金融體系的穩(wěn)定發(fā)展。而在迎接新發(fā)展機遇的同時，多變的金融環(huán)境以及激烈的市場競爭又增加了商業(yè)銀行運營的風險。內(nèi)部審計作為商業(yè)銀行最重要的內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)，在完善銀行治理機制中承擔著重要責任，因此結(jié)合風險管理與內(nèi)部審計，廣泛應用風險導向內(nèi)部審計，是當下商業(yè)銀行發(fā)展的必然要求。本文的實踐意義在于，通過優(yōu)化商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計體系，促進M銀行改善內(nèi)部審計制度，提高風險管理意識與管理水平，更好地發(fā)揮增值型內(nèi)部審計的作用。同時，以M銀行風險導向內(nèi)部審計為個例，推進商業(yè)銀行業(yè)廣泛采納風險導向內(nèi)部審計模式，在防范金融風險的同時，促進我國金融市場的健康繁榮。

1文獻綜述

1.1風險導向內(nèi)部審計研究

國外學術界最早提出風險導向內(nèi)部審計源于1996年IIA的報告，報告中將內(nèi)部審計與風險管理結(jié)合在一起，指出內(nèi)部審計工作的重點應當放在風險防控。COSO委員會于2004年公告，認為將風險管理融合進內(nèi)部審計可以促使企業(yè)更好地發(fā)展，同時制定了利于風險導向內(nèi)部審計的風險管理框架，推動企業(yè)由傳統(tǒng)的財務內(nèi)部審計轉(zhuǎn)向風險導向內(nèi)部審計。我國內(nèi)部審計發(fā)展的時間不長，卻已從傳統(tǒng)的賬項導向?qū)徲?，歷經(jīng)系統(tǒng)導向?qū)徲?，進化成為風險導向?qū)徲嫞纬闪溯^為完善的、科學合理的內(nèi)部審計體系。但是由于發(fā)展時間較短，這種風險導向內(nèi)部審計模式仍存在一定的缺陷。馮均科（2013）指出，我國的風險導向內(nèi)部審計存在著風險主體定位不明、人員準入門檻不規(guī)范等弊端。

1.2商業(yè)銀行內(nèi)部審計研究

商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣的特殊行業(yè)組織，其業(yè)務具有風險性、盈利性及不穩(wěn)定性的特點，因此對于商業(yè)銀行而言，內(nèi)外部監(jiān)管顯得尤為重要。國內(nèi)外許多學者均對商業(yè)銀行內(nèi)部審計進行研究。郭佳（2010）指出，內(nèi)部審計是商業(yè)銀行內(nèi)部控制的防線之一，在銀行風險管理中的地位越來越突出。陳寰（2017）以增值型內(nèi)部審計為目標，通過分析銀行金融業(yè)務與互聯(lián)網(wǎng)金融、非銀行金融機構(gòu)業(yè)務的關聯(lián)性，認為應當充分發(fā)揮內(nèi)部審計增值的作用，在經(jīng)濟新常態(tài)下提升內(nèi)審工作戰(zhàn)略價值。

2風險導向內(nèi)部審計概述

2.1風險導向內(nèi)部審計定義

風險導向內(nèi)部審計指企業(yè)進行的內(nèi)部審計工作目標集中于風險的識別、評估及控制，最終希望通過內(nèi)部審計防范經(jīng)營風險，提升風險抵御能力。同時，由于審計資源有限，企業(yè)應當根據(jù)風險等級安排內(nèi)部審計的任務和順序，重點關注高風險及風險頻發(fā)領域。此外，以風險為導向的內(nèi)部審計不僅關注當前的風險，更具有前瞻性，提醒企業(yè)關注將來可能存在風險的領域并加強內(nèi)部控制管理。

2.2風險導向內(nèi)部審計理論基礎

風險導向內(nèi)部審計是基于風險導向，運用系統(tǒng)方法進行的獨立的鑒證、界定和監(jiān)督的活動，通過對薄弱環(huán)節(jié)風險點的控制，改善企業(yè)的組織運營，最終為企業(yè)創(chuàng)造更大的價值，本質(zhì)仍然屬于內(nèi)部審計。受托經(jīng)濟責任理論認為，受托者接受財產(chǎn)委托者的授權委托履行經(jīng)濟責任，審計三方關系就是一種受托經(jīng)濟責任行為，因此風險導向內(nèi)部審計作為其中一種審計模式分支也體現(xiàn)委托關系。隨著企業(yè)發(fā)展，面臨的經(jīng)營風險和財務風險愈加復雜化，因此以風險為導向的內(nèi)部審計更成為一種必然。

2.3風險導向內(nèi)部審計程序

風險導向內(nèi)部審計流程包括審計計劃、審計實施、審計報告和后續(xù)審計四部分，與基本審計流程一致，但是由于以風險為工作導向，因而在實施審計的過程中加入風險管理因素考慮。例如在制定審計計劃時，關注高風險領域，充分利用風險評估結(jié)果，根據(jù)風險點排序情況合理安排審計資源和審計人員；實施審計工作時動態(tài)地進行風險再評估，控制風險水平，以期實現(xiàn)審計的鑒證、界定和監(jiān)督的增值效果；報告審計結(jié)果及后續(xù)跟蹤審計也要著重體現(xiàn)風險管理，審計報告從風險角度加以呈現(xiàn)，使利益相關者能夠清楚地認知當前面對的風險點，以及時應對將來可能產(chǎn)生的風險。

3M銀行風險導向內(nèi)部審計概況

3.1M銀行簡介

M銀行總部位于上海，是一家股份制商業(yè)銀行，主要業(yè)務涉及零售金融、公司金融以及金融市場等領域。根據(jù)風險導向原則，其已建立起由董事會管轄的垂直獨立的內(nèi)部審計系統(tǒng)，并劃分審計責任區(qū)，但M銀行在實際中仍遇到許多問題。2018年，銀監(jiān)會以違規(guī)貸款為由向M銀行開出巨額罰單，表明M銀行內(nèi)部控制制度以及風險導向內(nèi)部審計環(huán)節(jié)均存在一定程度的問題。

3.2M銀行風險導向內(nèi)部審計概況

內(nèi)部審計組織架構(gòu)方面，M銀行遵照股東大會的決議，設立了垂直、獨立的內(nèi)部審計體系，對董事會負責。董事會下設六大委員會，其中審計委員會在整個銀行內(nèi)部審計組織內(nèi)扮演重要的角色，審計委員會的職責是協(xié)助董事會及高級管理層對M銀行內(nèi)部審計工作進行指導監(jiān)督。同時董事會下還專設審計部，負責對銀行內(nèi)部業(yè)務進行日常審計，在各分行區(qū)域內(nèi)設置審計派出機構(gòu)，分配專職審計人員，由分行特派辦向董事會匯報各分行的審計工作情況。同時，M銀行將業(yè)務線與審計區(qū)域二者結(jié)合，形成了橫縱雙維度交叉內(nèi)審工作機制。

3.3M銀行風險導向內(nèi)部審計工作

M銀行風險導向內(nèi)部審計包括一系列具體詳細的審計步驟，是全過程的審計。首先，了解銀行的基本情況以評估風險，包括銀行的戰(zhàn)略規(guī)劃、內(nèi)外部環(huán)境、管理能力等的資料，內(nèi)審人員根據(jù)獲得的審計證據(jù)識別影響銀行發(fā)展的市場、信用、聲譽、法律等方面的風險。其次，內(nèi)審人員在識別出風險后根據(jù)風險等級確定內(nèi)部審計工作的重點，在這一過程中需要內(nèi)審人員對風險進行量化合理評估風險，安排審計次序并且分配審計資源。然后，根據(jù)上述評估風險及重要性水平的確定，實施控制測試與實質(zhì)性測試，運用函證等審計技術方法，獲取審計證據(jù)，調(diào)查風險形成的原因。最后，通過得到的一系列審計證據(jù)，形成內(nèi)部審計意見，得出完整的風險導向內(nèi)部審計報告。

4M銀行風險導向內(nèi)部審計過程中的問題

4.1內(nèi)部控制制度不完善

根據(jù)銀監(jiān)會的調(diào)查，M銀行通過違規(guī)操作業(yè)務來掩蓋不良貸款，涉及一千多家空殼公司，涉案金額高達800億元，主要通過銀行越權審批的路徑進行操作。在違規(guī)貸款數(shù)額如此之大的同時，M銀行卻一直未能察覺這類舞弊行為，表明內(nèi)部控制體系存在嚴重漏洞，內(nèi)部控制制度不完善。從內(nèi)部控制五要素角度分析，首先，M銀行控制活動沒有執(zhí)行到位，違規(guī)放貸的主要原因是沒有嚴格執(zhí)行授權審批制度，加之在金融行業(yè)競爭態(tài)勢緊張的情況下，績效考核體系不合理，輪崗制度形同虛設，例如在該案例中M銀行成都分行的行長任期長達十多年，也導致對于潛在風險點的忽視。其次，信息溝通與交流方面乏善可陳，分行存在積累已久的違規(guī)貸款，不但分行審計部門沒有察覺，總行也未能發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)出M銀行內(nèi)部信息溝通渠道不暢，內(nèi)部審計組織部門之間無法及時傳達審計信息。最后，在內(nèi)部管理方面，監(jiān)督體系也不夠完善。

4.2內(nèi)部審計獨立性缺乏

銀行內(nèi)部審計部門實現(xiàn)審計目標的重要前提就是獨立性，M銀行雖然已經(jīng)設立了獨立垂直的內(nèi)部審計架構(gòu)，但是在實際施行過程中卻無法保持一貫的獨立性。從組織設置的層面來說，即使設立了獨立的審計委員會和審計派出機構(gòu)，但是可以發(fā)現(xiàn)，這些審計部門均為董事會下屬機構(gòu)，這也意味著M銀行的內(nèi)部審計工作帶有濃厚的行政色彩，受到銀行高級管理層和董事會的干預較為嚴重，例如內(nèi)審部門人員的任命、薪酬績效等方面，難以擺脫銀行行政權力的影響，內(nèi)審部門獨立性不足。同時，垂直型的內(nèi)部審計體系實際運行也受到一定的阻礙，合規(guī)、內(nèi)控、風管和審計的垂直管理無法順利實行，總行與分行之間匯報路徑不清晰，繼而也就無法保障內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性。

4.3風險導向內(nèi)部審計技術滯后

實行風險導向內(nèi)部審計，需要相對應的審計技術方法的跟進，然而當下M銀行的內(nèi)部審計工具及技術無法滿足審計工作的需求。M銀行缺乏對于細微之處的風險管理手段。同時，內(nèi)部審計部門和業(yè)務部門在信息傳遞對接方面存在滯后的情況，這就導致審計部門對于貸款項目的審查是事后審查，這時舞弊事件已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的風險。此外，M銀行雖然以風險導向進行內(nèi)部審計工作，但是審計風險分析工具卻較為落后，對于風險的判斷仍以主觀判斷為主，未能充分利用大數(shù)據(jù)環(huán)境下可利用的數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析以及非現(xiàn)場持續(xù)跟蹤審計等技術。

5M銀行風險導向內(nèi)部審計的優(yōu)化路徑

5.1加強內(nèi)部控制制度以抵御風險

首先，M銀行的違規(guī)風險難以被察覺，反映了內(nèi)部信息溝通渠道不暢，總行無法及時掌握分行情況，因此應當加強內(nèi)部溝通渠道建設，維護上傳下達的效果和效率，下級可以在保障安全性和隱秘性的前提下向上舉報違規(guī)情況，同時領導層的命令可以及時傳達到各級分行，提升M銀行的信息系統(tǒng)管理水平。其次，根據(jù)規(guī)定各級分行、支行在3-5年之后應當實行輪崗，但是M銀行違規(guī)的分行行長在任時間長達10年，這是明顯的舞弊紅旗信號，表明可能存在掩飾不良資產(chǎn)、操縱利潤等違規(guī)行為，所以，M銀行應當優(yōu)化內(nèi)部輪崗制度，量化輪崗考核培訓，使得輪崗制度不再流于形式。最后，完善監(jiān)督體系，明確各個業(yè)務環(huán)節(jié)應當履行的職責，采取內(nèi)部審計機構(gòu)監(jiān)督加自我監(jiān)督結(jié)合的方式，加大處罰力度，提高違規(guī)成本。

5.2增強風險導向內(nèi)部審計獨立性

M銀行應當合理保障內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性，加快企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)扁平化改革，充分發(fā)揮風險管理委員會、審計委員會的作用，使其不再形同虛設，保證內(nèi)部控制體系能夠有效運行，從組織架構(gòu)層面增加內(nèi)部審計的獨立性。內(nèi)部審計人員的任命及績效考核應當由總行統(tǒng)一制定相應的規(guī)定，保證內(nèi)部審計人員的獨立性，使得內(nèi)審匯報結(jié)果更加公正、客觀、真實。同時，對于合規(guī)、內(nèi)控、風管和審計的垂直管理模糊的情況，應當分清這四部分之間的邏輯聯(lián)系，不斷完善穿透式垂直管理體系。

5.3發(fā)揮大數(shù)據(jù)對內(nèi)部審計的作用

對于風險導向內(nèi)部審計而言，審計工作對于技術方法的要求更高，應利用信息系統(tǒng)更新審計數(shù)據(jù)，對風險進行動態(tài)跟蹤評估，能夠及時準確定位風險，發(fā)揮內(nèi)部審計的預警作用。信息收集方面，M銀行應在互聯(lián)網(wǎng)背景下建立聯(lián)動內(nèi)部審計信息庫，提前分析當中存在的風險點，進行事前監(jiān)測，提高內(nèi)部審計工作的效率；數(shù)據(jù)分析方面，內(nèi)部審計人員可以利用信息庫中的信息，結(jié)合銀行運行的實際情況及相關政策環(huán)境等，對于手中大量的數(shù)據(jù)進行專業(yè)化分析，挖掘其中的重點關注領域，為內(nèi)部審計工作的開展提供全方位支持。

6結(jié)論

本文從風險導向內(nèi)部審計理論入手，具體分析M銀行違規(guī)放貸案例，以此來研究風險導向內(nèi)部審計在實務中的應用，探討了該銀行風險導向內(nèi)部審計體系的不足之處，并提出相應的優(yōu)化路徑。在商業(yè)銀行日益變化的內(nèi)外部環(huán)境下，商業(yè)銀行實行風險導向內(nèi)部審計成為一種必然的選擇，希望借由以上對于M銀行案例的分析，能夠為M銀行優(yōu)化內(nèi)部審計體系作出貢獻。

【參考文獻】

[1]陳寰.經(jīng)濟新常態(tài)下商業(yè)銀行內(nèi)部審計的轉(zhuǎn)型與增值［J］.會計之友，2017（16）：113-116.

[2]馮均科.內(nèi)部審計發(fā)展：邊緣化還是回歸?［J］.審計研究，2013（2）：52-57.

[3]郭佳.金融危機下的商業(yè)銀行風險管理內(nèi)部審計[J].審計月刊.2010，(08)：46-48.

[4]賀雪霞,李明輝.對風險導向內(nèi)部審計內(nèi)涵的探討[J].財會通訊,2019(19):104-108.

[5]琚雅瓊.C農(nóng)商行風險導向內(nèi)部審計應用研究[D].西安石油大學,2019.

[6]劉曉輝.風險導向內(nèi)部審計的應用分析[J].中國內(nèi)部審計,2008(04):48-50.

[7]劉運.商業(yè)銀行風險導向內(nèi)部審計探究[J].財經(jīng)界,2019(11):231.

作者：肖蓉 單位：南京審計大學