微博著作權(quán)侵權(quán)的保護(hù)研討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了微博著作權(quán)侵權(quán)的保護(hù)研討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

微博信息中通常會包括圖片、視頻、文章等內(nèi)容，根據(jù)《著作權(quán)法》與《著作權(quán)法實施條例》對作品的界定，著作權(quán)法上作品的認(rèn)定與篇幅的長短是沒有直接的聯(lián)系，如著名詩人顧城的《一代人》只有一句話：“黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它來尋找光明”，詩人北島的《生活》只有一個字—“網(wǎng)”，但是這兩首詩均屬于著作權(quán)法意義上的作品。因此盡管微博言論受140字以內(nèi)的限制，但是這個限制并不會影響其成為著作權(quán)法意義上的作品，但是并不是所有的微博言論都能收到著作權(quán)法的保護(hù)。比如，微博主對日常生活、經(jīng)歷、心情等內(nèi)容的記錄，其內(nèi)容簡單、隨意，不能稱作是著作權(quán)法意義上的作品，不能受到著作權(quán)法的保護(hù)，跟帖微博主與轉(zhuǎn)載微博主當(dāng)然可以自由的引用；但是如果微博主對文字、圖片、視頻等進(jìn)行了精妙的構(gòu)思與制作并表達(dá)了一定的藝術(shù)文字功底，如微型小說、微型散文、微型童話或微型詩歌等多種文學(xué)樣式，以微博為載體表現(xiàn)了出來，那么它們作為著作權(quán)法的保護(hù)對象就變得理所當(dāng)然。

著作權(quán)侵權(quán)抑或著作權(quán)合理使用

為了平衡信息公共獲取與著作權(quán)之間的沖突，我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了著作權(quán)的合理使用。也就是說在法律規(guī)定的12中合理使用情形下使用作品，可以不經(jīng)過著作權(quán)人的許可，不向其支付報酬，但是應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯作者依法享有的其他權(quán)利。當(dāng)然如果是在合理使用情形以外使用作品則需要經(jīng)過著作權(quán)人的許可并支付報酬，否則就構(gòu)成侵權(quán)。我國《著作權(quán)法》規(guī)定作品享有的著作權(quán)主要有著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)，著作人身權(quán)包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)4項權(quán)利，著作財產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)等12項權(quán)利。因此對于微博作品來說，其著作權(quán)侵權(quán)主要是指對著作權(quán)人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的侵犯，具體表現(xiàn)為署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利的侵犯，其主要表現(xiàn)形式是對微博作品的直接引用。目前微博著作權(quán)侵權(quán)問題主要有三種方式：首先，傳統(tǒng)媒體對微博作品的商業(yè)出版行為。我國《著作權(quán)法》第三十五條對出版、改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有的作品做了明確的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)取得出版、改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權(quán)人與原著作權(quán)人的許可，并支付報酬。否則將構(gòu)成侵權(quán)。隨著微博經(jīng)典語錄依托微博的影響力而不斷備受民眾的青睞，于是對此類作品的編纂便變得有利可圖，很多出版社、雜志社在為經(jīng)過微博原創(chuàng)者的許可下便直接引用其作品，很明顯構(gòu)成微博著作權(quán)侵權(quán)。其次是微博用戶的轉(zhuǎn)發(fā)行為。微博平臺提供的轉(zhuǎn)發(fā)途徑表明了微博可以被轉(zhuǎn)發(fā)，只要標(biāo)明微博的出處和作者，并用于分享的目的，就不會陷入侵權(quán)的囧境。因此，筆者認(rèn)為，不以營利為目的并且尊重原創(chuàng)微博的轉(zhuǎn)發(fā)行為不夠成著作權(quán)侵權(quán)，當(dāng)然如果轉(zhuǎn)發(fā)微博主轉(zhuǎn)發(fā)原創(chuàng)微博出于提升自己的知名度且不注明出處與作者，或者轉(zhuǎn)發(fā)微博主的轉(zhuǎn)發(fā)行為具有主觀惡意的且造成侵害后果則另當(dāng)別論。

立法保護(hù)、司法保護(hù)、自律行為抑或兼而有之

微博自身的特點(diǎn)使得如何保護(hù)微博著作權(quán)成為一個非常棘手的問題。2011年12月16日北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，其第六條明確了微博實名制，即“本市行政區(qū)域內(nèi)網(wǎng)站開展微博客服務(wù)，應(yīng)當(dāng)在申請電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可或者履行非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案手續(xù)前，依法向市互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容主管部門提出申請，并經(jīng)審核同意?！贝送庠撘?guī)定還明確了微博客服務(wù)網(wǎng)站的責(zé)任以及微博主禁止的微博行為。和訊網(wǎng)總編輯王煒認(rèn)為“實施實名注冊，對每個網(wǎng)上的發(fā)言者是一種很好的約束，也能提高網(wǎng)站信息的專業(yè)程度?！惫P者認(rèn)為，實名注冊可以讓網(wǎng)民在轉(zhuǎn)發(fā)或者復(fù)制他人言論時不再像以前那么隨意。當(dāng)原著作權(quán)人舉報的時候可以直接找到侵權(quán)的網(wǎng)民，從而對網(wǎng)民的任意性行為有所限制。2011年7月，北京市豐臺區(qū)法院審理的作者鄭鋒訴某博客版權(quán)侵權(quán)案，最終500字博文獲賠5000元，明確了博客享有版權(quán)的法律性質(zhì)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)發(fā)生侵犯他人微博著作權(quán)或者被他人侵犯微博著作權(quán)的行為時，可以直接援引該法條追究相關(guān)責(zé)任人的侵權(quán)責(zé)任，通過司法救濟(jì)的形式保護(hù)自己的權(quán)利。2011年12月23日，由搜狐微博舉辦“微博版權(quán)保護(hù)倡議研討會”在京舉行。版權(quán)專家、學(xué)者、律師以及相關(guān)行業(yè)主管部門代表齊聚一堂，共同探討微博版權(quán)保護(hù)問題，并于會上了面對全行業(yè)的《微博版權(quán)保護(hù)倡議書》?！段⒉┌鏅?quán)保護(hù)倡議書》明確規(guī)定了以微博形態(tài)呈現(xiàn)的有價值的文字、圖片、視頻、音頻等，是有版權(quán)的，其內(nèi)容應(yīng)該受到版權(quán)保護(hù)，在網(wǎng)絡(luò)傳播和傳統(tǒng)出版渠道中，都不應(yīng)該以各種方式損害其權(quán)益，至少應(yīng)該保留作者清晰的署名權(quán)。此研討會不僅討論了原創(chuàng)微博主的著作權(quán)申請的問題還確定了微博版權(quán)的處理方式。微博的著作權(quán)保護(hù)是需各方長時期共同努力才能解決的問題。筆者認(rèn)為，微博是一個大眾自由發(fā)表言論的平臺，如果對其專門立法則顯得過于形式化過于拘束。因此目前現(xiàn)階段針對微博立法有其必要性但不一定適合。權(quán)利沖突的解決途徑有二：一是立法；二是司法。對于微博的規(guī)范和兩權(quán)的平衡而言，司法的意義更為重大。筆者建議將傳統(tǒng)法律延伸到新鮮事物上，如果無法覆蓋到則可以由司法解釋來補(bǔ)充。微博著作權(quán)問題的徹底解決，需要一個過程，這個過程正預(yù)示著我國法制的不斷健全與完善。

結(jié)語

微博的良性發(fā)展與微博主的自律、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行業(yè)規(guī)范和法律保護(hù)是離不開的，應(yīng)引導(dǎo)微博主增強(qiáng)維權(quán)和尊重知識產(chǎn)權(quán)的法律意識，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行業(yè)自律，不斷完善司法實踐對微博著作權(quán)侵權(quán)的保護(hù)力度，從而使微博文化得以長足的發(fā)展，帶動社會進(jìn)步。（本文作者：陳曉輝 單位：杭州師范大學(xué)）