社會學(xué)理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會學(xué)理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會學(xué)理論范文

青年作為一種客觀存在，已納入西方學(xué)者研究的對象，隨著青年研究的發(fā)展，逐漸形成了具有西方特色的種種關(guān)于青年的理論模型。了解這些理論，對我國正在發(fā)展中的青年研究事業(yè)是有一定借鑒意義的。本文按照西方青年研究大體發(fā)展邏輯，簡介青年文化學(xué)和青年社會學(xué)研究的主要理論。

一、青年文化學(xué)理論

青年文化學(xué)是把青年作為一種社會文化現(xiàn)象，利用文化人類學(xué)知識對其進行研究，旨在指示青年亞文化發(fā)生發(fā)展業(yè)起作用的規(guī)律。首先用文化人類學(xué)觀點對青年進行研究的是美國學(xué)者M•米德，繼后按文化學(xué)模型進行研究的有R•本尼迪克特、林頓、卡丁納等人。他們認為，青年期不單是一種生理一心理現(xiàn)象，而且是一種文化現(xiàn)象。現(xiàn)代社會的青年期本身就是社會文明發(fā)展的產(chǎn)物。青年期的特征固然有生理、心理的表現(xiàn)，但起決定作用的是社會文化類型，社會發(fā)展的復(fù)雜程度，以及社會在不同年齡組之間所確定的差異和從一個年齡組向另一個年齡組過渡的方式。在文化不發(fā)達的社會里，如薩摩亞群島的原始部落群里，幾乎不存在現(xiàn)代意義上的青年期，人們既看不到什么“青春期危機”，也看不到與青春期到來相隨而生的戲劇性變化。當(dāng)代社會文明不僅促進了人的生理方面的早熟，使青春期不斷提前，而且社會文化適應(yīng)過程的復(fù)雜化，使青春期愈益向后拉長。因此，人生歷程上的漫長的青年期，是當(dāng)代社會文明的必然產(chǎn)物。他們認為，青年是社會世代結(jié)構(gòu)關(guān)系中的一代人。世代關(guān)系是一種文化關(guān)系。在傳統(tǒng)社會里，社會文化緩慢演進，上一代人把傳統(tǒng)文化自然而然地傳給了下一代。上一代人是青年社會化或文化適應(yīng)過程的主要因素。由于社會文化的加速度發(fā)展，世代間傳統(tǒng)的文化傳遞過程產(chǎn)生了障礙。上一代人在青年社會化過程中的地位被青年同齡群體所代替。青年群體成為青年社會化或文化適應(yīng)過程的基本因素。青年的成長和發(fā)展可以不再依賴于成人據(jù)優(yōu)勢的社會主導(dǎo)文化，而越來越仰仗青年自己創(chuàng)造的文化，即所謂青年亞文化或青年文化。米德進一步把人類社會世代關(guān)系歸納為三種文化類型。即成人楷模型、業(yè)存文化型和青年楷模型，所謂成人楷模文化，是指原始社會和宗教、意識形態(tài)團體的文化。在這種文化類型中，青年是“后成”的，主要接受父母的文化傳統(tǒng)，從過去吸取權(quán)威，所謂業(yè)存文化，是指文明社會里的兩代人各自從自己同齡人那里吸收文化。兩代人的文化共存于同一社會;所謂青年楷模文化，是指青年變成了社會文化權(quán)威。上一代人只有反過來向青年學(xué)習(xí)才能適應(yīng)社會。六十年代以來，社會進入了一個新的歷史時期，在新的科學(xué)技術(shù)為主體的新文化面前，兩代人被拉到同一條起跑線上。長者不再是智者的代名詞。青年人正在贏得尚不為人所知的新的權(quán)威地位。他們處處用青年楷模文化來理解社會的未來。今天，沒有任何一代能象青年一代那樣理解、經(jīng)驗和吸收人們眼前所發(fā)生的如此迅猛的變革。他們指出，社會文化類型的演變，與世代之間的“鴻溝”相關(guān)。所謂代溝，本質(zhì)不在于代際間生理、心理上的差異，也不在于某些社會和政治行為方面的區(qū)別，而首要的是文化上的差異，其核心在于價值觀方面的分歧和沖突。米德認為，代溝是普遍存在于人類世代關(guān)系中的文化現(xiàn)象。局部的代溝現(xiàn)象，以前就產(chǎn)生過，如農(nóng)民出身的父母與其在城市里長大的子女之間;外來移民與其在居住國長大的孩子之間，一次大戰(zhàn)前無優(yōu)無慮地過著舒適生活的一代與在歐洲希望之火熄滅后走進生活的青年之間;受過嚴格宗教教義熏陶的人與擁護現(xiàn)代新思潮的青年之間，等等。但是，八十年代以來，代溝已經(jīng)不再是發(fā)生于某些保守的家長與他們孩子之間的感情問題，而是一個世界范圍內(nèi)的事件。美國的反戰(zhàn)運動，西德的抗議示威，法國的巨大，英國的憤怒的一代，類似事實足以表明，反叛老一代的人數(shù)越來越多，反叛者的年齡越來越小。代溝已經(jīng)由兩代人之間的差異、分歧、隔閡，發(fā)展為彼此的對立和仇恨，掘下了不可逾越的鴻溝。米德等人認為，當(dāng)代之所以出現(xiàn)代溝這樣世代間的文化對立狀態(tài)，其深刻根源在于社會高度技術(shù)化?，F(xiàn)代技術(shù)提供給人們足夠的物質(zhì)享受，但都以犧牲家庭為軸心的傳統(tǒng)生活方式為代價。隨著技術(shù)的進步，社會流動日趨高頻化。家庭的根基在社會流動中動搖起來;技術(shù)的生活普及向青少年提供了迅速獲得信息的電視，提供了不必再依賴父母就可生活好的電冰箱、洗衣機、汽車等設(shè)施，提供了形形的社會服務(wù)機構(gòu)，產(chǎn)生了各種色彩的交際圈子，從而瓦解了家庭成員相依為命的傳統(tǒng)關(guān)系;與技術(shù)進步相關(guān)，青年的經(jīng)濟獨立愈益受到社會贊弩業(yè)且青年可以自行其事，輕而易舉地解決衣食住行問題，從而逐漸淡漠了對父母的依戀情感，知識爆炸，技術(shù)更新，往往使兩代人都處于零點地位，益且在世代的競爭中，青年比老年有著天然的優(yōu)勢。上一代人對青少年的支配和控制將越來越不可能，企圖駕馭自戰(zhàn)，超越社會的青少年，與總愛回憶過去的父母之間越來越缺乏共同語言，甚至格格不入，最終產(chǎn)生不可逾越的鴻溝。

二、青年社會學(xué)理論

青年社會學(xué)把青年作為社會結(jié)構(gòu)關(guān)系中的一個年齡群體進行研究，旨在揭示青年的社會經(jīng)濟和政治規(guī)定性，探究青年與社會相互作用的規(guī)律。青年社會學(xué)融合了關(guān)于青年的文化人類學(xué)和社會心理學(xué)研究，在第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是六十年代末席卷西方世界的青年反抗運動之后獲得蓬勃發(fā)展。但是，由于青年社會學(xué)一開始便面臨著解決社會青年間題的緊迫任務(wù)，著重于對策性應(yīng)用研究，所以迄今為止尚未形成一個較系統(tǒng)的青年社會學(xué)理論體系?，F(xiàn)將對青年研究影響較大的幾種青年社會學(xué)的微型理論簡介如下:

(1)父權(quán)衰落說這是社會學(xué)學(xué)者G•門德爾等人用以解釋不同年齡群體在社會結(jié)構(gòu)關(guān)系中權(quán)威地位變化的學(xué)說。他們認為，遠古社會，包括資本主義以前的封建社會，父親擁有絕又的權(quán)威地位，父輩靠親緣關(guān)系和宗法專制取犯‘棄輕人的崇敬、依附和服從。而在社會經(jīng)濟迅速變革和資本主義商品社會的動搖為特點的新的歷史條件下，父親的權(quán)威性日趨衰落。以血緣關(guān)系和宗法專制為基礎(chǔ)的人與人，特別是代與代之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系分崩離析。價值、道德、傳統(tǒng)、習(xí)慣也受到空前的侵襲。家庭的傳統(tǒng)關(guān)系瀕于瓦解，親子的情感關(guān)系日益淡化。青年一代不斷受到強烈的“親緣危機”的威脅，而不再受父親富有有權(quán)威性的教育和保護，這就構(gòu)成了一個“反專制的社會經(jīng)濟范疇”一一青年。

(2)新社會化理論這是社會學(xué)學(xué)者TH•齊黑等人用以解釋青年群體在青年社會化過程中地位和作用變化的一種理論。他們認為，當(dāng)代社會的迅速變革使父母不再成為青少年社會化過程的主要因素。父母在其子女社會化過程中的傳統(tǒng)地位和作用將由青年同齡群體取而代之。社會的高頻流動和生活節(jié)奏的加快，使親子間在時間和空間方面的接觸越來越少，大量的時間和空間留給了青年同齡人作交往，技術(shù)統(tǒng)治加官僚統(tǒng)治使父母本身既不能應(yīng)付變化不定的現(xiàn)實，也不能教育子女正確對待生活。父母為了掩蓋自已對變革著的生活的迷惘和感情上的冷摸，只能提供子女物質(zhì)上的最大滿足，把子女引向“消費主義”的歧途，以補償對未來信心不足和彼此不信任感情所帶來的精神貧困。這樣做的結(jié)果，越加使青年人對成人的生活模式產(chǎn)生信任危機越加對自己的雙親持懷疑、不信任、批判的態(tài)度。既然成人不能滿足青年的精神需要，刁俏巨教會自己如何適應(yīng)社會變革，那末，精神饑餓和貧困的青年就只好實行“自戀主義”，把自我以及與同齡人的交往放在首位，從而用同齡人所倡導(dǎo)的生活模式代替成人僵化的生活模式。當(dāng)代青年社會化是在本質(zhì)上有別于傳統(tǒng)人社會化的一種新的社會化。這種社會化過程，除了形成一個無限威脹的青年“自我”以外，還更快地滋生著對成人的不滿、嘲笑、鄙視、抗議和反叛。

(3)邊緣化理論這是L•羅森馬耶爾等人用以閘述青年在各年齡群體結(jié)構(gòu)關(guān)系中的特殊地位中的一種理論。他們認為，青年在正式獲得成人的全部權(quán)利和義務(wù)之前，處于一種“過渡”地位，既一種“不完全狀態(tài)”或“零點”。現(xiàn)代青年既失去了童年固有的依附、被保護狀態(tài)，又不能真正參與社會，發(fā)揮成人作用?，F(xiàn)代青年在實際享有的權(quán)利與其可能擁有的權(quán)利方面存在明顯的差距。他們只能占據(jù)介乎兒童與成人之間的“中間地位”。這種地位使青年產(chǎn)生不安全感、無保障感、受排斥感和社會邊緣感，以及機會和權(quán)利的不均等、不公正感。持這種理論觀點的學(xué)者認為，當(dāng)代青年的懷疑、迷惘、傍徨、反抗、恐懼、逃避，以及種種異常行為，如吸毒、崇拜暴力、結(jié)伙群居，蒙昧主義的神秘活動，自甘墮落和犯罪，等等，都是邊緣化理論的實證。

第2篇：社會學(xué)理論范文

論文摘要:社會學(xué)理論主要是從社會整體出發(fā),通過社會關(guān)系和社會行為來研究社會的結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的綜合性學(xué)科。其研究范圍廣泛,包括了由微觀層級的社會行動或人際互動,至宏觀層級的社會系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)。社會學(xué)領(lǐng)域理論是拓展訓(xùn)練中的團隊學(xué)習(xí)的重要理論依據(jù),也是拓展訓(xùn)練操作技巧的理論指導(dǎo),對于認識拓展訓(xùn)練中的現(xiàn)象和規(guī)律具有重要的作用。

一、社會互賴理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

(一)對社會互賴理論的認知

社會互賴理論發(fā)端于20世紀(jì)早期的德國柏林大學(xué)。格式塔心理學(xué)創(chuàng)始人之一的庫爾特·考夫卡(kurtkoffka)于1935年提出:群體是成員間的互賴性,是可以變化的動力整體,這就首次提出了“群體動力整體性”的觀點。

考夫卡的同事勒溫(k.lewin)在其基礎(chǔ)上,對上述觀點進行了闡發(fā),他認為群體的本質(zhì)是其成員基于共同目標(biāo)而形成的互賴,由此促使群體成為一個整體,若群體中任何成員或次群體的狀態(tài)發(fā)生改變,將會影響其他成員或其他次群體產(chǎn)生改變;群體成員內(nèi)在的緊張狀態(tài)能夠引發(fā)完成共同目標(biāo)的動機[1]。

勒溫的弟子莫頓·道奇(mortondeutsch)于1949年首次提出了兩種社會互賴:積極的和消極的社會互賴,從目標(biāo)結(jié)構(gòu)角度得出了合作與競爭的理論。最終莫頓·道奇的弟子約翰遜兄弟將這一理論進行統(tǒng)整與拓展,形成了社會互賴理論體系。約翰遜兄弟將社會互賴分為三種情況:積極的社會互賴、消極的社會互賴、沒有社會互賴。社會互賴理論將合作和競爭作為關(guān)系變量而非個體變量來進行研究。它不僅關(guān)注在完成任務(wù)中合作和競爭的效果,而且對互動方式、心理過程、人際關(guān)系、對自我和工作的態(tài)度等也進行詳細研究。在教育領(lǐng)域,社會互賴理論的運用和發(fā)展最成功的范例是合作學(xué)習(xí)的興起與繁榮。

(二)社會互賴理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

社會互賴理論主要研究個體間在合作性和競爭性的社會情境中相互影響時的行動效率、內(nèi)在心理過程、互動方式及結(jié)果。雖然崇尚個人英雄主義、單打獨斗的年代,伴隨著現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展,已經(jīng)逝去,團隊合作在當(dāng)今時代備受青睞。但是合作離不開競爭,沒有競爭的合作是膚淺的、毫無生機的;競爭也離不開合作,沒有合作的競爭,是孤單的、狹隘的。

拓展項目的設(shè)計更傾向于合作與競爭的相互依存。在拓展課程實施過程中,既強調(diào)學(xué)員之間的合作,又注重培養(yǎng)學(xué)員的有序競爭,最終達到一種在合作中競爭、在競爭中合作的培訓(xùn)效果。團隊目標(biāo)的達成,是學(xué)員間合作的結(jié)果,但是也離不開相互之間的競爭。合作的同時鼓勵競爭,有助于提升團隊個體的能力,進而提高團隊整體的凝聚力和競爭力。而在鼓勵競爭的同時,又要注重相互之間的合作。競爭本身并不是目的,而是達到更高的目標(biāo)的手段,在競爭中合作應(yīng)體現(xiàn)“雙贏”原則。一個人再強大,只能超越自己,而一個強大的團隊可以攻克許多看似不可能完成的難題,這就是團隊力量的最好彰顯。

社會互賴理論在拓展訓(xùn)練中得到了很好的詮釋。在完成拓展項目,達成團隊目標(biāo)過程中,學(xué)員之間容易相互誘導(dǎo)和影響。積極互賴使學(xué)員間產(chǎn)生促進性互動,如果學(xué)員能夠全身心的投入,就會形成一種積極的氛圍,可以感染到團隊中的每位成員。這樣不僅促進個人小目標(biāo)的完成,而且加速了團隊大目標(biāo)的實現(xiàn)。消極互賴往往使學(xué)員間產(chǎn)生阻抗性互動,對困難程度評估過高,或者對自己的能力評價過低,都會使學(xué)員產(chǎn)生消極的互動,如果這種消極互動得到擴散,會對目標(biāo)的達成起到很大的阻礙作用。而沒有互賴就意味著不會產(chǎn)生互動,目標(biāo)也就肯定不會實現(xiàn)。

二、群體動力學(xué)理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

(一)對群體動力學(xué)理論的認知

群體動力學(xué)(groupdynamies)亦稱“團體動力學(xué)”,試圖通過對群體現(xiàn)象的動態(tài)分析發(fā)現(xiàn)其一般規(guī)律的理論。群體動力學(xué)是20世紀(jì)三四十年代西方社會科學(xué)的一種跨學(xué)科研究,其理論基礎(chǔ)是社會心理學(xué)的先驅(qū)—庫爾特·勒溫(kurtlewin)的“場論”?！皥觥笔撬栌梦锢韺W(xué)上力場的概念,其基本要義為:在同一場內(nèi)的各部分元素彼此影響;當(dāng)某部分元素變動,所有其他部分的元素都會受到影響。勒溫采用格式塔心理學(xué)觀點,將個體行為變化視為在某一時間與空間內(nèi),受內(nèi)外兩種因素交互作用的結(jié)果。

勒溫認為[2],群體行為由構(gòu)成群體的個體來執(zhí)行,但群體具有較強的整體性,對個體具有很大的支配力。用公式b(f)=e×p來表示,即個體行為b是個體所處環(huán)境特征e與個體自身特點p互動的函數(shù)。

群體動力學(xué)主要研究群體的凝聚力(如決定群體凝聚力強弱的因素),群體壓力和社會規(guī)范(如從眾現(xiàn)象等),群體目標(biāo)(如群體目標(biāo)的有無對群體性能的影響)和成員的動機作用(如競爭與合作)等等。

(二)群體動力學(xué)理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

拓展訓(xùn)練強調(diào)團隊學(xué)習(xí)的氛圍,整個過程就是幫助團隊和每個成員不斷發(fā)現(xiàn)團隊和自己存在的問題,不斷向好的方向改善的過程。拓展訓(xùn)練的各個環(huán)節(jié)都能體驗到團隊精神。在場地項目和情景項目中,目標(biāo)的完成離不開團隊成員之間的相互協(xié)作。在高空項目中,個人的成功挑戰(zhàn)也離不開團隊成員之間的鼓勵。

拓展訓(xùn)練課程中會形成以團隊為單位的“場”,學(xué)員也會在這個“場”中體驗項目,并在體驗中促進個體的感悟的形成。雖然群體動力源于個體動力,但是群體動力在很大程度上影響著個體動力。由于每位學(xué)員在生活學(xué)識、經(jīng)歷等等各個方面都存在很多不同之處,所以他們對拓展訓(xùn)練的理解角度存在一定的差異,這樣就導(dǎo)致學(xué)員在參加拓展訓(xùn)練過程中的態(tài)度也不盡相同。但當(dāng)團隊這個“場”形成之后,以團隊的整體性來引導(dǎo)和影響學(xué)員行為,會使整個團隊產(chǎn)生一種積極向上的氛圍,很大程度上提高了團隊目標(biāo)實現(xiàn)的可能性。即使有個別學(xué)員存在消極的情緒,但受到積極氛圍的感染,也會產(chǎn)生從眾現(xiàn)象,融入到團隊之中。反之,如果整個“場”的氛圍是消極的,哪怕有積極的學(xué)員,也會受到環(huán)境的影響,從而產(chǎn)生不利于團隊目標(biāo)達成的消極因素。

三、符號互動理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

(一)對符號互動理論的認知

符號互動理論(symbolicinteractiontheory,又稱象征互動理論),是與美國社會學(xué)的芝加哥學(xué)派有著密切關(guān)系的傳播學(xué)基礎(chǔ)理論之一,也是重要的教育社會學(xué)理論。其代表人物是米德(g.mead),其核心的三個概念是“符號”、“自我”、“互動”。雖然“符號互動論”是布魯姆提出的名詞,但符號互動理論是米德獨一無二的思想,在其著作《心智、自我與社會》中得到最充分的表達和呈現(xiàn)。這個具有開創(chuàng)性的社會學(xué)觀點理論對社會科學(xué)作出了卓越的貢獻,但也受到其他許多學(xué)者的影響,尤其繼承了c·h·庫利的“鏡中自我”概念。

米德認為象征符號乃是社會生活的基礎(chǔ)。他綜合了新達爾文主義、杜威的實用主義和行為主義,將人類心智、社會自我、社會結(jié)構(gòu)貫穿于社會互動之中[3]。他認為,人們具有獨特的心智過程,他們通過“體味而理解他人的角色”就可以達到一個新的高度,因為行動者可以更準(zhǔn)確地估計他們對他人的行動可能產(chǎn)生的后果,并進而增加與他人合作性互動的可能。

符號互動理論在后期的發(fā)展中分為兩大學(xué)派,一派是由布魯默領(lǐng)導(dǎo)的芝加哥學(xué)派,繼承了米德的研究成果;另一派是以科學(xué)取向為特征的衣阿華學(xué)派,代表人物有m·庫恩、卡奇等。兩派的基本區(qū)別在于方法論,衣阿華學(xué)派采取量化的取向。

(二)符號互動理論在拓展訓(xùn)練中的應(yīng)用

米德的符號互動理論貫穿于整個拓展訓(xùn)練的課程,對拓展訓(xùn)練的發(fā)展有著重要的意義。符號是指傳達信息的基本單元。它是對事物的表征,也是語言、動作、表情等的代碼形式。而互動則是一種使對象之間相互作用而產(chǎn)生彼此發(fā)生積極的改變的過程。符號互動論強調(diào)人們在感受并理解他人角色的過程中自我概念在不斷地成熟,使學(xué)生獲得“鏡中我”的感覺,視他人態(tài)度和意向而行動的能力也會不斷地增強。

在拓展訓(xùn)練課程實施過程中,培訓(xùn)師要創(chuàng)設(shè)情境,通過精心設(shè)置的項目,利用模擬的環(huán)境,引導(dǎo)學(xué)員變換角色去體驗他人的想法,理解他人的觀點、價值觀等。運用“成功導(dǎo)向”和“關(guān)系導(dǎo)向”的引導(dǎo)方式,適時加以鼓勵并引導(dǎo)其以成功為目標(biāo),提高個體參與活動的積極性。那么在此過程中就存在著兩大角色,即培訓(xùn)師與學(xué)員,那么也就存在著師生互動和生生互動。師生互動則是通過項目導(dǎo)入及規(guī)則介紹得以體現(xiàn)。也就是互動情境“文本”的解讀過程,師生通過對互動符號的理解與解釋而達到互識和共識。生生關(guān)系則主要表現(xiàn)在學(xué)員之間為了完成團隊目標(biāo),而進行的符號互動。

符號交互作用理論把社會相互作用解釋為符號交換、直接溝通,人們能想象他人或群體怎樣看待自己[4],即個體自己能扮演他人或群體的角色,相應(yīng)地解釋情境,并決定自己如何行動。符號交互作用理論現(xiàn)在拓展訓(xùn)練中得到廣泛地應(yīng)用。使用的較多的是莫利諾在1960年所創(chuàng)建的“角色扮演技術(shù)”。拓展訓(xùn)練過程中,主要采用角色扮演技術(shù),讓學(xué)員在一種特定的或創(chuàng)設(shè)的情境中扮演某一角色,使其認清角色的理想模型,了解項目對角色的期望和自己應(yīng)盡的角色義務(wù),從而有助于他們?nèi)タ刂苹蚋淖冏约旱膽B(tài)度與行為,以達到改善人際關(guān)系和提高工作或?qū)W習(xí)效率的目的。

四、結(jié)語

拓展訓(xùn)練打破了單一的說教與灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)教學(xué)方式,以一種先行而后知的體驗式學(xué)習(xí)方式倍受推崇。伴隨著拓展訓(xùn)練的不斷成熟和發(fā)展,其理論體系也得以充實。團隊學(xué)習(xí)貫穿于整個拓展訓(xùn)練課程,將學(xué)員放到一個團隊的環(huán)境中去,在團隊中與他人互動合作學(xué)習(xí),共同成長。社會學(xué)領(lǐng)域中的社會互賴理論、群體動力學(xué)和符號互動理論都是拓展訓(xùn)練進行團隊學(xué)習(xí)的理論依據(jù)。

參考文獻:

[1]鄭淑貞,盛群力.社會互賴理論對合作學(xué)習(xí)設(shè)計的啟示[j].教育學(xué)報,2010,6(6):34.

[2]楊成.歷奇教育[m].廣東人民出版社,2007,(12):52.

第3篇：社會學(xué)理論范文

關(guān)鍵詞:體育人文社會學(xué);范式;范式理論

一、引言

“范式”(paradigm)一詞首先由美國著名科技哲學(xué)家托馬斯•庫恩在其著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出,其含義是指科學(xué)發(fā)展中的一種公認的模型、模式或體系。范式是指一般框架或視角,字面含義就是“看事情的出發(fā)點”,它提供了觀察生活方式和關(guān)于真實實體特性的一些假設(shè)。理論指用來解釋社會生活特定方面的系統(tǒng)化的關(guān)聯(lián)性陳述。因此,理論賦予范式真實感和明確的意義。范式提供視角,理論則在于解釋所看到的東西。隨著“范式”一詞被廣泛地推廣和應(yīng)用,它已經(jīng)成為涉及經(jīng)濟、政治、文化、教育、科學(xué)等多個研究領(lǐng)域的模型或模式的代名詞。而體育人文社會學(xué)作為體育學(xué)下設(shè)學(xué)科,是體育文化發(fā)展的理論基礎(chǔ)。那么,在體育人文社會學(xué)理論發(fā)展過程中有沒有可資借鑒的模式或體系呢?或者說有沒有體育人文社會學(xué)理論范式?基于這樣的思考,本文將體育人文社會學(xué)理論范式這個命題作為研究重點,以原有體育人文社會學(xué)理論以及有關(guān)“范式”的框架體系為基礎(chǔ),建構(gòu)體育人文社會學(xué)理論范式的基本理論和體系。

體育人文社會學(xué)作為一個研究領(lǐng)域分化以來,在體育體制改革、體育可持續(xù)發(fā)展、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展、體育發(fā)展戰(zhàn)略、競技體育舉國體制、奧運戰(zhàn)略、全民健身計劃實施等領(lǐng)域和問題的探討上取得了較高的研究成果。但是縱向比較來看:應(yīng)用對策性研究,尤其是奧運經(jīng)濟、文化、戰(zhàn)略等相關(guān)研究較多,基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究較少,特別是體育人文社會學(xué)學(xué)科自身的研究較為薄弱、零散,沒有形成完整的體系?；趯w育人文社會學(xué)和理論范式的分析和思考,在對國內(nèi)外體育人文社會學(xué)理論進行整理的基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)至今為止理論界尚無關(guān)于“體育人文社會學(xué)理論范式”的提法。于是,本文將體育人文社會學(xué)理論范式作為研究和考察的主要內(nèi)容,希望通過吸收已有體育人文社會學(xué)過程中潛在的理論范式,找出體育人文社會學(xué)理論研究的一般規(guī)律,規(guī)范體育人文社會學(xué)學(xué)科概念體系,在此基礎(chǔ)上建構(gòu)體育人文社會學(xué)理論范式及體系,將范式理論引入到體育研究領(lǐng)域中所進行的具有一定總結(jié)性和開創(chuàng)性的研究,不僅對體育人文社會學(xué)健康而深入的發(fā)展起到一定的規(guī)范和引導(dǎo)作用,并能夠拓寬相關(guān)學(xué)科的研究視野,具有一定的理論意義。同時,在理論聯(lián)系實際的基礎(chǔ)上,又具有一定的現(xiàn)實意義和實踐價值。

二、理論范式概念在體育人文社會學(xué)中的解析

庫恩“范式”是一個科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的術(shù)語,它是建立在對自然科學(xué)史廣泛考察和分析論證的基礎(chǔ)之上而提出,其內(nèi)涵得到逐步演繹而明晰,同時,其結(jié)構(gòu)日益明顯,要素日益明朗。這個“范式”概念對考察和分析自然科學(xué)史起著試金石的作用。然而,我們必須看到,把從自然科學(xué)研究中催生的“范式”完全不變地移植到社會科學(xué)的研究,特別是體育人文社會學(xué)的研究有其不妥之處。因此,我們必須對庫恩“范式”進行改造,才能用于體育人文社會學(xué)的研究。

由于范式概念是庫恩整個科學(xué)哲學(xué)觀的中心,他試圖以此來概括和描述多個領(lǐng)域的現(xiàn)實科學(xué),而不僅僅是對科學(xué)史和哲學(xué)感興趣,因而從不同方面、不同層次和不同角度對范式概念作了多重的界定和說明。很多人沒有注意到庫恩思想的這一特征,往往根據(jù)自己的需要引述庫恩的某一解釋來闡述自己的問題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國學(xué)者瑪格麗特•瑪斯特曼對庫恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察,他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫恩使用的21種不同含義的范式,并將其概括為三種類型或三個方面:一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨,它是哲學(xué)范式或元范式;二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個具體的科學(xué)成就,它是社會學(xué)范式;三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖像、模型及體系,它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面,這也是庫恩范式的基本部分,但是,庫恩的創(chuàng)見和獨到之處則在于范式的社會學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反,庫恩特別強調(diào)科學(xué)的具體性,并把具體性看作是科學(xué)的基本特性,因為他認為,一套實際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的,它不僅是一個科學(xué)共同體團結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶,而且是其進一步研究和開拓的基礎(chǔ);不僅能賦予任何一門新學(xué)科以自己的特色,而且決定著它的未來和發(fā)展。這樣一來,庫恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心,在實際的“圖像”“模型及體系”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限,使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開來。庫恩的構(gòu)造范式就是這種實際的“圖像”和“模型”,它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動得以完成,從而成為開啟新學(xué)科的契機和手段,而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系,解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問題。筆者對本文分析和研究主要是運用范式作為一種理論的模式、體系來研究體育人文社會學(xué)發(fā)展理論體系的。

三、體育人文社會學(xué)理論范式建構(gòu)的基本內(nèi)容

(一)體育人文社會學(xué)理論范式的觀念范式

所謂觀念范式,它包括:某一學(xué)科的研究視角(PersPective)或出發(fā)點(Springboard),以及該學(xué)科現(xiàn)代化進程中研發(fā)人員所依據(jù)的理論基礎(chǔ)。觀念范式是整個范式結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)。體育人文社會學(xué)理論范式的觀念范式應(yīng)當(dāng)解讀為:以體育人文社會學(xué)為研發(fā)對象的科研人員應(yīng)當(dāng)以科學(xué)世界觀和人生觀為基礎(chǔ),以體育社會觀和體育人文觀為指導(dǎo),以人文社會學(xué)和體育基礎(chǔ)理論為研究的基本理論來源去從事研究,并以體育領(lǐng)域中的人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象作為其研究的對象。因而,在體育人文社會學(xué)理論范式的觀念范式層次應(yīng)當(dāng)包括:對基本概念的理解與界定以及對體育人文社會學(xué)研究對象的分析。

隨著我國體育事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展,以體育教育、競技運動、娛樂健身,以及開展地如火如荼的全民健身運動為代表的各項體育實踐活動蓬勃興起。與此同時,以體育運動為事業(yè)的社會政治運動和以體育運動為產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟活動,也得到了空前的重視和發(fā)展。在這一現(xiàn)實實踐基礎(chǔ)上,關(guān)于體育理論的探索和討論也不絕于耳,形成了一系列的體育理論。其中,完整闡述體育人文社會學(xué)的概念,對體育人文社會學(xué)做出科學(xué)界定,不僅是體育發(fā)展史上的重大突破,也是體育發(fā)展實踐的客觀要求。

體育人文社會學(xué)是在體育科學(xué)和人文社會科學(xué)兩個母學(xué)科基礎(chǔ)上發(fā)展建立起來的一門綜合性學(xué)科。盧元鎮(zhèn)在其所著《體育人文社會科學(xué)概論高級教程》一書中,將體育人文社會學(xué)科學(xué)地界定為一門研究體育運動領(lǐng)域中各種人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象的綜合性學(xué)科。

(二)體育人文社會學(xué)理論范式的界定

雖然給體育人文社會學(xué)理論范式精確的界定有一定困難,筆者還是嘗試給體育人文社會學(xué)理論范式做一個大致的界定:所謂體育人文社會學(xué)理論范式是指在原有“范式”理論基礎(chǔ)之上,在系統(tǒng)論指導(dǎo)之下,借鑒現(xiàn)代自然科學(xué)和人文社會科學(xué)的研究成果,運用多學(xué)科的語言論域為體育人文社會學(xué)的研究提供多種視角和研究方法,在多元視角下審視、探究和建構(gòu)體育人文社會學(xué)基石范疇和理論體系,為理論研究和學(xué)術(shù)爭鳴提供一個全新的理論體系和交流對話的平臺。

(三)對體育人文社會學(xué)研究對象的解析

當(dāng)代科學(xué)發(fā)展趨勢是人文科學(xué)、社會科學(xué)迅速發(fā)展起來并走向科學(xué)的前沿,成為當(dāng)代大科學(xué)體系中的重要組成部分。體育人文社會學(xué)正是體育領(lǐng)域內(nèi)人文科學(xué)與社會科學(xué)的有機結(jié)合。社會科學(xué)主要是指對人類關(guān)系的學(xué)習(xí)和研究領(lǐng)域,包括經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、人口學(xué)等。而人文科學(xué)則是關(guān)于人類思想、文化、價值和精神表現(xiàn)的學(xué)科,包括語言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)、音樂、舞蹈、戲劇、美術(shù)、哲學(xué)等。在英國,盡管有Humanit1es(人文科學(xué))一詞,而是以精神科學(xué)(或人文科學(xué))將其統(tǒng)攝和概括。在我們看來,這里的分歧,從根本上說根源于人類知識在其發(fā)展過程既深度分化又高度綜合的復(fù)雜情況,也從一個側(cè)面反映了人文社會現(xiàn)象的復(fù)雜性,以及人文社會問題研究的多樣性和綜合性。綜上所述,人文社會科學(xué)是以人文社會現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象的。因此,體育人文社會學(xué)是以體育領(lǐng)域內(nèi)的人文現(xiàn)象和社會現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象的。

(四)體育人文社會學(xué)理論范式的規(guī)則范式

所謂規(guī)則范式,是指在觀念范式的基礎(chǔ)上衍生出來的,被科學(xué)共同體所共識的研究工具和方法,以及該學(xué)科的學(xué)科定位。規(guī)則范式因?qū)W科不同而各有特點,同一學(xué)科在不同的發(fā)展階段其規(guī)則范式也有所不同。因此它是理論范式中最具有動態(tài)性質(zhì)的一個層次。體育人文社會學(xué)理論范式的規(guī)則范式包括:對體育人文社會學(xué)研究及分析的工具或研究方法,對體育人文社會學(xué)研究的基準(zhǔn)點。具體可解釋為體育人文社會學(xué)的研究方法,學(xué)科屬性,及在相關(guān)學(xué)科體系中學(xué)科定位。

四、體育人文社會學(xué)理論范式的特征及研究價值

(一)“范式”這一概念在庫恩哲學(xué)里是一個綜合的概念,具有多種屬性和特征。而作為理論范式在體育人文社會學(xué)領(lǐng)域的具體一個分支,體育人文社會學(xué)理論范式既體現(xiàn)了理論范式的固有屬性又彰顯出體育學(xué)的獨特特征。

整體性,體育人文社會學(xué)理論范式具有結(jié)構(gòu)性和整體性的特征。體育人文社會學(xué)的理論范式系統(tǒng)是由觀念范式、規(guī)則范式、操作范式等要素構(gòu)成的有層次有結(jié)構(gòu)的有機整體,不單單是一堆雜亂的范式構(gòu)件,這種結(jié)構(gòu)性和整體性的特征正是體育人文社會學(xué)科學(xué)性與系統(tǒng)性的表現(xiàn)。

穩(wěn)定性和靈活性,體育人文社會學(xué)理論范式具有穩(wěn)定性和靈活性的特征,穩(wěn)定性在于體育人文社會學(xué)理論范式具有很強的堅韌性,有抵抗反常的能力;靈活性在于體育人文社會學(xué)理論范式并不是一成不變的,由于范式的自我擴張功能,體育人文社會學(xué)理論范式必然會隨著體育實踐活動的發(fā)展而有所變化。

社會性和歷史性,體育人文社會學(xué)理論范式具有社會性和歷史性的特征,這是因為對體育人文社會學(xué)理論范式的探討必然處于一定的社會歷史環(huán)境之中,離不開環(huán)境的影響,就必然使其具有一定的社會性,主要表現(xiàn)在受一定時代的生產(chǎn)和科學(xué)發(fā)展?fàn)顩r、社會需要、社會心理和社會價值標(biāo)準(zhǔn)、哲學(xué)、宗教和社會制度,甚至一個民族的習(xí)慣和傳統(tǒng)等的影響。眾所周知,系統(tǒng)的演變具有不可逆性,不同的歷史時代有不同的科學(xué)認識共同體,這就使體育人文社會學(xué)理論范式不可避免的打上了歷史的烙印。

工具性和實踐性,體育人文社會學(xué)理論范式具有工具性和實踐性的特征,一門學(xué)科理論范式的構(gòu)建與完善既是其學(xué)科發(fā)展的階段性總結(jié),又為該學(xué)科在縱深層次、更寬領(lǐng)域的發(fā)展提供了理論框架和研究方法上的指導(dǎo)。這既是體育人文社會學(xué)理論范式的特征所在又是我們研究體育人文社會學(xué)理論范式的價值所在。

(二)體育人文社會學(xué)理論范式的研究價值,范式在具有精神工具作用的同時還具有實用工具的作用,不論其精神工具的作用還是其實用工具的作用,都是從不同的層面體現(xiàn)出了體育人文社會學(xué)理論范式的研究價值。具體說來,這種價值可表現(xiàn)在體育人文社會學(xué)理論范式的如下四個功能方面:

約束功能,作為“范式系統(tǒng)”中的承擔(dān)者,科學(xué)共同體也就是相關(guān)科研人員,是“范式系統(tǒng)”中的要素之一,服從“范式系統(tǒng)”的規(guī)律,即科學(xué)共同體接受范式作為其共同的信仰,并在共同信仰的指導(dǎo)下,推動科學(xué)活動的進程。成為范式的重大科學(xué)理論總是在某種世界觀的作用下產(chǎn)生和發(fā)展起來的,并無不表現(xiàn)著一定的世界觀和方法論。

定向聚焦功能,對于相關(guān)科研人員也就是科學(xué)共同體來講,范式的作用是雙重的,它既可以開闊思路,又要約束人們的思緒,規(guī)定研究的具體方向。把常規(guī)研究集中在選定的狹小領(lǐng)域。這實際上符合系統(tǒng)的層次理論的解釋,系統(tǒng)層次隨著層次結(jié)構(gòu)由低向高推進,各層次結(jié)合的緊密程度由大到小遞減,因此,在觀念范式的基礎(chǔ)上,科學(xué)工作者可以集中到可以解決的問題上,也不必一切工作從頭再來,從而使科學(xué)在常規(guī)時期較之“前范式”時期進步更快,發(fā)展更有效。

自我保持的穩(wěn)定功能,“范式”以系統(tǒng)形式存在,并具有一定的結(jié)構(gòu)和層次,因而具有相對的穩(wěn)定性。因為作為觀念范式層的低層系統(tǒng)的結(jié)合力較大,破壞其系統(tǒng)則需要更大的能量,所以使“范式系統(tǒng)”顯現(xiàn)出具有抵抗反常的能力,具有很大的韌性,表現(xiàn)出相對的穩(wěn)定性。

自我擴張功能,以“觀念范式”為基礎(chǔ)層的“范式系統(tǒng)”已經(jīng)把共同成員的認識活動納入了已有共同理論框架,完成了該范式所隱含的價值觀念為藍本的對共同成員心理價值意義的重構(gòu)與再塑,使得他們?nèi)ソ鉀Q“范式系統(tǒng)”所限定的領(lǐng)域中的同一類相似問題,而且作為“范式系統(tǒng)”的較高層的“操作范式”在與“范式系統(tǒng)”的承擔(dān)者――共同體相互作用的過程中,不斷提出問題,使“范式系統(tǒng)”在解決既定疑點的情形下不斷前進,這可以指導(dǎo)科學(xué)家以解難題的形式擴展自己的領(lǐng)地,擴大與外部世界的接觸面。因此,范式系統(tǒng)能在一定歷史時代提出自己要解決的問題,并由此規(guī)定自己的發(fā)展方向,來完成范式系統(tǒng)的自我擴張。

參考文獻:

[1]盧元鎮(zhèn).體育人文社會科學(xué)概論高級教程[M].北京:高等教育出版社,2003.

[2]楊文軒,楊霆.體育概論[M].北京:高等教育出版社,2005.

[3]葉孟理,李銳.人文科學(xué)概念[M].江蘇:南京大學(xué)出版社,2003.

第4篇：社會學(xué)理論范文

論文摘要：職業(yè)性別歧視是一個世界性的難題，經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和文化人類學(xué)都做了深入研究。職業(yè)性別歧視不僅是經(jīng)濟現(xiàn)象，更是社會問題，社會學(xué)理論以獨特的視角解釋了這一現(xiàn)象，且具有較強的解釋力。同時，作為一種社會現(xiàn)象，社會政策當(dāng)仁不讓地擔(dān)負起其消除職業(yè)性別歧視的職責(zé)。 

勞動力市場同樣受“供需關(guān)系”的掌控，但現(xiàn)行中國顯然是勞動力的買方市場，雇主的價值、偏好將導(dǎo)致不同的市場結(jié)果。學(xué)者趙耀對雇主雇傭行為調(diào)查表明，勞動力市場上的歧視是存在的，一些雇主堅持不選擇女性，認為女性不能兼顧家庭和事業(yè)，生育和照顧家庭會影響工作和加大支出成本，75.6%的調(diào)查者“同意”或“很同意”這種觀點。還有部分對雇主對女性未來發(fā)展的適應(yīng)性、工作內(nèi)容和崗位變動的應(yīng)變性表示擔(dān)憂。

我國勞動力市場上職業(yè)性別歧視現(xiàn)象主要體現(xiàn)在三方面，即女性人口就業(yè)率較低、下崗失業(yè)比重大和職業(yè)報酬差距大。雖然每年的調(diào)查結(jié)果有所變動，總體狀況沒有明顯改善。經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)和文化人類學(xué)都非常深入地研究了職業(yè)性別歧視，社會學(xué)以獨特的視角彌補了經(jīng)濟學(xué)純理性考量的缺陷，且非常有解釋力。

一、社會學(xué)理論的解釋

1.女性勞動就業(yè)中的角色期待。大多數(shù)學(xué)者認為，在社會化過程中對社會性別意識的強化以及對男女兩性在家庭和社會中不同角色的期望是女性在勞動力市場上處于劣勢的主要原因之一，不僅影響到女性是否參與勞動力市場的決策，而且決定了女性進入勞動力市場后的職業(yè)選擇，也會影響雇主的招聘行為。

2.個人偏見理論。該理論是由貝爾克（becker）創(chuàng)立，是在“身心不悅”的基礎(chǔ)上建立的，用貝爾克的話說就是，“如果某個人具有歧視的偏好”，那么他就樂于以某一群體替代另一群體并為此支付某種費用。他認為，這種偏見來自雇主、雇員、顧客三個方面。（1）雇主歧視。假設(shè)一些雇主對一部分人具有主觀的偏愛或?qū)α硪徊糠秩司哂邢訍呵榫w，而與其技能無關(guān)。如一部分男性雇主對女性雇員抱有偏見，即使女性與男性有相同的勞動生產(chǎn)率，他們也只愿雇傭男性，除非女性雇員和男性雇員之間的工資差別大到足以抵消對女性的偏見的程度，才會雇傭女性。（2）雇員歧視。這與工作職位的競爭、工作中的磨擦、人們對民族、種族、性別、年齡、健康等的認識的不同有關(guān)。例如，大多數(shù)白人對有色人種持有偏見，有些男性雇員不愿接受女上司的領(lǐng)導(dǎo)，或者有些人不愿跟老年人、殘疾人一起工作，即使他們能夠勝任。（3）顧客歧視。顧客有時對被服務(wù)的對象也會有偏見。如外科醫(yī)生、機械工程師、司機顧客喜歡男性提供的服務(wù);護士、導(dǎo)游、空中小姐，顧客喜歡女性提供的服務(wù)。

3.互動理論。斯坦福大學(xué)的理姬薇 （cecilial.ridgeway）教授于1997年在解釋兩性職業(yè)和報酬不平等的問題時提出這一理論，她認為，人們生活在互動的交往中，在求職、應(yīng)聘、面試時都會有直接和間接的互動?；谛詣e的顯著差異，互動過程形成了男性和女性不同的地位信心。在男性優(yōu)于女性，更勝任工作的觀念影響下，造成具有與男性同等能力的女性對自我的期望不同。同時，男性利用占據(jù)權(quán)威位置的機會，故意忽視或消除對他們不利的因素以維護他們的利益，使得女性很難改變這種狀況。評價職業(yè)報酬時，人們通常較少選擇異性參照群體，更多的采用與同等任職資歷的、同樣性別的人相比較的方法。這種通行參照群體的選擇，導(dǎo)致社會網(wǎng)絡(luò)的同性化和職業(yè)性別隔離。

4.激進女權(quán)主義的自行就業(yè)觀點。激進女權(quán)主義從強調(diào)私生活領(lǐng)域的問題出發(fā)，認為女性在社會勞動中處于不平等的地位，主要根源在于她們在性和生育方面受男性控制，不能自主。因此他們提供的戰(zhàn)略便是使女性與男性分離，鼓勵女性去創(chuàng)建自己的產(chǎn)業(yè)，如商店、銀行、企業(yè)、飯店、醫(yī)院、書店等，以做到自行就業(yè)，免受社會就業(yè)市場的性別歧視。

二、消除職業(yè)性別歧視的社會政策建設(shè)

1.公共政策的大力支持。一些發(fā)達國家為促進女性就業(yè)實行積極的勞動力市場政策值得借鑒，包括職業(yè)教育和培訓(xùn)政策、失業(yè)保險政策、職業(yè)介紹和指導(dǎo)政策、公共就業(yè)工程等政策。美國（“一攬子職業(yè)中心”）、法國設(shè)立專門機構(gòu)開展針對性的培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)。很多發(fā)達國家積極介入女性就業(yè)，財政撥款補貼公立職業(yè)介紹所，為婦女就業(yè)和企業(yè)用人提供免費服務(wù)；大力興辦公共工程，為婦女提供就業(yè)崗位；鼓勵女性自主創(chuàng)業(yè)，制訂了明確的支持政策，這方面美國和歐盟都走在前列，取得顯著成效。

2.進一步完善社會保障制度。第一，我國社會需要制訂《反就業(yè)歧視法》，依靠法律的強制來保證女性獲得與男性平等的就業(yè)機會，實現(xiàn)同工同酬；當(dāng)前，不少中小私營企業(yè)違反勞動合同法，不繳納包括生育保險在內(nèi)的五項保險的行為，嚴重損害女性勞動者，法律要制定細則予以糾正。第二，女性承擔(dān)著生育和照顧家庭兩大社會責(zé)任，女工生育保險應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣y(tǒng)籌，實現(xiàn)企業(yè)的成本向社會轉(zhuǎn)移，由社會來承擔(dān)婦女生育哺乳費用以及生育保險金。第三，應(yīng)該健全和完善女性的最低生活保障制度，為長期失業(yè)和下崗的女性提供最低生活保障，并且各級社會保障部門應(yīng)該學(xué)習(xí)發(fā)達國家經(jīng)驗，積極幫助她們尋找就業(yè)機會，開展再就業(yè)服務(wù)，把保障和服務(wù)結(jié)合起來。第四，擴大社會保障的覆蓋面，對象應(yīng)包括各種類型的女性從業(yè)人員，使養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、生育保險和失業(yè)保險能夠惠及所有女性，提高三條保障線的救助水平和力度，使失業(yè)女性的貧困狀態(tài)能夠得到緩解直至消除。

參考文獻：

[1]趙耀.中國勞動力市場雇傭歧視研究[m].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2007：77.

[2]蘇艷明，曾春媛.我國勞動力市場性別歧視現(xiàn)狀及原因分析[j].當(dāng)代經(jīng)濟，2006，（3上）.

第5篇：社會學(xué)理論范文

論文摘 要： 本文擬將從社會學(xué)視角出發(fā)，探討用社會學(xué)理論——“行動者網(wǎng)絡(luò)”理論來指導(dǎo)現(xiàn)階段的翻譯研究，并將其用于對高校外事翻譯進行分析，進而驗證這一理論指導(dǎo)高校外事翻譯的可行性。 

 

傳統(tǒng)的對高校外事翻譯研究相應(yīng)地受各個范式的翻譯觀的指導(dǎo)，在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)階段，高校外事翻譯多從語言層面上著眼，強調(diào)字面上的對等。在多元范式翻譯觀的指導(dǎo)下，有學(xué)者用關(guān)聯(lián)理論、功能論、目的論等理論來探討高校外事翻譯策略，視角多將譯者或觀眾作為出發(fā)點或中心。在結(jié)構(gòu)主義范式階段，翻譯研究被禁錮在文本對比和語言（信息）轉(zhuǎn)移的范圍內(nèi)，有關(guān)翻譯活動中那個最活躍的成分——翻譯主體的主觀能動作用研究就被完全忽視了。解構(gòu)主義階段，研究成果的共性都在于對結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的分解上，由此，譯者為了實現(xiàn)這些目的總會按照自己對讀者和譯語需要的理解去制定自己的翻譯策略。由此可見，以上階段的高校外事翻譯都出現(xiàn)了自身的局限性。 

十九世紀(jì)八十年代，在社會學(xué)領(lǐng)域，更確切地說，在科學(xué)知識社會學(xué)領(lǐng)域，一種全新的“行動者網(wǎng)絡(luò)”理論在消除自然科學(xué)與人文科學(xué)長期存在的對峙、分裂局面上給出了合理解釋，創(chuàng)造了新的平臺。這一理論的提出者拉圖爾、卡龍不僅用這一理論解釋科學(xué)、技術(shù)，而且將其運用于一般意義上的人類行為各領(lǐng)域。那么，我們可否用其研究我們的翻譯行為呢？筆者現(xiàn)在就從這一理論的發(fā)展背景出發(fā)，來剖析其用于知道高校外事翻譯的合理性。 

“行動者網(wǎng)絡(luò)”理論指出，人們做任何事情都不是在真空中進行的，必然受到周圍各種因素的影響，因此，人們的行為應(yīng)該和這些因素一起加起來考慮，這就是行動者網(wǎng)絡(luò)所要完成的任務(wù)（黃德先，2000：4）?！靶袆诱摺笔菑V義的，既可以指人，又可以指非人的存在和力量，它們可以是任何的東西，如經(jīng)濟、意識形態(tài)、歷史環(huán)境等?！熬W(wǎng)絡(luò)”由特定關(guān)系實體構(gòu)成，它們之間沒有預(yù)設(shè)關(guān)系，其性質(zhì)和關(guān)系有網(wǎng)絡(luò)來定義。網(wǎng)絡(luò)不僅由人類，而且由機器、動物、文本、金錢與建筑物等組成?！靶袆诱呔W(wǎng)絡(luò)”就是由諸多不同的、互動的行動者通過異質(zhì)工程建立起來的聯(lián)系，行動者網(wǎng)絡(luò)并非外部世界中預(yù)定行動者的簡單組合，而是由具有不同利益、身份、角色、功能、位置的行動者構(gòu)成，它們在網(wǎng)絡(luò)中重新得到界定。這個界定、安排、賦予的過程就是“轉(zhuǎn)譯”。只有在相互利益關(guān)系“轉(zhuǎn)移”的基礎(chǔ)上，才能構(gòu)建起一個穩(wěn)固的網(wǎng)絡(luò)。這種“轉(zhuǎn)譯”的過程關(guān)注信息轉(zhuǎn)換過程中人類與非人類的對等性，它們都扮演著積極的角色，應(yīng)同等對待?！拔铩辈皇且晃兜厥苋怂茉?，而是反過來也會對人的行為產(chǎn)生影響。“物”被建構(gòu)的狀況反過來也會建構(gòu)人的利益和狀況，以及決定它們會采取的行動（庫恩，1981：200）。 

翻譯的生產(chǎn)過程也類似于“行動者網(wǎng)絡(luò)”理論中的知識生產(chǎn)過程。翻譯也是在網(wǎng)絡(luò)中生存的。翻譯行動中的各個行動者是在相互協(xié)商、轉(zhuǎn)換過程中形成一個翻譯網(wǎng)絡(luò)，并為實現(xiàn)這個翻譯目的而共同維系這個網(wǎng)絡(luò)。在這個翻譯網(wǎng)絡(luò)中，行動者有譯者、作者、讀者、原文、譯文、編輯、出版商、評論者、審查者、政策、組織機構(gòu)等。要分析存在于網(wǎng)絡(luò)中的翻譯，研究者必須把翻譯過程參與翻譯事實建構(gòu)的各個行動者納入進來。 

而當(dāng)我們將“行動者網(wǎng)絡(luò)”理論用于對高校外事翻譯進行研究時，我們發(fā)現(xiàn)，在高校外事翻譯活動的網(wǎng)絡(luò)中，“行動者”除了包括那些與一般文本翻譯相同的因素如原文文本、譯者、譯文文本、讀者、聽眾之外，還包括一些特殊因素，如政治因素、意識形態(tài)、民族差異，國家政策，以及教育機構(gòu)、科研機構(gòu)間的利益，等等。研究高校外事翻譯就是要同等對待這個網(wǎng)絡(luò)中的各個行動者，重新審視其在翻譯網(wǎng)絡(luò)中的作用，把行動者和翻譯行為本身連接起來，把原文在本地語境中與新的信息、思想觀念、生產(chǎn)技術(shù)、時代特征、政策等因素相連接，生產(chǎn)出最合時宜的語篇。 

比如說，在高校外事交流中，經(jīng)常要翻譯“中國大陸”，我們將其譯成“chinese mainland”（china’s mainland or the mainland of china），而不能說mainland chinese，究其原因，我們發(fā)現(xiàn)，正是這張行動者網(wǎng)絡(luò)里的各個行動者如政治因素及國家政策在行動過程中發(fā)揮各自的作用才得出這個結(jié)論，因為如果說“mainland chinese”，就會讓人認為既然有一個“大陸中國”，就可能有一個“島嶼中國”，那就是背離一個中國的原則了。同樣，“中國臺灣”應(yīng)該怎么翻譯呢？在政治因素、意識形態(tài)及國家政策這幾個行動者的共同作用下，我們知道，這個詞的翻譯必須體現(xiàn)“臺灣是中國領(lǐng)土的一部分”的概念，必須防止出現(xiàn)任何可能引出“兩個中國”、“”或“”的含義。因此，我們最終把它翻譯成“taiwan，china”。

再比如，在高校外事翻譯中，我們有時會翻譯到國家今天奉行“開放政策”。當(dāng)“開放政策”最早譯成英文時，在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論的指導(dǎo)下，有外國專家建議翻譯成“open-door policy”，但是，在今天看來，顯然不妥當(dāng)，因為“open-door policy”為“門戶開放政策”，這是19世紀(jì)帝國主義提出來的侵華政策。在時代背景、政治因素、國家政策等行動者的共同作用下，譯者決策顯然會改變，不會再把“開放政策”和“門戶開放政策”這兩種性質(zhì)截然不同策相提并論和互相混淆。所以“開放政策”今天我們譯成“open policy”，或更完整地翻譯成“policy of opening to the outside world”。 

翻譯網(wǎng)絡(luò)可以突破人們慣常的原文、譯文對立，譯者、作者分離，通過翻譯網(wǎng)絡(luò)，可以把各個結(jié)點上的行動者相互鏈接，把分散開的資源轉(zhuǎn)變成一張無所不能的強大網(wǎng)絡(luò)。在這個網(wǎng)絡(luò)中，既沒有譯者這個中心，又不存在原文中心、譯文中心等終極根據(jù)，在翻譯網(wǎng)絡(luò)中，各行動者都應(yīng)同等對待。以前那些被看成是外部的、社會的、文化的因素也應(yīng)重新審視其在翻譯網(wǎng)絡(luò)中的作用。一旦一個翻譯網(wǎng)絡(luò)建立起來，且非常穩(wěn)固，就會把翻譯的社會行動者和翻譯行為本身連接起來，那些和翻譯生產(chǎn)相關(guān)的翻譯實踐、翻譯準(zhǔn)則、翻譯目的、翻譯策略等因素就會和文化語境、社會概況、譯者決策相連接。翻譯生產(chǎn)不僅僅是從一個語境中引進某種信息、思想觀念或者技術(shù)，而是這些新的行動者如何在另一個語境中跟本地的信息、思想觀念和技術(shù)生產(chǎn)連接，創(chuàng)造出新信息、新思想觀念、新技術(shù)。翻譯并非僅用目的語再現(xiàn)原文，而是和各種社會行動者創(chuàng)造新的關(guān)系，征召新的行動者，形成新的網(wǎng)絡(luò)，是一個知識、社會、實踐與操作形構(gòu)的過程。 

再看一個例子：“我謹代表江蘇省教育廳，預(yù)祝河海大學(xué)與西澳大利亞大學(xué)的中外合作辦學(xué)項目取得圓滿成功!”現(xiàn)在被翻譯成：“i，on behalf of the education department of jiangsu province，wish a great success of the joint program between hohai university and the western australian university!”其中，“中外合作辦學(xué)項目”是近年來出現(xiàn)的一個新名詞，有的地方譯為“chinese-foreign cooperative program in running schools”。這種譯法本身沒有什么錯誤，但我們發(fā)現(xiàn)，在不同行動者的作用與運作下，當(dāng)文化語境、社會概況等行動者發(fā)揮作用時，譯者則略去繁冗的語言信息，直接將此表達翻譯成簡單明了的“joint program”，以適應(yīng)譯入語體系的習(xí)慣，取得更直觀易懂的效果。 

再比如：the chinese government has resumed the exercise of sovereignty over hong kong，and taiwan is a part of the sacred territory of our country.在歷史因素、國家政策、政治影響等行動者的共同作用下，我們發(fā)現(xiàn)句中“恢復(fù)”是絕不能忽略的，否則就從根本上改變了我國一直對香港擁有主權(quán)的歷史事實，臺灣是我國領(lǐng)土不可分割的（inalienable）一部分，是對“”言論的嚴正否定，所以最終翻譯成“中國政府恢復(fù)了對香港行使主權(quán)，臺灣是我國神圣領(lǐng)土的一部分”。在行動者網(wǎng)絡(luò)的作用下產(chǎn)生的這些關(guān)鍵語言在任何外事交往中都要始終正確使用。 

翻譯是一種社會系統(tǒng)，一種被認可的社會現(xiàn)象（胡牧，2006），而現(xiàn)階段翻譯學(xué)的研究本身也具有跨學(xué)科的性質(zhì)及系統(tǒng)性。在翻譯學(xué)研究轉(zhuǎn)向的新時期，前人已用文學(xué)、哲學(xué)領(lǐng)域的理論探討了對翻譯研究的指導(dǎo)意義，但如果我們從另一角度出發(fā)，用社會學(xué)理論關(guān)照翻譯研究將行動者網(wǎng)絡(luò)理論用于對高校外事翻譯的研究，則發(fā)現(xiàn)這一嘗試與探討可以促進高校外事翻譯在新時代能更好地適應(yīng)社會發(fā)展需求，更契合高校外事工作需要，從而能推動高校外事翻譯走上一個新的臺階。 

 

參考文獻： 

［1］黃德先.翻譯的網(wǎng)絡(luò)化存在［j］.上海翻譯，2000，（4）. 

［2］庫恩.必要的張力：發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)［m］.福州：福建人民出版社，1981：200. 

第6篇：社會學(xué)理論范文

一、實施“對分課堂”的必要性

“授人以?~不如授人以漁”，教師把知識傳授給學(xué)生不是教育的最終目的，而是應(yīng)該培養(yǎng)學(xué)生自主獲取知識的能力?！皩Ψ终n堂”既保留了傳統(tǒng)課堂“講授式”的優(yōu)勢，又發(fā)揮了“討論型”課堂的長處，其核心點就是將課堂分成兩部分，即教師講授知識和學(xué)生自主討論。值得注意的是，在時間的分配上并不是將課堂精準(zhǔn)地分為上下兩個片段，而是根據(jù)具體的情況適當(dāng)調(diào)節(jié)；其次是對同一個內(nèi)容的講授和討論不是在同一堂課中進行，換句話說，就是并非在講授完本次授課內(nèi)容之后立刻進行討論，而是間隔進行，即讓學(xué)生在聽完之后有大約一周的時間進行內(nèi)化吸收，在這一周的時間里學(xué)生進行個性化地“消化”，并搜集資料，構(gòu)建自己的邏輯框架，然后在下次授課的討論中學(xué)生是帶著問題來的，大大地提高了討論的效率和效果。

二、“對分課堂”在《西方社會學(xué)理論》課程中的實踐

筆者以2015級79名社會工作專業(yè)本科生為實踐對象。此課程共計56個學(xué)時，上課時間為14周，每周2次課，每次2學(xué)時，共100分鐘。

（一）教學(xué)組織

向?qū)W生解釋說明“對分課堂”教學(xué)模式，使學(xué)生了解其要點。明確課堂學(xué)習(xí)和課后學(xué)習(xí)的要求，教授給學(xué)生網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺的使用方法，明確讀書筆記和“亮、考、幫”的寫作要求，對討論課做出具體要求。將79名學(xué)生按照隨機的原則分為19個組，每組4人。

（二）教學(xué)安排

第1周的第1次課進行緒論的講解以及本課程的上課安排和要求等，第2次課進行第二章內(nèi)容的講解，教師在教授課程內(nèi)容時，以邏輯框架和理論要點為主，著重講解重點和難點，而非窮盡所有內(nèi)容，為學(xué)生課下自主學(xué)習(xí)和探索留出一定的空間，讓學(xué)生自由發(fā)揮，形成個性化的思考模式。在第2周的第1次課上，以學(xué)生為主進行討論，首先針對第二章的內(nèi)容讓學(xué)生在小組內(nèi)進行討論，每個小組推出代表向全班同學(xué)和教師交流、匯報小組討論內(nèi)容，最后教師針對小組的共性問題和個別問題進行分析、評價和總結(jié)，在下次上課之前在網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺提交本組的討論結(jié)果。

（三）考核方式

“對分課堂”教學(xué)模式注重過程性評價，將學(xué)生平時的讀書筆記和“亮、考、幫”作為考核的重點，實踐和在線測試都作為考核內(nèi)容，從而既考核學(xué)生的理論知識又考察其思維能力。平時成績由提交的16次讀書筆記和課堂討論構(gòu)成占40%；實踐成績由學(xué)生自己設(shè)計的情景劇作為測評材料占10%；期中測試成績?yōu)榈谝淮尉W(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺的測驗成績占20%；期末測試成績?yōu)榈诙尉W(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺的測驗成績占30%。

（四）“對分課堂”在《西方社會學(xué)理論》中的應(yīng)用效果

筆者在學(xué)期末對實施“對分課堂”的學(xué)生進行了問卷調(diào)查，旨在了解學(xué)生對“對分課堂”的態(tài)度和使用“對分課堂”的效果。本次調(diào)查研究對象有79人，共收回問卷74份，其中有效問卷74份。

“對分課堂”教學(xué)模式的應(yīng)用效果主要是通過學(xué)生在參與了一個學(xué)期的“對分課堂”之后的主觀感受和對自身各方面能力的客觀評價來反映。由問卷可以看出，有23名學(xué)生認為“對分課堂”很好，占總?cè)藬?shù)的31.1%；有36名學(xué)生感覺“對分課堂”比較好，所占比重為48.6%；10.8%的學(xué)生感覺“對分課堂”與傳統(tǒng)課堂沒什么區(qū)別；只有不到一成的學(xué)生認為傳統(tǒng)課堂較好。綜上所述，有接近八成的學(xué)生都比較認可“對分課堂”，認為“對分課堂”相比于傳統(tǒng)課堂的學(xué)習(xí)效果更好。

第一，教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)。本研究從熟悉內(nèi)容、準(zhǔn)備工作、深入理解、過程性學(xué)習(xí)、考核方式、減輕負擔(dān)等六個維度對“對分課堂”教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)情況進行了分析。結(jié)果顯示，學(xué)生認為“對分課堂”的教學(xué)目標(biāo)基本達到。

由上表可見，大多數(shù)學(xué)生認為“通過教師講授，幫助學(xué)生熟悉章節(jié)內(nèi)容，克服重點、難點，為課后學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)”這個目標(biāo)可能實現(xiàn)或者基本實現(xiàn)；有43.2%的學(xué)生認為讀書筆記比較能夠促進對章節(jié)內(nèi)容的理解；24.3%的學(xué)生認為讀書筆記對章節(jié)內(nèi)容的理解很有效；18.9%的學(xué)生對讀書筆記的作用沒有感覺；只有13.5%的學(xué)生感覺讀書筆記對于章節(jié)的理解效果不大，這說明讀書筆記是提高學(xué)習(xí)效果的重要途徑。

第二，學(xué)生能力的提升?！皩Ψ终n堂”教學(xué)模式是一種適合新課改要求的教學(xué)模式，其不僅關(guān)注學(xué)生成績的提高，更加注重學(xué)生能力的提升。從74份問卷調(diào)查匯總中可以清晰地看出，94.6%的學(xué)生感覺“對分課堂”提高了自己的學(xué)習(xí)能力，其中25.7%的學(xué)生學(xué)習(xí)能力提高很大，只有5.4%的學(xué)生學(xué)習(xí)能力維持不變，超過90%的學(xué)生也認為人際交往能力得到了提高?？梢?，“對分課堂”既能提高學(xué)生的學(xué)習(xí)能力還能培養(yǎng)學(xué)生人際交往能力，進而有利于提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。

第7篇：社會學(xué)理論范文

[論文摘要]巴里·巴恩斯經(jīng)過對科學(xué)知識的去特殊化、去客觀化、去理性決定論等三個步驟的分析，消解了科學(xué)至上主義的神話，在理論上確定了社會學(xué)家對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析的可能性，確立了科學(xué)知識社會學(xué)理論發(fā)展的前提基礎(chǔ)。以解構(gòu)主義手段達致建構(gòu)主義目的是科學(xué)知識社會學(xué)的一大理論特色，但也正是這一特色構(gòu)成了科學(xué)知識社會學(xué)發(fā)展過程中無法超越的理論限度，這主要體現(xiàn)在三個方面：解構(gòu)主義與建構(gòu)主義的；作為建構(gòu)主義基礎(chǔ)的解構(gòu)主義的局限性；立基于解構(gòu)主義之上的建構(gòu)主義的局限性。

知識社會學(xué)的中心問題之一是旨在說明專門的思想和知識體系如何受作者所在的社會和文化背景的影響。但是，根據(jù)傳統(tǒng)，科學(xué)知識是被排除在社會學(xué)分析之外的，直到20世紀(jì)60年代以后，隨著歷史學(xué)家和哲學(xué)家日益發(fā)現(xiàn)對科學(xué)進行社會學(xué)解釋的必要性，知識社會學(xué)家所堅持的科學(xué)是一特例的認識論假設(shè)才被逐漸瓦解，社會學(xué)家才第一次試圖發(fā)展真正的科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)。 20世紀(jì)70年代以來，科學(xué)知識社會學(xué)首先在英國出現(xiàn)并逐漸向其他國家傳播，并在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的關(guān)注，其受到高度贊揚的同時也招致了瘋狂的批判。贊揚者認為這是一場創(chuàng)造性的革命，它所要挑戰(zhàn)的是科學(xué)知識的客觀真理地位;批判者則對它表示了極大的不滿，認為它所持的不過是一種相對主義的觀點，是對科學(xué)的貶低和對理性的威脅。本文通過閱讀科學(xué)知識社會學(xué)早期代表巴里·巴恩斯的《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》，試圖追根溯源地回到科學(xué)知識社會學(xué)的理論建構(gòu)之初，探索科學(xué)知識社會學(xué)的理論建構(gòu)過程以及與這一建構(gòu)過程直接相伴生的理論限度問題，以求回答科學(xué)知識社會學(xué)之所以遭遇截然不同的兩種境遇的根源所在。本文主要從科學(xué)知識社會學(xué)的理論建構(gòu)及其理論限度兩部分進行論述。

一、科學(xué)知識社會學(xué)的理論建構(gòu)

根據(jù)學(xué)科本身內(nèi)在邏輯性的要求，對科學(xué)知識能否進行社會學(xué)分析的問題作出社會學(xué)家自己的回答，是確立科學(xué)知識社會學(xué)理論地位的首要工作。作為科學(xué)知識社會學(xué)早期代表的巴里·巴恩斯所肩負的就是這一重要使命，他在早期著作《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》中，主要展現(xiàn)的就是科學(xué)知識社會學(xué)的理論建構(gòu)過程，更為準(zhǔn)確的說，應(yīng)該是確立社會學(xué)家對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析之可能性的基礎(chǔ)條件。

(一)科學(xué)知識的去特殊化?？茖W(xué)知識具有特殊地位是知識社會學(xué)把科學(xué)知識排除在社會學(xué)分析之外的主要理由，為了能對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析，消解科學(xué)知識的特殊地位是科學(xué)知識社會學(xué)全部建構(gòu)工作的首要基礎(chǔ)。

科學(xué)具有特殊地位源于人類尋求確定性的需要。怎樣應(yīng)對不確定性可能是人類所面臨的最古老的社會問題之一，為減少不確定性所造成的社會不穩(wěn)定和危險，人類求助于確定性的載體，最初求助于巫術(shù)、神靈、權(quán)威，而后求助于科學(xué)，到19世紀(jì)時科學(xué)已經(jīng)牢固確立了它的真理之源的特殊地位。之后，無論是人們的常識觀念還是學(xué)者的學(xué)術(shù)理論，都把自然的信念區(qū)分為真實的和虛假的，科學(xué)自然屬于真實的信念之列。面對這種局面，巴恩斯首先要做的就是顛覆科學(xué)是真實信念的地位。

科學(xué)信念被認為是真實的信念，其原因在于它們是客觀實在的真實反映，它們是被“表征為是那些在經(jīng)驗歸納基礎(chǔ)上持有的信念”?？茖W(xué)信念的客觀性基礎(chǔ)及其經(jīng)驗歸納的來源決定了它的真實性。暫時拋開科學(xué)信念的客觀性基礎(chǔ)不論，巴恩斯主要從其知識來源這一點進行論證，通過駁斥理性決定理論選擇的觀點，通過證明不存在獨立的觀察術(shù)語的觀點等一系列工作，最后得出結(jié)論:“那些構(gòu)成我們所接受的大部分知識的信念，是從理論而非完全從是從經(jīng)驗產(chǎn)物中推導(dǎo)出來的。理論是被置于實在之上而不是從實在中推導(dǎo)出來的。既然科學(xué)信念是從理論中產(chǎn)生的，而不是從經(jīng)驗中產(chǎn)生的，那么立基于經(jīng)驗歸納基礎(chǔ)上的客觀真實性也就不存在了，從而可以說，科學(xué)知識在“真實性”問題上不再具有特殊地位。

除了“真實性”這一標(biāo)準(zhǔn)之外，在理論上還存在著試圖將科學(xué)知識特殊化的“合理性”的標(biāo)準(zhǔn)。歸納主義、證偽主義的某些觀點就是這一標(biāo)準(zhǔn)的代表。針對這一標(biāo)準(zhǔn)，巴恩斯通過阿贊德人神諭的例子，推翻了與經(jīng)驗相符、一致性、合邏輯性、有效性等似合理性標(biāo)準(zhǔn);通過列舉盧克斯所主張的真理標(biāo)準(zhǔn)、邏輯規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的觀點，質(zhì)疑了普遍的合理性標(biāo)準(zhǔn)的存在問題，最后得出結(jié)論:“我們沒有任何合理性標(biāo)準(zhǔn)可以用來普遍地對人類的理性活動加以約束，并且可以把現(xiàn)有的信念體系或它們的組成部分分為合理的和不合理的?！澳切┰手Z能做出這種區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果很難證實約定以外的任何東西。

綜合上述兩方面的觀點，巴恩斯“由此可以得出這樣的結(jié)論:自然科學(xué)在社會學(xué)理論中不應(yīng)具有特殊的地位，不應(yīng)再用他的信念來為意識形態(tài)或原始思維的研究提供參照標(biāo)準(zhǔn)”。

(二)科學(xué)知識的去客觀化。經(jīng)過對科學(xué)知識的去特殊化論證，巴恩斯突破了妨礙其對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析的第一道障礙，但到此為止是遠遠不夠的，“真理性”和“合理性”不再成為科學(xué)特殊化的標(biāo)準(zhǔn)既不代表著科學(xué)就一定不再具有特殊地位，也不代表社會學(xué)家馬上就可以對其進行社會學(xué)分析。為了完成科學(xué)知識社會學(xué)的建構(gòu)任務(wù)，巴恩斯還必須完成隨之而來的第二步任務(wù)，即科學(xué)知識的去客觀化證明，也就是科學(xué)知識的可建構(gòu)性證明。

在許多人眼中，科學(xué)知識是對客觀實在的描述，是客觀的知識。知識社會學(xué)家把科學(xué)知識排除在社會學(xué)分析之外，其原因就在于他們認為科學(xué)知識是客觀的，是對真實、客觀的自然界的真實反映，知識內(nèi)容并不受到社會因素的影響。例如，曼海姆認為，自然科學(xué)和文化科學(xué)要嚴格區(qū)分，科學(xué)知識不屬于社會學(xué)的分析范圍之內(nèi)，因為科學(xué)知識是通過逐步獲得有關(guān)穩(wěn)定的自然界的普遍有效的結(jié)論而進步的;而處于分析范圍之內(nèi)的文化產(chǎn)物的概念化和理解卻必然包含著解釋參與者的意義，這種意義不能夠像外在世界的對象那樣被直接觀察，它們的獲得必須借助于參與和移情理解。曼海姆的這一論述既可以看作是區(qū)分自然科學(xué)與文化科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，也可以看作是確立能進行社會學(xué)分析的知識類型的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，社會學(xué)家如果想把科學(xué)知識納人社會學(xué)的分析對象，那么他就必須完成科學(xué)知識的去客觀化過程，即證明科學(xué)知識的可建構(gòu)性。

關(guān)于科學(xué)知識的可建構(gòu)性，巴恩斯認為“很容易證明，我們非常相信應(yīng)具有客觀知識地位的那些一般性信念—科學(xué)信念，本質(zhì)上完全是理論性的”，而“理論是人們創(chuàng)造出來的一種隱喻，創(chuàng)造它的目的，就是要根據(jù)我們熟悉的、已得到完善處理的現(xiàn)有文化，或者根據(jù)新構(gòu)造的、我們現(xiàn)有的文化資源能使我們領(lǐng)會和把握的陳述或模型，來理解新的、令人困惑的或反常的現(xiàn)象”。“說明思想的隱喻本質(zhì)，就是說明文化對思想特質(zhì)的約束?！睘檫M一步證明這一點，巴恩斯又引用了斯特勞斯的神話創(chuàng)造者的比喻—神話創(chuàng)造者被比作為修補匠，原始理性用零零星星的文化要素構(gòu)造了神話，并認為神話創(chuàng)造者的形象適合于科學(xué)家，即科學(xué)家也是通過一種新的方式安排文化要素，來完成新的任務(wù)?？茖W(xué)家的這種新的方式就是“從他可獲得的資源的保留部分中進行選擇，就象原始人從他的文化中選擇零零星星的東西創(chuàng)造神話一樣”。既然是選擇就必然離不開選擇者的參與和解釋，就必然無法擺脫選擇的主觀性，經(jīng)由這種選擇而得來的科學(xué)知識也必將脫離客觀化的本質(zhì)，并進而形成了可建構(gòu)性的本質(zhì)。

(三)科學(xué)知識的去理性決定論。經(jīng)由巴恩斯對科學(xué)知識所作的去特殊化和去客觀化處理之后，科學(xué)知識社會學(xué)已經(jīng)作好了對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析的前期準(zhǔn)備。但這種前期準(zhǔn)備工作本身也并不必然導(dǎo)致對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析，巴恩斯還需進行一種可能性的分析，通過考察科學(xué)史本身看一看科學(xué)的發(fā)展是否只受其內(nèi)在理性因素的影響。如果科學(xué)發(fā)展只受內(nèi)在理性因素影響，那么對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析也是無意義的。這也就是巴恩斯所說的“從本書的觀點看，科學(xué)變遷的程度有‘外在’因素決定或受‘外在’因素影響，并不是一個邏輯上必然的間題，需要對每一個特定的例子分別進行研究”。

對于這一研究，巴恩斯在確立了因果模式的普遍性及完全決定論的觀點之后，通過大量具體的實例以及科學(xué)史本身的探討，得出了有關(guān)科學(xué)史的內(nèi)在決定因素和外在決定因素問題的結(jié)論，具體為:科學(xué)不會只對內(nèi)在決定因素或外在決定因素任何一方作出反應(yīng)，科學(xué)的發(fā)展絕不僅僅表現(xiàn)為內(nèi)部的、理性的學(xué)術(shù)發(fā)展，把思想與社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起的理論的未來是很有希望的。當(dāng)巴恩斯確定了這一結(jié)論之后，對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析的基礎(chǔ)工作才算徹底完成。巴恩斯也可以正式宣告社會學(xué)家對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析在理論上是可能的。

二、科學(xué)知識社會學(xué)的理論限度

前文論證了巴恩斯經(jīng)對對科學(xué)知識的去特殊化、去客觀化、去理性決定論等三個步驟的分析，在理論上確定了社會學(xué)家對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析的可能性，確立了科學(xué)知識社會學(xué)理論發(fā)展的前提基礎(chǔ)。我們可以把蘊涵于上述理論建構(gòu)過程中的方法稱為立基于解構(gòu)主義基礎(chǔ)上的建構(gòu)主義，換言之，巴恩斯是以解構(gòu)的手段達致理論建構(gòu)的目的。稱其為解構(gòu)主義是因為，巴恩斯對科學(xué)知識采取了去特殊化、去客觀化、去理性決定論的過程，消解了一切標(biāo)示科學(xué)知識特殊地位的可能性，也即是消解了科學(xué)至上主義的神話，破除了人們對科學(xué)的迷信;稱其為建構(gòu)主義是因為，巴恩斯的理論目的是使社會學(xué)對科學(xué)知識進行分析成為可能，并進而為確立社會因素決定或影響科學(xué)知識這一學(xué)科任務(wù)奠定堅實的發(fā)展基礎(chǔ)。以解構(gòu)主義手段達致建構(gòu)主義目的是科學(xué)知識社會學(xué)的一大理論特色，但也正是這一特色構(gòu)成了科學(xué)知識社會學(xué)發(fā)展過程中無法超越的理論限度。這一限度具體表現(xiàn)為三個方面:

(一)解構(gòu)主義與建構(gòu)主義的。一般而言，一個學(xué)科或一個理論都應(yīng)有屬于自己的概念、方法和理論體系，這些概念、方法和理論體系是這一學(xué)科或理論存在的基礎(chǔ)，而在學(xué)科或理論的建立之初，它們的確立也自然成為首要任務(wù)。與之不同，基于其產(chǎn)生的特殊背景及其特殊的理論建構(gòu)任務(wù)，科學(xué)知識社會學(xué)的建構(gòu)過程首要的一點不是創(chuàng)設(shè)自己的概念、方法和理論體系，而是必須首先消除科學(xué)知識的特殊地位，只有科學(xué)知識的特殊地位被消除了，對科學(xué)知識進行社會學(xué)分析才成為可能，科學(xué)知識社會學(xué)才可能有存在的基礎(chǔ)。正是基于這一原因，科學(xué)知識社會學(xué)在建構(gòu)過程之初就必須是解構(gòu)性的，就必須質(zhì)疑科學(xué)知識的真理性、合理性、客觀性、理性化等一切標(biāo)示科學(xué)知識特殊地位的信條，就必須質(zhì)疑科學(xué)至上的權(quán)威。由于這一解構(gòu)任務(wù)是直接蘊涵在科學(xué)知識社會學(xué)理論建構(gòu)過程之中的，只要科學(xué)知識社會學(xué)仍然處在理論建構(gòu)過程之中，那么解構(gòu)性的工作就不會結(jié)束。這一點已經(jīng)鮮明地體現(xiàn)在科學(xué)知識社會學(xué)的強綱領(lǐng)的確立問題上。在巴恩斯出版《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》之后兩年，科學(xué)知識社會學(xué)的另一位代表人物大衛(wèi)·布魯爾宣布了表征科學(xué)知識社會學(xué)主要理論特征的四條強綱領(lǐng):因果關(guān)系、客觀公正、對稱性、反身性。從內(nèi)容上看，強綱領(lǐng)依舊體現(xiàn)了強烈的解構(gòu)主義色彩，其中的客觀公正性是指“它應(yīng)當(dāng)對真理和謬誤、合理性和不合理性、成功或者失敗，保持客觀公正的態(tài)度。這些二分狀態(tài)的兩個方面都需要加以說明”，這一綱領(lǐng)對于科學(xué)而言無疑仍舊是解構(gòu)性的。盡管上述綱領(lǐng)的內(nèi)容是解構(gòu)主義的，但是，強綱領(lǐng)的確立本身卻又不容置疑是建構(gòu)主義的，它成為了科學(xué)知識社會學(xué)理論建構(gòu)過程中一個嶄新階段。

(二)作為建構(gòu)主義基礎(chǔ)的解構(gòu)主義的局限性。巴恩斯把解構(gòu)主義手段作為科學(xué)知識社會學(xué)理論建構(gòu)的基礎(chǔ)，但這一基礎(chǔ)本身無疑是具有局限性的，這一局限性既體現(xiàn)為解構(gòu)所依賴的理論本身的限度問題，也體現(xiàn)為解構(gòu)過程的長期性的問題。

一方面，庫恩的科學(xué)哲學(xué)思想是巴恩斯對傳統(tǒng)科學(xué)知識進行解構(gòu)的一個主要理論來源，例如在對科學(xué)知識的去客觀化的論述時巴恩斯說:“庫恩著作的影響在下列關(guān)于科學(xué)文化的說明中將會非常明顯，盡管這種說明并沒有刻意對他的觀點作出反應(yīng)，而且還可以無拘無束地利用其他重要的資源?？茖W(xué)知識社會學(xué)過于倚重庫恩的理論存在著兩方面的風(fēng)險，風(fēng)險之一來自對庫恩理論的濫用和誤用的問題，如庫恩本人就對科學(xué)知識社會學(xué)利用他的理論表示了擔(dān)心，庫恩認為“‘強綱領(lǐng)’被廣泛地理解為聲稱權(quán)利和利益就是存在的一切。自然本身，無論它是什么，似乎都不參與有關(guān)信念的形成。至于事實或者由此得到的見解的合理性，以及這些見解的真理隆或可能性，僅僅被看作是一種修辭術(shù)。在修辭學(xué)的背后，得勝者隱藏了其權(quán)力。于是把什么都認為是科學(xué)知識，就完全成了勝利者的信念。有人發(fā)現(xiàn)強綱領(lǐng)的主張是荒謬的，是一個發(fā)瘋的解構(gòu)實例，我就是其中的一員”。風(fēng)險之二來自庫恩理論本身的限度問題，科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯針對庫恩的理論進行了嚴厲的批判，拉卡托斯認為庫恩的理論是非理性主義的，他的科學(xué)發(fā)展模式?jīng)]有也不可能提供一種對于不同范式進行比較的合理性標(biāo)準(zhǔn)，它不可能有發(fā)現(xiàn)的邏輯，而只是有發(fā)現(xiàn)的心理學(xué)。

另一當(dāng)面，由于解構(gòu)本身的長期性，把解構(gòu)作為建構(gòu)之基礎(chǔ)的努力必然導(dǎo)致基礎(chǔ)本身不確定的問題。任何解構(gòu)工作都決非是一勞永逸的，尤其是當(dāng)科學(xué)知識社會學(xué)面對的解構(gòu)對象是地位穩(wěn)固的科學(xué)知識的確定性和科學(xué)至上的理念時更為如此。自從科學(xué)知識社會學(xué)對科學(xué)知識開始進行解構(gòu)以來，它們就面對著來自各方的一片質(zhì)疑之聲，科學(xué)知識社會學(xué)不僅要嚴陣以待應(yīng)付這些質(zhì)疑，而且還不能僅停留于此，因為這并不是科學(xué)知識社會學(xué)的根本目的所在，科學(xué)知識社會學(xué)的根本目的是確立社會因素對科學(xué)知識的決定性和影響力，它還必須通過經(jīng)驗主義的方法尋找社會因素決定或影響科學(xué)知識的個案，并從而最終確立科學(xué)知識社會學(xué)的學(xué)科地位。這樣，科學(xué)知識社會學(xué)就必然處于永無休止的試圖打牢學(xué)科基礎(chǔ)地位的同時，并在這一并不牢固的基礎(chǔ)之上完成學(xué)科建構(gòu)的任務(wù)。

第8篇：社會學(xué)理論范文

[關(guān)鍵詞] 社會政策經(jīng)濟學(xué) 社會健康保險政策 養(yǎng)老金經(jīng)濟學(xué)

The Theoretical Foundations of the Economics of Social Policy and the Effects of Social Policy

Personnel Bureau， Chinese Academy of Social Sciences

[Abstracts] Professor Rosner uses the set of microeconomic concepts and tools to analyze the

cause of social policy， the extent of social policy， the objectives of social policy， some political science aspects， and the effects of social policy. It provides a new paradigm for the analysis of social policy. We introduce the findings to Chinese scholars.

[Key Words] Economics of Social Policy， Social Health Policy， Economics of Pensions

前言

社會政策一直是一個重要的社會問題，也是一個重要的政治問題。社會政策針對貧困、失業(yè)和社會供養(yǎng)等等問題規(guī)劃藍圖，因而能讓人們對未來充滿希望。社會政策的制度設(shè)置應(yīng)當(dāng)被視為對具體社會問題的回答，要理解一項社會政策制度設(shè)置的應(yīng)力，我們必須理解它為什么要建立。一個國家的制度選擇要考慮它的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結(jié)構(gòu)。對于探詢在不同制度結(jié)構(gòu)下，社會政策產(chǎn)生什么樣的后果，經(jīng)濟理論是一個有用的分析手段。維也納大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系羅斯那先生（Rosner，2003）[1]的專著《社會政策經(jīng)濟學(xué)》，運用主流經(jīng)濟學(xué)的理論對社會政策的研究基礎(chǔ)進行了深入的探索，為社會政策研究提供了新的范式。筆者將其中主要研究成果介紹給國內(nèi)學(xué)者，以期拓寬我們社會政策研究的視角。

1、社會政策經(jīng)濟學(xué)的基本范疇和計量方法

1.1社會政策的范圍：

社會政策范圍不僅覆蓋資助貧困人口，還包括幫助人口中的其他社會弱勢群體。從實踐上講，社會政策的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：（1）健康保險，（2）退休人員和老年人的供養(yǎng)，（3）幫扶失業(yè)者，（4）有關(guān)家庭的政策，（5）貧困。這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國家現(xiàn)存的制度安排。

1.2社會政策的目標(biāo)：

為了評價社會政策的效果，我們必須清楚所提出的社會政策計劃的原因，否則，我們無法評價社會政策的福利效果。社會政策的目標(biāo)有：（1）反貧困，（2）防止意外事件（保險），（3）再分配，（4）規(guī)定有利于弱勢群體的契約結(jié)構(gòu)（例如，勞動法、租金管制）。

不同的社會政策計劃，其目標(biāo)的重要性是不同的。反貧困計劃不是為全體人口提供公共健康保險的主要目的，盡管反貧計劃對減少貧困有貢獻，對于貧困人口來說非常重要?；攫B(yǎng)老金是反貧非常重要手段，但幾乎不適合防止風(fēng)險的計劃，特別是對于私人退休供養(yǎng)。我們并不清楚建立社會保險計劃的原因，個人要面對許多風(fēng)險，其中一些風(fēng)險可以通過商業(yè)保險避免，如防止火災(zāi)、汽車被偷等等。社會政策計劃則不涉及防止火災(zāi)和汽車被偷遭受的損失。但大多數(shù)國家針對一些不測事件，建立了社會政策計劃。因此，我們將思考，為什么一些風(fēng)險被納入社會保險計劃，而其他的則沒有被納入。社會保險計劃賴以設(shè)立的最重要的風(fēng)險有：（1）失業(yè)，（2）疾病，（3）殘疾，（4）與退休有關(guān)的財富損失，（5）壽命超過個人資產(chǎn)和財富承受力，（6）照料需求。

“再分配”概念通常指從富人征收財富轉(zhuǎn)付給窮人，這個概念太狹窄，不能很好地說明社會政策計劃的范圍。我們需要區(qū)分四種再分配類型：（1）垂直的：由于不同水平的收入和財富，在個人或家庭戶之間進行的再分配。（2）水平的：在相同收入水平的群體內(nèi)，根據(jù)個人或家庭戶的具體特征進行的再分配。（3）個人所處的生命周期階段：將個人或家庭戶在某個時點的錢挪到相同個人或家庭戶另一個時點上使用。（4）在不同的同批人之間的再分配：如果在某時刻出生的人必須支付給先于他出生的那些人多于（或少于）他從之后出生的人得到的，這是有利于先他出生（之后出生）的同批人的代際再分配。第一、二、四種類型是人與人之間的再分配，第三種類型是個人自身的再分配。

1.3社會政策的經(jīng)濟學(xué)方法

經(jīng)濟學(xué)家們用經(jīng)濟學(xué)的方法分析社會政策。這種分析的基本要素是：經(jīng)濟學(xué)家探討人們面對不同的選擇，將如何行動。經(jīng)濟學(xué)家把社會現(xiàn)實看作是個人選擇的結(jié)果。但社會政策涉及到不可忽視的危險局面，在這種局面下，理性個人不可能做出連續(xù)的選擇。而且，對于一些人，理性選擇假設(shè)不適用，例如，精神有障礙的人。限制選擇的一個特別重要的例子是法律框架，尤其是社會政策的背景。

社會政策分析使用微觀經(jīng)濟學(xué)的概念和技術(shù)分析工具。它假定在某些限制下，家庭戶效用最大化。這些限制包括預(yù)算限制和現(xiàn)存的管制。例如，最長工作時間限制。形式分析使用適當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)，即受約束的最優(yōu)化技術(shù)。如果做一般的了解，圖表分析通常足夠了。

1.4政治科學(xué)方面的問題

就社會政策來講，存在著不同的政治結(jié)構(gòu)。按照個人受影響的方式進行區(qū)分，社會補助金有：（1）只針對貧困或首要針對貧困的社會援助計劃；（2）對所有那些主要通過與工資收入相關(guān)聯(lián)的支付繳費款的人員的計劃；（3）針對所有公民的計劃。如果第一種方式是社會政策的核心，減少貧困是它的主要目的。這種類型社會政策的意圖可以與自由思想相聯(lián)系，即支持窮人，把其他的事情交給市場。在第二種方式社會政策中，保護工人的收入是重要的目標(biāo)。第三種類型的社會政策希望為每一個人提供最低限度的保護，同時，保護工人的收入。有人認為，社會民主思想支持這種類型的政策。20世紀(jì)90年代，這三種類型政策的區(qū)分越來越模糊。當(dāng)評價不同社會政策體系的實際運行情況時，這些區(qū)分就更加模糊了。

我們同樣需要對國家作為社會政策的管理者和國家作為社會政策計劃的組織者的差異。我們也可以區(qū)分不同的社會政策的組織結(jié)構(gòu)：（1）國家組織健康服務(wù)等活動。國家按照中央或地方的水平，直接提供服務(wù)。如果服務(wù)的平等性被認為是必不可少的話，國家組織活動是一種切合實際的供給方式。（2）國家為社會政策建立特別機構(gòu)，使之為社會政策提供基本的框架。這些機構(gòu)通常有法律限定的組織領(lǐng)域和活動范圍，在這種情況下，機構(gòu)之間不存在針對顧客或活動領(lǐng)域的競爭。這些的機構(gòu)通常按照職業(yè)界限來劃定。（3）國家強制公民操心自己的福利，并可能補貼付款，但把組織的機構(gòu)留給市場。

2、社會政策的經(jīng)濟學(xué)分析

2.1一般均衡、帕累托有效與福利經(jīng)濟學(xué)定理[2]

討論社會政策計劃的效果，必須提及比較的標(biāo)準(zhǔn)，否則，不可能闡述一項計劃的引入以及它的實施范圍是否有利于或者減少福利。

前面已提過，人與人之間的收入再分配是社會政策一個重要的目標(biāo)，經(jīng)濟學(xué)家的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)如何用最低成本實現(xiàn)這些目標(biāo)，以及這樣的政策的效果是什么。但其它社會政策計劃怎樣呢？用保險防止不測事件和確保個人自身的再分配？人們能自我照料嗎？社會政策對市場經(jīng)濟是一個有意的、必要的補充。為了理解這種背景下社會政策，我們需要探討介入市場體制的運行。第一個問題是：商品和服務(wù)只通過市場分配給個人，這種經(jīng)濟的后果是什么？這是一般均衡理論所探討的。有兩個問題需要提及：（1）有均衡嗎？均衡是價格的向量。（2）如果有，這樣的均衡從社會想望的意義上講，是件好事嗎？有一個更深層次的問題，對社會政策特別有意義，在一些情況下，自愿合約不被社會接受，不被法院受理，如賣身為奴。在什么情況下，認識均衡在特殊意義下是件好事，這就需要引入“帕累托效率”概念。

帕累托有效分配不必是一種值得想望的分配，它可以是一種極端不平等的分配。關(guān)于“帕累托效率”，一般均衡理論的有一個強有力的定理：在某種經(jīng)濟狀態(tài)下，市場均衡是帕累托有效。我們從一般市場均衡理論導(dǎo)出福利經(jīng)濟學(xué)的兩個定理。福利經(jīng)濟學(xué)第一定理：不可能使某人改善而不損害他人。第二定理：在稍加嚴格的條件下，通過再分配資財可以實現(xiàn)每一個合理的帕累托有效分配，而把其它的分配叫交給競爭的市場。第二個定理能用于社會政策的背景嗎？這有一個很大的益處，因為這樣，國家可以把它的活動限定在再分配。這個命題的基本內(nèi)涵是政府征稅，以資助特殊群體。不幸的是，事情并不那么簡單，在大多數(shù)情況下，征稅和轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生大量的分配效應(yīng)，因此，沒有任何分配效應(yīng)的再分配是不切實可行的選擇。

2.2不確定性分析

馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)：經(jīng)濟學(xué)中分析不確定性問題，最重要的一個概念是預(yù)期效用函數(shù)或者叫馮紐曼-摩根斯坦（NM）效用函數(shù)。NM效用函數(shù)不是處理不確定性問題唯一的效用概念，但卻是一個最重要的概念。從數(shù)學(xué)上講，NM效用函數(shù)的優(yōu)越之出在于他容易操作，并且經(jīng)過適當(dāng)修正，均衡分析（包括福利經(jīng)濟學(xué)定理）的基本結(jié)果有效。不確定性對于社會政策具有重要意義，即使在帕累托意義上不存在外部性，一些人在不確定性得到解決后，情況變得相當(dāng)糟糕——一些人可能失去工作能力，得病，或者壽命超過他們的預(yù)期和他們積累的財富資源，解決這樣問題的一種方法是保險。不測事件有關(guān)的涉及社會政策的基本問題是：為什么可以通過市場來保險來防備有些不測事件的發(fā)生，而對其他一些不測事件，則不存在市場保險，必須由社會政策來補充？

是否存在與不確定性相聯(lián)系的特定的市場失靈？從帕累托意義上講，保險市場有效運行的條件是什么？均衡有效的條件有兩個（1）事件的獨立性，（2）不存在信息不對稱，與不對稱信息相聯(lián)系，導(dǎo)致非帕累托最優(yōu)均衡的兩個問題：一是逆向選擇（事前機會主義），另一個是道德風(fēng)險（事后機會主義）。這些都是研究社會政策經(jīng)濟學(xué)的重要概念。

2.3.制定社會政策的經(jīng)濟原因

首先是風(fēng)險分離與保險金供給不足。在不同的保險計劃中，風(fēng)險分離不被社會想望，有兩個原因：一個是規(guī)范方面的原因：為什么具有不同風(fēng)險的人要支付不同的保險費？二是如果出現(xiàn)信息不對稱，風(fēng)險分離可能導(dǎo)致保險金供給不足。避免風(fēng)險分離的一個辦法是建立社會保險。當(dāng)社會保險建立后，它不可與以能夠分離風(fēng)險的保險公司為競爭對手。因為保險公司會拿走風(fēng)險很小的保險對象，而把風(fēng)險很大的保險對象留給社會保險。這并不是說就沒有競爭，但風(fēng)險分離必須被抑制，抑制的辦法是，強制保險公司為申請人提供一份合約。另一個辦法是，競爭的社會保險機構(gòu)之間橫向補貼，即擁有風(fēng)險很小的保險對象的社會保險機構(gòu)必須給擁有風(fēng)險很大的保險對象的社會保險機構(gòu)提供補貼。一種風(fēng)險，由于它產(chǎn)生惡劣后果的概率很高，市場保險公司不愿為它保險，而社會保險機構(gòu)可以為它保險。社會保險是在一種制度安排內(nèi)保險和再分配收入的設(shè)置。

第二個方面是經(jīng)典的市場失靈觀點，即信息不對稱。由于信息不對稱，市場分配的結(jié)局是非帕累托有效，從這個意義上講，出現(xiàn)市場失靈。這可以不是社會政策一個重要的問題，因為它是沒有被覆蓋的風(fēng)險很小的保險對象。然而，如果抑制個人所屬的群體產(chǎn)生成本，可以看到，在這種情況下，高風(fēng)險群體被約束在市場中，那就是一個嚴重的社會問題了。[3]

2.4 社會政策的效應(yīng)

不管社會政策的意圖是什么，我們必須考慮社會政策所產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)。有時候，這種考慮會被拒絕，因為一些人認為社會政策頒布的目的是應(yīng)當(dāng)將經(jīng)濟考慮置于一邊。但社會政策經(jīng)濟學(xué)探討的是：經(jīng)濟學(xué)家要做的事情不是討論一項社會政策計劃是否應(yīng)當(dāng)實施，而是分析社會政策應(yīng)當(dāng)怎樣實施，并有收效，即以最小的成本達到社會政策的想望的效果。

社會政策計劃有兩種類型的效應(yīng)：一是A型分配效應(yīng)（allocative effects），二是D型分配效應(yīng)(distributive effects)。這兩種分配的意思幾乎一樣。之所以做出區(qū)分，是為了分析兩種不同的問題：A型分配問題是分析社會政策計劃怎樣影響資源的使用，即在引入養(yǎng)老金制度后，總的儲蓄是更高了還是更低了，以及勞動供給由此受到怎樣的影響。自由地享用健康服務(wù)如何影響社會政策計劃的供給，這是總的福利問題，不考慮在不同人群之間如何分配。對D型分配后果的分析是探討既定的福利總量如何被分配。它探詢的是誰受惠和誰支付的問題。盡管在許多情況下，這兩個問題不可能被明確地區(qū)分，但為了分析的方便，必須做出區(qū)分。

2.4.1 A型分配效應(yīng)（Allocative effects）：A型分配效應(yīng)最重要的原因是通過實施社會政策計劃，相對價格改變。價格變化是因為某種商品或活動變的便宜了，以及資助計劃需要繳納保險費改變其它商品或活動的相對價格。為了了解稅收或收益如何通過改變相對價格影響經(jīng)濟活動，我們可以使用標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟學(xué)分析工具。在家庭戶理論和公司理論中，有替代效應(yīng)和收入效應(yīng)之分（具體分析略）。這些A型分配效應(yīng)是目前許多國家社會政策最重要的問題之一。在社會政策背景下討論的最重要的A型分配效應(yīng)包括：（1）勞動力需求和勞動力供給（如養(yǎng)老金計劃、失業(yè)保險、貧困減少等）。（2）儲蓄和消費（如養(yǎng)老金計劃、健康保險等）。（3）使用免費和（或）補貼價格供給的商品和服務(wù)（如健康服務(wù)、住房補貼、貧困減少等）。

2.4.2 D型分配效應(yīng)。分析一項社會政策計劃的收入分配的效應(yīng)時，我們必須對下列問題做出判斷和假設(shè)：

（1）、比較分配的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們是使用“歷史上既定的分配”還是使用“理論上解釋性的分配”作為標(biāo)準(zhǔn)呢？一個現(xiàn)存的制度的D型分配效應(yīng)的理論分析，使用理論標(biāo)準(zhǔn)更可取，不應(yīng)把這條標(biāo)準(zhǔn)看成規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)——一個公平的分配或非常不公平的分配，而是在具體假設(shè)下的奏效的分配。經(jīng)濟學(xué)可以分析一項社會政策計劃產(chǎn)生什么樣的變化。

（2）、計算再分配的使用什么樣的計量單位？一方面使用以個人、家庭戶或家庭為計量單位的數(shù)據(jù)，會使研究的結(jié)果產(chǎn)生差異；另一方面的問題是數(shù)據(jù)的可得性。在一些國家，關(guān)于家庭戶的收入數(shù)據(jù)很難得到。

（3）、再分配或保險？我們不能從理論上區(qū)分一項社會政策計劃是提供保險好還是再分配收入好。有時候，把再分配計劃看作保險是一個有用的方法。因此，當(dāng)探詢一項計劃的垂直再分配的問題時，我們把收入流看作是既定的；而當(dāng)探詢一項計劃的水平再分配的問題時，我們把某些特征看成是既定的（如家庭規(guī)模、發(fā)生疾病的概率等等）。

（4）、繳費和補助金的歸屬，即：誰得到補助金，誰繳費？社會政策法規(guī)只從形式上規(guī)定誰必須納稅和繳費，誰接受補助金，而不決定誰實際承擔(dān)稅收負擔(dān)和誰實際得到補助金。 “稅收歸屬”探討這些問題。

（5）、應(yīng)用研究，使用解釋性的案例，還是使用真實數(shù)據(jù)，哪個更好？在大多數(shù)研究中，研究者更喜歡用實際數(shù)據(jù)，但研究社會政策時，使用實際數(shù)據(jù)會出現(xiàn)問題的。這些問題是由于在終生框架和在同批人之間的再分配中，分析收入再分配出現(xiàn)的。首先，研究者會需要幾十年個人化的數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)很難得到，因為缺乏對過去幾十年數(shù)據(jù)的系統(tǒng)處理，另外，還因為被分析的制度設(shè)置存在的時間不夠長。其次，在使用經(jīng)驗數(shù)據(jù)的時候，研究者可能混淆社會政策計劃的效應(yīng)和結(jié)構(gòu)變遷的效應(yīng)。例如，分析垂直再分配，研究者需要生命周期過程的收入數(shù)據(jù)，但由于不同的時間環(huán)境，收入發(fā)生變化了。由于經(jīng)濟增長，對于特定的同批人來說，收入增加對分析一項社會政策計劃的垂直再分配是無關(guān)緊要的。 3、應(yīng)用分析

在這部分，我們重點介紹社會健康保險政策和養(yǎng)老金政策。

3.1社會健康保險政策

3.1.1研究衛(wèi)生健康政策的兩種方法

在研究衛(wèi)生健康政策的文獻中，通常有兩種方法：一是精選的假設(shè)方法，另一個是社會政策方法。精選的假設(shè)方法把健康看作一種資本儲存，這種資本存量隨著時間的推移不斷下降，并增加健康支出。以這種方法為基礎(chǔ)進行的研究所使用的工具是那些標(biāo)準(zhǔn)的微觀經(jīng)濟學(xué)理論。社會政策方法是建立在這樣一種假設(shè)上：就衛(wèi)生健康問題來說，只有在技術(shù)的可得到的情況下，才有特殊服務(wù)需求在衛(wèi)生健康與其它商品消費之間沒有多少替代的可能性，這種方法不探究衛(wèi)生健康效用，但是探究衛(wèi)生健康服務(wù)的效用，不考慮衛(wèi)生健康服務(wù)消費與其它商品之間的選擇。這種方法是大多數(shù)涉及衛(wèi)生健康的社會政策立法的基礎(chǔ)。這兩種方法只有在事實的和規(guī)范的假設(shè)下才切合實際。精選的假設(shè)方法假定關(guān)于自己的衛(wèi)生健康服務(wù)消費，人們能夠并且應(yīng)當(dāng)做出決策。社會政策方法則拒絕這種觀點，并假定哪有疾病，那里就有服務(wù)。我們可以把這兩種方法與事前和事后的觀點聯(lián)系起來：經(jīng)濟方法采用事前的觀點，它考慮預(yù)期效用；而社會政策方法關(guān)心實際結(jié)果，采用事后的觀點。每種方法都不全面，因為一種方法忽視的重要方面往往被另一種方法包含。概括地說，精選的假設(shè)方法忽視了需求問題，而社會政策方法沒有考慮提供衛(wèi)生健康服務(wù)的經(jīng)濟問題。

3.1.2公共健康保險的目標(biāo)：規(guī)范方面的問題

（1）貧困。讓一些收入太低買不起保險的人能夠得到健康服務(wù)。（2）維護人口健康。一項成功的政策不僅減少疾病發(fā)生率，還要提高健康水平，這是一種定位于輸出型的目標(biāo)。還有一種定位于輸入型的目標(biāo)，即保證良好的健康服務(wù)的供給。我們必須清楚地認識到，人口健康并不隨著醫(yī)生和醫(yī)院床位數(shù)量的增加而提高。（3）社會健康政策要覆蓋沒有被商業(yè)保險的風(fēng)險。（4）實行有利于家庭的再分配計劃。（5）實行有利于高風(fēng)險人群的再分配計劃。

3.1.3 A型分配效應(yīng)

社會健康政策具有A型分配效應(yīng)，它影響一個國家經(jīng)濟資源的使用。我們要關(guān)注的問題是社會政策是否導(dǎo)致更高的效率或更低的效率。隨著人均GDP的增加，人均健康支出也增加，健康支出成本增加的原因歸結(jié)于（1）價格上漲。我們必須對價格上漲與質(zhì)量提高做出區(qū)分，因此可以說，成本的增加不一定就是由價格上漲引起的。（2）政治和社會的因素。許多國家越來越多的人得到良好的衛(wèi)生健康服務(wù)，部分歸結(jié)于政治和社會因素，即越來越多的人享受服務(wù)、健康服務(wù)延伸到都市以外、過去被認為是偏離行為現(xiàn)在被看作是健康問題。（3）人口演變。人口參數(shù)的變化會影響健康支出：預(yù)期壽命增加和人口構(gòu)成的變化。（4）技術(shù)進步。由于技術(shù)進步，許多醫(yī)療服務(wù)變得便宜了，但同時刺激新的醫(yī)療產(chǎn)品的研制，增加醫(yī)學(xué)研究成本。

3.1.4D型分配效應(yīng)

社會健康制度具有許多D型分配效應(yīng)：人與人之間垂直的、水平的和代際的再分配，以及個人在不同生命周期階段的再分配。評價人與人之間的再分配的基礎(chǔ)是公平保險。評價再分配的數(shù)量，必須假設(shè)收益和成本的歸屬。我們還必須進一步假定在社會健康政策體系中沒有赤字或剩余。假設(shè)社會健康政策體系僅僅是一項以健康服務(wù)成本為標(biāo)準(zhǔn)的保險、別無其它，把分析D型再分配效應(yīng)建立在這樣的假設(shè)的基礎(chǔ)上是明智的。健康支出還要考慮社會地位和教育等問題。

3.2養(yǎng)老金經(jīng)濟學(xué)

3.2.1養(yǎng)老金制度的理論基礎(chǔ)：與基金制度比較，非基金制度的長處

要了解養(yǎng)老金制度的運行情況，我們很自然地假定人們追求效用最大化，即探討最優(yōu)的儲蓄量是多少。為了方便起見，通常把養(yǎng)老金制度放在一個特殊的框架內(nèi)，即迭代模型中來分析。假定把一個人的一生分為兩個時期，每個時期有兩代人，一個人在第一時期工作，在第二時期不工作、如果沒有公共退休制度，只能消費儲蓄金。再假定他只關(guān)心自己的消費，不打算留下遺產(chǎn)，進一步假定死亡的時間是確定的，那么:

max U(c1， c2)

c1是第一階段的消費，c2是第二階段的消費。如果沒有公共養(yǎng)老金，他必須考慮以下限制：

c1= w-s

c2=s(1+r)

s為儲蓄，r是利息率，結(jié)果是最優(yōu)儲蓄數(shù)量為s*。在封閉經(jīng)濟中累計的儲蓄決定資本存量。

為了討論公共養(yǎng)老金引入后的效應(yīng)，需要區(qū)分非基金制和基金制。在基金制下，如果繳費比率不大于人們自愿選擇的儲蓄率，那么，限制不會改變（b：對養(yǎng)老金制度的繳費比率）。

c1= w(1-b)-s

c2=s(1+r)+bw(1+r)

如果義務(wù)儲蓄擠出自愿儲蓄，那么最優(yōu)儲蓄量s*(=s+bw)，。如果引入非基金制計劃，并且繳費比率定為β、養(yǎng)老金為p，那么個人面臨不同的限制，假定非基金養(yǎng)老金制度既沒有赤字也沒有剩余，β決定p，反之依亦然：

c1= w(1-β)-s

c2=p+s(1+r)

可以看到，如果兩個時期消費的都是正常物品的話，?s/?p

通過引入非基金制確保所有幾代人更多效用的另一個假設(shè)是：什么時候通過要素W，一代人與下一代產(chǎn)生捐贈，W相當(dāng)于勞動生產(chǎn)率的增加。那么如何比較兩種養(yǎng)老金制呢？如果繳款率不超過最優(yōu)儲蓄率，那么基金制養(yǎng)老金計劃的引入不起什么作用。為了比較兩中制度，我們需要比較兩種收益率。假定繳款率b不變，如果（1+w+n）>1+r，或(w+n)>r，其中，w表示勞動生產(chǎn)率（W=1+ w），n表示人口增長率（N=1+ n），r表示收益率。那么PAYG制比基金制有更多的收益，因而更優(yōu)。如果利息率低于人口增長率和生產(chǎn)率增長，那么引入PAYG制將確保帕累托改進。從長遠來看，我們不得不假定利息率不比人口增長率和生產(chǎn)率增長低，這就是為什么非基金制通常不是帕累托改進的原因。概括地說，將PAYG制轉(zhuǎn)為基金制通常不會產(chǎn)生帕累托改進。

3.2.2 A型效用：勞動力供給

大多數(shù)國家的有效退休年齡在下降，分析這個問題必須假定養(yǎng)老金制度不改變個人財富，即這種養(yǎng)老金是一種公平養(yǎng)老金。尤其是如果一個人提前退休回推后退休，財富不變。如果有公平養(yǎng)老金，是什么原因刺激在某個具體年齡退休？假定一個人的效用函數(shù)分為消費和閑暇兩部分，U(ct) + V(lt) 。其中，ct表示消費，lt表示閑暇。他從t=0工作到N；儲蓄率為s；繳款率為b。那么c+b+s=1。終身效用是（T為最大生命跨度，c為一年的消費）：

U(c)N+[(U(c)+v)(T-N)]= U(c)t+(T-N)v

人們最大化效用：

Max:TU(c)+(T-N)P

N， c

s. t. Tc≤N(1-b)+(T-N)P P:養(yǎng)老金

養(yǎng)老金制度是公平的，因此：

P=bN/(t-N)

預(yù)算限制減少到Tc≤N

如果沒有遺產(chǎn)，他消費所有工作期間所掙，養(yǎng)老金不影響退休時間。如果有借貸限制，情況就不同了。如果貸款的利息率明顯高于儲蓄利率，那么養(yǎng)老金制度會影響退休決策。C*表示工作期間最優(yōu)消費量，如果C*>1-b，他不能有最優(yōu)的消費，因此他在工作期間的消費是1-b，。最優(yōu)化問題變?yōu)椋–r表示退休期間的消費）：

max NU(1-b)+(T-N)[U( Cr)+v]

Cr， N

s. t. N(1-b)+(t-N) C*≤N

可以看到?N/?b

3.2.3 D型分配效用

沒有養(yǎng)老金制度的D型分配效應(yīng)的一般理論，養(yǎng)老金制度的D型分配效應(yīng)完全取決于制度是如何被解釋。許多養(yǎng)老金制度慎重地再分配收入，通常是低收入人群受益，但也有意外的再分配效應(yīng)，主要是由于收入與生命預(yù)期的相互作用。與低收入人群相比，高收入人的預(yù)期壽命更高，因此由于生命預(yù)期的差異，有利于低收入人群的有計劃的再分配通常被削弱。而且，比較不同養(yǎng)老金制度的再分配效應(yīng)，必須考慮其他社會政策計劃，如社會援助、健康服務(wù)等。

影響再分配總量的三個重要方面是：（1）性別。女性預(yù)期壽命長于男性，平等對待男女的公共養(yǎng)老金制度，收入再分配有利于女性。（2）收入。由于高收入人群預(yù)期壽命更長，公共養(yǎng)老金制度的收入再分配有利于高收入人群。（3）婚姻狀況。大多數(shù)養(yǎng)老金制度支付幸存者養(yǎng)老金，主要接受者是女性，因為女性預(yù)期壽命比男性長。如果幸存者養(yǎng)老金制度根據(jù)經(jīng)濟狀況調(diào)查結(jié)果確定補助，那么幸存者養(yǎng)老金制度的再分配有利于單身有工資收入的家庭戶，如奧地利。

3.2.4人口變遷與同批人之間的再分配

預(yù)期壽命的增加和總和生育率的下降減少勞動人口，這兩種人口學(xué)要素的變化對養(yǎng)老金制度產(chǎn)生的影響有：（1）從絕對數(shù)和占GDP上講，加重養(yǎng)老金負擔(dān)。（2）為了保持養(yǎng)老金制度收支平衡，必須增加繳款比率。（3）繳納的保險費的收益率顯著下降。（4）不同的同批人之間的再分配規(guī)模發(fā)生變化。 4、評論

羅斯那先生的研究成果至少給我們這么幾個印象：

第一、多學(xué)科交叉研究問題。羅斯那先生不僅使用了微觀經(jīng)濟學(xué)的概念和方法作為分析社會政策的原因和效果的基礎(chǔ)，還在分析過程中，涉及了政治科學(xué)方面的問題，將經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)巧妙地結(jié)合起來。另外，將人口學(xué)的變量（如預(yù)期壽命、生育率、人口增長、撫養(yǎng)比等概念）納入到分析中來。當(dāng)然，這在西方學(xué)者中并不希奇，但對于我們研究社會政策來說，仍然是富有啟發(fā)性的。我們國內(nèi)的有些學(xué)者一般比較熟悉或習(xí)慣于局限于自己的研究領(lǐng)域，很少或甚至不太愿意關(guān)注去他學(xué)科的研究成果，但在研究中如果需要運用相關(guān)學(xué)科知識的時候，知識結(jié)構(gòu)不合理的缺陷就暴露出來。常常是研究經(jīng)濟學(xué)的不熟悉社會學(xué)，研究人口學(xué)的不熟悉經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)。錯用、誤用其他學(xué)科概念、理論和方法的現(xiàn)象時常發(fā)生。單一的知識結(jié)構(gòu)是遠遠不能社會政策研究的，社會政策研究需要大量的經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、人口學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等學(xué)科甚至是自然科學(xué)的知識背景，不僅如此，還需要在研究中把這些知識綜合起來，作到融會貫通，只有這樣，社會政策研究的根基才會厚實。從我們閱讀的大量的西方經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、人口學(xué)等社會科學(xué)的文獻來看，多學(xué)科的交叉研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究和政府政策研究的一種趨勢，我們需要補課并迎頭趕上。

第二、社會政策的理論基礎(chǔ)。經(jīng)濟學(xué)有新古典主義、后凱恩斯主義、制度經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等學(xué)派，大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家的研究成果體現(xiàn)了新古典學(xué)派的思想，羅斯那先生的社會政策經(jīng)濟學(xué)也不例外，很自然地讓人想到了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主貝克爾的研究[4]。但不管怎樣，羅斯那先生為我們研究和制定社會政策提供了一個很好的視角。他提示我們社會政策不僅僅是對社會問題簡單的描述和提出解決的辦法，社會政策更是一門學(xué)問，需要有理論基礎(chǔ)。廣泛地說，在經(jīng)濟學(xué)內(nèi)部，不僅新古典主義，其他學(xué)派同樣能夠為社會政策提供理論基礎(chǔ)，其他學(xué)科的理論如社會學(xué)理論、政治學(xué)理論等也是如此。我們國內(nèi)的有些學(xué)者做社會政策研究，習(xí)慣于就某種社會問題和現(xiàn)象提出問題、進行就事論事的分析，不太注意基礎(chǔ)理論的闡釋，使得政策建議顯得單薄、空泛，缺乏說服力，往往是一項社會政策研究學(xué)術(shù)論文不象學(xué)術(shù)論文，政府工作報告不象政府工作報告。象中國這樣一個國情復(fù)雜的國家，一種社會問題涉及許多方面，更有必要采用多種學(xué)科的理論、從不同的角度對社會政策的原因進行闡述，并在研究中總結(jié)出一套有效的理論。

第三、社會政策的研究范圍。一般來講，社會政策應(yīng)當(dāng)有其研究的范圍，不能將其外延泛化。羅斯那先生總結(jié)了發(fā)達國家的經(jīng)驗，將社會政策限定在五個方面，并指出這種限定不是基于任何理論界限，而是基于需要限定和大多數(shù)國家現(xiàn)存的制度安排。對這種限定可能會有爭論，但我們認為這種限定具有一定合理性。我們需要做的是，根據(jù)我們國家的社會結(jié)構(gòu)和制度安排，中國社會政策的范圍和研究領(lǐng)域，在外延是否需要擴大或縮小，在內(nèi)涵上是否需要增加或減少，值得進一步探討。時下，學(xué)術(shù)界和政府界關(guān)注的農(nóng)村養(yǎng)老保險和農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度，以及計劃生育政策等等，他們與社會政策的關(guān)系如何，都需要深入研究。

第四、社會政策的效應(yīng)。羅斯那先生區(qū)分了社會政策兩中不同的效應(yīng)，我們的理解是，A型分配效應(yīng)主要從物的或者說是資源總量方面反映社會政策的效應(yīng)，D型分配效應(yīng)則反映了人與人之間的關(guān)系。他的這種劃分為我們評價社會政策的實施效果提供了新的范式。他啟示我們進一步分析：除了這兩種經(jīng)濟學(xué)的效應(yīng)，是否還有其他效應(yīng)呢？比如，社會政策的政治學(xué)效應(yīng)是什么、社會學(xué)的效應(yīng)是什么，這些都需要我們發(fā)揮空間思維能力，認真思考。羅斯那先生的兩中劃分對于我們建立和實施一種嶄新的社會政策評價體系和評價的手段也是很有意義的，而且評價體系和評價手段也應(yīng)當(dāng)是多樣化的。如果一項社會政策研究有理論基礎(chǔ)，恰當(dāng)?shù)姆椒ǎ氈碌膶嵶C分析和可行的評價體系，那是再好不過了。

第五、社會政策的適用性。羅斯那先生明確指出，他的社會政策經(jīng)濟學(xué)的研究是針對發(fā)達國家的，對于東亞國家和窮國幾乎沒有涉及。西方發(fā)達國家實行的是資本主義制度，市場化程度、城市化水平比我們高得多，由于是一元化的社會結(jié)構(gòu)，他們的社會政策主要針對城市人口的，他們沒有也不會涉及農(nóng)村人口。而中國是社會主義國家，城鄉(xiāng)差別仍就很大，二元結(jié)構(gòu)還要持續(xù)很多年，我們的社會政策顯然與西方國家既有相同的地方，更多是存在很大差異。通常我們做社會政策研究時，對城市和農(nóng)村問題是分別論述的。所以，我們必須考慮西方社會政策經(jīng)濟學(xué)在中國的適用性。我們借鑒西方研究的最新成果，但決不能盲目地追隨，盲目的追隨會使我們失去方向。我們借鑒要善于從社會政策經(jīng)濟學(xué)中體會其活躍的思想火花和開放的學(xué)術(shù)精神。我們研究和制定一項社會政策時需要考慮中國的歷史傳統(tǒng)、政治體系和社會結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)社會政策的制度結(jié)構(gòu)的信息，從中發(fā)展出中國的社會政策經(jīng)濟學(xué)。

參考文獻

[1]Rosner，Peter G.. The Economics of Social Policy[M]， Edward Elgar Publishing Limited， Cheltenham，UK·Northampton，MA，USA， 2003. 1-21.

[2]Myles， Gareth D. Public economics.[M] Cambridge:University Press.1995.10.

第9篇：社會學(xué)理論范文

論文摘要：全球環(huán)境總體日趨惡化，環(huán)境污染日益嚴重，生態(tài)破壞日益加劇，環(huán)境社會學(xué)應(yīng)運而生。本文試圖對環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科定位和不同時期西方社會學(xué)理論對環(huán)境問題的論述和貢獻進行梳理，希望運用環(huán)境社會學(xué)的相關(guān)理論知識更好地為建設(shè)環(huán)境友好型社會服務(wù)，同時推進環(huán)境社會學(xué)的新發(fā)展。 

 

1 環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科定位 

在學(xué)術(shù)地平線上出現(xiàn)一個新的學(xué)科并非偶然，環(huán)境社會學(xué)便是社會改革和變化的社會運動所帶來的知識界和政治上發(fā)酵的產(chǎn)物?！碍h(huán)境社會學(xué)”最早是克勞斯納在他1971年出版的《論環(huán)境中的人》中使用的。隨后，社會學(xué)家對環(huán)境問題的關(guān)注與日俱增，卡森所著的一本關(guān)于農(nóng)業(yè)殺蟲劑的生態(tài)危害的暢銷書《寂靜的春天》便是催化劑。20世紀(jì)70年代早期，美國當(dāng)時面臨“生態(tài)危機”，1972年，羅馬俱樂部發(fā)表了關(guān)于世界趨勢的研究報告—《增長的極限》，在全世界引起了極大的反響，并一度成為當(dāng)代環(huán)境保護的理論基礎(chǔ)。1972年6月5日在瑞典首都斯德哥爾摩召開了聯(lián)合國人類環(huán)境會議，通過了《聯(lián)合國人類環(huán)境會議人類環(huán)境宣言》。社會學(xué)家卡頓深受其影響，開始理性思考人口過剩和化石燃料枯竭，他的研究匯集成了一本深具影響的書《過度成長—革命性社會變遷之生態(tài)基礎(chǔ)》。[1]20世紀(jì)90年代，日本和韓國分別建立了環(huán)境社會學(xué)。1992年，最早的日本環(huán)境社會學(xué)家之一飯島申子協(xié)助成立了日本環(huán)境社會學(xué)學(xué)會（jaes）。到1999年，jaes有了自己的刊物《環(huán)境社會學(xué)期刊》。在韓國，20世紀(jì)90年代早期開始有了環(huán)境社會學(xué)課程。2001年10月，在京都環(huán)境社會學(xué)研討會上成立了一個研究網(wǎng)絡(luò)—亞太環(huán)境連線，主旨在解決亞太地區(qū)的社會與環(huán)境問題。[2] 

上個世紀(jì)90年代以來，我國環(huán)境總體形勢不斷惡化，環(huán)境污染日益嚴重，生態(tài)破壞日益加劇，對經(jīng)濟社會﹑生態(tài)系統(tǒng)﹑人類健康乃至國家安全構(gòu)成威脅。因此，環(huán)境社會學(xué)開始引起了社會學(xué)者的關(guān)注。我國學(xué)術(shù)界普遍認為，環(huán)境社會學(xué)是關(guān)于環(huán)境與社會之關(guān)系的一門新的分支學(xué)科，是環(huán)境科學(xué)與社會學(xué)交叉滲透的產(chǎn)物。環(huán)境社會學(xué)的研究，將對環(huán)境問題的解決以及協(xié)調(diào)環(huán)境與社會的發(fā)展提供科學(xué)的理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。 

1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上提出了可持續(xù)發(fā)展觀，人們開始認識到了環(huán)境問題的實質(zhì)是環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系問題，環(huán)境問題是環(huán)境—社會系統(tǒng)發(fā)展失衡的表現(xiàn)。從20世紀(jì)90年代中期至90年代末，我國學(xué)者有意識引進西方環(huán)境社會學(xué)研究的理論和成果，進入21世紀(jì)，社會學(xué)者開始自覺運用環(huán)境社會學(xué)的理論和方法，解決我國遇到的環(huán)境問題，推進了我國的環(huán)境社會學(xué)的發(fā)展。 

我國處于社會轉(zhuǎn)型現(xiàn)代化建設(shè)的重要時期，環(huán)境社會學(xué)肩負著艱巨的歷史使命：為政府環(huán)境保護決策提供科學(xué)依據(jù)和咨詢服務(wù)，為解決現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的環(huán)境問題出謀劃策，同時還將有效地參與社會現(xiàn)代化的規(guī)劃﹑實施和檢驗工作。環(huán)境社會學(xué)的研究市環(huán)境保護發(fā)展的客觀要求，向人們提供人類對自然環(huán)境的社會活動和社會行為的指導(dǎo)方案，如環(huán)境公眾參與﹑環(huán)境教育的實施﹑環(huán)境文化的構(gòu)建等。環(huán)境社會學(xué)的學(xué)科地位便由此應(yīng)運而生。 

2 環(huán)境社會學(xué)的理論視角 

2.1 儒家和道家的“天人合一”思想 

在全球氣候變暖﹑臭氧層耗竭﹑酸雨﹑水資源狀況惡化﹑土壤資源退化﹑全球森林危機﹑生物多樣性減少﹑毒害物質(zhì)污染與越境轉(zhuǎn)移等環(huán)境問題頻頻出現(xiàn)的今天，中西學(xué)者開始把目光紛紛投向了中國傳統(tǒng)的“天人合一”觀，我國學(xué)者也開始發(fā)掘“天人合一”所蘊含的生態(tài)意蘊。產(chǎn)生環(huán)境問題的因素是多方面的，除了政治﹑經(jīng)濟﹑文化和法律，道德和倫理也是產(chǎn)生環(huán)境問題的因素之一。 

環(huán)境倫理的奠基者利奧波德提出了“大地倫理”的概念，他主張把倫理學(xué)的道德規(guī)范從調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系擴展到調(diào)節(jié)人與自然（大地）之間的關(guān)系，把道德權(quán)利﹑良心﹑義務(wù)擴大到動物﹑植物﹑土壤﹑水域和自然界的其他實體。[3] 

環(huán)境問題的實質(zhì)就是人的自身的問題，包括人與自身﹑人與人﹑人與自然三個問題，其中最根本的還是人自身的道德修養(yǎng)和價值觀問題。儒家“天人合一”思想所蘊含的倫理道德意蘊，要求人們尊重自然﹑愛護自然，樹立正確的生態(tài)意識，推動環(huán)境問題的解決。道家“天人合一”思想所蘊含的生態(tài)意義非常豐富，其最鮮明就是因任自然，它有助于我們確立人與自然互利共生的自然觀，并在實踐中采取遵循自然規(guī)律﹑按自然規(guī)律辦事的方法論，解決環(huán)境問題。[4] 

2.2 環(huán)境建構(gòu)主義理論 

上世紀(jì)60年代是綠色意識的精英啟蒙階段，1962年卡森發(fā)表的《寂靜的春天》，第一次就環(huán)境問題的嚴重性向全世界敲醒了警鐘。70年代是公眾綠色意識的動員和形成階段，1972年羅馬俱樂部提交的研究報告《增長的極限》，對正處于高增長﹑高消費的“黃金時代”的西方世界發(fā)出了關(guān)于“人類困境”的天才預(yù)言。80年代綠色生態(tài)環(huán)境問題成為家喻戶曉的常識。1992年里約聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會標(biāo)志著人類已進入維護共同家園的全球時代。 

建構(gòu)主義認為，環(huán)境問題是不同群體表達自身意見的一個共同符號，對于人類社會與自然環(huán)境之間的理解是一種文化現(xiàn)象，這種文化現(xiàn)象總是通過特定的﹑具體的社會過程，經(jīng)由社會不同群體的認知與協(xié)商而形成的，解決特定環(huán)境問題的關(guān)鍵是利用科學(xué)知識﹑大眾傳媒﹑組織工具以及公眾行動成功地構(gòu)建環(huán)境問題，并使之為其他人所接受，進入決策議程，最終轉(zhuǎn)變?yōu)檎邔嵺`。[5] 

2.3 結(jié)構(gòu)功能主義理論 

結(jié)構(gòu)功能主義非常強調(diào)共同價值觀與信仰對于社會運行與社會秩序的重要性。它認為環(huán)境問題在很大程度上是由于人們價值觀的扭曲，特別是工業(yè)社會，過度役使自然環(huán)境與資源，導(dǎo)致環(huán)境狀況惡化。西方文化具有物質(zhì)主義與貪婪的本質(zhì)，過于強調(diào)物質(zhì)消費以及人與自然的二元對立，西方文化與環(huán)境之間有密切的關(guān)聯(lián)。社會系統(tǒng)是在對于環(huán)境的不斷適應(yīng)中進化的，但它忽略了社會系統(tǒng)內(nèi)部強制與緊張的一面。此外，一些環(huán)境主義者認為，結(jié)構(gòu)功能主義關(guān)于解決環(huán)境問題的樂觀看法有可能模糊人們的環(huán)保意識。[6] 

2.4 社會沖突理論 

社會沖突論強調(diào)社會中的權(quán)力分配是不平等的，掌握權(quán)力的精英影響著社會事件，環(huán)境問題是不可避免的，資本主義制度本身必然制造環(huán)境威脅，全球環(huán)境為經(jīng)濟正是全球財富與權(quán)力分化的直接后果，解決環(huán)境問題的關(guān)鍵是促進資源在全世界的公平分配。[7] 

2.5 可持續(xù)發(fā)展理論 

1987年，世界環(huán)境發(fā)展委員會了長篇報告《我們共同的未來》，首次提出了“可持續(xù)發(fā)展”的定義，即“既滿足當(dāng)代人的需求，又不危及后代人滿足其需要的發(fā)展”。環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展是相輔相成。在人類生產(chǎn)﹑生活中要正確處理環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，處理好經(jīng)濟增長與綜合效益（經(jīng)濟﹑環(huán)境﹑社會效益）的關(guān)系，不能單獨地考慮經(jīng)濟效益。 

2.6 風(fēng)險社會理論 

風(fēng)險社會理論著眼于人類進步的負面性，尤其是工業(yè)和科技對自然和人類自身的危害。貝克指出，在“風(fēng)險社會”中，現(xiàn)代風(fēng)險—特別是環(huán)境風(fēng)險﹑核技術(shù)風(fēng)險﹑化學(xué)污染風(fēng)險等等—對社會成員的影響將是“平均化分布”的，一旦空氣或水受到大面積污染，每一個社會成員都會不可避免地受到波及。在他看來，現(xiàn)代社會的進步是建立在知識與科學(xué)技術(shù)進步的基礎(chǔ)上的，溫室效應(yīng)﹑酸雨﹑大氣污染大都是人類高度發(fā)達的科技“制造”出來的。 

3 結(jié)語 

環(huán)境社會學(xué)研究中的一些理論為環(huán)境友好型社會的建設(shè)提供了學(xué)理支撐，同樣地，我國環(huán)境友好型社會建設(shè)的豐富實踐，也將促進我國環(huán)境社會學(xué)的大發(fā)展。 

參考文獻： 

[1][2]約翰·漢尼根：《環(huán)境社會學(xué)》[m].北京，中國人民大學(xué)出版社，2009.