民法案例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民法案例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民法案例范文

在現(xiàn)代民法方法論中案例分析方法主要包括兩種，即法律關(guān)系分析的方法和請求權(quán)基礎(chǔ)分析的方法。

請求權(quán)基礎(chǔ)分析法，又稱為歸入法、是指通過尋求請求權(quán)基礎(chǔ)，將小前提歸入大前提，從而確定請求權(quán)是否能夠得到支持的一種案例分析方法。運(yùn)用請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法來分析案例，其構(gòu)造為“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”。依此，解題的主要工作在于探尋得支持一方當(dāng)事人向他方當(dāng)事人有所主張的法律規(guī)范和依據(jù)。有學(xué)者將請求權(quán)基礎(chǔ)的運(yùn)用稱為“找法”，即尋找該請求權(quán)的實(shí)體法依據(jù)，尤其是現(xiàn)行法律依據(jù)。該方法通過考察當(dāng)事人的請求權(quán)主張，尋求該請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，從而將小前提歸入大前提，最終確定請求權(quán)是否能夠得到支持的裁判結(jié)論。其考察以當(dāng)事人的請求權(quán)為基礎(chǔ)展開，因此首先探討請求權(quán)的基礎(chǔ)理論，再探討請求權(quán)基礎(chǔ)分析法在分析案例中的具體運(yùn)用。采取請求權(quán)檢索方法的好處在于：因該方法逐一檢索，因此很少會(huì)遺漏請求權(quán)；也不會(huì)遺漏法律條文的適用；因?yàn)樵谟懻撜埱髾?quán)能否成立的時(shí)候必然要檢索積極要件與消極要件，所以可以發(fā)現(xiàn)抗辯權(quán)是否存在。

二、請求權(quán)思維方式與其發(fā)展

請求權(quán)方法產(chǎn)生于19世紀(jì)中后期，因德國法學(xué)家溫德沙伊德請求權(quán)概念的“發(fā)明”而形成，并在《德國民法典》中確立。但其抽象概括式的特征被揭示則于19世紀(jì)上半期，肇始于薩維尼。因此其最終源頭當(dāng)是薩維尼一再推崇的羅馬法形式理性特征。

薩維尼曾謂“解釋法律，系法律學(xué)的開端，并為其基礎(chǔ)，系一項(xiàng)科學(xué)性的工作，但又為一種藝術(shù)?！彼枷爰艾F(xiàn)實(shí)的變化直接使法學(xué)方法論發(fā)生了變化。變化之一是法源。按照當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)，法官一方面受法律的約束，而另一方面在欠缺法律的情形下受法學(xué)家創(chuàng)制的中性概念構(gòu)成的邏輯結(jié)果的約束，有人將其稱為概念拘束，最為明顯的就是溫德沙伊德的《學(xué)說匯纂教科書》甚至被視為具有與法律相同的效力，成為法官裁判的方案。變化之二是根據(jù)實(shí)踐的需要對羅馬法重新解釋和建構(gòu)，請求權(quán)概念及其體系就是其中之一。請求權(quán)方法也由此具備了完整形態(tài)。

研習(xí)民法的人，要想正確完成請求權(quán)基礎(chǔ)的理解，不僅需要豐富的民法學(xué)知識的積累，必不可少的還有另外兩個(gè)方面：一是完成法律思維能力的訓(xùn)練，即遵循法律邏輯，以合理的價(jià)值取向?yàn)閰⒄漳繕?biāo)，合理的解釋、論證和適用法律。二是完成對法律應(yīng)用能力的訓(xùn)練，即運(yùn)用掌握的法律知識，以獨(dú)特的法律思維方法，分析和解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中所發(fā)生的各種實(shí)際問題。請求權(quán)思維方式，即以請求權(quán)為核心，分析其法律關(guān)系，并尋找其法律基礎(chǔ)。

請求權(quán)思維方式的內(nèi)容模式可表述如下：

1、誰（訴訟程序中的原告，仲裁程序中的申請人）？

2、可以向誰（訴訟程序中的被告，仲裁程序中的被申請人）？

3、提出何種請求（請求權(quán)，包括請求權(quán)的種類、內(nèi)容、救濟(jì)方法等）？

4、其法律依據(jù)是什么（即請求權(quán)的法律基礎(chǔ)）？

仔細(xì)斟酌，我們可以發(fā)現(xiàn)，請求權(quán)思維方式的基本特征是：一方面要依據(jù)案件事實(shí)去尋找法律依據(jù)，即請求權(quán)法律基礎(chǔ)；另一方面又必須將抽象的法律規(guī)范適用于具體案件事實(shí)。即是一個(gè)雙向互逆，互相說明的思維過程。即學(xué)者們所稱的“上位規(guī)范與生活事實(shí)間來回穿梭的觀察”，或是“事實(shí)認(rèn)定行為與其法律定性之間的相互滲透”。這種“案件事實(shí)”與“法律規(guī)范”之間來回互逆的穿梭思考，就是從“具體事實(shí)”到“抽象規(guī)范”，從“抽象規(guī)范”到“具體事實(shí)”的思維過程。他是分析和解決實(shí)際問題的起點(diǎn)，也是法律解釋、論證和適用的核心。

三、請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法

請求權(quán)基礎(chǔ)分析法就是通過考察當(dāng)事人的請求權(quán)主張，尋求該請求權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)，從而將小前提歸入大前提，最終確定請求權(quán)是否能夠得到支持的裁判結(jié)論。

請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法在適用中通常分為如下幾個(gè)步驟：

1、判斷請求權(quán)的性質(zhì)。判斷是確認(rèn)之訴、形成之訴還是給付之訴。

2、請求權(quán)基礎(chǔ)檢索。請求權(quán)基礎(chǔ)種類繁多，應(yīng)遵從請求權(quán)分析的邏輯順序：即合同上的請求權(quán)締約過失請求權(quán)無因管理請求權(quán)物權(quán)請求權(quán)不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)侵權(quán)的請求權(quán)。

3、請求權(quán)的初步鎖定。排除一些對案件不符合的請求權(quán)，確定一種對原告最有利的請求權(quán)。

4、請求權(quán)基礎(chǔ)的分析。找出該請求權(quán)的具體法律規(guī)定，將該規(guī)范要件進(jìn)行具體的分解。

5、歸入和涵攝。歸入指把具體的案件事實(shí)分解后歸入到法律規(guī)范的構(gòu)成要件中去，以獲得一定結(jié)論的思維過程。

四、請求權(quán)基礎(chǔ)分析方法的優(yōu)越性

第2篇：民法案例范文

民法是一個(gè)重要的部門法,是法律專業(yè)的核心課程之一。它的很多概念、原理被其他部門法所運(yùn)用和借鑒,法理學(xué)的很多理論也源于此,因此,民法乃萬法之母。民法教學(xué)法的研究,對其他部門法的教學(xué)也具有重要的方法論意義。為此,我們首先應(yīng)了解民法的特點(diǎn)。

民法的理論性非常強(qiáng)。民法是調(diào)整市民社會(huì)基本關(guān)系的法律,其內(nèi)容涉及市民社會(huì)生活的各個(gè)方面,被譽(yù)為“生活的百科全書”。社會(huì)生活錯(cuò)綜復(fù)雜、變動(dòng)不居,民法要對其進(jìn)行規(guī)制,必須具有非常強(qiáng)的抽象性和概括性。民法的實(shí)踐性也非常強(qiáng)。它是一門深深植根于現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)科學(xué),或曰實(shí)踐技藝———有限的、相對穩(wěn)定的民法規(guī)范要適用于紛繁復(fù)雜、變動(dòng)不居的社會(huì)生活,無疑比立法更具有復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。

由于上述原因,如何讓學(xué)生既掌握民法的基本理論,又具有良好的實(shí)踐技能,乃公認(rèn)之難題。除了專業(yè)實(shí)習(xí),教學(xué)目標(biāo)的落實(shí)主要依靠理論教學(xué)和案例教學(xué)。那么如何處理好理論教學(xué)和案例教學(xué)的關(guān)系呢?對此頗有爭議的問題,筆者不揣淺陋,拋出幾塊引玉之磚,期對此問題的研究能起到點(diǎn)滴的作用。

二、民法理論教學(xué)和案例教學(xué)的基本理論

1.域外理論和實(shí)踐的考察

大陸法國家的民法源于羅馬法。羅馬法本身就具有系統(tǒng)性、邏輯性很強(qiáng),法理精深的特點(diǎn)。[1]后來,被后世視之為大學(xué)法學(xué)教育開端的意大利波倫亞大學(xué),進(jìn)一步把羅馬法的概念主義傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。這種教育并不是詮釋具體的法條和判例,而是系統(tǒng)地講授法的概念和原理,這種講授式法學(xué)教育方法也成為近代各國尤其是大陸法國家教育效法的典范。[2]大陸法系是典型的成文法,其法學(xué)教育強(qiáng)調(diào)法學(xué)的系統(tǒng)性、抽象性、理論性、概念化和科學(xué)性,是一種典型的人文科學(xué)教育,而非法律職業(yè)性訓(xùn)練。“法學(xué)教育不在于提供解決問題的技術(shù),而在于對基本概念和原理的教導(dǎo)。法學(xué)教育所要求的內(nèi)容并不是對實(shí)際情況的分析而是對法律組成部分的分析”[3]這種教育模式能夠讓學(xué)生較快地、系統(tǒng)地掌握法的概念、規(guī)則和原則,但學(xué)生的實(shí)踐能力較弱。因此,許多大陸法國家順應(yīng)時(shí)代需要,積極進(jìn)行法學(xué)教育改革,把人文科學(xué)教育和職業(yè)教育結(jié)合起來,在民法教學(xué)中注意對實(shí)務(wù)的訓(xùn)練,廣泛地采用案例教學(xué)法。

英美法乃導(dǎo)源于12世紀(jì)開始出現(xiàn)的普通法,是典型的判例法。其法律思維不同于大陸法的一般到特殊的演繹推理,而是由特殊到一般的歸納法。判例法對律師尤其是法官的從業(yè)資格要求非常高:他們必須具有深厚的理論功底、豐富的生活閱歷和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),否則,根本無法從多如牛毛的判例中抽象出適用于某個(gè)案件的一般規(guī)則和原理。因此,英美法系的法學(xué)教育非常重視實(shí)用性、操作性,是典型的職業(yè)教育。英國采用學(xué)徒制培養(yǎng)學(xué)生的執(zhí)業(yè)技能,美國則首創(chuàng)了案例教學(xué)法(casemethod)。案例教學(xué)法就是通過師生對話,在老師的問題啟發(fā)下,共同探討法律世界的各種現(xiàn)實(shí)問題,通過案例與問題的研討,促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識、接受法律的系統(tǒng)熏陶。[4]33上世紀(jì)60年代,美國又在吸收案例教學(xué)法精髓的基礎(chǔ)上,借鑒醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)模式,創(chuàng)立了診所式教學(xué)(clinicallegaleducation)模式。案例教學(xué)法的優(yōu)勢與影響不容小覷,但也有其固有的缺點(diǎn),比如:過分重視邏輯推理而忽視了生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn);缺乏人文與科學(xué)知識的訓(xùn)練,致使學(xué)生基礎(chǔ)不夠厚實(shí),思維不夠活躍;歸納推理效率低下,難以窮盡全部法律知識與法律原理等等。[4]34英美法國家也在進(jìn)行法學(xué)教學(xué)改革,與大陸法系相映成趣的是,它們在堅(jiān)持案例教學(xué)法的基礎(chǔ)上,注重理論教學(xué)的作用,連一直以案例教學(xué)為最大特色的哈佛大學(xué)法學(xué)院也“在一定程度上打破了原來從具體個(gè)案中推導(dǎo)抽象的一般法律規(guī)則和原理的思維方式,代之以大陸法系從現(xiàn)存的法律原理和法律原則出發(fā)來研究與分析具體個(gè)案的教育路徑”。[4]37

2.我國理論和實(shí)踐的考察

民法對我國而言乃西學(xué)。清末至民國,我國民法以歐陸國家(尤其是德國)為師,建國后大陸又全面學(xué)習(xí)具有大陸法傳統(tǒng)的蘇聯(lián)。我國繼承了大陸法的傳統(tǒng),也繼受了大陸法的教育模式。在民法教學(xué)中,理論講授占有支配性地位,教學(xué)實(shí)踐中存在著概念化、教條化色彩太濃厚的現(xiàn)象,很多教師在民法教學(xué)中主要是解釋概念、規(guī)則,闡述原理,抽象議論。[5]案例在教學(xué)中也偶被使用,但大多是作為理論的例證甚至是作為點(diǎn)綴或“興奮劑”來使用。理論教學(xué)模式雖然有利于學(xué)生在較短的時(shí)間內(nèi)形成較為系統(tǒng)的知識體系,但影響了其積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,在培養(yǎng)法律思維、法律推理和實(shí)踐能力等方面難以獲得理想的效果。近些年來,案例教學(xué)法受到高度重視,模擬法庭、診所式教學(xué)等教改措施紛紛登場。值得注意的是,在批評傳統(tǒng)教育模式,主張加強(qiáng)案例教學(xué)法的思想風(fēng)行的同時(shí),有一種思潮也在潛滋暗長甚至有蔓延之勢:以理論教學(xué)為主導(dǎo)的民法教學(xué)模式已經(jīng)過時(shí),應(yīng)該對教學(xué)體系和教學(xué)方法進(jìn)行重構(gòu),以案例教學(xué)法和診所式教學(xué)為主導(dǎo)進(jìn)行顛覆式的教學(xué)改革。

3.檢討與評析

綜上,法學(xué)教育模式是在特定歷史文化環(huán)境中形成的,具有一定的必然性。英美法系重視案例教學(xué)法與其判例法不太注重概念、邏輯、體系而注重經(jīng)驗(yàn)、實(shí)用的傳統(tǒng)相適應(yīng);而大陸法系強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)的重要性顯然與其成文法講求概念化、邏輯性、抽象性、系統(tǒng)性、理論性的傳統(tǒng)有關(guān)。兩大法系的教學(xué)模式各有千秋、互有短長,但沒有優(yōu)劣之分。根據(jù)路徑依賴(pathdependence)理論,人類社會(huì)中的技術(shù)演進(jìn)或制度變遷有類似于物理學(xué)中的慣性,即一旦進(jìn)入某一路徑就可能對這種路徑產(chǎn)生依賴。我國民法教學(xué)已經(jīng)走上了理論演繹的路徑,必將影響我國民法教學(xué)的現(xiàn)在和未來。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因,我國民法尚處于半成熟狀態(tài),在此情況下如果拋開法學(xué)教育的傳統(tǒng),全盤采用案例教學(xué)法或?qū)咐虒W(xué)法泛化,不但不能收取長補(bǔ)短之利,反而可能生邯鄲學(xué)步之弊。毋庸諱言,我國民法教學(xué)確實(shí)存在著過于重理論輕案例的弊端,應(yīng)該進(jìn)行改革,但決不能矯枉過正。應(yīng)該看到,司法實(shí)踐本身須臾離不開民法理論的指導(dǎo)———它并不像炒菜、抻面、鈑金、烤漆之類的幾乎純技術(shù)性的活,可以通過反復(fù)操練而熟能生巧,它更像醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐,如果不熟悉病理、藥理,不了解患者的體質(zhì)、心理等情況,輕率處方,后果不堪設(shè)想。司法實(shí)踐者必須諳熟民法概念、規(guī)則、原則,并能利用法律推理技術(shù)結(jié)合價(jià)值判斷,才能正確地處理各類錯(cuò)綜復(fù)雜的民事案件。民法理論教學(xué)與案例教學(xué)是辨證統(tǒng)一關(guān)系,應(yīng)該彼此協(xié)調(diào)、互相促進(jìn),共同服務(wù)于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的目標(biāo)。

三、民法理論教學(xué)與案例教學(xué)結(jié)合的具體路徑

1.堅(jiān)持以理論講授為主,改革理論教學(xué)模式

民法理論教學(xué)的優(yōu)勢不容忽視,理論講授仍應(yīng)是民法教學(xué)的基礎(chǔ)和核心。但應(yīng)對傳統(tǒng)的學(xué)院式教學(xué)進(jìn)行改革。首先,對民法的內(nèi)容從總體上進(jìn)行梳理、分析,找出重點(diǎn)和難點(diǎn)。重、難點(diǎn)問題要精講,難度較小的部分,則可少講或不講;其次,教學(xué)方法應(yīng)多樣化,注重師生互動(dòng)。傳統(tǒng)教學(xué)模式遏制了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,可以通過下列方式進(jìn)行改革:(1)提問或答疑式。比較簡單的理論,可讓學(xué)生自學(xué),教師提問檢查或者讓學(xué)生提問,教師答疑。這樣既可節(jié)約時(shí)間,為案例教學(xué)讓路,還可以調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性,避免單向輸入式教學(xué)的枯燥與單調(diào),同時(shí)又避免了教學(xué)中的“放羊”。(2)討論或辯論式。對于一些重要、疑難、有一定爭議的問題,除了講授式教學(xué)法外,還可以采討論教學(xué)法,在學(xué)生預(yù)習(xí)準(zhǔn)備的前提下,分組討論,然后讓學(xué)生發(fā)言?；蛘咦寣W(xué)生分組辯論,教師進(jìn)行評議。(3)小論文式。對重要的、有較大理論價(jià)值的問題,可以布置學(xué)生撰寫學(xué)術(shù)論文。對資料搜集、論證方法和學(xué)術(shù)規(guī)范等,教師要給予指導(dǎo),并對論文及時(shí)進(jìn)行批改、講評。這些教學(xué)形式可以根據(jù)教學(xué)需要,相機(jī)利用,靈活實(shí)施。

這樣能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)生積極參與和師生互動(dòng),使理論教學(xué)成為生動(dòng)活潑、啟迪心智的雙邊活動(dòng)。再次,考試考核方式應(yīng)做相應(yīng)的改革。應(yīng)把學(xué)生參加討論、辯論的表現(xiàn)和論文成績納入平時(shí)考核中去,筆試的理論部分應(yīng)多考察學(xué)生對知識的活學(xué)活用,應(yīng)允許學(xué)生闡發(fā)與課本和教師不一致的觀點(diǎn)。這樣才能真正考察出學(xué)生的民法理論水平,也能對學(xué)習(xí)產(chǎn)生良好的導(dǎo)向作用。

2.案例教學(xué)作為理論教學(xué)的輔助和補(bǔ)充,須體現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合與統(tǒng)一

在堅(jiān)持理論教學(xué)基礎(chǔ)和核心地位的前提下,應(yīng)強(qiáng)化案例教學(xué)法,實(shí)現(xiàn)理與例的結(jié)合,例與理的統(tǒng)一。筆者從兩個(gè)方面論述之。

(1)案例的選擇與案例教學(xué)的實(shí)施方式應(yīng)體現(xiàn)理與例的結(jié)合。民法案例浩如煙海,如何選擇取舍?首先,案例應(yīng)具有典型性和系統(tǒng)性。典型,即案件不在于大小和繁簡,關(guān)鍵在于能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式,有助于學(xué)生舉一反三、觸類旁通,從而掌握民法基本原理、法律適用的方法和技巧等;系統(tǒng),即案例的編排能夠在總體上系統(tǒng)闡述民法的規(guī)則體系。其次,案例應(yīng)具有一定疑難性。過于繁難,會(huì)使學(xué)生望而卻步,過于簡單,又起不到通過實(shí)踐深化理論學(xué)習(xí),鍛煉法律思維的作用。再次,案例應(yīng)虛實(shí)結(jié)合,以實(shí)為主。鑒于初學(xué)者基礎(chǔ)較差,教師剛開始可以對真實(shí)案例進(jìn)行刪減、加工,甚至虛構(gòu)案例,但必須注意準(zhǔn)確、嚴(yán)密。隨著教學(xué)進(jìn)程的推進(jìn),后期主要以真實(shí)案例為主,以使案例教學(xué)接近于實(shí)戰(zhàn)。

案例教學(xué)可以采用的實(shí)施方式有:其一,討論式。教師事先布置案例,要求學(xué)生做好準(zhǔn)備。然后學(xué)生分組討論,展開辯論。教師要注意促使學(xué)生養(yǎng)成主動(dòng)學(xué)習(xí)和批判思考的能力。教師評述時(shí)應(yīng)當(dāng)注重分析方法、推理方法的講解,注重對學(xué)生分析思路進(jìn)行評價(jià)與校正。其二,角色扮演式。讓學(xué)生分別扮演原告、被告、法官,訓(xùn)練學(xué)生用律師或法官的方式去思考。這種模式既可以搞成正規(guī)的模擬法庭,也可搞成簡化版的模擬法庭。

(2)案例教學(xué)的實(shí)施過程應(yīng)體現(xiàn)例與理的統(tǒng)一。根據(jù)多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為,在案例教學(xué)中,運(yùn)用法律關(guān)系分析法和請求權(quán)基礎(chǔ)分析法,是實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)和理論教學(xué)的有機(jī)結(jié)合,鍛煉學(xué)生法律思維能力的有效方法和途徑。

民法有四大板塊:主體、行為、權(quán)利和責(zé)任。主體,就是享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人;行為包括法律行為和事實(shí)行為,是法律事實(shí)最重要的組成部分(法律事實(shí)是引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀現(xiàn)象);民法乃權(quán)利法,義務(wù)決定并服務(wù)于權(quán)利;責(zé)任是侵犯民事權(quán)利或違反民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果(民事責(zé)任從權(quán)利人的角度而言就是請求權(quán))。根據(jù)對民法整體結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容的分析,我們可以發(fā)現(xiàn)貫穿于民法始終的有兩個(gè)非常重要的理論———法律關(guān)系和請求權(quán),由此可導(dǎo)出兩個(gè)非常重要的案例分析法———法律關(guān)系分析法和請求權(quán)基礎(chǔ)分析法。

民事法律關(guān)系是由民法調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

“民事法律關(guān)系乃是民法學(xué)之綱。只有領(lǐng)會(huì)了民事法律關(guān)系的精髓,才能把握民法及民法學(xué)的精要,起到綱舉目張的效果?！盵6]在案例教學(xué)中如何適用民事法律關(guān)系分析法呢?作業(yè)步驟如下:[7]第一,明確案件爭點(diǎn),檢索與之相關(guān)的法律關(guān)系。比如一兒童甲在街上踢足球,一個(gè)大腳把球踢到二樓婦女乙的玻璃窗上,玻璃碎,球掉入室內(nèi)。甲叩門道歉并說:“一會(huì)兒我爸爸來修窗戶?！焙蠹坠粠б荒凶颖烈壹抑?乙以為丙系甲父,便將球交還甲。甲道謝后跑開。修窗畢,丙向乙要修理費(fèi),乙驚問:“你不是小孩的爸爸?”丙亦驚問:“你不是小孩的媽媽?”現(xiàn)乙丙為此發(fā)生爭執(zhí)。此案應(yīng)如何解決?此案的爭點(diǎn):修窗子的費(fèi)用,應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)。第二,明確是否產(chǎn)生了法律關(guān)系。有些社會(huì)關(guān)系由道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教等社會(huì)規(guī)范調(diào)整,民法并不介入。本案顯然屬于民事法律關(guān)系。第三,分析法律關(guān)系的性質(zhì)。

這是非常關(guān)鍵的一步,若誤判,直接關(guān)系到案件的處理結(jié)果。本案就要分析,案件性質(zhì)到底是侵權(quán)、合同、不當(dāng)?shù)美只蛭餀?quán)請求權(quán)。第四,考察法律關(guān)系的要素———主體、內(nèi)容、客體。主體即誰是權(quán)利主體和義務(wù)主體,誰可以向誰主張權(quán)利。本案中甲已逃走,且不知其姓名,乙無法向甲行使權(quán)利。那么丙應(yīng)向誰主張權(quán)利?向甲主張不可能,是否可向乙主張?內(nèi)容,就是主體的權(quán)利和義務(wù)。本案中,丙向乙主張權(quán)利,乙是否有義務(wù)履行?這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系是何種權(quán)利義務(wù)關(guān)系?客體,即權(quán)利義務(wù)指向的對象。本案中客體到底是窗子上的玻璃還是玻璃的價(jià)值及修理的費(fèi)用?第五,考察法律關(guān)系的變動(dòng)。其中包括變動(dòng)的原因和后果。變動(dòng)的原因,即法律事實(shí)。就本案來講,乙和丙之間并無合意,雙方之間的糾紛不屬于合同糾紛,而應(yīng)屬于物權(quán)中的添附問題。法律關(guān)系變動(dòng)的后果就是權(quán)利的得、喪,權(quán)利內(nèi)容或效力的變更等。在本案中就是根據(jù)添附的原理,乙方取得玻璃的所有權(quán),但丙有權(quán)要求乙給予相應(yīng)的補(bǔ)償(包括玻璃的價(jià)值和修理費(fèi)用)。

第3篇：民法案例范文

    問：1．王某能否向認(rèn)領(lǐng)汽車的李某主張的汽車的權(quán)利？為什么？

    2．王某向劉某提起了訴訟要求返還相應(yīng)的價(jià)款后，王某能否再次向劉某提起撤銷經(jīng)訴訟？

    3．王某提起撤銷權(quán)訴訟應(yīng)當(dāng)以誰為被告？

    4．鄭某撤銷權(quán)訴訟中處于什么樣的地位？

    5．何某在撤銷權(quán)訴訟中處于什么樣的訴訟地位？

    6．如果王某在撤銷權(quán)訴訟中勝訴，是否可以根據(jù)該勝訴裁判對被撤銷的法律行為涉及的相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)中制執(zhí)行？

    【參考答案】

    1．王某不能向認(rèn)領(lǐng)汽車的李某主張所有權(quán)。首先，汽車的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是需要履行相關(guān)的手續(xù)的，本案件中王某并沒有完成相關(guān)的手續(xù)。其次，王某也不可能根據(jù)善意取勝得來主張權(quán)利，雖然王某支付了相應(yīng)的價(jià)款，并且他也是善意的，但是由于本案的汽車是盜竊物，盜竊物不能適用善意取得。

    2．王某可以向劉某再次提起撤銷權(quán)訴訟，因?yàn)閯⒛吃诖酥暗囊粋€(gè)月時(shí)將自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)送給了鄭某，這使得劉的財(cái)產(chǎn)減少，因而無法清償王某的債權(quán)，損害了王某的合法權(quán)益，符合了撤銷權(quán)產(chǎn)生的條件。同時(shí)，王某和劉某之間的基于合同糾紛而產(chǎn)生的訴訟和撤銷權(quán)訴訟是相對獨(dú)立的。后者并不依賴于前者，同時(shí)前者也不排斥后者。

    3．根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，王某提起撤銷權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)以劉某為被告。

    4．根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，如果王某在撤銷權(quán)訴訟中沒有將鄭某列為第三人，則法院可以追加鄭某為第三人。

第4篇：民法案例范文

一

判例教學(xué)法對于英國、關(guān)國、法國等以判例為法的國家來說，具有極為重要的法學(xué)教學(xué)意義。同時(shí)，案例教學(xué)法在這些國家的法學(xué)教學(xué)中得到了廣泛的效仿與運(yùn)用。雖然案例教學(xué)起源于克里斯托弗哥倫姆布斯朗道爾創(chuàng)立的判例教學(xué)法，但并不等同于判例教學(xué)法。由于我國的法律特點(diǎn)并非以判例為法，因此判例在我國不具備相應(yīng)的法律淵源的地位。在我國法學(xué)教學(xué)之中，運(yùn)用案例教學(xué)法是先由教師對成文法進(jìn)行相應(yīng)的講解，然后學(xué)生對教師所提供的真實(shí)的或者教師編撰的案例進(jìn)行探討、分析以及研究，進(jìn)而針對案例進(jìn)行相應(yīng)的評述并提出解決方案，其主要教學(xué)目的在于對學(xué)生的知識能力進(jìn)行提高與培養(yǎng)。

案例教學(xué)法的特點(diǎn)集中體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。(1)教學(xué)過程中師生具有較強(qiáng)的互動(dòng)性。在傳統(tǒng)民商法的教學(xué)中，通常都是以教師為單一的主體，而案例教學(xué)法與傳統(tǒng)的案例教學(xué)法不同，極為注重學(xué)生之間與教師之間的雙向互動(dòng)。教學(xué)過程中通常都是以學(xué)生為主體，教師的任務(wù)是對法條進(jìn)行相應(yīng)的講解，對課堂進(jìn)行組織管理，引導(dǎo)學(xué)生對案例進(jìn)行討論，創(chuàng)造教學(xué)所需的場景，以及提高學(xué)生對法學(xué)學(xué)習(xí)的積極性，主要充當(dāng)協(xié)助者的角色。(2)教學(xué)內(nèi)容具有較強(qiáng)的針對性。在傳統(tǒng)的民商法的教學(xué)中，教學(xué)內(nèi)容通常只局限于傳統(tǒng)的教材，教學(xué)內(nèi)容過于刻板，針對性不強(qiáng)。在案例教學(xué)法中，由教師根據(jù)教學(xué)的需要，選擇合適的教學(xué)案例進(jìn)行教學(xué)，充分發(fā)揮案例在民商法教學(xué)過程中的不可替代的作用。(3)教學(xué)過程具有較強(qiáng)的靈活相互動(dòng)性。傳統(tǒng)的民商法教學(xué)常常是單純地對正確答案進(jìn)行追求，而忽略了對問題進(jìn)行分析與探討，教學(xué)過程中的靈活機(jī)動(dòng)性不足。案例教學(xué)法則不像傳統(tǒng)的教學(xué)一般只注重結(jié)果，而是對得出結(jié)論的思考過程予以充分重視。在教學(xué)的過程中，對于教師所提供的教學(xué)案例所涉及各方面的問題，學(xué)生都需要自己進(jìn)行分析、解釋以及討論。(4)案例教學(xué)法具有較強(qiáng)的實(shí)用性。傳統(tǒng)的民商法的教學(xué)通常對理論知識較為重視，而缺乏對學(xué)生實(shí)際操作能力的培養(yǎng)。案例教學(xué)法在教學(xué)的過程之中，充分重視理論與社會(huì)實(shí)踐之間的聯(lián)系，對實(shí)用性、可操作性的教學(xué)非常重視。

與法律相關(guān)的職業(yè)都是專業(yè)性極強(qiáng)的職業(yè)，在進(jìn)行法學(xué)教育的過程之中，要求注重對學(xué)員人文方面以及職業(yè)方面的教育，重視對學(xué)員職業(yè)能力的培養(yǎng)。我國的法學(xué)教育主要培養(yǎng)有關(guān)法學(xué)理論方面的研究者人員與法律方面的實(shí)踐性人才，如律師、法官、檢察官等。培養(yǎng)法學(xué)理論方面的研究人員主要集中在研究生教育階段，而律師、法官的培養(yǎng)則主要集中在本科教育階段。就目前而言，我國的法學(xué)教育主要是培養(yǎng)法律方面的實(shí)踐性人才。但是，學(xué)校對學(xué)生的實(shí)際實(shí)踐能力的培養(yǎng)不重視，而是重點(diǎn)集中于對法學(xué)理論的教學(xué)，使培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)的結(jié)果之間沒有得到充分的銜接。因此，學(xué)生無法很好地適應(yīng)社會(huì)對法律人才能力的需求。將充分重視實(shí)際問題解決的案例教學(xué)法引入我國的法學(xué)教學(xué)之中，能夠很好解決目前法學(xué)教學(xué)中理論、實(shí)踐脫節(jié)的問題，對我國的法學(xué)教學(xué)具有重要的意義。

二

在我國的法學(xué)教育中，往往重視對學(xué)生法律素質(zhì)方面的培養(yǎng)，而對學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)重視不夠。民商法在生活中的涉及而極為廣泛，對法律實(shí)踐性人員的職業(yè)能力的要求較高。按以往的教學(xué)方法所培養(yǎng)出的法律方面的人員，無法很好地把所學(xué)的理論知識運(yùn)用于對現(xiàn)實(shí)問題的解決。由此，就必須引入案例教學(xué)法。民商法具有內(nèi)容多而雜、適用性極強(qiáng)的特點(diǎn)。民商法的課程學(xué)習(xí)不僅需要學(xué)生充分掌握相關(guān)的理論知識，更需要學(xué)會(huì)靈活運(yùn)用法律知識解決實(shí)際問題。由于我國的法律與歐關(guān)等國家的法律在適用上有所不同，甚至相互沖突，在進(jìn)行民商法的學(xué)習(xí)過程中需要學(xué)習(xí)者學(xué)會(huì)隨機(jī)應(yīng)變，懂得針對不同的案件進(jìn)行針對性的分析與處理。

(一)案例教學(xué)法在民商法教學(xué)過程中的具體實(shí)施

在運(yùn)用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)的過程中，關(guān)鍵在于典型案例的選取，教師應(yīng)引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生對案例進(jìn)行分析、理解、辯論和推理。要求學(xué)生在教師的幫助指導(dǎo)之下，對所要學(xué)習(xí)的知識點(diǎn)形成相應(yīng)的知識網(wǎng)絡(luò)，對問題進(jìn)行獨(dú)立自主的解決。

運(yùn)用列舉法對法律概念、規(guī)范進(jìn)行講解。在教學(xué)的過程中，可通過列舉一個(gè)或者多個(gè)案例，對法學(xué)的相關(guān)理論知識、相關(guān)法律制度以及實(shí)踐過程中的一些問題進(jìn)行解釋說明。在對民商法中的概念、規(guī)范進(jìn)行講解時(shí)，可充分運(yùn)用列舉法進(jìn)行教學(xué)。在列舉案例時(shí)，教師可以根據(jù)教學(xué)需要選擇案例，也可以選擇實(shí)際發(fā)生過的案例或者教師個(gè)人撰寫的案例，對案例的選擇在細(xì)節(jié)方面沒有嚴(yán)格的要求。

運(yùn)用分組討論法對典型案例進(jìn)行分析、探討。教師在講完相關(guān)的理論知識點(diǎn)之后，可根據(jù)教學(xué)需要選擇相應(yīng)的案例，并針對案例提出相應(yīng)的問題。之后，教師根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行分組，并公推一組作為評委會(huì)，每組各推舉一個(gè)代表發(fā)言。教師組織學(xué)生對所提出的問題進(jìn)行討論、分析并提出相應(yīng)的處理方式。學(xué)生在對問題進(jìn)行分析探討的過程中，可以自由查閱相關(guān)資料。當(dāng)每組都分析討論之后，由代表向全班陳述該組對于問題的處理措施，然后評委會(huì)對各組的陳述進(jìn)行評分，再交給教師評點(diǎn)與歸納總結(jié)。通過分組討論的方法，不僅可以幫助學(xué)生對所學(xué)的理論知識點(diǎn)進(jìn)行鞏固，還可以在實(shí)際運(yùn)用中提升解決問題的能力。同時(shí)，可以充分提高團(tuán)隊(duì)合作精神。

運(yùn)用模擬教學(xué)法對典型案例進(jìn)行模擬審判。在教學(xué)的過程中，教師為達(dá)到更好的教學(xué)效果，讓學(xué)生充當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的相應(yīng)的角色，對現(xiàn)實(shí)生活中的某種場景進(jìn)行模擬。當(dāng)完成相關(guān)的理論知識學(xué)習(xí)之后，教師可選取或者編撰一個(gè)合適的案例，讓學(xué)生充當(dāng)案例中的角色進(jìn)行法庭模擬。學(xué)生可充當(dāng)審判人員、原告、被告、證人等角色，充分根據(jù)自己所扮演的角色對案子進(jìn)行模擬演繹，運(yùn)用合適的法律知識進(jìn)行分析、思考。模擬教學(xué)法很好地將理論、實(shí)際進(jìn)行聯(lián)系，不僅幫助學(xué)生對已學(xué)的知識點(diǎn)進(jìn)行鞏固與加強(qiáng)，還提高了學(xué)生分析與解決問題的能力。

(二)案例教學(xué)法對于民商法教學(xué)的意義

在進(jìn)行民商法的教學(xué)過程中，最為基本的是使學(xué)生充分掌握有關(guān)民商法的相關(guān)規(guī)章制度，最為關(guān)鍵的是要充分培養(yǎng)以及塑造學(xué)生的人格，使其能夠樹立起科學(xué)的人生觀與價(jià)值觀。在傳統(tǒng)的講授式的教學(xué)中，往往是教師在講臺上講，學(xué)生在下而聽，而對乏味枯燥的教學(xué)，學(xué)生很難產(chǎn)生學(xué)習(xí)的興趣。這樣的教學(xué)模式很難使學(xué)生把民商法與現(xiàn)實(shí)生活相互聯(lián)系，其實(shí)用性沒有得到很好體現(xiàn)。通過案例教學(xué)，學(xué)生可以充分參與到教學(xué)中，由傳統(tǒng)的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)變成了主動(dòng)學(xué)習(xí)者。學(xué)生通過對相關(guān)案例的分析、研究，大大地提高了對民商法的實(shí)際運(yùn)用能力。

傳統(tǒng)的教授法對理論知識的重視程度有余，而對實(shí)際運(yùn)用的重視明顯不足，通過案例教學(xué)法能很好地改變這種現(xiàn)狀。教師在民商法教學(xué)時(shí)，通過由學(xué)生自行分析問題、解決問題等，把理論知識點(diǎn)與實(shí)際運(yùn)用加以結(jié)合，學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中，對問題進(jìn)行獨(dú)立思考，并運(yùn)用所學(xué)的理論知識提出相應(yīng)的解決措施。同時(shí)，在運(yùn)用案例教學(xué)法的過程中，運(yùn)用模擬教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)，能夠較好地提高學(xué)生的社會(huì)適應(yīng)力。

在傳統(tǒng)的教學(xué)中，教師為保證自己的威嚴(yán)，往往與學(xué)生保持著距離，學(xué)生與教師之間很難平等相處。在這種教學(xué)模式之下，學(xué)生往往不敢提出自己獨(dú)特的觀點(diǎn)。通過案例教學(xué)法，充分促進(jìn)了教師與學(xué)生之間的相互溝通，學(xué)生在教學(xué)過程中可以暢所欲言，自由地提出自己的觀點(diǎn)，教師與學(xué)生處于平等的地位，能夠很好地促進(jìn)師生之間的交流。

三

運(yùn)用案例教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)，便是要選擇恰當(dāng)?shù)陌咐?，沒有典型的案例就無法展開案例教學(xué)。在民商法的教學(xué)中，應(yīng)選擇典型、時(shí)效、難易適中的案例。首先，應(yīng)該充分根據(jù)教學(xué)目的的需要，選擇與教學(xué)內(nèi)容相符、能夠滿足具體教學(xué)環(huán)節(jié)的案例。比如符合民商法的某項(xiàng)法律原則的具有深遠(yuǎn)影響的典型案例，或者是當(dāng)下社會(huì)中發(fā)生的一些典型案例。其次，教師在選擇案例的過程中，應(yīng)對案例進(jìn)行相應(yīng)的研究，選擇具有時(shí)代特色的案例，而不要選那些已經(jīng)過時(shí)的、與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)較為嚴(yán)重的案例。再次，教師在進(jìn)行案例的選擇時(shí)，應(yīng)該參照學(xué)生的知識水平進(jìn)行選取。如果所選的案例太簡單，學(xué)生不用經(jīng)過思考就能理解，便失去了案件的教學(xué)價(jià)值。如果所選案例太難，學(xué)生運(yùn)用現(xiàn)有知識無法理解，則同樣無法發(fā)揮案例所應(yīng)有的教學(xué)價(jià)值。在進(jìn)行案例選取時(shí)，教師應(yīng)該充分考慮學(xué)生的接受能力，把握好案例的難易度。選取之后，應(yīng)該建立起相應(yīng)的民商法的案例庫，通過不斷地更新完善案例庫，教師在教學(xué)過程中才能做到有案可教。

第5篇：民法案例范文

【摘要】教學(xué)模式的選擇在教學(xué)質(zhì)量的提高中起著非常重要的作用。我國普通高等教育的教學(xué)方法已由傳統(tǒng)的理論灌輸向理論與實(shí)務(wù)技術(shù)并重的案例教學(xué)法轉(zhuǎn)變。圖書館應(yīng)緊跟形勢，建立相應(yīng)的教學(xué)案例數(shù)據(jù)庫，提升圖書館文獻(xiàn)信息服務(wù)水平。文章對民辦高校基于案例教學(xué)法的案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)提出了一些初步設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】民辦高校；案例教學(xué)法；案例數(shù)據(jù)旖ㄉ?；指登v則

高校作為人才的主要供方市場之一，應(yīng)該順應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需求，準(zhǔn)確定位，培養(yǎng)出更多更好的合格人才。按照人們在一個(gè)完整的生產(chǎn)過程中所發(fā)揮作用的性質(zhì)不同，可以將高校培養(yǎng)的人才劃分為應(yīng)用型和理論型兩大類。理論型人才主要致力于認(rèn)識世界，發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律，建立科學(xué)原理，通常表現(xiàn)為與社會(huì)實(shí)踐、實(shí)際應(yīng)用的關(guān)系不直接，不緊密；應(yīng)用型人才主要是利用科學(xué)理論建設(shè)和改造世界，通過社會(huì)實(shí)踐創(chuàng)造性地解決實(shí)際問題，為人類社會(huì)提供物質(zhì)和精神財(cái)富。

一、什么是案例教學(xué)法

所謂案例教學(xué)法，就是教師根據(jù)教學(xué)大綱和教學(xué)目標(biāo)的實(shí)際情況，選用社會(huì)或者身邊發(fā)生的典型案例，組織、引導(dǎo)學(xué)生分析案例，進(jìn)行學(xué)習(xí)、研究，用原理說明道理，讓學(xué)生在具體的問題情境中積極思考，主動(dòng)探索，從而獲得啟發(fā)，以提高學(xué)生綜合能力的教學(xué)方法。

二、案例教學(xué)法的實(shí)施意義

案例教學(xué)法較好地將理論知識和實(shí)踐活動(dòng)結(jié)合在一起，加深了學(xué)生對所學(xué)知識的理解，有效地促進(jìn)了理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化，既可以傳授知識，又可以在潛移默化中發(fā)展學(xué)生潛能，提高了學(xué)生適應(yīng)社會(huì)的能力，改變了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，特別是改變了民辦高校學(xué)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性與能動(dòng)性較差，課堂氣氛比較沉悶的現(xiàn)狀，提高了學(xué)生的從業(yè)能力。

（一）有利于貼近現(xiàn)實(shí)生活

傳統(tǒng)教學(xué)模式忽視了學(xué)生對社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，理論往往與實(shí)踐脫節(jié)，未能深入開發(fā)學(xué)生應(yīng)對復(fù)雜社會(huì)政治、道德問題的潛能，導(dǎo)致學(xué)生進(jìn)入社會(huì)后困惑，無所適從，甚至誤入歧途。而案例教學(xué)則非常注重學(xué)生的主體性、主動(dòng)性、自主性的發(fā)揮，注重引導(dǎo)學(xué)生通過現(xiàn)實(shí)生活案例的分析、推導(dǎo)，以運(yùn)用相應(yīng)的政治、道德概念解決實(shí)際問題，拉近政治課堂與現(xiàn)實(shí)生活的距離[1]。

（二）有利于提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問題的能力

案例教學(xué)是一種動(dòng)態(tài)的、開放式的教學(xué)方式，從對一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的問題尋找解答的過程中，形成創(chuàng)造性思維。通過案例教學(xué)獲得的知識，不再像傳統(tǒng)注入式教學(xué)方式下所獲得的過度概括化、抽象化、生硬的知識，而是可以內(nèi)化的、形象化的知識，并且可以運(yùn)用類似教學(xué)實(shí)踐情境，處理和解決類似的現(xiàn)實(shí)社會(huì)疑難問題，做到學(xué)以致用。

三、案例教學(xué)存在的主要問題

（一）案例的選擇、剖析與拓展

案例的選擇既要有典型性，又要符合課程及學(xué)生的實(shí)際情況。而在實(shí)際的案例教學(xué)中，教師往往忽視了學(xué)生的實(shí)際情況，生搬硬套地將教學(xué)中的案例搬到課堂上，不但引不起學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，在某種程度上反而挫傷了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，使得本應(yīng)該掌握的知識得不到很好的內(nèi)化與拓展。

（二）缺乏合適的案例素材

案例教學(xué)在我國還沒有得到最廣泛的應(yīng)用，案例教學(xué)相關(guān)的專門素材少之又少，特別是民辦高校中，很多專業(yè)為新專業(yè)，案例教學(xué)的素材幾乎沒有，使得部分課程的教師往往因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的案例而改用傳統(tǒng)的教學(xué)方式，無法調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，削弱了教學(xué)效果。

四、完善的對策與建議

（一）針對學(xué)生特點(diǎn)，選取恰當(dāng)案例

案例的選擇既要有典型性又要具有現(xiàn)實(shí)性，既要具有熱點(diǎn)性又要具有生活性，除此之外還要具有綜合性、直觀性、可判定性等。這就要求教師做到課前精心選擇，收集相關(guān)的資料，并對資料進(jìn)行深加工，根據(jù)不同的學(xué)生及課程選取不同的案例，課堂教學(xué)過程中周密安排各教學(xué)環(huán)節(jié)，積極創(chuàng)造各種教學(xué)環(huán)境，課后及時(shí)進(jìn)行反思與自我評價(jià)，幫助學(xué)生在已掌握知識的前提下進(jìn)一步拓展新知識。

（二）編寫案例教材及建設(shè)案例數(shù)據(jù)庫

案例是實(shí)施案例教學(xué)法的基本素材。在教學(xué)過程中選擇恰當(dāng)?shù)陌咐龑虒W(xué)效果至關(guān)重要。而各種各樣的案例浩如煙海，教師很難從中快速地找到合適的案例，會(huì)導(dǎo)致不必要的重復(fù)勞動(dòng)，造成效率低下，浪費(fèi)寶貴的時(shí)間。

五、案例數(shù)據(jù)庫建立的必要性和指導(dǎo)原則

近年來，數(shù)字化圖書館建設(shè)成為我國圖書館界的熱門話題，各級各類公立高等學(xué)校都把數(shù)字化圖書館建設(shè)列入學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃。許多高等學(xué)校已經(jīng)開始著手進(jìn)行數(shù)字化圖書館建設(shè)，在資金、設(shè)備、人力、技術(shù)等方面都加大了投入力度，大大加快了圖書館數(shù)字化建設(shè)的進(jìn)程。

（一）案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)的必要性與迫切性

1.專業(yè)化信息檢索的需要

專業(yè)化信息需求的無限性、多樣性和個(gè)性化，使得目前開發(fā)的綜合性文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫不能很好地滿足某一學(xué)科或某一領(lǐng)域人員檢索文獻(xiàn)的需要，而案例數(shù)據(jù)庫可較好地滿足用戶在浩瀚的知識海洋里及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取所需特定專業(yè)范圍的信息資源。

2.圖書館事業(yè)發(fā)展的需要

隨著圖書館數(shù)字化水平的不斷提高和信息網(wǎng)絡(luò)化與自動(dòng)化的飛速發(fā)展，以及信息產(chǎn)業(yè)、情報(bào)業(yè)、信息咨詢業(yè)的異軍突起，傳統(tǒng)圖書館的服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)效率以及自身的生存空間受到前所未有的挑戰(zhàn)。從圖書館的發(fā)展、教育職能與情報(bào)職能作用的發(fā)揮等方面考慮，必須開發(fā)案例數(shù)據(jù)庫等能夠高效地滿足特定信息需求的基本信息資源。

3.數(shù)字化圖書館建設(shè)的需要

數(shù)據(jù)庫是數(shù)字化圖書館文獻(xiàn)信息資源的重要組成部分。案例數(shù)據(jù)庫是綜合數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)。高質(zhì)量的案例數(shù)據(jù)庫的建立，可為綜合性數(shù)據(jù)庫的建立、更新與發(fā)展提供良好的條件，而綜合性數(shù)據(jù)庫的交叉性、前瞻性又可為案例數(shù)據(jù)庫的建立與發(fā)展起到助推作用，兩者是相輔相成的。

4.地域性差異和條件的需要

文獻(xiàn)收藏的有限性與地區(qū)不平衡性是案例數(shù)據(jù)庫建立與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件之一。高等學(xué)校所處的地理位置和圖書館的辦館條件對圖書館的文獻(xiàn)信息服務(wù)能力和服務(wù)水平具有相當(dāng)大的影響。因此，需要建立充分體現(xiàn)自身特點(diǎn)與應(yīng)用價(jià)值的特色數(shù)據(jù)庫，以使大量的資源得到共享。

（二）案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)的總體目標(biāo)

搜集具有典型意義的教學(xué)案例，開發(fā)案例數(shù)據(jù)庫，建成案例應(yīng)用平臺。案例數(shù)據(jù)庫不但有案例存儲(chǔ)和知識管理功能，還能為讀者提供快捷的案例查詢、案例分析、在線案例學(xué)習(xí)、開放式探究、交互式論和多角度解讀等多種功能和服務(wù)。

（三）數(shù)據(jù)庫建立的指導(dǎo)原則

1.科學(xué)性原則

規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化是案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)成功與否的標(biāo)志，它不僅直接影響數(shù)據(jù)庫的使用效果，更決定其發(fā)展前景。數(shù)據(jù)庫建設(shè)的關(guān)鍵是做好任務(wù)分工與協(xié)作、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)等方面的工作，嚴(yán)格把好質(zhì)量關(guān)。為此，我館項(xiàng)目組成員實(shí)行分工責(zé)任制。其中一名自動(dòng)化人員懂得圖書館現(xiàn)代化技術(shù)，掌握有關(guān)軟件應(yīng)用技術(shù)，負(fù)責(zé)配置硬件、編寫軟件及系統(tǒng)維護(hù)，數(shù)據(jù)采編。

2.實(shí)用性原則

案例數(shù)據(jù)庫的建立應(yīng)緊密結(jié)合學(xué)校的教學(xué)和科研的信息需求，并可根據(jù)社會(huì)需求的發(fā)展變化進(jìn)行修改和補(bǔ)充。在建庫時(shí)，不僅要揭示文獻(xiàn)的基本信息，還要標(biāo)記出信息的特點(diǎn)，包含的信息要具有一定的精度和深度。要根據(jù)文獻(xiàn)信息的形式和內(nèi)容，選取最有可能被利用、最能反映其特征的檢索途徑，提高檢索效率。設(shè)置豐富有效的檢索途徑與檢索點(diǎn)，以保證能快速查詢到存儲(chǔ)在數(shù)據(jù)庫中的信息。數(shù)據(jù)庫最大的功用就在于檢索，所以數(shù)據(jù)庫檢索方式應(yīng)靈活多樣，注重實(shí)用性[2]。

3.針對性原則

數(shù)據(jù)庫的建立牢牢抓住案例庫的專業(yè)范圍特色選擇收集的文獻(xiàn)信息內(nèi)容。案例數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)首先要弄清案例文獻(xiàn)情報(bào)服務(wù)的對象及對案例文獻(xiàn)的需要和利用情況，廣辟文獻(xiàn)源，擴(kuò)大文獻(xiàn)收集范圍，不失時(shí)機(jī)地收集更新文獻(xiàn)，盡量提供專題情報(bào)以滿足用戶需要。

4.階段性原則

案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)是一項(xiàng)長期性工作，在取得經(jīng)驗(yàn)與階段性成果基礎(chǔ)之上，分步發(fā)展和擴(kuò)大專業(yè)范圍，逐漸完善?？傊?，在圖書館數(shù)字化建設(shè)飛速發(fā)展的今天，各類圖書館在完善館藏書目數(shù)據(jù)庫建設(shè)的基礎(chǔ)上，應(yīng)將數(shù)據(jù)庫建設(shè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向開發(fā)特色和專題數(shù)據(jù)庫上，突出科研方向和館藏特色，為科研和教學(xué)提供高層次、高效率的信息服務(wù)。這是我們的奮斗目標(biāo)，也是信息社會(huì)對圖書館工作者提出的更高的要求。

5.開放性原則

開放性是資源共建共享的基礎(chǔ)和首要條件。它既要保證資源的共享，得到授權(quán)的用戶在任何時(shí)間任何地點(diǎn)通過網(wǎng)絡(luò)可得到各種服務(wù)，又要保證資源的統(tǒng)一，各個(gè)資源建設(shè)單位必須服從整體協(xié)議。

案例文獻(xiàn)資源數(shù)據(jù)庫建設(shè)是高校圖書館信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)的一項(xiàng)重要的基礎(chǔ)性工作，也是一項(xiàng)難度大、投入多、需要深入而持續(xù)研究的復(fù)雜系統(tǒng)工程。民辦高校圖書館在館藏建設(shè)過程中要根據(jù)自身的性質(zhì)、任務(wù)、學(xué)科設(shè)置、科研方向等來確定資源建設(shè)重點(diǎn)和方向，從而形成自己的核心學(xué)科結(jié)構(gòu)體系和館藏資源特色。建設(shè)案例文獻(xiàn)資源數(shù)據(jù)庫，是圖書館深層次、大范圍開發(fā)文獻(xiàn)資源，將自身具有的特色文獻(xiàn)資源與區(qū)域內(nèi)用戶的特定需求很好地結(jié)合起來，為讀者提供了更廣范圍的特色信息資源，推動(dòng)了圖書館建設(shè)從資源組織到資源服務(wù)上的轉(zhuǎn)變，為實(shí)現(xiàn)大讀者觀、大信息觀、大圖書館起到強(qiáng)有力的推動(dòng)與促進(jìn)作用。

【參考文獻(xiàn)】

第6篇：民法案例范文

一、要做好民生檔案信息資源開發(fā)利用基礎(chǔ)業(yè)務(wù)

國家檔案局下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)民生檔案工作的意見》通知后，是對民生檔案工作做出的指導(dǎo)意見，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。民生檔案的形成積累及檔案的收集是檔案工作的起點(diǎn)，要圍繞服務(wù)民生制定發(fā)展目標(biāo)，積極了解民生工作對檔案信息的需求，高度重視民生檔案資源管理，鞏固三農(nóng)、重大活動(dòng)項(xiàng)目、林權(quán)改革、計(jì)劃生育、婚姻檔案、城鎮(zhèn)建設(shè)等領(lǐng)域的檔案工作，積極開展信用建檔、民營企業(yè)建檔、家庭建檔等，不斷加強(qiáng)民生檔案制度建設(shè)，持續(xù)推進(jìn)民生檔案開發(fā)利用。

要管好用好收好民生檔案。管理用好民生檔案有利于維護(hù)公民權(quán)益；有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，在黨委、政府為改善民生出臺的一系列政策措施過程中，收集好民生檔案有利于豐富館藏資源。管好用好收好民生檔案能提供重要信息保障，確保黨和國家的惠民政策得到具體落實(shí)，使人民群眾切實(shí)感受到黨和政府的關(guān)懷與幫助，進(jìn)一步提高黨和政府在人民群眾中的威信。檔案館應(yīng)接收具有可被社會(huì)利用、科學(xué)研究和歷史研究價(jià)值的民生檔案進(jìn)館，如婚姻檔案、低保檔案、土地承包檔案、農(nóng)業(yè)科技檔案、出生證明檔案、學(xué)籍檔案、公證檔案、養(yǎng)老保險(xiǎn)檔案等，收集的民生檔案要準(zhǔn)確、完整，確保進(jìn)館檔案質(zhì)量。民生檔案的整理、分類、鑒定和著錄等工作，是檔案業(yè)務(wù)基礎(chǔ)工作。民生檔案的歸檔立卷是根據(jù)系統(tǒng)之間的歷史聯(lián)系及自然形成規(guī)律和特點(diǎn)進(jìn)行組卷的，立卷的目的不僅是方便保管，更重要的是便于為利用者提供相關(guān)信息。在民生檔案管理過程中，是以歸檔目錄為線索，制作檢索目錄及進(jìn)行案卷質(zhì)量檢查的。每個(gè)卷內(nèi)都有相當(dāng)數(shù)量的信息，這些案卷是按系統(tǒng)化，科學(xué)化原則進(jìn)行分類。如果我們對進(jìn)館的民生檔案不進(jìn)行科學(xué)的分類，保管的檔案便沒有次序，將直接影響檔案的日常管理和利用工作，這樣保存的民生檔案便不能發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。民生檔案的分類是檔案保管工作的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，沒有民生檔案的科學(xué)分類作為前提保障，檔案的快捷利用便無從談起。維護(hù)檔案的完整與安全，是整個(gè)檔案工作中必須始終遵循的基本要求，是每一個(gè)檔案工作者的職責(zé)和愿望，更是檔案保管工作的核心任務(wù)。檔案人員要做到對所保管檔案的了解，掌握檔案損壞的原因和規(guī)律，采取有效的技術(shù)措施和方法，最大限度地消除各種可能損壞、遺失和泄密的不利因素，把檔案的自然損壞率降到最小范圍之內(nèi)，延長檔案的壽命，這就要求我們尋求科學(xué)的方法保管檔案，保管工作趨于制度化和程序化，確保檔案資料的齊全、完整，為案卷質(zhì)量提供基礎(chǔ)保障。檔案是國家信息資源的寶庫，檔案歷史資料的價(jià)值將會(huì)隨著時(shí)間的流逝顯現(xiàn)出越來越重要的作用，而變得更加珍貴。這就需要檔案工作者在業(yè)務(wù)技能上提高鑒別能力、管理上掌握科學(xué)的技術(shù)和方法，使保存的民生檔案既能反映和維護(hù)歷史面貌，又便于保管開發(fā)和利用。

二、要?jiǎng)?chuàng)新民生檔案信息資源開發(fā)利用服務(wù)方式

民生檔案要在不斷創(chuàng)新服務(wù)方式上下功夫。加強(qiáng)民生檔案信息資源開發(fā)利用，一是要不斷優(yōu)化融合資源，將關(guān)系民生，群眾利用率較高的檔案優(yōu)先進(jìn)行整理、編目、數(shù)字化，逐步形成婚姻檔案、名人檔案、公證檔案、知青檔案、土地房產(chǎn)檔案等專門數(shù)據(jù)庫，面向社會(huì)提供信息查詢，方便群眾利用；二是不斷創(chuàng)新服務(wù)方式，在做好日常服務(wù)的基礎(chǔ)上，逐步實(shí)行函電代查、網(wǎng)上查詢、QQ熱線服務(wù)、遠(yuǎn)程查詢出證等人性化的服務(wù)方式；三是圍繞關(guān)系人民群眾切身利益的重大專題，開展民生檔案信息的深度加工和專題編研工作，開發(fā)出一批直接針對公眾服務(wù)的重要專題；四是增強(qiáng)現(xiàn)行文件查閱中心的服務(wù)功能，將各部門公開信息全部納入民生服務(wù)內(nèi)容。通過這些措施，使民生檔案服務(wù)工作更加方便快捷。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，涉及到社會(huì)的方方面面，檔案工作面廣量大、觸角深，要不斷創(chuàng)新，把檔案工作伸向社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，妥善協(xié)調(diào)各方面利益關(guān)系，為正確處理各方面社會(huì)矛盾服務(wù)。做好社會(huì)保障方面的檔案開發(fā)利用，為構(gòu)建社會(huì)保障體系服務(wù)，保護(hù)弱勢群體就業(yè)再就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利，維護(hù)弱勢群眾的生存權(quán)，保障他們的尊嚴(yán)和合法權(quán)益，為促進(jìn)社會(huì)和諧服務(wù)。

第7篇：民法案例范文

經(jīng)過數(shù)年的實(shí)踐，我國的民事審判方式改革取得了顯著的成效。但民事審判方式的改革主要集中在一、二審程序上，而對民事再審審判方式改革的理論研究和實(shí)踐摸索都相對滯后。長期以來，我國民事再審一直延續(xù)了“立審不分、以立代審、先定后審”的審判模式，隨著審判實(shí)踐的深入，該模式的弊端日益顯露，突出表現(xiàn)在：一是“立審不分”滋生了司法腐敗，使該立的案件立不上，不該立的案件由于人情關(guān)系的介入再審程序卻得到了啟動(dòng)；二是大量應(yīng)在開庭審理中進(jìn)行的工作在復(fù)查期間完成，形成重復(fù)勞動(dòng)，無形加大了當(dāng)事人的訴訟成本和法院的辦案成本，造成資源的極大浪費(fèi)，同時(shí)使開庭基本流于形式；三是程序的非法定化使審查程序不能統(tǒng)一和規(guī)范，造成立案標(biāo)準(zhǔn)的混亂，損害了司法的統(tǒng)一性。鑒于上述弊端的存在，理論界和司法界呼吁改革再審立案審查制度的呼聲日益高漲。目前，以民事再審“立審分開”工作已在全國范圍內(nèi)展開，對于立案審查究竟審查什么、審查到何種程度、如何進(jìn)行審查，由于法律沒有統(tǒng)一的規(guī)定，于是出現(xiàn)了聽證復(fù)查、程序?qū)彶?、程序加?shí)體審查等多種模式。多種模式所導(dǎo)致的司法不統(tǒng)一，必將有損司法的威信。為了改變這種狀況，當(dāng)務(wù)之急就是要對民事再審立案審查的法律性質(zhì)、內(nèi)容、程序以及立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，并將研究成果制度化，使之成為統(tǒng)一遵循的規(guī)范。

二、民事再審立案審查及法定化概述

（一）民事再審立案審查的法律地位及模式選擇

民事再審立案審查是對民事再審申請進(jìn)行審查，以確定其是否符合再審條件的程序。審查再審申請是否成立，是決定是否進(jìn)行再審的一個(gè)必要前提，與再審?fù)瑸槿嗣穹ㄔ盒惺箤徟斜O(jiān)督職能的重要環(huán)節(jié)。由于法律沒有把審查階段作為一個(gè)獨(dú)立的程序加以規(guī)定，因此，司法界和法學(xué)界將審查再審申請通常稱之為提起再審的準(zhǔn)備階段。但從實(shí)際審查過程來看，再審立案審查并非簡單的再審準(zhǔn)備，也不是一、二審立案單純的程序性審查，由于要考察再審事由是否符合條件，審查必將一定程度地涉及到實(shí)體，并且審查結(jié)束后，根據(jù)審查的情況，一般還要作出“駁回再審申請”和“提起再審”兩種處理結(jié)果。經(jīng)再審立案審查，確認(rèn)再審申請不符合再審立案條件，決定駁回再審申請后，再審審查程序即告終結(jié)；當(dāng)審查發(fā)現(xiàn)原判有錯(cuò)誤，決定提起再審時(shí)，既是審查程序的結(jié)束，也是再審程序的開始。在審判實(shí)踐中，經(jīng)過審查駁回再審申請的案件幾乎占到九成以上，絕大部分案件經(jīng)過再審審查后即告終結(jié)，從此種意義上講，再審立案審查程序與二審、再審程序具有相同的性質(zhì)。因此，不可小視再審立案審查程序，應(yīng)當(dāng)將之作為一種獨(dú)立的程序加以確立。隨著“立審分開”的實(shí)行，民事再審立案審查程序的獨(dú)立性的要求和趨向更加明顯。

目前，再審立案審查主要有三種模式：一種是立審不分但加大審查的公開和透明度，如海南實(shí)行申訴立案由審監(jiān)庭聽證復(fù)查的再審審查制度；另一種是立案庭僅對再審主體、提出再審的時(shí)效、再審的管轄等進(jìn)行程序?qū)彶椋笠扑蛯彵O(jiān)庭對再審的事由進(jìn)行審查，然后決定是否立再審案；第三種是立案庭除對程序進(jìn)行審查外，對再審事由亦進(jìn)行一定程度的審查，認(rèn)為案件有錯(cuò)誤的，然后移送審監(jiān)庭進(jìn)一步審理。

上述三種模式各有利弊。第一種模式是只要當(dāng)事人來訪申訴或申請?jiān)賹?，法院?dāng)即以一定的組織形式聽取其申辯，審查其舉證材料，當(dāng)場作出評議，決定是否受理。該模式有效解決了當(dāng)事人申訴和申請?jiān)賹忞y的問題，改革了申訴、再審立案不及時(shí)、不規(guī)范、不依法的狀態(tài)，提高了審判的效率，樹立了司法的權(quán)威，但在實(shí)際執(zhí)行過程中，憑聽取申訴人或再審申請人一面之辭即作出再審憑斷，請主管院長批準(zhǔn)或提交審委會(huì)討論決定對案件提起再審，勢必增加再審案件的數(shù)量，加大審委會(huì)的工作負(fù)荷。第二種模式采取了一、二審立案審查的形式，僅對訴訟主體資格、訴訟時(shí)效、法院管轄等程序問題進(jìn)行審查，避免了以往立案審查和開庭審判之間的重復(fù)勞動(dòng)，但忽視了再審案件的特殊性，與第一種模式一樣，違背了民事訴訟法第179條再審條件的規(guī)定，同時(shí)，由于立案門檻的降低，很可能造成有理沒理均申訴或申請?jiān)賹彽木置妫黾臃ㄔ旱墓ぷ髁?，耗費(fèi)國家的人、財(cái)、物力。第三種模式采取程序?qū)彶楹筒糠謱?shí)體審查相結(jié)合的方式，符合民事訴訟法的規(guī)定，可以有效減少當(dāng)事人的濫訴，亦可減少審判委員會(huì)工作負(fù)擔(dān)。目前，北京市高院和兩個(gè)中級法院均采取了該種模式。筆者亦傾向于此模式。

（二）民事再審立案審查法定化的含義及意義

民事再審立案審查法定化就是要將民事再審立案審查的一切活動(dòng)以法律的形式明確加以確立，使再審立案的指導(dǎo)思想、立案標(biāo)準(zhǔn)、立案審查的內(nèi)容和程序均實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和制度化，并成為一種全國法院再審立案審查工作統(tǒng)一遵循的制度。

對再審立案審查工作進(jìn)行法定化，有助于統(tǒng)一再審立案的標(biāo)準(zhǔn)，克服再審立案的隨意性和盲目性，避免司法腐敗的發(fā)生，提高司法的威信；同時(shí)，合理審查內(nèi)容和審查程序的確立（即法定化），還有助于避免與再審審理中的重復(fù)勞動(dòng)，提高司法效率，確保司法公正。因此，再審立案審查法定化是實(shí)踐面臨的一個(gè)必須解決的課題，這個(gè)問題解決的好壞直接影響到再審審判方式改革的進(jìn)度和效果。

三、對我國民事再審立案審查指導(dǎo)思想、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和程序的反思

要實(shí)現(xiàn)民事再審立案審查法定化，必須對以往舊的再審立案審查進(jìn)行反思，才能找到解決問題的突破口。

（一）對“事實(shí)求實(shí)，有錯(cuò)必糾”的再審指導(dǎo)思想的反思。有學(xué)者專門對該指導(dǎo)思想進(jìn)行了論述，認(rèn)為“事實(shí)求實(shí)是我們黨的思想路線，人民法院審理一切案件，必須貫徹這一指導(dǎo)思想，認(rèn)識案件事實(shí)的本來面目，嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，按法律規(guī)定的精神去處理問題，解決爭議。生效裁判錯(cuò)誤，悖離了實(shí)事求是的思想路線，認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，適用法律不正確，應(yīng)本著有錯(cuò)必糾的原則，堅(jiān)決糾正過來”。將事實(shí)求實(shí)作為我們黨的思想路線無疑是非常正確的，但將這一哲學(xué)上的理性原則直接應(yīng)用到某一學(xué)科領(lǐng)域，而不考慮該學(xué)科的自身特點(diǎn)，實(shí)際上是一種形而上的體現(xiàn)，必然會(huì)產(chǎn)生片面性。該指導(dǎo)思想對法院而言意味著無論什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)生效裁判的錯(cuò)誤都應(yīng)主動(dòng)予以糾正，對當(dāng)事人而言只要他認(rèn)為生效裁判有錯(cuò)誤就可無限要求再審。如果按這一指導(dǎo)思想設(shè)計(jì)再審程序，那么糾紛將永無盡頭，而裁判亦將無穩(wěn)定性和權(quán)威性。同時(shí)，這種指導(dǎo)思想與國際上公認(rèn)的民事訴訟理論和制度相悖。按照各國通行的做法，錯(cuò)案的糾正受當(dāng)事人的處分權(quán)的限制，受訴訟時(shí)效、舉證制度的限制，受錯(cuò)誤程度的限制，等等。無論是民事訴訟，還是刑事或行政訴訟，證據(jù)才是“定案之王”，而按照民事訴訟的舉證規(guī)則，一般是誰主張誰舉證，如果舉不出相應(yīng)的證據(jù)，要承擔(dān)舉證不能或舉證不全帶來的法律后果。由于受當(dāng)事人的舉證能力和客觀條件等的限制，當(dāng)事人所舉證據(jù)不可能完全再現(xiàn)“客觀真實(shí)”，因此，“客觀真實(shí)”只能作為一個(gè)觀念中的理想標(biāo)準(zhǔn)去追求，不能以此作為用證據(jù)作為定案依據(jù)的斷案評判標(biāo)準(zhǔn)。

（二）關(guān)于再審案件立案的標(biāo)準(zhǔn)有兩種觀點(diǎn)：一種以裁定“決定再審、中止執(zhí)行”為界，認(rèn)為裁定前的工作為立案審查階段，裁定后的為再審階段，該觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是以案件“確有錯(cuò)誤”作為立案標(biāo)準(zhǔn)的。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以案件“可能有錯(cuò)誤”作為立案的標(biāo)準(zhǔn)，只要按照法定程序進(jìn)行審查后認(rèn)為有錯(cuò)誤（包括可能有和必然有），就可移送審監(jiān)庭，移送前為立案審查階段，移送后為再審階段。筆者同意后一種觀點(diǎn)。因?yàn)榱笇彶楫吘共皇菍徖戆讣?，如以“確有錯(cuò)誤”作為立案標(biāo)準(zhǔn)，有“先定后審”之嫌，不利于庭審功能的充分發(fā)揮；同時(shí)，容易造成庭審與立案審查之間大量勞動(dòng)的重復(fù)，不利于提高審判效率和降低訴訟成本。

（三）關(guān)于審查內(nèi)容存在的主要問題，一是內(nèi)容不夠完備；二是已有的內(nèi)容有些不夠合理。具體表現(xiàn)為：

1、關(guān)于提起再審的主體問題

根據(jù)《民事訴訟法》第177條、第178條、第185條之規(guī)定，人民法院、人民檢察院及當(dāng)事人在法律上都是我國民事再審程序的啟動(dòng)者。但對于如何確定再審程序的啟動(dòng)主體及其地位，理論界及實(shí)務(wù)界在不同的階段有不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國民事再審程序的啟動(dòng)主體應(yīng)是現(xiàn)行立法的三種，其中，法定機(jī)關(guān)特別是法院處于主導(dǎo)地位，而檢察院處于一種附屬地位，當(dāng)事人的申請?jiān)賹徟c原來的申訴并無太大的差別。后來學(xué)者在繼續(xù)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行三個(gè)再審啟動(dòng)主體的前提下，把各主體的分工與順次進(jìn)行了修整，提出啟動(dòng)再審以當(dāng)事人申請為主，法院、檢察院提起再審為輔的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為有一定的道理。

關(guān)于人民法院能否作為再審程序的啟動(dòng)者，近年來許多學(xué)者呼吁取消法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序，其主要理由為：法院主動(dòng)再審不符合當(dāng)事人處分原則、訴審分離原則和法院中立原則，亦不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。但筆者不贊成完全取消法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序。一般說來，“院長發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤”的渠道主要來源于兩種：即當(dāng)事人的申訴和法院內(nèi)部的案件評查。其中，當(dāng)事人的申訴占有絕對的比例，此時(shí)的當(dāng)事人申訴可以按申請?jiān)賹弻Υ?，?shí)踐中亦是如此操作的；法院內(nèi)部的評查亦可以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，但其主要是作為對審判人員辦案質(zhì)量和水平的一種內(nèi)部考評，一般不因評查出來的錯(cuò)誤而啟動(dòng)再審程序。但筆者認(rèn)為，在某些情況下，如果評查中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而不主動(dòng)糾正，可能會(huì)使法院的聲譽(yù)和裁判的權(quán)威涂地，比如，法官徇私枉法作出的裁判，有關(guān)聯(lián)的案件判決結(jié)果相互沖突等情形。最高院、上級法院指定再審和提審，亦應(yīng)限于當(dāng)事人向其提出申訴為前提，除非有前述枉法裁判和判決結(jié)果沖突等情形出現(xiàn)，其不能依職權(quán)主動(dòng)提審或指定再審。

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的再審啟動(dòng)權(quán)問題，理論界與實(shí)務(wù)界均有爭議。持否定意見的人認(rèn)為，既然在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，充分重視當(dāng)事人的處分權(quán)，那么人民檢察院依職權(quán)提起再審，有侵犯當(dāng)事人的處分權(quán)之嫌；同時(shí)，司法實(shí)踐中通過當(dāng)事人以外的其他途徑發(fā)現(xiàn)已生效裁判有錯(cuò)誤，而由人民檢察院抗訴從而再審的幾乎沒有或者甚少；另外，法律賦予檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)，其目的只是為了在國家機(jī)構(gòu)之間保持一定的制約機(jī)制，而非使其干預(yù)有關(guān)國家機(jī)關(guān)的具體事務(wù)。筆者認(rèn)為，檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對民事案件的抗訴監(jiān)督對保障民事審判活動(dòng)的公正是必要的，有助于督促法官嚴(yán)格遵循法律程序辦案，保持其公正廉潔。因此，筆者主張，對于民事訴訟法第185條規(guī)定的原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤，人民法院違反法定程序可能影響案件正確裁判，審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等情形，檢察院可以依其監(jiān)督職權(quán)提出抗訴，至于抗訴的期限以及是否必然引起改判筆者將在下文中進(jìn)一步探討。在國外的立法例中，檢察機(jī)關(guān)可作為法律秩序和道德秩序的代表者，參與民事訴訟。比如，法國新民事訴訟法第423條規(guī)定：“除法律有特別規(guī)定之情形外，在事實(shí)妨害公共秩序時(shí)，檢察院得為維護(hù)公共秩序進(jìn)行訴訟?！痹谌毡荆瑱z察官代表國家維護(hù)秩序及善良風(fēng)俗，不僅可檢訴個(gè)人所犯公罪，對民事訴訟亦得參與。在美國，當(dāng)民事訴訟涉及到聯(lián)邦利益時(shí)，聯(lián)邦檢察官可以提起訴訟。綜上，筆者認(rèn)為我國亦應(yīng)借鑒國外，規(guī)定對侵害國家或社會(huì)公共利益的判決檢察院可依職權(quán)提起抗訴，這樣有利于打擊假維護(hù)私權(quán)名義，為侵害國家和社會(huì)公共利益的行為。除前述情形之外，檢察機(jī)關(guān)不得依職權(quán)主動(dòng)提出抗訴，除非有當(dāng)事人向其提出申訴，否則，極有可能侵害當(dāng)事人的處分權(quán)。

2、關(guān)于受理當(dāng)事人申訴或再審申請的法院

根據(jù)民事訴訟法第178條之規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級法院申請?jiān)賹?。從此?guī)定可以看出，當(dāng)事人向原審法院和上一及法院申請?jiān)賹従?，但審判?shí)踐中，一般先由原審法院進(jìn)行再審，如果對原審法院的再審不服，再向上一級法院申請?jiān)賹?。法律?guī)定與實(shí)踐操作的不一致，造成當(dāng)事人在原審法院和上級法院之間來回申訴或申請?jiān)賹?，增加了?dāng)事人的麻煩，易使當(dāng)事人產(chǎn)生誤解。建議對管轄法院作出更明確的規(guī)定。

3、關(guān)于申請?jiān)賹彽挠行谙?/p>

民事訴訟法第182條規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出，但對于法院和檢察院提起的再審沒有規(guī)定期限限制，一般理解為“兩院”提起再審不受期限限制，即何時(shí)提起均可。但如果裁判生效十年甚至幾十年后，發(fā)現(xiàn)裁判有錯(cuò)誤而進(jìn)行改判，不僅裁判的穩(wěn)定性蕩然無存，而且事隔多年后，原來法律事實(shí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)可能喪失，法律關(guān)系的主體亦可能發(fā)生了巨大變化，再對判決進(jìn)行改判可能已經(jīng)失去了其實(shí)際意義，只會(huì)增加訴訟的成本。因此，筆者建議，應(yīng)對法院主動(dòng)提起再審和檢察院完全依職權(quán)提起再審的有效期限亦作出相應(yīng)規(guī)定。具體規(guī)定多長時(shí)間合適，筆者認(rèn)為，考慮“兩院”依職權(quán)提起再審的特殊事由，主要是為了維護(hù)國家、社會(huì)公共利益以及裁判的威信而不得不提起再審等情形，因此，提起再審的有效期限應(yīng)當(dāng)長于當(dāng)事人提起再審的有效期限，以4年比較合適。

4、對再審的次數(shù)缺乏限制

根據(jù)民訴法第179條的規(guī)定，只要有新的證據(jù)足以推翻原判決裁定的，或者原判決裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的即可再審，從而使當(dāng)事人只要發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)即可要求再審，甚至可以在一審或二審中故意隱瞞證據(jù)，將之留待兩審終審后利用該證據(jù)啟動(dòng)再審程序?！白C據(jù)可以隨時(shí)提出”將導(dǎo)致無限再審，既不利于裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性，亦不符合訴訟效益（訴訟收益與訴訟成本之比）的原則，同時(shí)，該條的規(guī)定與國際通行的舉證時(shí)限制度相悖。當(dāng)前，我國正在進(jìn)行證據(jù)制度改革，該條規(guī)定與試行的“證據(jù)關(guān)門制度”亦不一致。因此，必須對之加以修改。

5、提起再審的事由

再審的事由規(guī)定得明確具體，既有利于當(dāng)事人正確行使權(quán)利，又便于法院審查決定是否受理當(dāng)事人的再審申請?，F(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的事由既不明確，亦不科學(xué)，常常導(dǎo)致當(dāng)事人和法院因理解不一致而產(chǎn)生摩擦和沖突，同時(shí)，使法院在再審問題上有太大的自由裁量權(quán)，從而為不正之風(fēng)開了方便之門。根據(jù)我國民事訴訟法第179條、第185條的規(guī)定，再審的事由包括：（1）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（3）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；（4）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（5）審判人員在審理該案時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。其不足表現(xiàn)在：

事由“有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定”與現(xiàn)行的審判方式改革相悖。八十年代后期以來，我國掀起了民事審判方式改革的議論和實(shí)踐，所提出的“證據(jù)關(guān)門制度”強(qiáng)調(diào)舉證時(shí)限，在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，如果舉不出證據(jù)，舉證方將承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。而前述再審事由是證據(jù)隨時(shí)提出主義的體現(xiàn)，也就是說，只要有新的證據(jù)足以推翻原判決裁定的，或者原判決裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的即可再審。從上觀之，證據(jù)采信規(guī)則在一、二審和再審程序明顯不同。再審程序作為一、二審程序的后續(xù)，必須與之進(jìn)行有機(jī)的銜接。由于一、二審審判方式進(jìn)行了改革，再審程序亦應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的改革。對于“新證據(jù)”，理論界一般理解為：原來的訴訟中未知曉和未收集的證據(jù)。也有學(xué)者建議取消這一規(guī)定，將有足以證明原裁判依據(jù)的證據(jù)系偽造、變造的新證據(jù)規(guī)定為再審理由。還有學(xué)者將“新證據(jù)”理解為在原審程序中沒有提出的證據(jù)，并列舉了三種情況：一是因未發(fā)現(xiàn)證據(jù)而未提出的；二是知道該證據(jù)存在而無法收集到的；三是因當(dāng)事人持有證據(jù)，但因種種原因沒有提出的。該觀點(diǎn)認(rèn)為，第一、二種原因?qū)儆谠賹徖碛?，第三種情況應(yīng)結(jié)合失權(quán)制度考慮，即法院指定或確定的期間或期限內(nèi)沒有提出證據(jù)，不得在以后提出，即使提出也不發(fā)生法律效力。筆者認(rèn)為現(xiàn)行民事證據(jù)制度改革相一致，對“新證據(jù)”應(yīng)界定為當(dāng)事人在法定的時(shí)間或訴訟階段有正當(dāng)理由而沒有提出的證據(jù)。

“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足”的事由不確定性過大，實(shí)踐中較難把握。在日本民事訴訟法規(guī)定的10條再審理由中，將證據(jù)不足具體化為：a、作為裁判依據(jù)的文書或其他物證，是出于偽造或變造；b、作為裁判依據(jù)的另一裁判或行政機(jī)關(guān)的決定已經(jīng)變更； c、以證人、鑒定人、翻譯或經(jīng)宣誓的當(dāng)事人或法定人的虛偽陳述作為判決的證據(jù)的。德國民事訴訟法亦有大體相同的規(guī)定。筆者認(rèn)為，德、日的上述規(guī)定值得借鑒。另外，對于認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)相互矛盾，不能形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈的情形，筆者認(rèn)為也可作為證據(jù)不足的一種情形。

“程序違法，可能影響案件正確判決、裁定”的事由不科學(xué)。程序正義是實(shí)體正義的保障手段，因此，再審的事由應(yīng)當(dāng)包括程序性錯(cuò)誤。是否只要違反法定的程序就可成為再審的事由呢？筆者認(rèn)為，并非所有的程序違法均可成為再審的事由。只有程序的違法導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤才能成為再審的事由。這當(dāng)然不是否認(rèn)程序的價(jià)值。因?yàn)槌绦虻膬r(jià)值必須通過實(shí)體的價(jià)值來體現(xiàn)。程序是用來規(guī)范法官和訴訟參與人的行為的，其目的是為了保障實(shí)體正義的最大實(shí)現(xiàn)。沒有哪一個(gè)當(dāng)事人是僅僅為了追求程序正義而來法院尋求司法保護(hù)的，因此，如果程序違法未影響到案件的正確裁判，筆者主張不應(yīng)將其納入再審的事由。如果將其納入再審事由，讓新的合議庭再按照合法的程序再審一遍，結(jié)果還是原來的結(jié)果，對當(dāng)事人無任何實(shí)質(zhì)意義。但是，司法實(shí)踐中，亦不能放任這些違反程序的行為存在，檢察院可以對違反法定程序的行為進(jìn)行抗訴，以達(dá)監(jiān)督之目的，法院亦可通過內(nèi)部的考核程序?qū)`法的法官進(jìn)行警告、批評和監(jiān)督，情節(jié)和后果嚴(yán)重的，還可以采取限期調(diào)離和開除公職的辦法來懲處。因此，程序雖然違法，但如果沒有影響到審判實(shí)體，可以不因此而提起再審。

6、再審交納的訴訟費(fèi)用

《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第28條第2款規(guī)定，依審判監(jiān)督程序進(jìn)行提審、再審的案件免交案件受理費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第137條規(guī)定，人民法院依職權(quán)提起的再審案件和人民檢察院抗訴的再審案件，當(dāng)事人不需交納訴訟費(fèi)用。兩相對比，即可發(fā)現(xiàn)他們的矛盾之處?！妒召M(fèi)辦法》指的是：上級法院提審和已經(jīng)進(jìn)入再審程序的案件（包括法院主動(dòng)提起的、當(dāng)事人申請的和檢察院抗訴的）不用交納案件受理費(fèi)?！哆m用意見》中不用交納訴訟費(fèi)的再審案件僅包括：人民法院依職權(quán)提起的再審案件和人民檢察院抗訴的案件兩種情況，對于當(dāng)事人申請?jiān)賹彽那樾伪慌懦诿饨辉V訟費(fèi)用之外。由此可見，關(guān)于再審案件的收費(fèi)問題，法律規(guī)定并不統(tǒng)一。在司法實(shí)踐中，對再審案件實(shí)際上采取了《收費(fèi)辦法》中的收費(fèi)辦法，即對再審案件均不收取訴費(fèi)。筆者認(rèn)為，不考慮再審的事由，對再審案件一律不收取訴費(fèi)不太合理。一是可能會(huì)造成一些當(dāng)事人為了少交訴費(fèi)，不走上訴程序而直接進(jìn)申訴或再審程序達(dá)到改判的目的，二是對于由于當(dāng)事人自己的原因，諸如舉證不能、舉證不全或偽造、編造、提供虛假證據(jù)而造成誤判的情形，法院免費(fèi)為之再審，對于其他的納稅人來說不公平。因?yàn)榉ㄔ旱霓k案經(jīng)費(fèi)來源于全體納稅人，不能為了個(gè)別人的糾紛而耗費(fèi)全體納稅人的錢。因此，筆者主張，當(dāng)事人對由于其自己的原因而造成誤判的案件申請?jiān)賹彽?，?yīng)當(dāng)交納訴訟費(fèi)。

（四）關(guān)于審查程序存在的主要問題在于：缺乏必要的規(guī)范，導(dǎo)致司法運(yùn)作的混亂。

1、關(guān)于再審立案審查的組織形式

再審立案審查應(yīng)由什么組織形式來進(jìn)行，法律沒有明確的規(guī)定。審判實(shí)踐中，主要有三種做法：第一種系由一名審判員進(jìn)行審查，提出意見，向庭、院長報(bào)告；第二種系組成合議庭對案件進(jìn)行審查，全部案件均由合議庭集體審理，對原判正確與否作出判斷；第三種系以一名審判人員審查為主，對于其認(rèn)為有錯(cuò)誤的案件，才提交合議庭合議，對于其認(rèn)為沒有錯(cuò)誤的案件，直接駁回申請。

根據(jù)我國民事訴訟法第40條、第41條、第142條和第145條之規(guī)定，人民法院用普通程序?qū)徖硪粚彴讣?、審理二審案件和再審案件都必須組成合議庭，只有基層人民法院和它的派出法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單民事案件由審判員一人獨(dú)任審理。從上述規(guī)定我們可以看出，對案件的審理采取合議制還是獨(dú)任制組織形式，主要取決于案件的復(fù)雜程度和審理案件的級別，其中案件的復(fù)雜程度起著決定性的作用。由于再審案件立案審查是一個(gè)發(fā)現(xiàn)案件錯(cuò)誤的程序，它既審查程序，還一定程度地審查實(shí)體，同時(shí)還審查原審判決的法律適用，因此，審查起來較為復(fù)雜，采取前述第一種做法顯然不太合適。那么，這是否意味著每一件再審案件的審查都必須經(jīng)過合議庭的合議才能作出決定呢？筆者認(rèn)為沒有必要。如果件件案件都經(jīng)合議，那么再審立案審查就無異于事實(shí)上的三審，如果合議的結(jié)論為有錯(cuò)誤移送審監(jiān)庭審理，審監(jiān)庭再開庭審理一遍，重復(fù)勞動(dòng)必然導(dǎo)致審判資源的浪費(fèi)。另外，從再審立案復(fù)查后的結(jié)果來看，幾乎90％的案件被駁回。因此，對于那些經(jīng)審查后，可以很明確地?cái)喽ㄊ聦?shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確的案件，可以不經(jīng)合議就駁回，這樣有利于提高訴訟的效率，節(jié)約訴訟成本。

2、關(guān)于再審立案審查的審查形式

再審立案審查的審查形式，是指審查采取開庭還是書面審理。在審判實(shí)踐中，采取書面審查的較多。但對于在書面審理過程中，是否找當(dāng)事人談話和進(jìn)行調(diào)查，不同的法院有不同的做法。有的法院通過閱卷和審查當(dāng)事人的申請材料即作出判斷；有的法院既閱卷和審查申請材料，又找雙方當(dāng)事人談話，還進(jìn)行調(diào)查。筆者認(rèn)為，單純的閱卷和審查申請材料即作出判斷，易形成一些弊端：一是剝奪了當(dāng)事人申請審查人員回避和自行辯解的權(quán)利；二是易給當(dāng)事人形成“暗箱操作”的感覺，讓當(dāng)事人難于信服，不利于當(dāng)事人服判息訴；三是案件錯(cuò)誤不易被發(fā)現(xiàn)，審查失誤率高。因此，單純的閱卷和審查申請材料的方式不可取。筆者認(rèn)為，找申訴人或再審申請人談話，聽取其意見，有利于進(jìn)一步澄清事實(shí)，可以有效克服單純閱卷帶來的上述弊端。至于是否傳對方當(dāng)事人談話，要根據(jù)具體的案情確定，但以不傳為主。如果案件的主要事實(shí)或主要證據(jù)非對方當(dāng)事人出面不能澄清，可以傳對方當(dāng)事人到庭。至于調(diào)查問題，以不主動(dòng)調(diào)查為主，審查人員調(diào)查取證僅限于：（1）對于當(dāng)事人無法取證的、到政府行政部門查檔等性質(zhì)的調(diào)查；（2）排妨類案件必要的現(xiàn)場勘驗(yàn)。

3、關(guān)于再審立案審查的審查期限問題

根據(jù)民事訴訟法第112條，人民法院收到起訴狀或者口頭起訴后，經(jīng)審查，應(yīng)在7日內(nèi)作出受理或不予受理的決定。對于二審和再審案件的立案期限，法律均未作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中，在進(jìn)行再審立案審查時(shí)，審判人員對審查期限可以隨心所欲，想審多長時(shí)間就審多長時(shí)間，讓當(dāng)事人有遙遙無期之感。有些案件，由于未及時(shí)進(jìn)行復(fù)查立案，給當(dāng)事人造成無法挽回的損失，當(dāng)事人對之意見頗大。審查期間多長合適，筆者認(rèn)為，考慮再審立案審查較一、二審復(fù)雜，不僅審查內(nèi)容多，包括程序、實(shí)體和適用法律等方面，而且還要經(jīng)過與申請人談話，有的還要進(jìn)行調(diào)查等程序，因此，3個(gè)月審查期限比較合適。

4、關(guān)于再審立案審查結(jié)束后，認(rèn)為案件需移送審監(jiān)庭進(jìn)一步審查的時(shí)候，是否應(yīng)告知當(dāng)事人的問題

再審立案審查結(jié)束后，通常做出“駁回再審申請”和“移送審監(jiān)庭處理”兩種結(jié)果。對于駁回再審申請的，一般采取通知書的告知形式，但對于后一種結(jié)果，是否應(yīng)告知當(dāng)事人，法律無明文規(guī)定。審判實(shí)踐中，一般對當(dāng)事人不予告知。由于當(dāng)事人對再審案件的審理進(jìn)展情況沒底，常常形成種種猜疑，亦容易滋生找關(guān)系、說人情等不正之風(fēng)。因此，應(yīng)當(dāng)予以改變。

第8篇：民法案例范文

目前，大連共有農(nóng)民工56萬人，占全市職工總數(shù)一半以上，主要分布在建筑業(yè)、修造船業(yè)、機(jī)械加工行業(yè)等，僅建筑行業(yè)就有農(nóng)民工30余萬。這支新型勞動(dòng)大軍在為農(nóng)村發(fā)展、城市繁榮和現(xiàn)代化建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，也對安全生產(chǎn)和社會(huì)保障治理帶來新的問題。農(nóng)民工文化程度普遍偏低，缺乏安全常識和自我保護(hù)意識，傷亡比例大，是制約安全生產(chǎn)形勢穩(wěn)定好轉(zhuǎn)的重要因素，近幾年大連市工礦商貿(mào)企業(yè)發(fā)生的安全生產(chǎn)傷亡事故，80％以上發(fā)生在農(nóng)民工身上。同時(shí)，農(nóng)民工職業(yè)危害嚴(yán)重、缺乏社會(huì)保障，相對于城市職工，其勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益難以保障。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，大連每年職業(yè)病傷害、職業(yè)病新發(fā)病例和死亡人員中，半數(shù)以上是農(nóng)民工。農(nóng)民工的社會(huì)保障也存在缺陷，大量農(nóng)民工只與勞務(wù)公司簽訂勞動(dòng)合同，由于勞動(dòng)用工制度障礙，造成工傷保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等不能有效落實(shí)。即使參加了社會(huì)保險(xiǎn)，由于農(nóng)民工流動(dòng)性很大，社會(huì)保險(xiǎn)又沒有在全國聯(lián)網(wǎng)，因此很難受益。這些問題表明，農(nóng)民工在為城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)作出重要貢獻(xiàn)的同時(shí)，作為社會(huì)弱勢群體，又成為游離于社會(huì)保障之外的生產(chǎn)安全事故和職業(yè)危害的重災(zāi)區(qū)。解決好農(nóng)民工群體的勞動(dòng)安全衛(wèi)生和社會(huì)保障問題事關(guān)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定大局。

大連市委、市政府高度重視農(nóng)民工問題，采取一系列政策措施，著力解決農(nóng)民工勞動(dòng)工資、安全衛(wèi)生及社會(huì)保障問題，取得了很好效果。農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生與社會(huì)保障問題，不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，也是事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定的政治問題，必須從貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，堅(jiān)持以人為本、維護(hù)社會(huì)公平正義的高度，從完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制、推進(jìn)和諧大連建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，高度重視、妥善解決農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生與社會(huì)保障問題，加快構(gòu)建農(nóng)民工安全保障體系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

創(chuàng)新工作機(jī)制推進(jìn)農(nóng)民工安全保障體系建設(shè)近年來，大連市安全生產(chǎn)監(jiān)管局認(rèn)真貫徹落實(shí)大連市委、市政府的部署，會(huì)同各有關(guān)部門，努力創(chuàng)新工作機(jī)制，不斷探索解決農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生的突出問題。

一是從規(guī)范外來施工隊(duì)伍和外來勞務(wù)人員治理入手，探索農(nóng)民工安全保障新模式。我們針對新時(shí)期企業(yè)勞務(wù)合作關(guān)系、生產(chǎn)組織方式的新變化，安全生產(chǎn)面臨的新情況、新問題，積極探索保障農(nóng)民工安全的方法和途徑。一方面是政府出臺政策規(guī)章，規(guī)范勞務(wù)派遣、外來務(wù)工人員安全治理，從宏觀上、制度上為農(nóng)民工提供安全保障。另一方面，加強(qiáng)監(jiān)管，從前置條件入手，嚴(yán)把安全準(zhǔn)入關(guān)。實(shí)行勞務(wù)公司、外協(xié)隊(duì)伍審查、備案制度，對勞務(wù)公司、外協(xié)隊(duì)伍的企業(yè)資質(zhì)、人員安全資格與培訓(xùn)，以及繳納工傷保險(xiǎn)情況等進(jìn)行審查備案。同時(shí)，定期或不定期進(jìn)行檢查，保障農(nóng)民工勞動(dòng)安全與職業(yè)衛(wèi)生權(quán)益。非凡是針對一些大型裝備制造、修造船等企業(yè)使用農(nóng)民工比例較高的實(shí)際，采取強(qiáng)化外來施工隊(duì)伍安全資質(zhì)審核、人員安全培訓(xùn)，建立與項(xiàng)目承包額掛鉤的安全業(yè)績考核機(jī)制，實(shí)行安全風(fēng)險(xiǎn)保證金制度等措施，不斷完善農(nóng)民工安全保障體系。

二是建立完善農(nóng)民工培訓(xùn)考核機(jī)制，大規(guī)模、全方位實(shí)施農(nóng)民工安全教育培訓(xùn)工程。一方面，從普及安全基礎(chǔ)知識入手，抓好農(nóng)民工日常宣傳教育工作。大連市安全生產(chǎn)監(jiān)督治理局組織編輯出版了《安全常識讀本》，采用通俗的語言、有趣的漫畫、生動(dòng)的事故案例，讓農(nóng)民工把握最基本的安全常識和操作規(guī)程；另一方面，有計(jì)劃、有步驟地開展集中教育培訓(xùn)工作，力爭用3年時(shí)間，全市90％以上農(nóng)民工接受正規(guī)安全培訓(xùn)，到2010年，初步形成一個(gè)符合安全保障要求、富有地方特色的農(nóng)民工安全培訓(xùn)體系和培訓(xùn)機(jī)制，預(yù)計(jì)到今年年底農(nóng)民工培訓(xùn)率將達(dá)到30％。在不斷擴(kuò)大農(nóng)民工培訓(xùn)覆蓋面的同時(shí)，我們將逐步實(shí)行限制錄用制度，強(qiáng)制用人單位對農(nóng)民工進(jìn)行培訓(xùn)。計(jì)劃到2008年上半年，高危行業(yè)農(nóng)民工必須持有大連市安全生產(chǎn)監(jiān)管部門簽發(fā)的《安全培訓(xùn)合格證書》方可上崗；到2009年底前，全市所有行業(yè)農(nóng)民工必須持證上崗。為確保這一強(qiáng)制性措施的落實(shí)，安全生產(chǎn)監(jiān)管部門將適時(shí)組織有關(guān)部門開展聯(lián)合執(zhí)法活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)未經(jīng)培訓(xùn)上崗或培訓(xùn)不符合要求的，強(qiáng)制用人單位限期整改、停產(chǎn)整頓，直至依法關(guān)閉。

三是推動(dòng)構(gòu)建適合農(nóng)民工特點(diǎn)的社會(huì)保障機(jī)制，全力維護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益。農(nóng)民工社會(huì)保障問題與勞動(dòng)安全衛(wèi)生息息相關(guān)，社會(huì)保障是勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障系統(tǒng)的重要支撐。目前大連市陸續(xù)制定出臺了農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施辦法。按照這一辦法，農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)參保更加方便，待遇支付更加靈活，在外地注冊、大連進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的用人單位，可在大連市參保，因工傷亡或致殘的農(nóng)民工，可自主選擇一次性和定期待遇支付方式等，既方便了農(nóng)民工參保，又盡可能地保障了農(nóng)民工的權(quán)益。同時(shí)，勞動(dòng)保障部門大力實(shí)施“平安計(jì)劃”，確定用3年時(shí)間，把來連務(wù)工的農(nóng)民工全部納入工傷保險(xiǎn)覆蓋的總體目標(biāo)。目前，通過積極努力，全市共有22萬農(nóng)民工參加了工傷保險(xiǎn)，占全市有相對穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系農(nóng)民工的60％以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國的平均水平。在推進(jìn)農(nóng)民工社會(huì)保障機(jī)制建設(shè)的同時(shí)，大連市各級工會(huì)組織高度重視，針對農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益保護(hù)熱點(diǎn)問題，全力構(gòu)建農(nóng)民工維權(quán)體系。大連市總工會(huì)通過組織推行基層工會(huì)勞動(dòng)保護(hù)監(jiān)督檢查員制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生和傷亡補(bǔ)償接待制度，采取設(shè)立農(nóng)民工維權(quán)窗口，開展包括送安全在內(nèi)的“五送”系列活動(dòng)等有效措施，有效地維護(hù)了農(nóng)民工的勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益。

從深層次解決農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益問題

通過強(qiáng)化政策引導(dǎo)、制度落實(shí)、加強(qiáng)監(jiān)管等有效措施，探索解決農(nóng)民工勞動(dòng)安全保障問題，取得了初步的成效，但制約農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生保障的深層次問題尚未解決，假如長期以來城鄉(xiāng)分割的二元結(jié)構(gòu)體制不打破，相關(guān)的法律、法規(guī)不健全，政策、法制不完善，農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益缺失的問題就不能從根本上解決。必須不斷通過改革發(fā)展的途徑，采取綜合措施，系統(tǒng)解決這一問題。

1.進(jìn)一步完善體制、機(jī)制，確保農(nóng)民工包括勞動(dòng)安全衛(wèi)生在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)益的完整性。積極推動(dòng)勞動(dòng)就業(yè)制度、戶籍制度、社會(huì)保障制度三項(xiàng)制度改革的步伐，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一、平等競爭的勞動(dòng)力市場和就業(yè)服務(wù)體系，實(shí)行適合農(nóng)民工特點(diǎn)，符合國情的農(nóng)民工社會(huì)保障辦法，完善全國社會(huì)保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)和機(jī)制，盡快實(shí)行城鄉(xiāng)一體的全國社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)“一卡通”制度，使其更好地適應(yīng)農(nóng)民工正常流動(dòng)的需要。要按照市委十屆三次全會(huì)的部署，積極探索構(gòu)建繳費(fèi)低、廣覆蓋、可轉(zhuǎn)移、能銜接的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)新模式，為保障大連市農(nóng)民工勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)益提供更有力的支撐。

2.在繼續(xù)擴(kuò)大農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)覆蓋面的同時(shí)，全面推行高風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)職工意外傷害保險(xiǎn)，大力推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金、雇主責(zé)任險(xiǎn)等有利于保護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)安全與職業(yè)健康權(quán)益的經(jīng)濟(jì)政策。目前，大連市安全生產(chǎn)監(jiān)管部門會(huì)同有關(guān)部門制定出臺了《企業(yè)安全生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)抵押金暫行治理辦法》、《大連市實(shí)施雇主責(zé)任險(xiǎn)暫行治理辦法》等政策措施，通過實(shí)施安全生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)政策，強(qiáng)化安全生產(chǎn)工作，構(gòu)筑企業(yè)員工尤其是農(nóng)民工安全保障體系。

第9篇：民法案例范文

據(jù)媒體報(bào)道：湖北省某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在執(zhí)法過程中，以違反《標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》為由，對51名個(gè)體經(jīng)營戶進(jìn)行了現(xiàn)場即時(shí)處罰，罰款近三萬元；對不接受處罰的，強(qiáng)行扣押商品。個(gè)體戶們將情況反映到市個(gè)私協(xié)會(huì)。經(jīng)調(diào)查，個(gè)私協(xié)會(huì)認(rèn)為市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在實(shí)施行政處罰過程中有不當(dāng)之處：一是該局違反有關(guān)規(guī)定，進(jìn)入本應(yīng)由工商部門承擔(dān)質(zhì)量監(jiān)督管理職能的流通領(lǐng)域?qū)嵤┬姓幜P；二是質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局針對個(gè)體戶處以100元至1000元的行政處罰均采用現(xiàn)場即時(shí)處罰程序，顯然違反了行政處罰法的有關(guān)規(guī)定。為此，個(gè)私協(xié)會(huì)多次到技監(jiān)局進(jìn)行協(xié)調(diào)，但都沒有結(jié)果。被處罰的個(gè)體戶決心拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益，聯(lián)名起訴了市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局越權(quán)行政、亂處罰的違法執(zhí)法行為。一時(shí)間，這起民告官的官司在該市成為熱門話題。市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在向法院答辯應(yīng)訴過程中承認(rèn)了自身的過錯(cuò)，并撤銷了對28人的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督現(xiàn)場處罰，法院予以庭外調(diào)解，第一批28名被處罰的個(gè)體戶目前已收到了退回的罰款一萬余元。

筆者對個(gè)體戶勇于拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益之舉深表欽佩，但與此同時(shí)，也對當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Υ税赣枰酝ネ庹{(diào)解的作法深表質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，該法院對此案予以庭外調(diào)解的作法，明顯違反了行政訴訟法第五十條“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”的規(guī)定。

調(diào)解，在民事訴訟中是指訴訟當(dāng)事人在法院審判人員的主持和協(xié)調(diào)下就案件爭議的問題進(jìn)行協(xié)商，從而解決糾紛所進(jìn)行的活動(dòng)。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解，這是基于民事訴訟中當(dāng)事人雙方有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。然而，在行政訴訟中，由于被告是依法行使國家行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，其所作出的具體行政行為是法律賦予的權(quán)力，是代表國家行使職權(quán)。因此，作為被告的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行政，沒有隨意處分的權(quán)力。同時(shí)，作為司法機(jī)關(guān)的人民法院，在審查具體行政行為時(shí)，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，具體行政行為合法的就應(yīng)當(dāng)判決維持，具體行政行為違法的就應(yīng)當(dāng)判決撤銷或依法予以變更。也就是說，針對具體的行政行為，行政機(jī)關(guān)和公民、法人或者其他組織之間沒有“商量”的余地，只能由人民法院判決。這是行政訴訟有關(guān)調(diào)解的基本原則。當(dāng)然，根據(jù)法律規(guī)定這一原則也有例外情況，但僅限于以下兩種：一是行政賠償訴訟可以調(diào)解。行政賠償訴訟是在主要法律問題已經(jīng)解決，行政侵權(quán)行為的違法性業(yè)已確認(rèn)的情況下進(jìn)行的。行政機(jī)關(guān)對具體賠償數(shù)額問題可以與原告協(xié)商，如果原告同意行政機(jī)關(guān)少賠，則雙方可以以調(diào)解的方式解決其賠償糾紛；二是附帶民事訴訟可以調(diào)解。行政訴訟附帶民事訴訟是行政訴訟的一種特殊形式，其中附帶的民事訴訟，與普通民事訴訟無異，因此可以調(diào)解。文中提到的案件顯然不屬于上述兩種例外情況，所以當(dāng)?shù)胤ㄔ簩Υ税敢酝ネ庹{(diào)解的方式結(jié)案，顯然是錯(cuò)誤的。

本案被告在應(yīng)訴過程中承認(rèn)了自身的過錯(cuò)，并撤銷了對28名個(gè)體戶的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督現(xiàn)場處罰。筆者認(rèn)為，在這種情況下，如果原告同意并申請撤訴的話，那么人民法院完全可以根據(jù)行政訴訟法第五十一條“人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定”的規(guī)定，對此案作出準(zhǔn)予撤訴的裁定，這樣就合法了。