博弈論的局限性精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論的局限性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈論的局限性范文

針對高校屢禁不止且日益嚴重的考試作弊問題，諸多學者從社會、學校、家庭、監(jiān)考老師、學生等角度就大學生考試作弊的原因進行了研究。認為社會不良風氣的影響、大學課程及考試制度設置不合理、大學生投機思想與行為等是導致大學生作弊的主要原因。[1-2]認為通過加強對學生作弊行為的處罰力度，強化學生思想道德教育，改革課程及考評制度，加大監(jiān)考力度，建立信用檔案，高教機構、教師、學生三方共同重視和努力建設學校的誠信氛圍等措施可以有效遏制考試作弊現(xiàn)象。[3-4] 

有學者采用博弈論方法分析認為要使考試制度達到一種納什均衡[5]，使得考務活動成為一個重復性的博弈選擇，讓學生認識到無論別人怎么選擇，自己的最佳選擇都是不要作弊[6]。但是，由于忽略非經(jīng)濟因素的影響，基于博弈論等方法的經(jīng)濟學研究具有局限性，其結論常常與現(xiàn)實情況不相符。例如，通過加大對學生作弊行為的處罰力度，從而增加學生作弊成本，最終并不能遏制考試作弊現(xiàn)象，相反，高昂的作弊成本使監(jiān)考老師產(chǎn)生惻隱之心以及害怕學生報復，不忍或不敢抓學生作弊，導致作弊更加肆無忌憚。 

本研究為避免經(jīng)濟學等研究方法的局限性，一方面運用了社會學理性選擇理論作為研究方法和指導思想，另一方面著重考慮了影響行動者行動選擇的非經(jīng)濟因素，從微觀層面出發(fā)，通過向宏觀層面的推進，深化對這一問題的認識。 

1 理性選擇理論及研究假設 

以科爾曼為代表的社會學理性選擇理論以行動者為關注重點，認為個人行動具有目的性，具有可以明確排序的特定的價值偏好，雖然它并不關注這些偏好的本質(zhì)及其來源是什么，而是著重關注行動者的選擇體系所構成的客觀性行動的事實。雖然行動者的行動是由目的引起的，但它至少還受到資源稀缺程度與社會制度的制約。不同行動者擁有不同的資源和獲取資源的不同途徑，擁有資源的多少以及獲取資源的便捷程度決定著目標達成的難易程度。制度通過提高人們采取行動的代價以削弱其行動，或者提高從事某種活動的收益來鼓勵其行動。 

第2篇：博弈論的局限性范文

關鍵詞：納什均衡價格聯(lián)盟策略

一、引言

近年來，隨著B2B、C2C、B2C等電子商務模式的快速發(fā)展，帶動了快遞行業(yè)的繁榮。目前國內(nèi)的快遞市場有國營的、民營的還有國際大的快遞物流巨頭，物流快遞市場競爭十分激烈，有數(shù)據(jù)表明，GDP每增加10%，物流就會相應增加30%。此外，隨著國內(nèi)速遞市場的不斷放開和世界流通領域的進一步活躍和繁榮，快遞需求將會更加旺盛。與此同時，消費者的需求也將發(fā)生較大的市場分化，物流市場格局會隨之變化。我國快遞行業(yè)的格局主要是三分天下：以聯(lián)邦快遞和UPS為首的外資陣營，主要占據(jù)國際業(yè)務，運營比較規(guī)范但價格較高；以中國郵政EMS為主導的國企陣營，其擁有法規(guī)政策優(yōu)勢，郵局網(wǎng)點無所不及，價格也比較高；以“三通一達”為主的民企陣營，野蠻生長、低價靈活、競爭激烈。在這3種主要的格局中，民企陣營在我國的應用范圍最廣，2008年我國快遞行業(yè)共有14億件的業(yè)務量，而民企陣營就占據(jù)了近70%。“三通一達”是我國民企的代表，也是網(wǎng)購的主要物流合作商，主要包括申通、圓通、中通和韻達。

二、 博弈論理論研究

博弈論亦名“對策論”、“賽局理論”，屬應用數(shù)學的一個分支, 目前在生物學、經(jīng)濟學、國際關系、計算機科學、政治學、軍事戰(zhàn)略和其他很多學科都有廣泛的應用。博弈論主要是研究人們的策略互動行為。博弈論認為：人是理性的，即人人都會在約束條件下最大化自身的利益；人們在交往合作中有沖突，行為互相影響，而且信息不對稱。博弈論研究如何使人們在市場經(jīng)濟中，自愿做出大家都遵守和實施的有效制度安排，以增進社會的福利機制。

現(xiàn)代博弈論研究，始自大數(shù)學家馮?諾伊曼1928年和1937年先后發(fā)表的兩篇文章。然而，博弈論這門學科的創(chuàng)立，則以馮?諾伊曼和美國經(jīng)濟學家摩根斯坦合著的《博弈論與經(jīng)濟行為》（1944年）一書的出版為標志。在《博弈論與經(jīng)濟行為》的影響下，美國普林斯頓大學的年輕數(shù)學家納什于1950年連續(xù)發(fā)表了兩篇經(jīng)典論文《N人博弈的均衡點》和《討價還價問題》。次年，又發(fā)表了著名論文《非合作博弈》。這一系列論文突破了“零和博弈”的框架，為非合作博弈和合作博弈的討價還價理論奠定了堅實的基礎，是博弈論發(fā)展的一個重要里程碑。其重要貢獻表現(xiàn)在3個方面：1.第一次明確區(qū)分了合作博弈與非合作博弈的概念，建立了討價還價模型。2.對于兩人以上的非合作博弈會出現(xiàn)何種結果，給出了一種分析方法，首次提出納什均衡的概念并證明了均衡解的存在性。它揭示了博弈論與經(jīng)濟均衡的內(nèi)在聯(lián)系，抓住了博弈論研究的關鍵，其后的理論發(fā)展大都是建立在對“納什均衡”這一核心概念的修正和完善基礎之上的。3.給出了談判理論模型。

然而，納什均衡的概念畢竟具有一定的局限性，它僅適用于分析一些靜態(tài)的非重復性博弈，當用它來分析動態(tài)的或重復性博弈時，所得的結果往往過于含糊和籠統(tǒng)。因此，在納什的基礎上，后來的澤爾滕精煉了納什均衡概念，定義了完全信息動態(tài)博弈的“子博弈完備納什均衡”（1965），以及進一步刻畫不完全信息動態(tài)博弈的“完備貝葉斯納什均衡”（1975）。而哈爾薩尼則發(fā)展了刻畫不完全信息靜態(tài)博弈的“貝葉斯納什均衡”（1967－1968）。他倆進一步將納什均衡動態(tài)化加入了接近實際的不完全信息條件，為后人繼續(xù)發(fā)展博弈論提供了基本思路和模型。

三、“公地悲劇”博弈模型

“公地悲劇”已經(jīng)成為博弈論中用來描述集體行動困境的一個經(jīng)典案例。當資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們每一個人都有權使用資源，但沒有人有權阻止他人使用，由此導致資源的過度使用，即為“公地悲劇”。

“公地悲劇”常用的一個經(jīng)典案例，一個村莊有n戶農(nóng)民和一塊草地，農(nóng)民可以在草地上通過養(yǎng)羊謀取收益。如果草地歸某戶所有，那么只有他才可以自由地在草地上放羊，這時他會依據(jù)利潤最大化的原理，選擇一個合適的飼養(yǎng)數(shù)量，記為q1。如果草地為公地，n 戶農(nóng)民都可以在草地上自由地放牧，那么他們會從個人收益最大的原則出發(fā)，選擇自己最優(yōu)的飼養(yǎng)數(shù)，這時草地上羊的總數(shù)等于 戶農(nóng)民飼養(yǎng)數(shù)目之和，記為q2 。q2基于草地的私有性質(zhì)，它既是符合個人最優(yōu)，又是符合社會最優(yōu)的羊的數(shù)量。q2基于草地的共有性質(zhì)，經(jīng)濟學中已經(jīng)證明不等式q1＜q2成立。從不等式可以看出，盡管q2也符合n戶農(nóng)民的個人最優(yōu)，但它并不符合社會最優(yōu)，而且它還導致了放牧的外部不經(jīng)濟問題。經(jīng)濟學家以此認為，如果草地的產(chǎn)權公有，那么n戶農(nóng)民只要有利可圖，他們就會不斷地增加羊的飼養(yǎng)量，最終導致公用草地的過度放牧。這就是“公地悲劇”的由來和核心結論。

我們將n戶農(nóng)民養(yǎng)羊數(shù)目的確定過程，看作是他們之間博弈的過程，這時符合社會最優(yōu)的總飼養(yǎng)量將是他們博弈的均衡結果，n戶農(nóng)民會自覺地將飼養(yǎng)量維持在符合社會最優(yōu)的平均飼養(yǎng)水平，而且認為這一均衡結果會長時期地自覺維持下去，成為n戶農(nóng)民的共同意識，日積月累這種意識就上升為一種無形的制度。這種制度不需要借助外界的力量，它是內(nèi)生的博弈規(guī)則，因而能夠?qū)嵤?/p>

現(xiàn)在將博弈模型假設為：1.有n戶農(nóng)民；2.每戶農(nóng)民養(yǎng)牲畜的數(shù)量分別為q1...qn ；3.牲畜總數(shù)為Q=q1+......qn ；4.養(yǎng)每頭牲畜的成本是C=4;5 ；5、每頭牲畜的產(chǎn)出V是Q的減函數(shù)： V=V(Q)=(q1+......qn)=100-Q。納什均衡時每戶農(nóng)民盡可能多放牧，即個體利益最大化：

易知，只有當總體利益最大化，即

易知，當Q＝48時， ，總體利益最大化時樣牲畜的數(shù)量是48。

因此，我們得到結論：1.和全村的最優(yōu)條件相比，納什均衡時放養(yǎng)的羊的總數(shù)太多，全村的草地被過度的使用，即公地悲劇。2.出現(xiàn)這樣悲劇的原因是，每個可以利用公共資源的人都相當于面臨一種囚徒困境：在總體上有加大資源可能時，自己加大利用則自己得利，自己加大利用但其他人也加大利用時自己不至于吃虧，最終是所有人都加大利用資源，直至不能再加大的納什均衡水平。3.這說明納什均衡常常是低效率的，如可以利用公共資源的人數(shù)進一步增加，納什均衡策略的效率會更低。

四、 實例研究――網(wǎng)購快遞漲價聯(lián)盟的瓦解

2009年年末，大雪突如其來地襲擊了全國大部分地區(qū)；隨后，多地大霧彌漫，橙色預警連響多日，油價上漲，有關汽油的稅費紛紛恢復。 這些導火線意外地“點燃”了一個長期消失在人們視野中的行業(yè)快遞行業(yè)。11月21日快遞公司韻達宣布漲價，23日圓通快遞和申通快遞宣布漲價，25日中通快遞也宣布每票貨物漲價2元，續(xù)重每公斤漲1元。4家快遞公司的漲價幅度均達到20％以上。其中漲幅最大的是申通，市內(nèi)1公斤以內(nèi)快遞價格從5-8元，跨省快遞價格從10元漲到15元，漲價幅度高達50％。至此，主宰民營快遞市場(宅送業(yè)務)的四大公司(俗稱“三通一達”)全部參與快遞漲價，形成事實上的“漲價同盟”。 而此前，快遞價格一直呈逐年下降趨勢。1999年快遞費需要30幾元到20幾元，而2009年，只需要幾元一單，考慮到物價、人力成本等因素，價格下降幅度之大令人咋舌。表面上，快遞公司漲價的理由如出一轍：北方罕見暴雪、南方大霧等天氣，造成嚴重的交通堵塞，大量貨物積壓、延誤，加上油價上調(diào)，快遞公司希望通過提價來彌補因此帶來的損失，并在短期內(nèi)快速提升服務質(zhì)量。

但專家認為，除了這些導火索之外，這次集體漲價的真正推手是長期以來的惡性價格競爭。快遞業(yè)是盈利前景好、門檻不高的行業(yè)，這導致很多企業(yè)涌入。對于經(jīng)營水平不高的快遞企業(yè)來說，這一競爭最有力的武器就是價格。價格戰(zhàn)近幾年愈演愈烈，很多快遞公司現(xiàn)在是零利潤甚至是虧損經(jīng)營。再加上快遞服務同質(zhì)化的特性，快遞市場上的幾萬家物流公司提供的服務差別很小，更令價格競爭雪上加霜。據(jù)了解，在快遞行業(yè)，5元同城快遞已經(jīng)是“保本”底線，而很多快遞公司為了做“協(xié)議客戶”已經(jīng)把同城快遞的價格壓到3-5元，甚至2元，出現(xiàn)“接的多虧得多”的現(xiàn)象。

“三通一達”漲價公告一發(fā)出，就在網(wǎng)商中引起軒然大波。大量的網(wǎng)絡賣家發(fā)出呼吁和號召不該忍氣吞聲，要團結起來抵制。除了他們(三通一達)，還有10多家快遞公司可供網(wǎng)絡賣家選擇。經(jīng)過賣家和快遞公司的多輪交鋒，最終“快遞聯(lián)盟”中的韻達和中通兩家率先宣布，針對淘寶賣家的快遞價格不會高于此前在淘寶上公布的物流定價。事實上，絕大多數(shù)民營快遞針對網(wǎng)絡賣家的價格仍維持原價，漲價聯(lián)盟已接近瓦解?？爝f公司此次只不過是想借天氣帶來的快遞積壓問題要挾消費者，形成炒作漲價之勢。這和之前的牛奶企業(yè)、方便面企業(yè)醞釀集體漲價一樣，無非是找借口形成行業(yè)價格聯(lián)盟，所以其因利益沖突而土崩瓦解的結果可想而知。

從博弈論的角度也可以預見到這一結局，四大快遞公司所形成的漲價聯(lián)盟屬于非合作博弈，他們之間并沒有達成具有約束力的協(xié)議。每個人只強調(diào)自己的最大利益，而忽視了長期的利益和整個行業(yè)的整體利益，由此形成的價格聯(lián)盟最終勢必會因利益沖突而瓦解。

五、 結論

在當今社會，博弈論得到了廣泛應用，“公地悲劇”是描述集體行動困境的一個經(jīng)典案例。對于網(wǎng)購快遞漲價聯(lián)盟來說，完全屬于非合作的博弈，在漲價前并沒有達成對各方都具有約束力的一個協(xié)議，任何一方出去自身利益的考慮，隨時都可以退出同盟，只要一方為了自身的最大利益退出漲價聯(lián)盟，其他各方也很快跟隨退出，而這也意味著整個漲價聯(lián)盟將會瓦解。要使這個漲價聯(lián)盟能夠長久下去，在結成聯(lián)盟之前，就必須要達成一個對各方都有一定約束力的協(xié)議，使各方退出漲價聯(lián)盟付出的代價更大，必須將聯(lián)盟堅持下去，由此牽制各方都遵守這個協(xié)議。

參考文獻：

[1]林旭東.基于合作效率的企業(yè)集團組建若干問題的博弈分析[D].中南大學，2001．

[2]張樹義.戰(zhàn)略聯(lián)盟的博弈分析[D].西南交通大學，2002．

[3]郭立宏，張玉新.營銷策略的博弈分析―兼評“價格大戰(zhàn)”[J].當代經(jīng)濟科學，1998 (5)．

[4]建虎.以博弈論觀點看彩電價格戰(zhàn)[J].IT經(jīng)理世界，1999 (19)．

第3篇：博弈論的局限性范文

關鍵詞：個體風險決策；方法；概率；偏好；指導原則；優(yōu)化

一、個體風險決策進行合理決策的方法

個體風險決策的特征決定了它是一種對個體要求很強的決策，決策者的個人因素將直接影響到?jīng)Q策的合理與否，而且決策可以利用的信息是不完備的，只能是把握，卻不能完全和精確地控制。此外，決策者個人的偏好又具有差異性。這就使得個體風險決策的決策者不僅要面對決策方案的合理性問題，還需要面對偏好合理性問題。

這些問題的解決需要相應的研究和分析方法，目前關于它的研究很多，主要是以概率為主的數(shù)理方法，主要有四種：可行性條件概率分析法、效用概率分析法、偏好分析法和因素的綜合平衡法。這四種方法的出發(fā)點和角度不同，但是卻有共通的地方，就是以概率分析為主，以可行性條件、可能結果等的概率值為主要的參考指標，區(qū)別只在于可行性條件概率是從決策方案所處的可能狀態(tài)出發(fā)進行可能性分析，效用概率方法是效用和概率相結合，偏好分析法是偏好和概率的結果，而因素綜合平衡法則綜合了上述其他三種方法的因素。

這四個方法的共通點來自于這種決策存在的特點。首先是信息的不完備性和不確定性。決策的關鍵是信息，只有信息完備，才能得出確定的方案，但是個體風險決策無疑是信息不完備的，所以不管是哪一種方法，都需要從信息入手，信息越是完全、精確，決策方案的可靠性就越高。其次是研究方法都涉及概率的確定，尤其是主觀概率的選擇。其中不管是客觀概率，還是主觀概率，也不管是按照無差別原則得來的概率值，還是通過貝耶斯公式嚴格推導來的概率，都帶有很強的主觀色彩。

二、對個體風險決策的概率邏輯解析及其意義

可以說從不同的角度對決策進行研究，需要并會產(chǎn)生不同的方法。決策和數(shù)學的結合，將決策和概率緊密聯(lián)系起來，產(chǎn)生了關于決策的數(shù)量方法。這種方法希望從量化方面研究并促進決策的正確和科學。而近幾年來，對決策的研究又開始與哲學和邏輯聯(lián)系起來，側(cè)重于對主觀概率的思辨性與實踐性研究。但是卻各自都存在一定的問題。前者盡管不乏對決策其它方法的探究，但是這種研究大都是對決策因子和決策過程的量化研究，都是嚴格的演算推理，雖然是保證了其結果的準確性，但是卻無法保證結果的合理性問題。這不僅是因為理論假定的抽象化，主要在于其研究對象的主觀性和差異性。而對后來者來說，到目前為止，大部分的研究還只是從歸納合理性、主觀概率賦值的合理性問題入手去討論概率的合理性，期望從整體上把握決策選擇的規(guī)律和影響因子，并沒有關于決策各種類型的詳細研究，更缺乏將這種類型的決策、決策方法和主觀概率賦值三者聯(lián)系起來的整體研究。具體到上文中提到的四種方法也是如此，不管哪一種方法都涉及到概率和個人偏好問題，因此比如也會遇到結果的合理性問題。因此，立足于這三者之上的分類研究就顯得更為有潛力和空間，當然，也更具實踐意義。

對個體風險決策進行概率邏輯解析正是立足于這三者之上的研究，通過對其進行概率邏輯解析以分析出它們的共通點，進而找到一般化的優(yōu)化途徑。具體的優(yōu)化路徑可以從兩方面入手，一是從信息和概率的選擇出發(fā)，一是個人的偏好標準及指導原則出發(fā)。這種方法綜合了上述四種具體的方法，也結合了邏輯分析，更加適用于現(xiàn)實決策，更具現(xiàn)實意義。

三、結語

對決策的研究最終都是為了優(yōu)化決策，提高決策選擇的合理性。對個體風險決策的邏輯解析亦是如此。它將對決策的優(yōu)化具體到對決策方法的優(yōu)化，從信息和概率出發(fā)，綜合使用不同的概率選擇法，盡可能提高概率的合理性。同時從決策者個人入手，挑戰(zhàn)決策者的偏好。首先制定適應具體決策情形需要的偏好標準體系。這種偏好體系不僅需要具備適合大部分人的一般性，也需要兼顧到不同的決策者的差異性。決策者可以按照這種調(diào)整過的偏好要求進行調(diào)整，進而做出更合理的選擇。此外，重要的是選擇的指導原則。傳統(tǒng)方法遵循的往往都是最優(yōu)原則，但是現(xiàn)實中并非如此，不是完全符合推演結果的方案就是好方案，還需要結合不同的角度和影響因子綜合分析。因此，合理性遠比最優(yōu)化要實用。所以，決策需要以滿意原則為準則，而非最優(yōu)原則。最后，在個體風險決策中，決策者需要立足于已有的經(jīng)驗基礎，以信息和概率選擇為核心，在適當?shù)钠皿w系中選擇適合的偏好，進而在該偏好的作用下通過嚴格的邏輯推理找到滿意的選擇方案。這是一個動態(tài)的決策過程，每一個過程都涉及決策者自身的細化決策，所以，決策者對信息的利用和搜集也必須是一個動態(tài)的過程，不能僵化。無疑，對個體風險決策進行概率邏輯解析得出的這幾種結論對指導個體風險決策者的決策提供了重要參考。

參考文獻：

[1]張巨青.《科學邏輯》.長春：吉林人民出版社，1984.

[2]安東尼?凱利，李志斌.殷獻民譯.《決策中的博弈論》.北京：北京大學出版社，2007.

[3]洪開榮，孫倩.《經(jīng)濟博弈論前言專題》.北京：經(jīng)濟科學出版社，2012.

[4]萊茵哈德?哈德.《策略理性模型》.北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，2000.

[5]戴維?M?克雷普斯.《博弈論與經(jīng)濟模型》.上海：商務印書館，2006.

[6]張掌然，張大松.《思維訓練》.武漢：華中科技大學出版社，2005.

第4篇：博弈論的局限性范文

【關鍵詞】博弈論；認知無線電技術；頻譜分配

前言

認知無線電系統(tǒng)具有智能性，可對周圍環(huán)境做出感知，并從中獲取信息，獲取時利用“理解-構建”法，同時，傳輸參數(shù)能夠?qū)崟r改變，與運行環(huán)境相適應，促進頻譜利用效率的提升。在認知無線電系統(tǒng)，策略選擇問題存在于多種關鍵技術中，而博弈論可為最優(yōu)策略的選擇提供指導，因此，利用認知無線電技術分配頻譜資源時，可充分的借助博弈論的作用，提升分配的科學性。

1博弈論概述

決策主體包含多種行為，行為間直接相互作用時，會產(chǎn)生相應的決策，研究該決策及其均衡問題的理論即為博弈論[1]。換言之，一個主體與其他主體間的選擇會相互影響，此時的決策問題與均衡問題就是博弈論研究的重點。由此看來，博弈論也可稱作“對策論”。現(xiàn)實生活中，比較常見沖突、競爭及合作現(xiàn)象，對于厲害沖突問題，博弈論會采用嚴謹?shù)臄?shù)學模型解決，因此，該理論可應用于多個領域中。

2頻譜分配算法設計

2.1算法目標分析

認知無線電中，實際需要為分配頻譜時的依據(jù)，實際需求不同時，分配目標也會存在一定差異。在博弈論基礎上，認知無線電分配頻譜時，目標應為最小化系統(tǒng)總干擾水平，即最小化各節(jié)點用戶受到的干擾。

2.2效用函數(shù)的選擇

算法目標確定后，采取何種效用函數(shù)描述干擾情況為接下來的工作。眾所周知，通過效用函數(shù)，可將用戶對于某個特定信道的性能反映出來。效用函數(shù)選擇時，并不具備唯一性，但對于某個特定應用，最終選擇的效應函數(shù)必須具備物理意義、數(shù)學性質(zhì)[2]。通常，以自私用戶情況作為考慮情況，在某個特定信道上，對其他用戶的干擾級別作出感知，之后以此為依據(jù)，完成信道評估工作。自適應算法中，最小量信息是效用函數(shù)U1需要的，也就是以不同信道為基礎，測量出某個特定用戶的干擾。不過，效應函數(shù)U1對于自身選擇影響其他用戶的情況并未考慮，而干擾在用戶間互相存在，因此，算法目標并無法實現(xiàn)。本文中改進了效用函數(shù)U1，在某個特定信道中，同時考慮用戶受到的干擾以及用戶產(chǎn)生的干擾，改進后的效用函數(shù)U2表述如下：j≠i，j=1效用函數(shù)U2組成部分包含兩個：一個為其他用戶對用戶產(chǎn)生的干擾Id，另一個為用戶自身產(chǎn)生的干擾Io，將這兩個部分的表達式帶入效用函數(shù)U2表達式后，形成新的表達式：U2i（si，si-1）=-Idi-Ioi，坌i=1，2，…，N測量值Id、Io時，前者通過接收端，后者通過發(fā)射端。

2.3算法提出背景與假設

假設：頻分復用技術為認知無線電系統(tǒng)所采用的，如正交頻分復用（OFDM），分配頻率就是分配通信信道；小區(qū)中能夠傳輸數(shù)據(jù)的頻率信道有K個，且有N對認知無線電用戶，N＞K；算法中傳送信令包時，采用一個公共控制信道，與此同時，各階段發(fā)射端、接收端的傳遞與接收信息均在此信道中進行，主用戶頻率不會干擾信道；算法中節(jié)點為固定后，或緩慢的移動，慢于收斂速度；對于小區(qū)中的各個節(jié)點，每個節(jié)點都知道其他所在的位置，而且增益矩陣GN×N保存一個，鏈路增益記錄在其中，計算鏈路增益時，以小區(qū)中節(jié)點設置位置為依據(jù)；在一個信道狀態(tài)表（CST）中保存各節(jié)點的發(fā)射端、接收端，其他通信節(jié)點占用數(shù)據(jù)信道的情況記錄其中[3]。

2.4算法初始化

在認知無線電小區(qū)中，為保證各個用戶均能將自身效用函數(shù)U2值計算出來，必須要初始化信道分配，通常隨機設置初始狀態(tài)。因在增益矩陣、CST中保存小區(qū)用戶的發(fā)射端與接收端，可在初始化假設中獲得數(shù)值。小區(qū)中，用戶并不具備相等的發(fā)射功率，于初始化階段設置其值，執(zhí)行算法期間，該值并不改變[4]。此外，在一個算法周期中，公共控制信道上傳送信令包問題會涉及到，若此公共控制頻道被兩個用戶同時使用，沖突會產(chǎn)生，因此，策略更改能進行一次，并只有能一個用戶完成，那么，下一算法周期執(zhí)行時，選擇具體用戶的決定利用貝努利試驗。

2.5算法使用的信令協(xié)議

設計信令協(xié)議時，以3次握手機制為基礎。RTS-CTS包交換協(xié)議為IEEE820.11協(xié)議中的一種，而本文設計的協(xié)議與其相似，規(guī)定的信令數(shù)據(jù)包主要包含5種，具體見表1。2.6算法步驟基于信令協(xié)議，通過公共控制信道，小區(qū)用戶能夠傳送控制信息，有利于利用效用函數(shù)，完成數(shù)據(jù)信道準確、高效的選擇。本文所設計的算法具體步驟見圖1，由圖1可知，公共控制信道在這個算法實現(xiàn)過程中發(fā)揮重要作用，而算法設計的關鍵為信令協(xié)議。

3算法的仿真實現(xiàn)

3.1建模

算法仿真時，平臺搭建利用OPNET網(wǎng)絡仿真工具實現(xiàn)。OPNET網(wǎng)絡仿真工具中，采用的仿真概念為離散事件驅(qū)動，一段程序執(zhí)行由事件觸發(fā)，執(zhí)行過程中保證不改變系統(tǒng)時鐘[5]。OPNET模擬現(xiàn)實系統(tǒng)時，以三層建模機制為基礎，通過進程域、節(jié)點域及網(wǎng)絡域完成建模，三個建模域之間的關系見圖2認知無線電小區(qū)結構中，以300m為半徑，其中，發(fā)射-接收對共40個，存在5個可用的數(shù)據(jù)信道；主用戶小區(qū)半徑為200m，信道4與信道5為其工作頻率，產(chǎn)生的干擾會影響9對用戶。小區(qū)內(nèi)用戶進行控制信息的傳遞時，均采用同一個公共控制信道，且主用戶并不會影響該信道。小區(qū)所有用戶初始信道分配狀態(tài)采取隨機方式設置，在相同初始狀態(tài)上進行仿真，獲得仿真結果。仿真算法過程中，初始信道隨機分配后，并未均勻的專用系統(tǒng)中的信道，10個用戶占用1信道、18個用戶占用2信道、9個用戶占用3信道、3個用戶占用4信道、10個用戶占用5信道。隨機選取小區(qū)內(nèi)各用戶發(fā)射端的發(fā)射功率，結果顯示，數(shù)值在2～5MW之間，仿真過程中，取值保持不變。之后運行建立的仿真平臺，實現(xiàn)算法。

3.2算法實現(xiàn)

仿真平臺利用OPNET網(wǎng)絡仿真工具建立后，每對節(jié)點用戶的過程模型上體現(xiàn)了主要算法功能的實現(xiàn)，單個認知無線電小區(qū)用戶節(jié)點狀態(tài)轉(zhuǎn)換圖見圖3。算法初始狀態(tài)為Init狀態(tài)、算法處于用戶發(fā)射端為Transmitter狀態(tài)、算法處于用戶接收端為Receiver狀態(tài)、發(fā)射端與接收端的CST更新時采用Update狀態(tài)、算法步驟第一步完成時為Decision狀態(tài)、父進程與子進程交換信息時為CollectProHandle狀態(tài)、執(zhí)行算法期間的空間狀態(tài)則為Idle狀態(tài)。

3.3仿真結果與性能分析

執(zhí)行算法期間，較多的改變了用戶數(shù)據(jù)信道選用策略，算法執(zhí)行的健壯性比較強，即使少數(shù)沖突發(fā)生，收斂趨勢并未改變，算法周期執(zhí)行250個也就是5s后，不再改變信道選擇策略，納什均衡狀況達到，一致于博弈論；仿真5s后，潛在函數(shù)曲線趨于穩(wěn)定，并最大限度的保持，適應于用戶選擇策略的改變狀態(tài)，與博弈論數(shù)學特征相符合；仿真結束后，更多的用戶SIR處于5～10dB之間，明顯改善SIR水平。仿真結果充分表明，在較短時間內(nèi)，本文所設計的算法即可收斂到納什均衡狀態(tài)，隨著算法的收斂，逐步的提升潛在函數(shù)值，達到最大后基本不再改變，明顯改善SIR水平，相同于博弈論的推導結果。

4結論

在博弈論的基礎上，本文設計了認知無線電系統(tǒng)的頻譜分配算法，經(jīng)仿真結果可知，該算法能夠?qū)⒂脩舾蓴_水平最小化，并提升頻譜資源的利用效率，但本文的研究還存在一定的局限性，仍需繼續(xù)深入的研究。

參考文獻

[1]崔軍峰，劉恩亞.淺談博弈論在認知無線電中的應用[J].中國無線電，2016（07）：37~39+41.

[2]劉志強，余莉，韓方劍，等.應急通信系統(tǒng)中基于認知無線電的動態(tài)頻譜分配技術方案[J].數(shù)字技術與應用，2016（02）：50~52.

[3]倪秋芬.基于博弈論的認知無線電網(wǎng)絡頻譜分配研究[J].計算機與數(shù)字工程，2016（01）：95~99.

[4]廉政，韓韌，張紅.認知無線電頻譜分配技術探秘[J].上海信息化，2015（08）：59~62.

第5篇：博弈論的局限性范文

【關鍵詞】古諾模型；博弈；信息；理性假設

Rationality Assumption in Cournot Game Model

WANG Qiao

（Faculty of Science， Jiangsu University， Zhenjiang Jiangsu 212013， China）

【Abstract】Information is an essential notion in game theory research. It needs to specially consider how much players know about the market information in analysis of Cournot game model. In this article， it first describes the assumption of complete rationality in Cournot output game based on complete information. It also shows three different expectations of players under incomplete information， including naive expectation， adaptive expectation and bounded rationality. It deduces that the assumption of players’ types differ under differnet information condition and then effect the model result of game.

【Key words】Cournot model；Game；Information；Rationality assumption

0 引言

在博弈理論的研究中，信息是一個基本的概念，指的是參與人在博弈過程中所能掌握的知識，包括“自然”的選擇和其他參與人的特征等。比如，在新能源投資博弈問題中，市場的需求、政府的補貼政策、投資商A或B的投資與否、不同情況下的收益等都是知識，而投資商A、B知道這些知識的本身也是一種信息。根據(jù)博弈的參與人對信息了解的程度，可將信息分為完全信息和不完全信息，其中完全信息表示每一個參與人對所有參與人的策略空間和收益函數(shù)等知識有著充分的了解，而只要有一個參與人不完全了解其他參與人的收益函數(shù)信息，那么信息就是不對稱的，也就是不完全信息?；诖?，本文將分別圍繞完全信息和不完全信息情境下對古諾博弈模型中的參與人理性假設問題進行探討分析。

1 完全信息下古諾博弈模型的理性描述[1]

完全信息下古諾博弈模型對參與人的假設是完全理性的，可簡要描述為：假設市場上有生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的兩個寡頭企業(yè)，分別記為企業(yè)1和企業(yè)2，他們了解市場的全部知識，包括對手的特征和利潤函數(shù)，選擇的博弈策略均是生產(chǎn)的產(chǎn)量。設兩家企業(yè)在某時期生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量分別為q1和q2，總供給Q=q1+q2；產(chǎn)品的價格為p（Q），是市場總供給量的遞減函數(shù)；不考慮固定成本，企業(yè)i的生產(chǎn)成本為Ci（qi），i=1，2。兩企業(yè)同時選擇產(chǎn)量策略，以實現(xiàn)利潤的最大化。那么，企業(yè)i的利潤函數(shù)為：

πi（q1，q2）=p（Q）qi-Ci（qi）， i=1，2（1）

若策略組合（q■■，q■■）是納什均衡，則其應滿足如下兩個企業(yè)利潤函數(shù)的一階條件，

■（2）

解上述方程組即可得到每家企業(yè)為獲得最大收益的最優(yōu)產(chǎn)量?？梢酝ㄟ^驗證下列矩陣是負定的，從而確保所得的解為納什均衡。

■

2 不完全信息下古諾博弈模型中的理性假設

以上對經(jīng)典古諾產(chǎn)量博弈參與人的完全理性假設，意味著參與人具有超強的信息捕捉能力，他們不僅了解對手、資源等市場情況同時能夠預測未來，具有在確定和不確定性環(huán)境中追求自身利益最大化的判斷和決策能力，并能夠在此基礎上準確地作出最優(yōu)決策。這不僅要求參與人自身要具有完全理性，同時要求參與人互相信任對方的理性，有著理性的共同知識。然而隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，這種完全理性假設的弊端日漸明顯，現(xiàn)實生活中的行為參與人也不可能具有完全理性并熟知對手的決策行動。

在對古諾產(chǎn)量博弈模型的深入研究過程中，考慮到現(xiàn)實環(huán)境的復雜性和人類認知計算能力的局限性等，學者們逐步弱化對參與人具有完全理性的基本假設，并提出了與不完全信息相符的理性預期假設。博弈主體根據(jù)假設的期望類型估計對手在未來的決策行為，并在此基礎上制定自己的最優(yōu)策略。顯然，不同形式的預期將會影響企業(yè)的微觀決策方式。

這里考慮古諾產(chǎn)量博弈中兩相鄰經(jīng)濟時期企業(yè)的產(chǎn)量決策過程，記企業(yè)i在t時期的產(chǎn)量為qi（t），則其在t+1時期的產(chǎn)量qi（t+1）是如下最優(yōu)化問題的解：

■（3）

其中，q■■（t+1）表示企業(yè)j對其競爭對手i（i=1，2，i≠j）在t+1時期產(chǎn)量決策行動的預期。若最優(yōu)化問題（3）有唯一解，將其記為：

■（4）

則函數(shù)f和g稱作最優(yōu)反應函數(shù)。

首先，放棄參與企業(yè)對其競爭對手產(chǎn)量決策行為了如指掌的嚴格限制，幼稚期望和適應性期望相繼被用于參與人預期類型的假設。若參與人均具有幼稚期望[2]，則企業(yè)j認為對手i在下一時期的產(chǎn)量生產(chǎn)決策和當期相同，即q■■（t+1）=q■（t），i=1，2。于是式（4）中的兩反應函數(shù)所定義的離散動力系統(tǒng)為：

■（5）

若參與人均具有適應性期望[3]，那么每個參與人預測競爭對手在下一時期的決策行動不再是簡單地保持當期的產(chǎn)量水平，而認為是當期對手的實際產(chǎn)量水平和前一時期對手產(chǎn)量水平預期的權重之和，也就是q■■（t+1）=q■■（t）+？淄（q■（t）-q■■（t）），i=1，2。從而式（4）中的兩反應函數(shù)所表示的離散動力學模型為

■（6）

不難看出，具有幼稚期望的參與人過于理想化，而幼稚期望是適應性期望的一個特例。（下轉(zhuǎn)第23頁）

（上接第9頁）其次，學者提出參與人不具備完全的市場需求知識，而是通過預估或計算得到產(chǎn)品的邊際利潤信息來調(diào)整自己的產(chǎn)量生產(chǎn)決策，從而實現(xiàn)局部利潤的最大化。當參與人觀測到的邊際利潤大于零時，其會加大生產(chǎn)力度；相反地，若邊際利潤為負，則會減少產(chǎn)品的生產(chǎn)量。如上根據(jù)局部邊際利潤調(diào)整產(chǎn)量策略的行為參與人被定義成是有限理性的或是具有有限理性預期的[4]。相應的產(chǎn)量動態(tài)調(diào)整方程為：

■（7）

式中的α■（q■（t）），i=1，2，指的是企業(yè)i對單位產(chǎn)品利潤的反應調(diào)整速度。

3 結束語

本文從信息視角，分別討論了完全信息和不完全信息條件下，古諾博弈模型中參與人的理性假設問題。在完全信息條件下，古諾產(chǎn)量博弈模型中的參與人具有完全理性；在不完全信息下，古諾博弈模型中的參與人具有三種理性預期，包括幼稚期望、適應性期望和有限理性期望，博弈主體將根據(jù)假設的期望類型來估計對手的決策行為，并在此基礎上制定自己的最優(yōu)策略。

【參考文獻】

[1]肖條軍.博弈論及其應用[M].上海：三聯(lián)書店，2004：58-59.

[2]Theocharis R D. On the stability of the Cournot solution on the oligopoly problem[J]. The review of economic studies， 1960，27（2）：133-134.

第6篇：博弈論的局限性范文

〔關鍵詞〕競爭情報 理論來源 軍事情報 情報學 理論演化

〔分類號〕G35

The Theoretical Origins of Competitive Intelligence

Wang Zhijin

Business School, NanKai University, Tianjin300071

Chen Weijun

Business School, NanKai University, Tianjin300071

〔Abstract〕This paper discusses the origination of competitive intelligence, which the authors think are strategics, economics, management and information science. Furthermore, the paper analyzes the contribution of these theories to the development of competitive intelligence. The paper also explains the evolvement process of competitive intelligence theory by a flow chart and concludes that competitive intelligence's evolvement follows two main clues, one is originated from military and political intelligence, combined with management and economics in its practice, and the other is from information science, as one of its branch.

〔Keywords〕competitive intelligencetheoretical originmilitary intelligenceinformation sciencetheory evolvement

競爭情報的產(chǎn)生和發(fā)展離不開實踐，更離不開相關理論的支持，軍事學、管理學、經(jīng)濟學和情報學是其重要的理論來源?？梢哉f，競爭情報是各學科理論相互交融的結果，而且在引進新理論的基礎上，不斷豐富著自身理論內(nèi)涵、方法和技術。競爭情報的理論來源是該學科的理論研究起點，并對學科整體發(fā)展提供宏觀的指導和理論支持。

1軍事學理論

軍事學理論來源主要體現(xiàn)在軍事情報理論上。從傳統(tǒng)意義上說:情報就是指軍事情報。我國《辭海》的早期版本將情報釋為:“戰(zhàn)時關于敵情之報告，曰情報”，“對敵情和其他有關對敵斗爭情況進行分析研究的成果，是軍事行動的重要依據(jù)”，1979年的版本釋為:“情報是以偵察手段或其他方法獲得的有關敵人軍事、政治、經(jīng)濟等方面的情況以及對這些情況進行分析研究的成果，是軍事行動的重要依據(jù)之一。” 由此可見軍事與情報長久的理論淵源，軍事情報理論的主要貢獻在于為競爭情報理論和實踐的發(fā)展提供了專業(yè)人才和技術、方法的支持。

隨著軍事情報活動的深入，對intelligence理論的研究也日趨深入。第二次世界大戰(zhàn)(以下簡稱“二戰(zhàn)”)期間，交戰(zhàn)雙方都認識到勝利的取得，不僅需要來自戰(zhàn)地環(huán)境的情報，還要掌握對手的經(jīng)濟、資源、技術、決策意圖等戰(zhàn)略情報。二戰(zhàn)后，研究人員結合當時的經(jīng)驗對組織的intelligence功能進行了理論和實證研究，總結了政府在軍事政治領域情報工作的規(guī)律，這些規(guī)律在一定程度上也適用于企業(yè)等其他組織的情報活動[1]。專家們較為認同的是:競爭情報興起的原因之一是軍政情報力量向經(jīng)濟技術領域轉(zhuǎn)移，以及軍事原理、方法和思想的移植，如C3I(通訊、指揮、控制和情報)原理、孫子兵法思想等的應用。

冷戰(zhàn)結束后，政治、軍事情報戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟情報戰(zhàn)，世界各國政治、軍事情報機構及其情報人員大部分轉(zhuǎn)向經(jīng)濟、技術領域。美國中央情報局和許多前政府情報人員或直接進入企業(yè)，為企業(yè)建立競爭情報系統(tǒng)，或開辦培訓學校，為企業(yè)培養(yǎng)情報人員，極大地促進了美國企業(yè)競爭情報工作的發(fā)展。比如，曾在法國、柬埔寨和越南為美國招募和培訓間諜的W. 德根納羅、在中央情報局軍事情報部門工作了12年的美國西媒小組(West Media Group)戰(zhàn)略情報主任托馬斯、美國國防情報署的前主任J. 威廉斯都從政府情報部門轉(zhuǎn)入了企業(yè)情報部門或企業(yè)情報人員培訓機構。蘇聯(lián)解體及克格勃解散后，成千上萬的前克格勃官員以自己的情報專長創(chuàng)辦私人情報機構，對外稱為“保安公司”，經(jīng)營安全保障、情報咨詢、情報合作、反經(jīng)濟間諜等方面的業(yè)務[2]。在其他國家，很多從事競爭情報的專業(yè)人員也是有著軍方背景的，他們以特有的職業(yè)敏感、良好的專業(yè)素養(yǎng)給這個產(chǎn)業(yè)增色不少。從競爭情報實踐發(fā)展來看，有軍事情報和國家安全情報背景的競爭情報從業(yè)者所起的作用引人注目。情報力量和技術的“民”對競爭情報的誕生與發(fā)展起到了巨大的推動作用。

同時，企業(yè)競爭情報借鑒了許多軍事情報的思想，雖然兩者行為的根本出發(fā)點存在著很大的不同：軍事對抗是一種嚴格的競爭關系，你輸即我贏，我贏即你輸，利益不可調(diào)和，而商業(yè)的目的更多的是創(chuàng)造利益，從這個意義講，軍事情報手段用于企業(yè)競爭情報更顯得游刃有余。競爭情報目前較為活躍的方法，如:著名的競爭情報循環(huán)赫靈模型、OPSEC方法、競爭情報作戰(zhàn)室方法、戰(zhàn)爭游戲法等都是軍事領域的經(jīng)典方法。

2管理學理論

競爭情報說到底是一種管理活動，對信息、人、流程的管理，因此必然涉及到計劃、控制、組織、協(xié)調(diào)、績效等管理問題，涉及到效率、投入與產(chǎn)出。工商管理、市場學、營銷學、組織行為學等都為其提供了理論和實踐的指導。

可以說，推動競爭情報理論發(fā)展最重要的管理學理論無疑應該是戰(zhàn)略管理理論。20世紀70年代開始，美國的一些大公司著手重視戰(zhàn)略管理，以哈佛商學院為淵源的一股戰(zhàn)略研究熱潮風行美國，戰(zhàn)略管理的理論和技術成果日益豐厚。此外二戰(zhàn)后美國大批高級軍官進入企業(yè)決策層，在戰(zhàn)爭中形成的戰(zhàn)略思維特質(zhì)亦隨之移植于企業(yè)經(jīng)營過程，這些具有戰(zhàn)略管理界背景的競爭情報從業(yè)者是推動美國競爭情報發(fā)展的主力。所以有人認為美國競爭情報發(fā)展是戰(zhàn)略管理推動型的，可見戰(zhàn)略管理在競爭情報形成過程中的獨特作用。

戰(zhàn)略管理屬企業(yè)高層管理活動，其核心是戰(zhàn)略決策。戰(zhàn)略決策過程中，需要大量的競爭情報，競爭情報是戰(zhàn)略管理的基礎[3]，無論是戰(zhàn)略的制定，還是戰(zhàn)略的實施和評價，都需要對企業(yè)的競爭環(huán)境、競爭對手與競爭戰(zhàn)略進行基于信息的搜集、研究及分析。從這一意義上說，競爭情報也是企業(yè)的一種戰(zhàn)略管理行為。學者們一直致力于將競爭情報與戰(zhàn)略管理相結合的研究，不僅從戰(zhàn)略管理的思維上，更是不斷借鑒戰(zhàn)略管理的最新理論和方法，豐富與充實競爭情報理論的寶庫，如戰(zhàn)略分析階段的戰(zhàn)略群體圖分析法、關鍵成功因素分析法、SWOT分析法;戰(zhàn)略選擇階段的波士頓矩陣(BCG)分析法、戰(zhàn)略地位和行動評價模型(SPACE)分析、行業(yè)吸引力分析法(競爭能力矩陣分析)等和模型都成為競爭情報分析的基本技術與手段。

20世紀80年代，美國哈佛大學商學院教授邁克爾?波特先后發(fā)表了三部經(jīng)典性的競爭研究專著，即:《競爭戰(zhàn)略》(1980年)，《競爭優(yōu)勢》(1985年)，《國家競爭優(yōu)勢》(1990年)，開創(chuàng)性地將經(jīng)濟學特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學理論引入戰(zhàn)略研究領域，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)組織理論和企業(yè)競爭戰(zhàn)略理論的創(chuàng)新性兼容，拓展了戰(zhàn)略管理研究的全新視角，成為戰(zhàn)略定位學派的集大成者[4]。這三部著作被認為是與競爭情報關系最為密切的競爭理論的研究成果。目前，世界上對于波特的競爭理論雖有爭議，但誰也不能否認其在競爭領域建立了自己獨特的理論體系，為競爭情報的產(chǎn)生提供了可資借鑒的理論。波特的競爭理論可以歸納為產(chǎn)業(yè)結構理論和競爭優(yōu)勢理論。競爭情報是為企業(yè)創(chuàng)造與維持競爭優(yōu)勢提供服務的，創(chuàng)造競爭優(yōu)勢的競爭戰(zhàn)略是競爭情報研究的根本出發(fā)點及最終歸宿。波特關于競爭戰(zhàn)略的選擇理論成為競爭情報策略研究的主要依據(jù)，他還為競爭戰(zhàn)略的制定提供了一些非常實用的分析技巧和工具，廣泛應用于競爭情報研究，如“五力模型”、“競爭對手分析框架”、“價值鏈分析”等。他還曾提出建立競爭對手情報系統(tǒng)的必要性及系統(tǒng)設計框架，為競爭對手分析、競爭情報系統(tǒng)建立提供了理論基礎。此外，波特的防御、報復、還擊等競爭反攻防御理論，為反競爭情報理論和實踐提供了觀念與方法上的指導。

1990年，普拉哈拉德(C. K. Prahalad)和哈默(G. Hamel)在《哈佛商業(yè)評論》發(fā)表了“公司的核心能力”(“The Core Competence of the Corporation”)一文，開創(chuàng)了戰(zhàn)略管理的核心能力理論，被認為是戰(zhàn)略管理理論在90年代的最新進展，并很快風靡全球，顯示出其強大的生命力。核心能力理論從企業(yè)管理學的角度分析企業(yè)競爭力，提出能力是決定企業(yè)異質(zhì)性的根本，企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)內(nèi)部那些稀缺、不能被其他企業(yè)獲得、模仿和替代的資源，尤其是無形資源[4]。核心能力的形成要經(jīng)歷企業(yè)內(nèi)部獨特資源、知識和技術的積累與整合的過程。核心競爭力理論給競爭情報研究者以更大的啟迪，他們開始在研究中將核心競爭力分析作為競爭情報分析的關鍵內(nèi)容;并認為含有高智能和知識的競爭情報是企業(yè)獨特的無形資源，從而將競爭情報能力看成企業(yè)的核心能力之一;更有學者提出競爭情報力的概念，力圖借鑒核心能力理論提升企業(yè)情報競爭力，形成競爭對手難以模仿的、能創(chuàng)造持續(xù)競爭優(yōu)勢的核心能力。

3經(jīng)濟學理論

經(jīng)濟學發(fā)展至今已經(jīng)有幾百年的歷史，競爭理論一直是經(jīng)濟學研究的主題。經(jīng)濟學競爭理論往往從競爭環(huán)境、政府作用、產(chǎn)業(yè)結構等宏觀角度來探討競爭的本質(zhì)，缺乏對企業(yè)競爭實戰(zhàn)的指導性。但是能夠?qū)Ω偁幥閳髲臉I(yè)者從競爭內(nèi)涵、本質(zhì)上來理解和認識企業(yè)競爭、競爭戰(zhàn)略提供指導，并為競爭情報理論研究與方法的創(chuàng)新提供源泉。事實上，戰(zhàn)略管理學家也正是通過吸收經(jīng)濟學的思想，創(chuàng)造性地提出了許多能從微觀上指導企業(yè)競爭戰(zhàn)略可操作的理論和方法。很多經(jīng)濟學研究領域取得的成果，也是競爭情報發(fā)展過程中極好的參考資料。

如對競爭情報有較大影響的博弈論(game theory)，又稱對策論。馮?諾依曼和摩根斯坦恩合著的《博弈論和經(jīng)濟行為》奠定了博弈論的理論基礎，20世紀50年代以來，納什、澤爾騰、海薩尼等人使博弈論最終成熟，并作為分析和解決沖突與合作的工具在管理科學、國際政治、生態(tài)學等多個領域得到廣泛應用[5]。 博弈論是研究決策主體在給定信息結構下如何決策以最大化自己的效用以及不同決策主體之間決策的均衡。博弈論將競爭作為主要的研究對象，不僅研究其結果，更重要的是研究在什么樣的環(huán)境里產(chǎn)生什么樣的競爭行為、競爭方式以及競爭的過程如何。在競爭活動中，博弈參與人之間傳遞的信息有時就是競爭情報，在沒有獲得競爭情報以前，參與人只能用概率來估計對方的行為，獲得競爭情報則可大大提高決策的成功率。競爭情報活動的對抗性和爭奪利益的本質(zhì)決定了競爭雙方的競爭情報與反競爭情報活動本身就是一種博弈，決策主體為了利益和生存空間必須通過信息的獲取與分析選擇最優(yōu)戰(zhàn)略。用博弈論思想研究競爭情報和反競爭情報，能夠?qū)Ω偁幮袨檫M行更深入的解釋，因此博弈論成為競爭情報理論中最重要的研究工具之一，為越來越多的研究者所關注。

再如有學者嘗試將西方行為經(jīng)濟學的“有限理性”理論引入競爭情報領域，指出由于自身的局限和外部條件的限制使人們的行為在多數(shù)情況下都不是完全理性的，因而在競爭情報收集、分析、提供和利用時會出現(xiàn)偏差，也使競爭對手的行為難以用傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論來預測。在競爭中了解自身和競爭對手的有限理性，對于有效地進行競爭情報活動具有十分重要的意義[6]。

4情報學理論

現(xiàn)代情報學理論與活動主要始于二戰(zhàn)以后，西方工業(yè)國家的科學技術發(fā)展積累了大量的科技文獻資料和科研成果，計算機的問世促進了科技文獻工作的產(chǎn)生和開展;此后文獻檢索理論、標引理論、情報組織理論和技術的發(fā)展奠定了科技情報學的基礎，申農(nóng)的“信息論”、維納的“控制論”等不斷被引入，20世紀50年代情報學作為一門新興交叉學科的性質(zhì)開始顯露。

早期情報學主要是研究情報的產(chǎn)生、傳遞、利用信息規(guī)律和用現(xiàn)代化信息技術與手段，促使情報流通過程、情報系統(tǒng)保持最佳效能狀態(tài)的一門科學。此階段，在大情報中情報泛指有用的、能用于決策的知識，涉及到的工作包括文獻資料工作(知識組織、情報檢索)和情報分析工作。它強調(diào)利用信息技術和手段，提高情報產(chǎn)生、加工整理、貯存、檢索、交流、開發(fā)利用的效率，與計算機技術、通信技術緊密結合?，F(xiàn)代情報學愈來愈關心情報在經(jīng)濟學和企業(yè)管理學科領域的應用，特別重視研究情報在微觀經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮作用的過程。情報又可細分為政治情報、經(jīng)濟情報、科技情報、軍事情報、社會情報等，但情報學主要關心其共性問題。

也可以說，競爭情報是情報學(Information/ Intelligence Science)的重要構成，是情報研究的重要發(fā)展。Competitive Intelligence的核心是intelligence，intelligence既有中文情報的含義，即經(jīng)過分析的信息，又有智能的含義，即智力和謀略。因此，從廣義上來講，Competitive Intelligence包含著競爭信息和競爭謀略兩大部分[7]。而情報學對競爭情報的貢獻更多的體現(xiàn)在競爭信息的收集、組織、處理、分析、傳遞和提供利用等方面。目前，情報學采用的主要研究方法，如:社會調(diào)查法、文獻計量統(tǒng)計法、系統(tǒng)分析與評價法、歷史的研究法、德爾菲法、內(nèi)容分析法、比較分析法等也被廣泛應用于競爭情報研究。

情報學作為競爭情報理論的來源在我國體現(xiàn)的尤為突出，圖書情報界人士是推動競爭情報發(fā)展的主力，他們基于自身特有的情報敏感和情報能力，將其研究與實踐中的理論、方法應用于競爭情報。這與美國等西方國家由工商領域、企業(yè)界推動有著明顯的不同。

5競爭情報理論的演化

從上述競爭情報的理論來源中，可以歸納出競爭情報理論的演化過程以及與情報學的關系(見圖1):

圖1競爭情報理論演化過程

可見，競爭情報的演化沿著兩條主線:①軍政情報理論應用于工商企業(yè)，與企業(yè)實踐中的管理學、經(jīng)濟學理論的融合，促成了競爭情報理論的產(chǎn)生與發(fā)展;②在情報學與企業(yè)實踐的結合過程中，在科技情報和經(jīng)濟情報發(fā)展到一定階段后形成為情報學的一門分支。因此，競爭情報的研究者主要也由這兩類學者和實踐者所構成。僅憑情報背景難以“同化”經(jīng)濟學、管理學和軍事情報學的研究成果，而經(jīng)濟管理的研究者也需要在研究中加強情報技術和手段的使用，借鑒情報學相關理論。只有從軍事情報方法、經(jīng)濟競爭理論和企業(yè)管理、市場營銷中取經(jīng)，再結合情報學的信息收集、存儲與檢索、情報分析技術，才能促進競爭情報理論的發(fā)展，更好地實現(xiàn)對實踐的指導，也才能使競爭情報理論獲得更旺盛的生命力。

參考文獻:

[1] 沈麗容.競爭情報――中國企業(yè)生存的第四要素.北京:北京圖書館出版社,2003:17.

[2] 陳維軍.企業(yè)反競爭情報研究.天津:南開大學,2003.

[3] 王曰芬,邵凌,丁晟春.基于信息集成的企業(yè)競爭情報系統(tǒng)的構建研究.情報學報,2006,24(3):371-376.

[4] 陳紅星,溫興琦.論新時期波特競爭理論的局限性.商業(yè)時代,2006(23):7-8.

[5] 毛軍.博弈論和企業(yè)競爭情報.情報理論與實踐,1999,22(4):290-292.

[6] 曾忠祿.有限理性與競爭情報.情報理論與實踐,2006,29(1):29-32.

[7] 包昌火,謝新洲.企業(yè)競爭情報系統(tǒng).北京:華夏出版社,2002:2.

第7篇：博弈論的局限性范文

【關鍵詞】 注冊會計師;審計;公司治理;商業(yè)銀行

一、引言與文獻綜述

1720年的南海泡沫導致的英國商法革命;2001年安然事件暴露的美國公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識到:所有權與經(jīng)營權的分離以及由此產(chǎn)生的委托關系,是公司治理問題產(chǎn)生的根源。注冊會計師審計也產(chǎn)生于所有權與經(jīng)營權的分離,目標是對被審計單位財務報表的合法性、公允性發(fā)表審計意見,保護投資人的利益,幫助其作出合理的決策,這與公司治理的目標是一致的,注冊會計師審計是公司治理的重要組成部分。

注冊會計師審計與公司治理研究一直都是國內(nèi)外研究的熱點。在國外,Jensen和Meckling(1976)認為由于委托人和人追求的目標不一致,人為了追求自身利益最大化往往會損害委托人的利益,因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因為委托人與人之間的信息不對稱。審計通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對稱,因此外部審計構成公司治理機制的一部分(DeAngelo,1981)。在國內(nèi),韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請高質(zhì)量的審計師作為一種有效的公司治理機制的,但整個審計市場質(zhì)量還不高,還不能充分發(fā)揮其應有的監(jiān)督作用。而針對公司治理對注冊會計師審計的影響,余宇瑩(2007)基于系統(tǒng)論的視角,研究公司治理系統(tǒng)對審計質(zhì)量的影響,發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好,公司盈余管理的空間越小,審計質(zhì)量越高。

上述研究成果是從審計與公司治理關系的角度進行分析,這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關系,一個角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機理;二是隨著公司規(guī)模的擴大,大型商業(yè)銀行及集團公司的出現(xiàn),審計對公司治理在作用機理上出現(xiàn)了新的變化。基于以上兩點,本文利用博弈論的觀點分析公司治理完善程度與注冊會計師審計質(zhì)量之間的關系:公司治理會促進注冊會計師審計質(zhì)量的提高,注冊會計師審計質(zhì)量的提高也會促使公司治理日趨完善;公司治理程度低,公司沒有動力聘請高質(zhì)量審計;注冊會計師審計質(zhì)量低,不利于激勵公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例,分析當公司具有眾多的分支機構時,如何利用注冊會計師審計完善公司治理。

二、注冊會計師審計與公司治理

(一)注冊會計師審計對公司治理的影響

現(xiàn)代風險導向?qū)徲媽L險評估、風險應對與審計程序聯(lián)系起來,注冊會計師審計對商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風險評估的重要組成部分,注冊會計師也將公司治理環(huán)境作為風險應對的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動力,同時公司治理層同注冊會計師進行溝通,對相關內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進行再設計,以完善內(nèi)部控制。二是注冊會計師在實施控制測試與實質(zhì)性測試時,會將交易的內(nèi)部控制目標與關鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來,這將有助于公司相關交易所涉及人員在業(yè)務流程中履行好自己的職責。比如商業(yè)銀行分支機構的會計基礎工作薄弱,賬戶設置不合理,入賬時間不合理,未按規(guī)定更正入賬錯誤等,注冊會計師審計可以起到監(jiān)督的作用,使公司治理趨于完善。

(二)公司治理對注冊會計師審計質(zhì)量的影響

公司治理對審計質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個方面。一方面,不完善的公司治理會導致審計委托關系的異化,從而損害了注冊會計師的獨立性。部分上市商業(yè)銀行存在國有股“一股獨大”、內(nèi)部人控制等公司治理結構的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結構不完善,在審計委托關系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營者成為實際意義上的審計委托人,這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計委托關系將會降低審計質(zhì)量。另一方面,公司治理結構通過影響公司的會計信息質(zhì)量來影響審計質(zhì)量。公司治理是會計信息的第一層過濾器,完善的公司治理能有效地防止虛假會計信息的產(chǎn)生,提高會計信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結構不能發(fā)揮應有的作用,內(nèi)部控制制度不完善,監(jiān)事會失效的情況,企業(yè)的經(jīng)營者就可能進行盈余管理和財務舞弊以使自身利益最大化,從而使會計信息質(zhì)量低下。而對其進行審計的注冊會計師由于信息不對稱和自身能力的有限性及審計要求的“合理保證”,不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會計信息,而作為審計需求者的投資者和社會公眾只關注審計報告的結果,二者之間的“期望差距”使得注冊會計師出具的審計報告滿足這些審計需求者的程度不高,即審計質(zhì)量不高。

(三)注冊會計師與公司治理相互作用關系

公司治理與注冊會計師審計的相互作用是公司經(jīng)營者與注冊會計師博弈的過程,其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營者;A代表注冊會計師。

1.不存在審計合謀,相應的審計法律責任履行機制健全

由于審計法律責任履行機制健全,因此當公司治理不完善,注冊會計師質(zhì)量低時,注冊會計師將承擔法律責任和法律訴訟的風險。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善,注冊會計師審計質(zhì)量高)。

2.存在審計合謀,相應的審計法律責任履行機制不健全

由于審計法律責任履行機制不健全,因此公司治理不完善時,注冊會計師將綜合考慮或有收費、可能失去審計客戶以及承擔法律責任、法律訴訟的風險,選擇低質(zhì)量的審計,出具不實的審計意見。則該博弈存在兩個納什均衡,分別是(公司治理完善,注冊會計師審計質(zhì)量高)、(公司治理不完善,注冊會計師審計質(zhì)量低)。

商業(yè)銀行治理越不完善,越會對注冊會計師施加更大的壓力,從而使注冊會計師可能屈從于客戶的壓力而出具標準無保留的審計意見,從而影響審計師的獨立性和審計質(zhì)量的提高,出現(xiàn)“公司治理不完善,注冊會計師審計質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計視為公司治理的重要組成部分,彌補內(nèi)部審計存在的不足,那么注冊會計師審計將有助于公司完善治理,出現(xiàn)“公司治理完善,注冊會計師審計質(zhì)量高”的“雙贏”狀態(tài)。

注冊會計師也不是完全被動的接受:在公司治理不完善時,注冊會計師可以選擇不與公司進行審計合謀,嚴格按照審計準則展開審計工作,促使公司必須完善公司治理;注冊會計師審計質(zhì)量不高也會給管理層舞弊、粉飾財務報表提供機會,注冊會計師審計沒能起到很好監(jiān)督的作用,這將不利于公司完善公司治理。

三、商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計

注冊會計師審計在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機構和營業(yè)網(wǎng)點的規(guī)范化治理和保證財務數(shù)據(jù)真實、可靠性方面考慮,商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計受內(nèi)部審計模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營者觀念的影響,效力有一定的局限,必須引入獨立的第三方注冊會計師對這些分支機構財務報表開展審計工作。注冊會計師將分支機構存在的問題與治理層進行溝通,治理層提出相應的改進對策,商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊會計師審計達到完善公司治理的目的。

商業(yè)銀行審計與一般公司審計有所不同,它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計本身就具有較大風險。由于商業(yè)銀行機構龐大、分支行眾多,注冊會計師不能對其進行全面審計,只能選擇部分分支機構進行抽查,又由于審計抽樣的局限性以及注冊會計師職業(yè)判斷及定性的審計評價,使得商業(yè)銀行審計具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務復雜,由于不斷擴展和創(chuàng)新,每個業(yè)務都包括大量的信息資料,給審計工作帶來新的挑戰(zhàn),審計人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理情況,而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務,現(xiàn)有審計人員專業(yè)素質(zhì)、知識結構不能完全適應審計發(fā)展的需要,審計技術方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。

四、結束語

商業(yè)銀行審計對于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計又存在上述的問題,這兩者的矛盾如何解決,商業(yè)銀行如何更好地利用注冊會計師審計,注冊會計師審計如何提高審計質(zhì)量,達到商業(yè)銀行治理與注冊會計師審計質(zhì)量“雙贏”的結果?

針對以上問題,為了提高審計質(zhì)量,更好地發(fā)揮注冊會計師的監(jiān)督作用,完善商業(yè)銀行治理,筆者認為應該逐步改善證券市場的法律環(huán)境,引導審計市場健康有序的發(fā)展,促使會計師事務所增強獨立性和執(zhí)業(yè)能力,提高審計質(zhì)量,建立聲譽和品牌,逐漸發(fā)揮出較強的外部監(jiān)督能力,減少公司中的問題,改變實際的審計委托模式,提高治理效用。

第一,明確界定商業(yè)銀行股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層的職責和權限,改變實際的審計委托模式。公司治理的形成和有效運轉(zhuǎn)取決于組織的職責、權限。從縱向上看,必須明確股東與董事會的委托受托經(jīng)營關系,劃定出資權與經(jīng)營權的界限,必須明確董事會與管理層的委托受托管理關系,劃定決策權與執(zhí)行權的界限;從橫向上看,必須明確監(jiān)事會的監(jiān)督權力和責任,監(jiān)督的責任必須與細化的監(jiān)督權力相互對應。在合理的公司組織架構基礎上,改變實際由經(jīng)營者委托的審計模式,有效避免審計合謀,使得注冊會計師審計真正起到監(jiān)督的作用。

第二,建立審計聲譽市場,完善審計激勵約束機制。一是審計聲譽的建立是由審計服務品質(zhì)、足夠的綜合能力、較高的品牌專用性等因素互動而成的,而治理完善的商業(yè)銀行傾向于接受高質(zhì)量的審計,因此審計市場應該主要從培養(yǎng)高質(zhì)量審計服務的自愿需求、建立審計服務質(zhì)量的識別和控制系統(tǒng)、以及完善促進審計市場合理競爭的相關制度安排等方面進行改進。二是必須強化審計責任的激勵約束機制,通過提高審計服務的收費,激勵注冊會計師付出與之收益對等的工作;同時加大審計失敗所應承擔的責任,使提供低質(zhì)量審計服務,出具虛假審計報告成為高風險行為,從而引導注冊會計師行業(yè)形成自覺提供高質(zhì)量審計服務的良性循環(huán)格局。

【參考文獻】

[1] 韓東京.所有者、公司治理與外部審計監(jiān)督――來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計研究,2008(2).

第8篇：博弈論的局限性范文

關鍵詞:城市水資源;可持續(xù)利用;水制度;新制度經(jīng)濟學;博弈論

中圖分類號:F323.213文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)21000000

1 城市用水定價的博弈論分析

1.1 城市水務投資特點

在城市水務投資中,無論是建水廠、污水處理廠,還是建輸排水管網(wǎng)工程,投資總量都相當大。“十一五”期間,我國城市水務投資需求在10000億元以上,其中國家(各級政府)能夠投入的不會超過2 000-3 000億元,因此將有7 000-8000億元的投資需從市場上解決。

不可忽略的是,城市水務投資項目具有公益性和經(jīng)營性兩重屬性。由此,水價也具有了市場價格和政府管制價格的雙重屬性。一方面,政府代表廣大社會公眾,要對水價實行最高限價的控制;另一方面,資本的趨利性使得政府不得不放松對水價的管制,以吸引民間投資者對城市水務設施的投入,滿足巨大的社會需求。如何來平衡矛盾的兩個方面,博弈論提供了一個有效的分析工具。

1.2 城市水務項目的博弈模型

為便于分析,先作以下假設:

(1)僅有兩個參與者:水務企業(yè)和代表政府的管理者。

(2)社會公眾對水的需求是缺乏彈性的,即水價變化而需求量變化不大。

(3)投資者知道未來市場需求量可能出現(xiàn)的兩種狀況:低水平L和高水平H,也知道這兩種狀況出現(xiàn)的概率P和1-P,但無法準確地預知會出現(xiàn)哪種狀況。設低水平為1-α,高水平為1,需求量的期望為1-αP,α為兩種需求水平的差距。

(4)受益人僅為無差別的消費者和水務企業(yè)。

水務企業(yè)的效用僅來源于經(jīng)營利潤π,其等于銷售收入與總成本之差?？偝杀景勺兂杀?每產(chǎn)出單位為b)和資本成本(資本成本率為r),則總成本為bQ+rK,其中Q為銷售量,K為項目總投資。

在時間段t內(nèi),政府管理者的效用為U+θπ,在此U是消費者剩余,θ是與消費者剩余相關的企業(yè)利潤的權重,0

對水務企業(yè)而言,它的行動可簡單地假設為:按設計能力經(jīng)營管理水務設施,或是為加強設施能力加投資,但不能轉(zhuǎn)讓已建成的設施。

博弈參與者采取行動的順序如下:政府提供項目建議及相應的建設指導;水務投資者根據(jù)政府允許其在設施壽命期內(nèi)所享受的補貼或利益及設施建成后的市場情況進行決策;當進行水務投資后,政府管理者和水務企業(yè)都知道了實際需求水平,政府管理者會宣布決定企業(yè)盈利水平或限定服務價格的政令水務企業(yè)會據(jù)此變更自己的經(jīng)營策略。

假設水務企業(yè)和政府管理者都是風險中性,即P=0.5;水務企業(yè)單位可變成本b=1,資本成本率r=1,消費者最高心理價位為3。設α=0.25,即市場需求在H水平時為1,在L水平時為0.75。那么一次的水務企業(yè)和政府管理者的博弈就如下圖:

如果政府管理者僅關心公眾利益,選擇價格等于水務企業(yè)可變成本P=1,θ=0,則在L需求水平時,水務企業(yè)的利潤π=R-bQ-rK=1×0.75-(1×0.75)-1=-1;政府管理者的效用w=U+θπ=3×0.75- 0.75+0=1.5。在H需求水平時,水務企業(yè)的利潤π=1-1-1=-1,政府管理者的效用W=3×1-1=2。如果政府管理者僅關心企業(yè)盈利,θ=1,選擇價格等于消費者最高心理價位3,這時由于消費者剩余等于零,則在L需求水平時,水務企業(yè)的利潤π=3×0.75-(1×0.75)-1=0.5;政府管理者的效用W=0.5。在H需求水平時,水務企業(yè)的利潤π=3×1-(1×1)-1=1,政府管理者的效用W=1。效用采用行列式表示,括號前面的數(shù)字表示水務企業(yè)的效用或利潤,后面的數(shù)字是政府管理者的效用,其中ε是一個正數(shù),代表著水務企業(yè)的盈余,這是保證水務設施能夠得以投資建設的條件。

利用以上博弈論的分析方法,可以得出結論:政府在確定城市水價時,既要保證社會公眾的利益,又要使私人資本的投入獲得達到資源機會成本的回報。

2 可交易水權的經(jīng)濟分析

2.1 可交易水權的界定

在經(jīng)濟學界通說認為,可交易水權是產(chǎn)權的一種,是實現(xiàn)水資源有效配置的基本條件。一般來說,水權的界定包括以下幾個方面:第一,水權必須有明確的定義。雖然在理論分析上水權的定義是明確的,它是由一系列權利構成的,如水資源的所有權、使用權、 配水量權、讓渡權、交易權等,但是在實踐中缺乏可操作性。

第二,水權具有排他性。這里所說的排他性水權不是指水資源的所有權,也不是指水資源的使用權,而是指水資源的配水量權。由于水資源具有各種不同 用價值,例如灌溉使用權和水力發(fā)電權使用之間相互并不排斥。所以排他性水權的建立只能從配水量權想辦法。配水量權是指已經(jīng)取得水資源使用權的經(jīng)濟主體在一定時間和地點使用水資源數(shù)量的權利,顯然,配水量權具有明顯的排他性了。

第三,配水量權在法律上應該是可轉(zhuǎn)讓和可交易的。配水量權的建立和界定克服了水資源所有權和使用權的局限性,使水權具有了排他性和可分割性,為水資源市場的形成提供了前提條件。但是如果配水量權是不可轉(zhuǎn)讓和不可交易的,那么通過市場機制對水資源進行有效配置仍然是無法實現(xiàn)的。

2.2 交易成本分析

一般來說,水資源的排他性成本較高,但是隨著水資源短缺程度增加,水的稀缺性和價值提高,從而極大提高了水權的收益并足以抵消配水量權的建立成本。當人們積極地運用水權時,會發(fā)生確定性成本。這主要體現(xiàn)在兩個方面:一方面通過市場進行水權交易時,會產(chǎn)生交易成本;另一個方面人們通過組織將他們的水權結合起來進行運用時,則產(chǎn)生組織運行的內(nèi)部成本。而實施成本是針對用水戶和企業(yè)而言的,當他們服從政府部門法律、政策時就發(fā)生這類成本。

3 政府行政管理與水市場制度的構建

前面兩個部分分別從城市水資源的定價和水權的界定加以分析,進而從水價格和水權利兩個方面提供了政策和法律上的保障。然而,完整的水資源保護制度中還有一個重要的組成部分,就是政府的行政管理。同農(nóng)業(yè)灌溉用水在經(jīng)濟屬性上不同,城市供水是俱樂部產(chǎn)品。因此,在用水戶組織制度上側(cè)重的是政府的管制。

在我國城市水市場上,國家、部門、單位和居民戶是水市場的主體;交易對象是國有水資源的使用權和經(jīng)營權;交易的方式是國家作為水權的終極所有者,把一定數(shù)量的水權出讓給用水戶,用水戶按照最大化原則對水權的使用作出決策,一是自留自用,二是把水權再次轉(zhuǎn)讓給他人。國家設立必要的行政部門對水權轉(zhuǎn)讓和使用進行監(jiān)督和管理。

水市場的組織和管理體系主要包括城市水資源的統(tǒng)一調(diào)配、城市污水處理和兩個方面。下面將以武漢市為例進行分析。

3.1 城市水資源管理一體化進程

在武漢市水市場上雖然不乏各種組織機構和管理委員會,但是部門單列、地區(qū)分割的管理體制,人為地將水資源這一統(tǒng)一的整體分開,使防洪減災、防治水污染和保護生態(tài)環(huán)境等工作難以統(tǒng)一考慮,統(tǒng)籌兼顧。造成“多龍管水”,利益均沾,權責不分,責任推諉的現(xiàn)象;缺乏一個統(tǒng)一、權威、協(xié)調(diào)、高效的職能部門真正對城市水問題負責,難以解決水權配置和計劃用水、定額管理問題。

3.2 城市污水處理

武漢市水資源開發(fā)利用的主要問題就是水質(zhì)性缺水。2003年對33個功能區(qū)其中21個功能區(qū)實施的水質(zhì)監(jiān)測顯示:5個功能區(qū)現(xiàn)狀水質(zhì)優(yōu)于水質(zhì)管理目標,占監(jiān)測功能區(qū)數(shù)的25%;8個功能區(qū)現(xiàn)狀水質(zhì)達水質(zhì)管理目標,占監(jiān)測功能區(qū)數(shù)的40%;7個功能區(qū)現(xiàn)狀水質(zhì)劣于水質(zhì)管理目標,占監(jiān)測功能區(qū)數(shù)的35%。如何加強截污工程和增強污水處理能力,將成為武漢市政府水資源管理的重中之重。

4 政策及建議

(1)進一步理順城市水資源管理體制,實現(xiàn)水資源的一體化管理。

針對現(xiàn)行的管理體制,城市水務局可以采取董事會和監(jiān)事會的形式參與城市水務集團公司的決策和管理,對公司和企業(yè)的經(jīng)營和管理擁有決策權和監(jiān)督權,可以保證水務局對城市水資源的權屬管理。這不僅可以節(jié)省水行政主管部門的管理和運行費用,又使企業(yè)能運用市場經(jīng)濟規(guī)律運作,有效的盤活水資源。

(2)水資源有償使用,合理調(diào)整水價,實現(xiàn)城市水資源級差水價機制。

城市政府針對具體的存量水資源考慮到城市產(chǎn)業(yè)用水,生活用水不同,而分行業(yè),分用途所制訂的區(qū)別價格,對于那些用水量大、排污嚴重、單位GDP耗水量大的產(chǎn)業(yè),要通過制定高價的策略來限制其對水資源的利用,促進其節(jié)水積極性的提高;對那些被鼓勵發(fā)展的行業(yè),則要以較低的水價來進行激勵;至于城市居民生活用水,也必須在保證其基本用水的前提下,對超額用水用限制高價的方式來進行控制和管理,改革不合理水價,建立供水的全成本核算體系,把水資源費、取水費、上水處理費、輸水費、排水費、污水處理費、供需制約關系等統(tǒng)籌考慮,做出合理科學量化,通過經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)水資源的供需行為。

(3)采取措施,有條件的實現(xiàn)水權貿(mào)易,逐步建立水權市場體系。

水權貿(mào)易是指水資源使用權通過談判、拍賣、協(xié)調(diào)等機制進行的轉(zhuǎn)移行為。在水資源時間、空間分布不均勻,城鄉(xiāng)配置不合理的前提下,通過進行水權貿(mào)易,能夠有效的提高水資源的利用效率,從而促進城市經(jīng)濟的迅速增長。一個城市在獲得水的使用權后,在水資源使用尚有剩余的條件下,可以通過水權市場進行水權貿(mào)易,這能夠為其他缺水城市提供一定量的水資源,比如在長江流域和黃河流域的上下游城市間,由于各自水權已得到界定,所以可通過水權貿(mào)易來提高水資源的利用率。

參考文獻

[1]宋建軍,張慶杰.全面建設小康社會的水資源保障[M].北京:中國計劃出版社,2005.

[2]裴麗萍.可交易水權研究[M].北京:中國社會科學出版社,2008.

[3]黃錫生.水權制度研究[M].北京:科學出版社,2005.

[4]劉偉.中國水制度的經(jīng)濟學分析[M].上海:上海人民出版社,2005.

[5]魏來,郝欣.城市水資源可持續(xù)利用的幾項措施[M].北京:水利科技與經(jīng)濟,2005,(5).

[6]蔡守秋.論水權轉(zhuǎn)讓的范圍和條件[J].城市環(huán)境,2002,(1).

第9篇：博弈論的局限性范文

關鍵詞：中國企業(yè)；企業(yè)起源；制度分析

中圖分類號：F270　文獻標識碼：A　文章編號：1005-0892(2010)01-0066-06

當代企業(yè)似乎是我們再熟悉不過的經(jīng)濟體，小企業(yè)、大企業(yè)、跨國公司、企業(yè)集團等企業(yè)形式層出不窮，而合伙制、有限責任、股份制、公司制等企業(yè)制度也是不斷生成或被設計。但對于中國社會和歷史背景下的企業(yè)是如何形成的起源問題，我們過去卻較少思考或鮮有有說服力的答案。

在這里，我們僅提出關于中國企業(yè)起源問題的思考和主觀推斷，而暫不做嚴格的論證，為的是拓展研究邊界，引出其他學者對這一問題的關注。

一、什么是中國企業(yè)起源問題

首先，我們需要明確，中國企業(yè)起源問題的研究情境是中國社會和歷史背景。這里的中國社會和歷史背景主要指的是中國古代的政治制度、科學技術、思想文化與價值觀念。

其次，我們要重點解釋中國企業(yè)起源問題的研究對象。在學術界，人們普遍認為，企業(yè)可以有一般企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)兩種理解。所謂一般企業(yè)，是指包括手工業(yè)企業(yè)和使用機器及機器體系的現(xiàn)代企業(yè)在內(nèi)的所有企業(yè)基本特征的，即從事著產(chǎn)品生產(chǎn)和服務活動的，獨立的經(jīng)營單位。所謂現(xiàn)代企業(yè)，是一般企業(yè)的進一步深化和發(fā)展，是社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟高度發(fā)展的產(chǎn)物，具有“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的基本特征。要追溯企業(yè)的起源，我們應該將企業(yè)理解為一般企業(yè)。那么對于中國一般企業(yè)的起源研究，則理所當然地要以中國古代的作坊、作場、工場、店鋪、商號0的產(chǎn)生和發(fā)展過程為研究對象。

最后，關于中國企業(yè)起源問題的研究在某種意義上就是對中國企業(yè)史的研究，而歷史的研究自然是以時間為脈絡的，因此我們應對這一問題的時間跨度做一界定。上文提到中國古代的作坊、作場、工場、店鋪、商號是中國企業(yè)起源問題的研究對象，而要知道，這些組織形式也可以看做是手工業(yè)和商人群體在不同階段發(fā)展的映照。那么，對中國企業(yè)起源問題的研究是否要以家庭生產(chǎn)和商人的出現(xiàn)，甚至是以分工、交換等古老的人類活動的形式作為時間上的研究起點呢?我們認為意義不大。因為，最初的交換活動發(fā)生在人類原始共同體(氏族)之間，最初的交換形式為禮品互換，禮品互換一開始是以男女之間互贈禮物的形式出現(xiàn)的，相伴隨的是對偶婚配制度的日趨固定化，從而逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體婚配制度形式。氏族組織內(nèi)部的生產(chǎn)力發(fā)展，尤其是生產(chǎn)方式由采集和漁獵向畜牧業(yè)乃至定居農(nóng)業(yè)的發(fā)展(亦即人類社會在物質(zhì)生產(chǎn)過程中出現(xiàn)了初步的社會分工)，對偶婚配向個體婚配的演化，以及禮品互換向商品交換的轉(zhuǎn)變，這些因素共同構成了氏族組織向家庭組織的歷史演進，進而以家庭組織為前提條件的家庭生產(chǎn)、個體商人逐漸出現(xiàn)?？梢姡@一歷史進程大致來說是全人類發(fā)展的普遍軌跡(只是在具體演進時間上有所不同)，進一步地講，在尚未出現(xiàn)國家的概念，更沒有形成政治制度、成熟的科學技術、思想文化和價值觀念的原始社會階段，并不存在討論中國社會和歷史情境下企業(yè)起源問題的預設條件，因此我們選以西周時期作為時間上的研究起點。那么對中國企業(yè)史的研究以什么時期為終點呢?我們以1840年這一歷史事件為終。的爆發(fā)意味著中國長期以來閉關鎖國的局面被改變，而在晚清政府開始“師夷長技以自強”，移植西方企業(yè)制度(如股份制)的環(huán)境下，原有的中國本土的企業(yè)萌芽也得以根本性的轉(zhuǎn)變，已顯現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)特征的中國近代企業(yè)至此產(chǎn)生。那為什么我們對中國企業(yè)起源問題的研究以為終，而舍棄對之后產(chǎn)生的中國近代企業(yè)的研究呢?我們認為，西周至以前，中國企業(yè)的起源應是一個歷史演進過程，有著一定歷史發(fā)展規(guī)律，與中國古代長期的政治制度、傳統(tǒng)文化和價值觀念有著密切的關系。而后的中國近代企業(yè)的形成則可以說是一種“激進式”的變遷結果，并在很大程度上是以西方已有企業(yè)制度為依托的。也就是說，對中國近代企業(yè)的研究與發(fā)生在中國古代的企業(yè)萌芽形成和演變過程，并不具有理論分析上的一致性和延續(xù)性，中國近代企業(yè)與中國古代企業(yè)萌芽有著顯著的區(qū)別，

“中國古代手工業(yè)的生產(chǎn)力表現(xiàn)為手工勞動(人力)、畜力、風力和水力等，換言之是以自然力為基礎的，在此生產(chǎn)水平上的手工業(yè)，一般采取勞動密集型的生產(chǎn)，生產(chǎn)過程中的協(xié)作不是很高，生產(chǎn)成本比較高，而近代生產(chǎn)力則表現(xiàn)為機器生產(chǎn)力即自然資源(煤、天然氣和蒸汽等)轉(zhuǎn)化的機械力，機器生產(chǎn)代替了手工勞動，企業(yè)生產(chǎn)力得到了長足發(fā)展。另外，二者之間的主體地位也不同。中國歷史上的手工業(yè)存在于奴隸社會和封建社會，當時官府手工業(yè)是歷代王朝的附屬物，民間手工業(yè)則是次生物，它們不可能取得法人地位，全憑官府的需求和政府的‘照準’經(jīng)營；近代企業(yè)則是具有法人資格的注冊公司，對企業(yè)經(jīng)營負有限責任?！?/p>

至此，我們便可以總結什么是中國企業(yè)起源問題了，即對西周至期間，在中國古代的政治制度、科學技術、思想文化與價值觀念條件下，商人和手工業(yè)者如何艱難發(fā)展和興起，他們所主導的作坊、作場、工場、店鋪、商號等企業(yè)萌芽是如何形成和演變的。

二、已有的相關理論能否適用于解釋中國企業(yè)起源問題

在人們的印象中，關于中國企業(yè)起源的問題似乎已得到了很好地解釋。這一判斷主要源于亞當?斯密和馬克思的勞動分工理論對企業(yè)起源問題的論述，以及以科斯為代表的交易費用理論學派所開創(chuàng)的企業(yè)理論。那么是否他們的理論確能適用于對中國企業(yè)起源問題的解釋呢?

亞當?斯密是最早涉及企業(yè)起源問題的，他強調(diào)了分工的重要性，認為分工所創(chuàng)造的生產(chǎn)力是手工工場(企業(yè)的早期形態(tài))存在的原因。而馬克思則繼承并深化了斯密的分工思想，認為分工與協(xié)作是企業(yè)的本質(zhì)，強調(diào)了企業(yè)的生產(chǎn)屬性。并以唯物史觀的高度從生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系出發(fā)，認為商品的生產(chǎn)和交換發(fā)展到一定高度就產(chǎn)生了企業(yè)。

不可否認，在我們今天看來，亞當?斯密與馬克思的思想對解釋特定社會和歷史背景下的企業(yè)是如何產(chǎn)生的依然有著重要的價值。但由于受到時代的限制，他們的觀點仍具有一定的局限性。

馬克思關于企業(yè)是如何產(chǎn)生的解釋，并不能完全套用在中國社會和歷史背景下企業(yè)是如何形成和演變的研究。首先，馬克思所闡述的西方資本主義企業(yè)產(chǎn)生的時代背景與我們所說的中國企業(yè)萌芽的形成和演變的時代背景，分別是議會民主與皇權專制、工業(yè)革命與奇技巧、海外貿(mào)易與閉關鎖國、科學精神與人文關懷、新教倫理與儒家思想，從政治制度、科學技術到思想文化與道德宗教都有著諸多的不同，這使我們自然

就不能將亞當?斯密和馬克思的理論不加思考就作為中國歷史背景下企業(yè)是如何形成和演變問題的解答。馬克思本人也認為其關于企業(yè)起源的理論不是普適性的。1877年馬克思在《答米開洛夫斯基書》中，就堅決反對有人把他關于西歐資本主義起源的論斷作為一種歷史通則。

其次，斯密和馬克思都是以當時的手52_32場作為其研究的案例。這一案例對象的選擇大大限制了他們理論的適用范圍。手工工場是一典型的生產(chǎn)性企業(yè)，這也使馬克思的企業(yè)理論自然忽視了對企業(yè)流通職能的關注，商業(yè)性企業(yè)的產(chǎn)生也就很難用馬克思的企業(yè)理論進行解釋。此外，馬克思在《資本論》中將手工工場認為是企業(yè)的初級形態(tài)，從而將手工工場看作了企業(yè)產(chǎn)生的起點。但是與歐洲的情況不同，中國在手工工場之前還長時期存在著家庭作坊等更為簡單、初級的企業(yè)形態(tài)。這類初級的企業(yè)形態(tài)的分工和協(xié)作水平自然也非常簡單，所以當時的作坊主們更多的是考慮如何擺脫“農(nóng)本工商末”等意識形態(tài)和抑商政策的制約，而不是考慮如何更好地分工協(xié)作。馬克思關于企業(yè)起源問題的論述在這里也就顯得不那么有解釋力了。

另外，以科斯為代表的交易費用理論學派或稱現(xiàn)代企業(yè)理論學派以交易費用為主線，認為“企業(yè)是對價格機制的替代”、“一個契約替代另一個契約”、強調(diào)企業(yè)的交易屬性。但他們只是解釋了“企業(yè)為什么會存在”的邏輯問題，而沒有清晰地描述出企業(yè)是如何形成的歷史過程，其理論的核心――交易費用至今仍被眾多學者指為概念不清、定義模糊、定量困難。從研究范式和方法論上說，交易費用理論并未突破新古典經(jīng)濟學的收益一成本分析框架，仍是以比較靜態(tài)均衡的分析方法進行討論的。

科斯的交易費用理論，是從總體全局(整個社會)的角度，考慮了企業(yè)內(nèi)部分工與市場分工的費用問題，卻并未指明是何種人做了怎樣的替代選擇。按照筆者的理解，這種替代應是最初的沒有組織的單個自然人的生產(chǎn)對組織成一個企業(yè)后的生產(chǎn)的替代。科斯直接的比較靜態(tài)均衡的分析方法，忽略了企業(yè)之間的雇傭關系、忽略了企業(yè)家和工人的選擇。其實，從最初單個的生產(chǎn)者到后來企業(yè)的組成，是一個帕累托改進的“互惠”過程，無論工人或企業(yè)家的收益都是有所增加的。也許從個人收益的角度，而不是從整個社會交易費用的角度來分析企業(yè)的存在性問題，會更有效一些。從這點上來看，交易費用理論學派的其他代表人物的觀點如威廉姆森的資產(chǎn)專用性理論、阿爾欽和德姆塞茨的團隊生產(chǎn)理論倒是從個人收益的角度來分析問題的。如阿爾欽和德姆塞茨提到“企業(yè)之所以會產(chǎn)生，主要是因為單個的私產(chǎn)所有者為了更好地利用他們的比較優(yōu)勢而進行合作生產(chǎn)”。

科斯在利用交易對企業(yè)的存在性進行論述之時，只注意到了企業(yè)對交易費用的節(jié)約，卻沒有注意到企業(yè)在專業(yè)化和分工協(xié)作上帶來的生產(chǎn)效率的提高以及對于單個自然人生產(chǎn)的規(guī)模優(yōu)勢。而這也似乎是科斯在看到新古典經(jīng)濟學只把企業(yè)看做是生產(chǎn)函數(shù)后，有些“矯枉過正”忽視企業(yè)的生產(chǎn)職能的結果。

由此可見，已有的相關研究并不能很好地解釋中國企業(yè)起源問題，這些研究要么是注重邏輯演繹的理論分析卻缺少對歷史過程的關注；要么是極具歷史感卻并不能作為通則，而難于在中國情境下得以適用。進一步地說，現(xiàn)有理論不能很好解釋中國歷史背景下企業(yè)是如何形成的在于兩點：一是沒能從歷史視角考察這一本來就屬于歷時性的過程問題；二是沒有把中國特殊情境嵌入企業(yè)是如何形成的這一過程的分析。

三、可行的研究思路

正是看到以往的經(jīng)典理論依然不能很好地對中國社會和歷史背景下企業(yè)起源問題進行解釋。我們提出以博弈論框架下的制度分析方法來研究中國社會和歷史背景下的企業(yè)起源問題。而若要以此方法來開展對中國企業(yè)起源問題的研究，則必須做以下的說明和界定。

1　把企業(yè)的產(chǎn)生看作是制度的形成

把企業(yè)的產(chǎn)生看作是制度的形成，就是說組織也可以被認為是制度。對于這一說法，學者們有爭論。贊成的有康芒斯、舒爾茨、拉坦等人?？得⑺拐f：“制度……這種運行中的機構(組織)，有業(yè)務規(guī)則使得它們運轉(zhuǎn)不停；這種組織，從家庭、公司、工會、同業(yè)協(xié)會、直到國家本身，我們稱為制度?！笨梢?，在他看來具有業(yè)務規(guī)則的組織都可以稱為制度。舒爾茨在談到制度的類型時，也是把合作社、公司、飛機場、學校和農(nóng)業(yè)實驗站等組織看作是制度。拉坦也是明確認為，制度概念包括組織的含義。

而持否定觀點的則有諾斯、柯武剛和布羅姆利等人。諾斯明確地將組織排除在制度的概念之外。他指出，要將制度與組織區(qū)分開來。組織是在基礎規(guī)則即制度約束下，為實現(xiàn)一定目標而創(chuàng)立的個人團體。制度類似于運動員的比賽規(guī)則，而組織則是運動員在該規(guī)則下為贏得比賽勝利，把其策略和技能加以組織或模型化的方式?？挛鋭偱c史漫飛“組織是對資源的系統(tǒng)安排，其目的在于實現(xiàn)一個共同目標或目標集。因此，公司、銀行、政府機構是有目的的組織，而基督教的‘十誡’和交通規(guī)則卻是制度”。

從以上各學者的觀點中，我們不難看出，反對把組織看作是制度的學者，是將組織狹義地看作是只有人組成的一個團體，而贊成派則是廣義地認為組織包括組織中的人以及約束組織中人的行為規(guī)則，所以組織也可以算作是制度的一種。

在這里，我們不能主觀地認為以上兩種判斷誰對誰錯，因為眾多有差異的定義并不意味著誰對誰錯，這取決于分析的目的。

基于此，我們也可以從廣義上認識組織，認識企業(yè)，并將中國歷史背景下企業(yè)的產(chǎn)生過程看作是一系列制度(契約)的形成過程。而這些契約主要包括手工業(yè)主與雇工之間的雇傭契約，手工業(yè)主與統(tǒng)治者之間、商人與統(tǒng)治者之間的承諾契約，手工業(yè)主與商人之間的合作契約等等。之所以把中國歷史背景下企業(yè)的形成和演變過程看作是這些制度(契約)的形成和變遷過程，是因為這種方法恰恰可以將馬克思的分工理論與科斯的交易費用理論進行某種程度的融合，并較好地從人的主觀意愿出發(fā)來考慮企業(yè)是如何產(chǎn)生的問題。這種融合是指手工業(yè)主與雇工之間的雇傭契約和手工業(yè)主與商人之間的合作契約的形成過程，正是企業(yè)的分工協(xié)作以及專業(yè)化相較于自給自足生產(chǎn)而帶來的收益過程。為了改變自然經(jīng)濟的局面，手工業(yè)主與統(tǒng)治者之間、商人與統(tǒng)治者之間的承諾契約，是經(jīng)營手工業(yè)和商業(yè)企業(yè)的基礎，從而需要克服統(tǒng)治者設置的各種抑商政策而帶來的高交易費用。

2　把制度看作是博弈均衡

在明確了使用制度分析方法來研究企業(yè)是如何產(chǎn)生的問題后，我們則需要確定采納何種制度分析方法。

關于制度分析的方法，林毅夫在《社會制度的經(jīng)濟理論》一書的中譯本中提到，西方經(jīng)濟學現(xiàn)有三個流派的方法研究制度問題。第一個流派是以交易費用為分析工具,Ronald Coase為代表的“新制度經(jīng)濟學派”；第二個流派是自20世紀60年代以來，Kenneth Arrow、Frank Hahn、Joseph Stiglitz和George Akerlof等一批當代新古典主流經(jīng)濟學家，使用一般均衡的分析方法，引進交易費用，或從信息的不對稱、克服道德風險的角度來研究制度的作用和選擇。第三個流派是以博弈論，尤其是90年代中后期發(fā)展起來的演化博弈論為工具的制度分析，主要代表人物有Ken Binmore、H_Peyton Young、Robert Sugden、Avner Grief等。

自安德魯?肖特(Andrew Schotter)(1981)最早將博弈論運用在制度分析中，越來越多的學者開始鐘情于以分析人與人之間相互選擇的博弈論為工具來研究影響人們行為的制度問題。為什么博弈論的制度分析方法如此受歡迎呢?聶輝華(2008)給出了三個博弈論制度分析的好處，第一個好處是，當我們發(fā)現(xiàn)真實世界的社會制度不完美時，我們不是去對人進行思想改造，而是去通過改變約束條件來改進現(xiàn)有制度。博弈論方法的第二個優(yōu)點是，它強調(diào)了結果對于規(guī)則的敏感性，這有利于將歷史因素融入到制度分析之中。第三個優(yōu)點是，博弈論允許多重均衡，有助于解釋現(xiàn)實制度的多元化。從中我們可以看出博弈論制度分析方法既可以容納歷史過程的分析，又可以適用于解釋特定社會背景下的制度形成，而這兩點恰恰就是我們之前提到的解釋中國企業(yè)起源問題的關鍵。

因此，我們又選定了博弈論制度分析方法作為研究中國企業(yè)起源問題的工具。而在博弈論中，一般又將制度視為博弈均衡，即如Schoaer所說，把制度當作是行為人的行為均衡(equilibrium 0f behavior)，在模型中則表現(xiàn)為經(jīng)濟行為主體的目的是通過不同的策略選擇以達到其收益的最大化，即所謂制度的博弈均衡觀。舊

筆者非常認同制度均衡觀，認為制度是內(nèi)生于行為人在相互策略選擇后自我實施(self enforced)的“共有信念”

(shared belief)，而這種“共有信念”又是與人的偏好、認知互動演化的。而回到我們討論的主體――中國企業(yè)的起源問題上，則可以表達為，中國社會和歷史背景下的企業(yè)形成過程是人們(包括平民和統(tǒng)治者)從原有的穩(wěn)定的自給自足經(jīng)濟，到逐漸接受企業(yè)這種經(jīng)濟形式，接受雇傭關系中產(chǎn)生的經(jīng)濟利益不平等和企業(yè)主“富甲一方”后對統(tǒng)治者政權構成威脅的過程。這種人們對新的“共有信念”的接受和舊的“共有信念”的拋棄，又是因為人們收益的變化對原有偏好和認知的影響，而偏好和認知的改變又進一步增強了人們對新的“共有信念”的認同感。同時，我們還可以嘗試把慣例、習俗、已有信念等非正式制度對參與人的影響考慮進去，并試圖體現(xiàn)企業(yè)相較于原有自然經(jīng)濟的分工協(xié)作及規(guī)模的優(yōu)勢。具體來說，由于一般認為自主經(jīng)營、自由雇工、自由支配財產(chǎn)是企業(yè)的最基本權利，也是現(xiàn)代企業(yè)相較于中國古代的企業(yè)萌芽最顯著的區(qū)別。所以我們可以通過對中國古代手工業(yè)自由雇傭制度的形成，民營手工業(yè)能否在皇權的統(tǒng)治下自主經(jīng)營和發(fā)展，中國古代商人在傳統(tǒng)儒家思想和統(tǒng)治者重農(nóng)抑商政策下財產(chǎn)權是否得到穩(wěn)定的保護等一系列問題，從制度均衡的視角來考察，以說明在中國歷史背景下的企業(yè)起源問題。

四、研究中國企業(yè)起源問題的意義

我們所知道的歷史事實是，在西周至時期的中國古代的作坊、作場、工場、店鋪、商號等企業(yè)萌芽雖不斷形成和演變，手工業(yè)者與商人群體也逐漸興起、壯大。但是，基于中國古代政治制度和傳統(tǒng)文化的社會背景，中國的企業(yè)萌芽卻未能自發(fā)演進為具有現(xiàn)代企業(yè)特征的組織形式(即具備自主經(jīng)營、自由雇工、自由支配財產(chǎn)等最基本權利的組織形式)，而是最終以屈辱的方式，在西方列強的侵略下直接移植西方企業(yè)制度，“突變”為近代企業(yè)。

這使我們不得不在中國日益成為全球經(jīng)濟重要的一極，中國企業(yè)正快速發(fā)展成長的今天，認真反思在唐宋時期曾盛極一時的中國，為何于17世紀后全方位(主要指經(jīng)濟方面)逐漸落后于西方，而中國企業(yè)萌芽雖早已出現(xiàn)，但卻未能如西方一樣產(chǎn)生現(xiàn)代企業(yè)制度。