自由主義經(jīng)濟政策精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自由主義經(jīng)濟政策主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自由主義經(jīng)濟政策范文

［關鍵詞］新自由主義;經(jīng)濟學理論

一、新自由主義的產(chǎn)生及發(fā)展

新自由主義產(chǎn)生于20世紀20－30年代，是在當時特定的歷史環(huán)境下形成的。一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會主義的實踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級古典自由經(jīng)濟理論。而20世紀30年代爆發(fā)的經(jīng)濟危機，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國家干預過度。此時，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國家的主流經(jīng)濟學地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國家由西方壟斷向國際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標志性事件即為1990年美國國際經(jīng)濟研究所召開的由國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部及拉美國家部分學術機構(gòu)代表參加的會議，最終達成的“華盛頓共識”在經(jīng)濟全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當代資本主義的主流意識形態(tài)。中國社會科學院“新自由主義研究”課題組認為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的基礎上，以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

二、新自由主義的基本主張

從新自由主義的主流學派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟學有三個重要的理論觀點和政策主張，即市場化、自由化和私有化。有如下主要特點:1.認為市場萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場機制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會經(jīng)濟活動進行商品化，利用價格機制配置資源主張，解放私企，開放國際間自由流動。推行生產(chǎn)資料所有制領域的全面“私有化運動”。

2.完全否定國家計劃經(jīng)濟，反對新老凱恩斯主義的國家干預政策。認為充分的經(jīng)濟自由是提高經(jīng)濟效率的前提，反對任何形式的計劃，反對政府國家干預，倡導政府功能最小化。

3.主張私有化，放松管制。認為應該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟活動以充分的自由。新自由主義認為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國家對經(jīng)濟的管制。主張減少一切形式的、可能會危及企業(yè)利潤率的政府行為。

4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎設施建設方面的作用和“福利國家”功能。

在削減政府作用的名義下，放棄對鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護。

三、新自由主義在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的實踐

新自由主義在一定程度上適應了經(jīng)濟全球化和國際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟危機。從實踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家的強制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟增長遲緩，貧富分化加劇，社會矛盾激化等消極后果。

(一)美國的新自由主義

以美國為例，在20世紀80年代初，隨著里根政府的上臺，美國將新自由主義作為國家經(jīng)濟綱領，進行新經(jīng)濟改革，成為新自由主義經(jīng)濟模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟政策上，主要包括三個方面的內(nèi)容:市場化，認為市場是萬能的，全部經(jīng)濟運行依靠市場機制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對一切政府干預和宏觀調(diào)控，讓市場放任自由發(fā)展，認為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。

這段時間新自由主義雖然給美國帶來了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會購買力降低，導致總需求不足。通貨緊縮的危機—27—貨膨脹的危機，美國經(jīng)濟學家大衛(wèi)．M．科茨也從GDP增長率和勞動生產(chǎn)率的增長率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟增長;其導致的泡沫經(jīng)濟使資本主義經(jīng)濟面臨了新的危機;加劇了西方社會結(jié)構(gòu)的兩極化。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國經(jīng)濟學家保羅·克魯格曼認為美國當前這次危機是整個近30年來世界經(jīng)濟危機的一個延續(xù)。近30年來，無論是拉美各國的金融危機、東南亞各國的金融危機，還是當前美國的金融危機都不過是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。

(二)拉美的新自由主義

從20世紀80年代后期開始，很多拉美國家在“華盛頓共識”精神的指導下，已經(jīng)開始進行新自由主義經(jīng)濟改革。推行華盛頓共識的結(jié)果是拉美國家發(fā)生一連串的經(jīng)濟和金融危機，20世紀90年代的經(jīng)濟增長率平均比80年代下降了一半。

新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻，但也給拉美地區(qū)帶來了不少經(jīng)濟問題，新自由主義模式通過把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟，使拉美各國更加依賴于全球經(jīng)濟的發(fā)展變化，經(jīng)濟地位變得很脆弱。此外，拉美各國經(jīng)濟相對國際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟增長，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會保障也在不斷削減，社會貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國家面臨的經(jīng)濟問題，雖然緩和了危機，但不能消除危機，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機。總體看來，社會福利機會的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟模式的一大特征。拉美無疑是新自由主義的重災區(qū)。

四、新自由主義在中國的影響

新自由主義是20世紀80年代中期流入中國并傳播開來，在學術界對新自由主義的爭論和分歧很大，有大力宣揚也有全面否定，也有學者認為應當客觀地學習外來的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。

在全球新自由主義一度嚴重泛濫的大形勢下，世界各國都受到了不同程度的影響，我國也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟以及思想文化上都對我國產(chǎn)生了深遠的影響，本文僅從經(jīng)濟角度加以論述。

新自由主義對我國經(jīng)濟的影響不可忽視。新自由主義強調(diào)市場機制減少政府干預，對我國加速對社會主義市場機制的建設起到了巨大的促進作用，同時轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來說，新自由主義在我國的傳播給我國帶來了嚴重的經(jīng)濟后果。

首先，其私有化的主張使得國有資產(chǎn)大量流失，短時間內(nèi)近90%的中小國有企業(yè)實現(xiàn)了事實上的私有化，公有制經(jīng)濟比重大幅下降。

其次，“看不見的手”是新自由主義經(jīng)濟學最基礎的理論依據(jù)，新自由主義主張市場自由化，反對任何形式的國家干預，反對新老凱恩斯主義的國家干預政策，造成了我國嚴重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場可以推動消費和創(chuàng)造財富，但不能公平地分配財富。

再次，新自由主義排斥政府干預和計劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。甚至有外國學者認為我國的宏觀調(diào)控干預過多，認為應該僅實行財政和金融手段，放棄政府對經(jīng)濟直接干預。這對于我國現(xiàn)在的發(fā)展狀況是不利的。雖然在中國經(jīng)濟的發(fā)展進程中，市場的作用越來越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。

最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國為了適應新自由主義的全球化浪潮，實施了一系列政策鼓勵外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國經(jīng)濟中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競爭。

五、其他國家實踐對我國的啟示

從2006年春開始，由美國次貸危機引發(fā)的金融危機逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無疑問應當承擔一定的責任。新自由主義作為一種經(jīng)濟學思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國傳播開來，我國應從其他國家的實踐來吸收經(jīng)驗教訓，防止新自由主義的悲劇在我國上演。

第一，要正確認識新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達國家用以推動全球自由化進程的工具，它是為西方發(fā)達國家服務的。它強調(diào)市場化和自由化，主張私有化，既不適應我國的社會經(jīng)濟體制，也不適合我國當前的國情。

第二，警惕新自由主義帶來的貧富分配不均勻。從實踐新自由主義的國家及新自由主義在我國的發(fā)展情況來看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國要堅持以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟并存的制度，要堅持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關系，這樣才能達到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟目標。

第三，應發(fā)揮市場機制作為資源配置的基礎性作用，建立宏觀調(diào)控體系。但要注意的是市場機制不是萬能的，而且市場還存在著自發(fā)性、盲目性等弊端，因此應當謀求促進經(jīng)濟與社會協(xié)調(diào)發(fā)展的新戰(zhàn)略。同時要堅持獨立自主的發(fā)展方針，防止對外資的過度依賴。

第四，應當根據(jù)國情，逐漸適應經(jīng)濟全球化，金融全球化，信息數(shù)字化的潮流。在實行對外開放政策的同時，實行獨立自主的發(fā)展經(jīng)濟政策。

［參考文獻］

［1］何秉孟．新自由主義評析［M］．北京:社會科學文獻出版社，2004.

［2］黎映桃．論新自由主義對當代中國的影響［J］.財經(jīng)理論與實踐，2005(11).

第2篇：自由主義經(jīng)濟政策范文

[關鍵詞] 金融危機 金融監(jiān)管制度 超前消費 自由經(jīng)濟制度

近年來美國次級房地產(chǎn)抵押貸款市場危機爆發(fā)，房地產(chǎn)業(yè)嚴重衰退，造成一連串重大金融事件，比如：美國政府托管“兩房”（房地美和房利美）、美林被收購、雷曼兄弟公司申請破產(chǎn)保護等，由此引發(fā)全球股市大跌，中國股市上證指數(shù)也跌穿2000點。全球金融領域面臨嚴峻挑戰(zhàn)，美聯(lián)儲前主席格林斯潘認為，當前這次金融危機的嚴重性，已經(jīng)超過上個世紀30年代美國的金融危機。金融危機是指一個國家或幾個國家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(如：短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地(價格)、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構(gòu)倒閉數(shù))的急劇、短暫和超周期的惡化，包括貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。處于全球領先地位的美國金融系統(tǒng)，無論是發(fā)達程度、透明度、監(jiān)管力度，還是融資規(guī)模、金融產(chǎn)品多樣化等都堪稱世界之最，為什么目前出現(xiàn)了這種日益嚴重的金融危機呢？我們對美國金融危機的爆發(fā)原因做了深入分析。

一、金融監(jiān)管制度缺陷

美國金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國金融業(yè)嚴重缺乏監(jiān)管，內(nèi)部管理機制失誤造成的。美國從上世紀80年代末以來，推出了許多金融衍生產(chǎn)品，這對繁榮金融市場和市場經(jīng)濟發(fā)揮過重要作用。但是，衍生產(chǎn)品太多，加大了投機風險，而與此有關的風險預警機制及防范措施卻未能跟上，從而為金融危機的爆發(fā)埋下了禍根。美國本輪金融風暴是次貸危機進一步延伸的結(jié)果，而次貸危機則與美國金融機構(gòu)在金融創(chuàng)新中過度利用金融衍生品有關。

在各種可能導致金融危機的因素中，美聯(lián)儲政策的失誤可能是較為嚴重的一個危機因素。在格林斯潘主持美聯(lián)儲期間，特別是在2000年到2005年之間所采取的低利率貨幣政策在美國經(jīng)濟和金融體系中埋下了危機的種子。長期的低利率給美國經(jīng)濟帶來了三大負面影響：一是扭曲了信貸市場和房貸市場，二是減少了居民儲蓄，三是加劇了美元的貶值。低利率促使美國民眾將儲蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過多發(fā)放貸款，這直接促成了美國房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹；而且美聯(lián)儲的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預期：只要市場低迷，政府一定會救市，整個華爾街彌漫著投機氣息。然而，當貨幣政策連續(xù)收緊時，房地產(chǎn)泡沫開始破滅，低信用階層的違約率開始上升，由此引發(fā)的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機構(gòu)。龐大的赤字需要有大量外國資本的彌補，結(jié)果是美國的資本賬戶逆差大幅度增長，加劇了經(jīng)濟失衡的風險。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟波動，引起外資撤離，美國就難免陷入一場金融危機。

二、超前消費陷阱

美國經(jīng)濟發(fā)展的支柱主要依附于消費，使得經(jīng)濟基本面發(fā)生了問題。為推動經(jīng)濟增長，政府鼓勵寅吃卯糧、瘋狂消費，引誘普通百姓通過借貸消費。自上世紀90年代末以來，隨著利率不斷走低，資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新速度不斷加快，加上彌漫全社會的奢侈消費文化和對未來繁榮的盲目樂觀，為普通民眾的借貸超前消費提供了可能。很多人都在透支消費，而這主要是依靠借貸來實現(xiàn)。特別是通過房地產(chǎn)市場只漲不跌的神話，誘使大量不具備還款能力的消費者紛紛通過按揭手段，借錢涌入住房市場。但從2006年底開始，雖然美國房地產(chǎn)價格的漲勢只是稍稍趨緩和下降，經(jīng)過金融衍生產(chǎn)品等創(chuàng)新金融工具的劇烈放大作用，美國金融市場的風險和危機就難以遏制地爆發(fā)出來。

消費、投資和出口是拉動一國經(jīng)濟增長的三駕馬車，這三者是相輔相成的。如果消費太多，則會使得儲蓄減少，從而影響一國的資本積累，導致投資不足，影響經(jīng)濟的下一輪發(fā)展。而美國正是消費的過于旺盛，擠占了投資，坐吃山空，經(jīng)濟遲早會出現(xiàn)問題的。

三、對自由經(jīng)濟的過度迷信

新自由主義經(jīng)濟政策是把“雙刃劍”，對于美國金融危機的發(fā)生，一般認為這場危機主要是金融監(jiān)管制度的缺失造成的，但是這場危機的根本原因不在華爾街，而在于美國近30年來加速推行的新自由主義經(jīng)濟政策。所謂新自由主義，是一套以復興傳統(tǒng)自由主義理想，以減少政府對經(jīng)濟社會的干預為主要經(jīng)濟政策目標的思潮。其始于上世紀80年代初期，背景是上世紀70年代的經(jīng)濟滯脹危機，內(nèi)容主要包括：減少政府對金融、勞動力等市場的干預，推行促進消費、以高消費帶動高增長的經(jīng)濟政策等?？陀^而言，新自由主義改革的確取得了一定成效，例如，通貨膨脹率下降、經(jīng)濟增長率回升、失業(yè)形勢得到一定緩解等。

但任何理論都有它存在的現(xiàn)實基礎，而現(xiàn)實是在不斷發(fā)展變化的，無休止地把這種自由主義政策推向極端，必然會給社會帶來難以估量的威脅和破壞。大量金融證券機構(gòu)置國家經(jīng)濟安全于不顧，利用寬松的環(huán)境肆意進行投機，并因此獲取巨額利潤，導致投機過度，尤其是嚴重脫離實體經(jīng)濟的虛擬經(jīng)濟，比如：互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)等，嚴重損害市場穩(wěn)定的基礎，產(chǎn)生嚴重的泡沫風險。近幾屆美國政府沒有意識到美國已經(jīng)變化了的經(jīng)濟狀況，過于迷信自由經(jīng)濟理論，終于導致這次金融危機的發(fā)生。

通過上述分析可知，美國金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國金融秩序與金融發(fā)展失衡、經(jīng)濟基本面出現(xiàn)問題。美國當前遭遇的危機，是一場與美國自身的經(jīng)濟、政治、社會體制密切相關的危機。盡管美國金融危機及其所帶來的全球金融動蕩對我國金融體系的影響有限，但我國存在著許多類似美國華爾街金融危機的“病因”，因此，反思美國金融危機的成因?qū)S護我國金融體系的穩(wěn)定和安全具有重要借鑒意義。

參考文獻:

[1]楊公齊:經(jīng)濟全球化視角下的金融危機成因解析[J].現(xiàn)代財經(jīng),2008,28(8):25～28

第3篇：自由主義經(jīng)濟政策范文

美國自20世紀80年代以來逐漸形成了金融化資本積累模式。對于其形成機制，現(xiàn)有的經(jīng)濟停滯－金融膨脹因果推論解釋被指責為過于簡單化，而基于“行為”的分析思路需要具體闡釋行為轉(zhuǎn)變背后的動因。本文結(jié)合非金融企業(yè)利潤率動態(tài)、宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向和國際貨幣體系等因素，分析了其實現(xiàn)機制。作為多因素危機論的利潤率下降理論不僅能為二十世紀七十年代的經(jīng)濟危機提供解釋，也設定了新自由主義宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向和企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟背景。對美國非金融企業(yè)利潤率的測算表明，利潤率下降危機發(fā)生后美國實體經(jīng)濟利潤率長期未得到有效恢復;在此背景下，新自由主義興起，推動了金融監(jiān)管的放松，并通過股東價值運動改變了企業(yè)行為，為金融化提供了制度條件和微觀基礎。然而，美國金融化資本積累模式的形成，關鍵在于美元在國際貨幣體系中的地位，即由于“美元霸權(quán)”的存在，它使美國能夠維持一種由金融膨脹所支撐的經(jīng)濟，這是其他國家所無法實現(xiàn)的。

關鍵詞:

金融化;利潤率下降;新自由主義;美元霸權(quán)

一、引言

過去三十多年，美國經(jīng)濟出現(xiàn)的一個顯著變化是金融部門興起，取得了相對于產(chǎn)業(yè)部門的優(yōu)勢。一方面，金融資產(chǎn)的數(shù)量和金融交易量急劇增加，金融創(chuàng)新不斷，涌現(xiàn)了眾多令人眼花繚亂的金融衍生產(chǎn)品。另一方面，金融滲透到了產(chǎn)業(yè)部門，產(chǎn)業(yè)部門日益卷入了金融擴張過程。西方非主流經(jīng)濟學者用“金融化”描述上述過程。二十世紀八十年代以來，主要發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟都出現(xiàn)了金融化傾向，但只有美國形成了金融化資本積累模式。要深刻理解這一轉(zhuǎn)變過程，需要結(jié)合資本積累過程中的基本矛盾、宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向和美國在國際貨幣體系中的特殊地位等因素進行分析。雖然主要發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟都出現(xiàn)了金融化傾向，只有美國在美元霸權(quán)的支撐下形成了金融化的資本積累模式。目前學界對金融化并沒有一個統(tǒng)一的定義，不同學者從自己的研究角度做了不同的闡釋，包括資本積累模式角度、壟斷資本角度、階級關系角度、金融地位角度、新自由主義重構(gòu)角度、資本主義長波角度、公司治理角度和資本主義當事人行為轉(zhuǎn)變角度等?？死锲占{(2008)在《美國經(jīng)濟的金融化》一文中將金融化定義為一種資本積累模式，“在這種模式中，利潤主要是通過金融渠道而非貿(mào)易和商品生產(chǎn)生成”。

［1］以斯威齊、巴蘭(1977)［2］和福斯特為代表的“每月評論”派基于壟斷資本理論闡述了金融化興起的內(nèi)在邏輯。他們認為在壟斷資本主義下由于生產(chǎn)力進步與壟斷的存在，資本家積累了大量經(jīng)濟剩余，巨大的剩余無法得到吸收，經(jīng)濟最終會陷入停滯，而金融資本的擴張是對過剩資本的吸收渠道之一，金融化是對生產(chǎn)停滯的反應;福斯特(2007)［3］沿襲了斯威齊的分析傳統(tǒng)，用“壟斷金融資本”形容金融化階段的壟斷資本。杜梅尼爾和列維(2011)［4］采用了階級分析方法，認為金融階級的上層一直在謀求建立自己的統(tǒng)治，并且它們善于利用資本主義的結(jié)構(gòu)危機增強自身力量，以謀取更多利益;金融化是在二十世紀七十年代結(jié)構(gòu)危機背景下金融階層權(quán)利的恢復與擴張，是金融霸權(quán)的復興;它削弱了工人階級的力量，不僅獲得對工人階級的壓倒性力量，而且取得了資產(chǎn)階級內(nèi)部的統(tǒng)治地位。愛潑斯坦(2005)［5］從金融在現(xiàn)代經(jīng)濟中地位的角度定義了金融化，認為金融化就是指金融動機、金融市場、金融參與人與金融機構(gòu)地位的日益上升。結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者帕利(2007)［6］認為金融化是新自由主義下金融部門為實現(xiàn)自身利益而推動的一系列重構(gòu)帶來的，包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟政策和公司行為的重構(gòu)。具體說來，金融部門為實現(xiàn)自身利益，改變了金融市場的結(jié)構(gòu)與運行，取得了相對于實體部門的力量優(yōu)勢;理論反映了金融部門的利益，推動了公司行為的變化，經(jīng)理利益與股東利益日益結(jié)合在了一起;在經(jīng)濟政策方面，金融部門為實現(xiàn)自身利益促成了一個政策框架———新自由主義盒子，它由四面組成:全球化、小政府、靈活的勞動市場和拋棄充分就業(yè)目標。阿瑞基(2011)［7］將金融化放在了一個資本主義跨越百年的長周期中考察，認為資本主義存在所謂的“體系積累周期”，每一個體系積累周期跨越百年，由一個核心大國主導;歷史上先后有熱那亞、荷蘭、英國主導的體系積累周期;在周期的末尾，物質(zhì)擴張停止，霸權(quán)國家積累的財富投入金融領域，成為靠食利維持的國家并最終衰落;此次金融化不過是美國主導的體系積累周期的衰落。拉佐尼克和奧沙利文(2000)［8］從公司治理的角度出發(fā)，將金融化看作是公司治理的轉(zhuǎn)變，即公司治理中股東價值上升，公司開始面向金融市場經(jīng)營。拉帕維查斯(2013)［9］認為成熟資本主義已經(jīng)金融化了，應該從資本主義經(jīng)濟當事人的行為轉(zhuǎn)變中探尋金融化的根源。過去三十多年，非金融企業(yè)日益擺脫了銀行和其他金融機構(gòu)，獨自在金融市場上進行交易;銀行集中于在公開金融市場上進行交易以賺取費用，并為家庭提供金融服務以賺取利潤;個人和家庭則日益依賴金融市場獲取關鍵商品和服務，包括住房、教育和醫(yī)療等。

然而，由于理論基礎和價值取向的不同，各學派對金融化的闡釋存在很大差異。以斯威齊為代表的美國新者，將金融化看作實體經(jīng)濟停滯的后果，這一點無疑是有一定道理的。但他們認為壟斷資本主義下馬克思的利潤率下降規(guī)律已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ噙^剩規(guī)律，并用這一規(guī)律解釋資本主義的經(jīng)濟停滯趨勢，從而沒有看到利潤率下降規(guī)律仍在發(fā)揮作用，利潤率下降危機為金融化興起的背景。結(jié)構(gòu)凱恩斯主義者帕利認為金融不穩(wěn)定和經(jīng)濟停滯的主要原因并非在于資本主義制度本身，而是新自由主義經(jīng)濟政策對凱恩斯主義的違背。因而通過拋棄新自由主義、實行分配制度的重大改革、促進投資社會化和讓食利者安樂死等凱恩斯主義政策，就可以挽救資本主義。帕利的缺陷是沒有看到金融化的興起根植于資本主義制度和資本積累過程中的矛盾，也沒有看到他所主張的政策在資本主義制度框架內(nèi)的不可能性。明斯基的金融不穩(wěn)定性假說很好地描述了金融危機周期性形成的過程，但是“他卻沒有考察金融的長期增長問題，實際的經(jīng)驗研究在他的著作中很少，因此，他未能發(fā)展可稱為經(jīng)濟‘金融化’的理論，即經(jīng)濟重心從生產(chǎn)向金融的轉(zhuǎn)移。他也沒有考察經(jīng)濟停滯問題，即居于體系中心地區(qū)的資本主義經(jīng)濟的緩慢增長”(福斯特和邁克切斯尼，2010［10］)。正如拉帕維查斯(2011)［11］指出的，金融積累與實際積累并非簡單的此消彼長的邏輯關系，金融與生產(chǎn)的關系比人們通常所認為的要復雜的多，二者之間存在中介過程。目前許多非主流學者的金融化文獻存在的主要問題就是沒有解釋清楚這個中介過程，簡單地將生產(chǎn)停滯與金融膨脹歸結(jié)為直接因果關系。此外，拉帕維查斯認為當代資本主義社會中并沒有一個明顯的食利者階層，將金融體系與資本家階級中的食利者部分混為一談是錯誤的。金融機構(gòu)首先是將社會閑散資金調(diào)動起來的中介者，而非一個食利者社會階層———雖然其在當代的掠奪性日益增強。拉帕維查斯的解決方法是從金融機構(gòu)、非金融企業(yè)和家庭行為的變化出發(fā)，建立了金融化轉(zhuǎn)變的“行為”機制。然而，行為的變化只是結(jié)果，是由背后的目的和動機驅(qū)動的。金融機構(gòu)、非金融企業(yè)和家庭行為的轉(zhuǎn)變是一系列因素共同作用的結(jié)果，僅從行為轉(zhuǎn)變出發(fā)分析金融化的形成機制仍有停留在現(xiàn)象層面的嫌疑。

拉帕維查斯集中于“行為”的方法克服了經(jīng)濟停滯－金融膨脹因果推論的缺點，但是我們需要解釋驅(qū)動資本主義當事人行為轉(zhuǎn)變的具體因素。資本主義的金融機構(gòu)和非金融企業(yè)是以盈利為目標的資本主義企業(yè)，從根本上說，它們的動機和行為反映了資本的內(nèi)在要求———尋求增殖。因此，對資本主義當事人行為轉(zhuǎn)變的分析不能脫離對實際資本積累中存在的問題的分析。筆者認為，在這方面馬克思的利潤率下降趨勢規(guī)律仍在發(fā)揮著作用。二十世紀七十年生利潤率下降危機后，美國實體經(jīng)濟的利潤率并未得到有效恢復，金融化就是在此宏觀經(jīng)濟背景下興起的。新自由主義與金融資本的利益不謀而合，推動了金融監(jiān)管的放松，并通過股東價值運動改變了企業(yè)行為，為金融化轉(zhuǎn)變提供了制度條件和微觀基礎。此外，現(xiàn)有文獻主要集中于實際資本積累遇到的障礙這個“推力”，以及食利者復興、新自由主義重構(gòu)的“拉力”，卻往往忽視了另外一個重要因素———美元霸權(quán)的關鍵作用。本文試圖結(jié)合實際資本積累遇到的問題、制度條件、公司治理和國際貨幣體系等因素，對金融化資本積累模式的形成機制進行闡釋。對金融化的分析，不能脫離資本積累過程中的基本矛盾，不能單純分析金融膨脹過程，而是應該在利潤率下降規(guī)律基礎上將這些因素綜合起來。有些學者認為發(fā)達資本主義國家都經(jīng)歷了金融化轉(zhuǎn)型，而另一些學者只專注于美國經(jīng)濟的金融化。如果金融化只是描述一種變化趨勢，那么無疑除美國之外的發(fā)達資本主義國家也都顯示出了一定程度的金融化傾向。如果金融化特指資本積累方式的徹底轉(zhuǎn)變，那么只有美國發(fā)生了這種徹底的轉(zhuǎn)型。因為正如本文所論證的，美元的地位使美國能夠維持一種金融化的積累模式，這是其他發(fā)達國家所不具備的。本文提到的金融化為后者，即美國金融化積累模式的轉(zhuǎn)型。

二、美國非金融企業(yè)利潤率:1945－2013

(一)利潤率下降危機二戰(zhàn)后，美國形成的福特主義生產(chǎn)組織開始在世界范圍內(nèi)擴展，成為占主導地位的生產(chǎn)組織。它以大批量、標準化的生產(chǎn)和大批量、標準化的消費為特征，國家對經(jīng)濟整體進行管理和控制，在微觀上倡導經(jīng)濟自由的同時，實施了凱恩斯主義宏觀管理政策，對金融實行監(jiān)管，使之服務于生產(chǎn)資本。這一體制促進了戰(zhàn)后經(jīng)濟的恢復與發(fā)展，資本主義經(jīng)歷了二十多年經(jīng)濟發(fā)展的“黃金時代”。隨著資本積累和經(jīng)濟增長的加速，資本主義國家的生產(chǎn)能力得到了極大提高，大量的制造業(yè)產(chǎn)品開始充斥世界市場。另一方面，歐洲、日本和美國在國際市場上展開了激烈的競爭，而第三世界國家較低的國民收入和沉重的外債制約了其購買力。生產(chǎn)能力擴大與市場需求相對不足的矛盾造成了生產(chǎn)過剩和資本過剩，最終引發(fā)了一場利潤率下降危機(謝富勝，2007［12］)。學者對于經(jīng)濟危機的成因一直有很大爭議，因為并不存在一個一致的危機理論。危機每次發(fā)生之后，消費不足危機論者、比例失調(diào)危機論者、利潤擠壓危機論者和利潤率下降危機論者都會從自己的角度作出不同的解釋。然而，對于二十世紀七十年生的經(jīng)濟危機，者普遍認為危機之前利潤率下降有經(jīng)驗證據(jù)。謝克(2014)［13］認為資本主義積累有其內(nèi)在的節(jié)奏，由相互關聯(lián)的總和因素與特殊的歷史事件共同調(diào)制，特定歷史階段的積累模式從根本上都是由利潤驅(qū)動的，利潤是商業(yè)行為的核心調(diào)控者。因此，一個完整的危機理論需要綜合考察一般因素與特殊因素。作為多因素危機理論的利潤率下降理論能將勞資斗爭、價值實現(xiàn)和資本有機構(gòu)成等因素綜合起來(謝富勝等，2010［14］)。利潤率動態(tài)不僅能為二十世紀七十年代的經(jīng)濟危機提供解釋，也設定了八十年代以來新自由主義宏觀經(jīng)濟政策轉(zhuǎn)向和企業(yè)行為轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟背景。盡管學者普遍認為利潤率在資本主義再生產(chǎn)過程中居于中心地位，對于利潤率的測算方法依然存在爭議，特別是在所涉及的企業(yè)范圍和如何計算資本存量與利潤流量方面存在很大分歧。杜梅尼爾和列維認為應該扣除利潤稅，并用重置成本測算資本存量;于松則將公司部門利潤與業(yè)主收入都納入進來，從而使用了最廣泛意義上的利潤概念———包括稅收、利息、股息和金融部門的利潤;與二者不同，克里曼主張用歷史成本測算固定資產(chǎn)價值，從而需要校正通貨膨脹因素(周思成，2011［15］)。文章采用杜梅尼爾和列維(2004)［16］的方法計算了1945－2013年美國非金融公司稅前利潤率。利潤率公式的分母為非金融企業(yè)的非金融資產(chǎn)(按現(xiàn)行成本計算，包括建筑物、設備和存貨等)，分子為凈利息支出與企業(yè)稅前利潤(包含存貨價值調(diào)整和資本耗費調(diào)整)之和。如圖1所示，1965年之前美國非金融公司的稅前利潤率雖有波動，但一直保持在較高的水平。這一利潤率從1965年開始下降，整個七十年代在較低的水平上波動，始終沒有恢復到1965年前的水平。1973年石油危機爆發(fā)后利潤率降到了谷底。資本主義世界在二十世紀七十年代初陷入了危機之中，表現(xiàn)為經(jīng)濟停滯、利潤率下降、通貨膨脹加劇和企業(yè)大量破產(chǎn)，布雷頓森林體系崩潰。

(二)恢復盈利的努力對于生產(chǎn)過剩和利潤率下降危機，20世紀60年代還能起效的凱恩斯主義宏觀管理政策失去了效果。資本主義國家試圖通過兩種方式來克服。第一種方式是將一部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動力成本低的第三世界國家。這使亞洲和拉丁美洲興起了一批實行出口導向型發(fā)展戰(zhàn)略的國家，使過剩資本找到了一條新的出路。但這并無助于全球生產(chǎn)能力過剩問題的解決，反而最終會加劇這一問題，因為生產(chǎn)能力在這些國家中進一步擴大了。第二種方式是將資本轉(zhuǎn)移到金融部門。這是資本盈利的要求對實體經(jīng)濟利潤率低的自然反應，“當制造業(yè)和實體經(jīng)濟的利潤率低下，資本會自然涌向金融部門，通過對虛擬資產(chǎn)的全球性經(jīng)營來獲取高額利潤”(高峰，2010［17］)。無論是在國家之間轉(zhuǎn)移，還是在部門之間自由流動，資本都需要一個相對自由和寬松的環(huán)境。在布雷頓森林體系下，資本的國際流動受到了嚴格的限制，顯然不利于資本主義發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同時，凱恩斯主義宏觀管理政策實施的年代，政府在經(jīng)濟生活中發(fā)揮了重要作用，對金融實行了必要的管制，不利于資本的自由逐利活動。要通過上述兩種方式解決資本主義發(fā)達國家的生產(chǎn)過剩和利潤率下降問題，需要拋棄過去的監(jiān)管框架，為資本的自由逐利活動掃清障礙。新自由主義的興起滿足了這一要求。

三、新自由主義興起———金融化的制度條件與微觀基礎

(一)新自由主義興起與金融監(jiān)管的放松在二十世紀七十年代資本主義經(jīng)濟危機的背景下，作為已破產(chǎn)的凱恩斯主義的替代品，新自由主義漸漸興起，在理論和政策上都取得了支配性的地位。它主張私有化、自由化和市場化，即對企業(yè)實行私有化，削弱工會，削減社會保障，減少政府的作用，開放商品和資本市場，讓自由市場原則調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行。在國際層面，它主張掃除一切對資本國際流動施加的障礙，促進資本的全球自由流動。新自由主義與金融資本的利益不謀而合，它主張實行金融自由化，減少政府對金融的管制，為金融資本的擴張?zhí)峁┝死碚摵驼咧С??？拼?2011)用積累的社會結(jié)構(gòu)理論分析了金融化興起與新自由主義的關系。積累的社會結(jié)構(gòu)理論認為二十世紀七十年代福特主義積累體制發(fā)生危機后，新自由主義成為最新的資本主義制度模式;它是一種社會積累結(jié)構(gòu)，促進了發(fā)達資本主義國家利潤率的恢復與增長，為資本積累提供了一個新的制度框架。對于究竟是新自由主義帶來了金融化還是金融化導致了新自由主義的興起，科茨認為，“近幾十年來推動金融化進程的直接原因在于新自由主義的重構(gòu)，而并非金融化導致了新自由主義的產(chǎn)生”［18］。新自由主義在二十世紀七十年代末期取得了統(tǒng)治地位，關于國家干預是壞的而自由市場調(diào)節(jié)是好的信條已經(jīng)深入人心。在英國和美國，撒切爾夫人和里根總統(tǒng)開啟了自由化改革。為了能夠自由地追逐利潤，金融部門積極推動了對自己監(jiān)管的放松。美國1980年通過了《存款機構(gòu)放松管制和貨幣控制法》，1982年通過了《吸收存款機構(gòu)法》，1987年通過了《公平競爭銀行法》。這些法律逐漸放松了對金融機構(gòu)的管制，包括放松對存貸款利率的限制，打破對金融業(yè)務范圍的限制，鼓勵金融機構(gòu)競爭和并購等。特別是1999年廢除了格拉斯—斯蒂格爾法案，代之以金融服務現(xiàn)代化法案，打破了銀行分業(yè)經(jīng)營格局，為銀行開展投資銀行業(yè)務和涉足房地產(chǎn)行業(yè)鋪平了道路。據(jù)福斯特估計，美國總金融利潤直到1989年才開始超過1970年左右達到的20%的水平，即大約對金融業(yè)放松監(jiān)管八年之后，金融業(yè)利潤才出現(xiàn)快速增長(福斯特，2010［19］)。如圖2所示，金融去監(jiān)管化與金融部門的實際工資基本保持了同步變化，戰(zhàn)后金融監(jiān)管的加強抑制了金融部門的實際工資增長，然而二十世紀八十年代以來的金融去監(jiān)管化使金融部門的實際相對工資急劇攀升。不言而喻，新自由主義的重構(gòu)為金融化開辟了道路。金融化只有在一定的條件下才能發(fā)生，如監(jiān)管的放松、一個完善的金融市場等，新自由主義為金融化提供了制度條件。

(二)股東價值運動除了對金融監(jiān)管的放松外，新自由主義還以另一種方式推動了金融化，即通過股東價值運動改變了公司高管行為。新古典金融學家提出了“人理論”，它主張通過股票市場實現(xiàn)對經(jīng)理人員的監(jiān)督，使企業(yè)面向金融市場經(jīng)營。這是與金融階層的利益相符的。股東價值運動改變了人們對公司的看法，公司日益被視為是一種資產(chǎn)組合，可以出售效率不高的部分以推動股價上漲。在這一理論的指導下，二十世紀八十年代出現(xiàn)了惡意兼并狂潮，侵蝕了企業(yè)組織的團結(jié)性，加劇了金融市場的波動。股東價值運動最深刻的變化在于改變了企業(yè)的行為，企業(yè)由過去的保留利潤與再投資，轉(zhuǎn)為為股東分配利潤，為了維持股價上漲而大量回購股票?？肆_蒂認為股東價值運動使非金融企業(yè)管理者和金融投資家之間形成了一種新型聯(lián)合。這種聯(lián)合是通過將股價上升的壓力內(nèi)化為非金融企業(yè)高層管理人員自己的努力目標而實現(xiàn)的。對于這種壓力，非金融企業(yè)的管理者并沒有理由抵制，因為二十世紀九十年代后期的時候，美國主要的非金融企業(yè)高管的收入主要是由股價決定的。從1979年到八十年代后期，股票期權(quán)收入占前100名首席執(zhí)行官收入的平均份額從22%上升到了50%。一方面，金融投資家們要求非金融企業(yè)能夠推動股價不斷上漲，以滿足他們客戶的要求。另一方面，非金融企業(yè)的高管們也迫切需要企業(yè)股票價格上漲，否則他們手里的股票期權(quán)就會貶值，為此他們將利潤的很大比例用于了股票回購(克羅蒂，2009［20］)。海因和特瑞克(2010)［21］在卡萊茨基增長與分配模型中引入股東價值增強影響經(jīng)濟的三種渠道———偏好渠道、融資渠道和分配渠道，闡釋了企業(yè)層面上股東價值增強與勞動者壓力增加、犧牲工資的再分配之間的聯(lián)系，及其對產(chǎn)能利用率、利潤和資本積累造成的宏觀經(jīng)濟影響。具體說來，偏好渠道是指基于短期盈利和金融市場結(jié)果的激勵機制弱化了管理者對增長的偏好，從而影響了對資本存量的長期投資;融資渠道是指股東迫使企業(yè)分配很大份額的利潤，企業(yè)被迫減少了新股發(fā)行(會降低股價)并進行股票回購，從而減少了內(nèi)部融資來源和實際投資;在中期和長期，股東價值傾向通過分配渠道使收入再分配犧牲了勞動份額。概括起來，在宏觀經(jīng)濟層面上，股東力量增強會通過偏好渠道對產(chǎn)能利用率、資本積累和利潤率產(chǎn)生負面影響;融資渠道則同時產(chǎn)生了正面影響和負面影響———利息、股息支付既抑制了企業(yè)投資，也提高了食利者的收入和消費;同樣，取決于利潤份額對企業(yè)投資影響的大小，分配渠道既有正面影響也有負面影響。

四、美元霸權(quán)———美國經(jīng)濟金融化的可能性

在實體經(jīng)濟盈利受阻的背景下，新自由主義推動了對金融業(yè)監(jiān)管的放松，股東價值運動重塑了微觀層面的企業(yè)行為，二者共同促進了金融部門的擴張。然而，除了實際資本積累遇到障礙這個“推力”，以及食利者復興、新自由主義重構(gòu)的“拉力”之外，美國金融化資本積累模式的形成還需要一個其他國家并不具備的關鍵條件———美元準國際儲備貨幣的地位。

(一)“石油美元”的確立1971年美國取消了美元與黃金的掛鉤，美元有失去國際儲備貨幣的危險。但是美元與石油這種戰(zhàn)略性資源的重新掛鉤挽救了美元的地位，形成了一個所謂的“石油美元體系”。美國和沙特阿拉伯在1972年到1974年間達成了一系列的協(xié)議，并成立了美國—沙特阿拉伯聯(lián)合經(jīng)濟委員會。按照雙方達成的協(xié)議，將來歐佩克的石油銷售只用美元來計價。石油美元的確立增加了對美元的需求，因為石油的計價和購買都用美元進行，其他國家為購買石油而儲備貨幣。事實上，石油美元取代了之前的黃金美元本位制。這一制度重新恢復了美元的霸權(quán)地位，為美國帶來了雙重的好處，“一方面，美國可以制定國際石油貿(mào)易的條件;另一方面，美元的價值上升，而且不受國內(nèi)貨幣政策和經(jīng)濟政策的束縛。石油美元體系制造了對美元的需求，需求決定了美元的價值，因此美國不必放棄其他商品和服務，只需印制美元購買石油就可以了”(格卡伊和惠特曼，2011［22］)。

(二)美元的特殊地位與美國金融化積累模式的形成美元成為了事實上的國際儲備貨幣，美國在國際貨幣體系中的特殊地位支撐其形成了金融化資本積累模式，這是其他國家所無法實現(xiàn)的。具體可以從三個方面說明:第一，美元作為準國際儲備貨幣，為美國吸引了大量資本流入，使美國可以用資本項目盈余彌補經(jīng)常項目的赤字。同時，大量資本流入到金融部門，推動了一輪輪的資產(chǎn)投機泡沫高漲。當代世界經(jīng)濟運行的一個顯著特點是全球的國際收支失衡。日本、中國和亞洲的一些新興市場國家對美國出現(xiàn)了長期的經(jīng)常項目盈余，積累了大量的美元外匯儲備。作為美元霸權(quán)的結(jié)果，美國能夠用其資本項目盈余為經(jīng)常項目赤字融資。持有美元外匯儲備的國家購買了大量美國金融資產(chǎn)，為金融市場注入了充足的流動性，助長了美國國內(nèi)的金融膨脹。第二，美元作為準國際儲備貨幣，支撐了美國的負債消費模式。根據(jù)美國2008年的財政報告，美國政府的債務累計總量已經(jīng)達到了65．5萬億美元，是美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的四倍，并超過了當年全世界的生產(chǎn)總值，而美國政府的凈價值是－59．3萬億美元。試想一下，換做是任何一個其他國家如此負債的話可能早已破產(chǎn)了。美國卻可以利用美元的準國際儲備貨幣地位通過債務讓全世界為他融資，支持國內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展和向全世界的擴張。第三，美元作為準國際儲備貨幣，成為美國將國內(nèi)經(jīng)濟問題轉(zhuǎn)移給其他國家的工具。每當美國國內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟問題，發(fā)生增長減速或股市下跌時，美聯(lián)儲就開動印鈔機，實行量化寬松的政策，大肆注入流動性，向全球輸出通貨膨脹。例如1987年10月美國股市出現(xiàn)了問題，道瓊斯指數(shù)一日之內(nèi)下跌了22．6%，美聯(lián)儲向銀行系統(tǒng)注入了170億美元。這一做法成為了美國應對國內(nèi)金融危機的標準做法。

五、總結(jié)

第4篇：自由主義經(jīng)濟政策范文

關鍵詞：經(jīng)濟自由；市場調(diào)節(jié)；國家干預；市民社會；經(jīng)濟法制化

中圖分類號：F01 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）19-0087-02

在皮埃爾?羅桑麗隆所著的《烏托邦資本主義》中，他主要闡述了對于市場觀念、市場經(jīng)濟和市場社會的看法，作者指出了市場經(jīng)濟的特性和作用主要體現(xiàn)在使決策權(quán)分散化，并可以進行自動調(diào)節(jié)。而市場調(diào)節(jié)并不僅僅是簡單的經(jīng)濟調(diào)節(jié)，還需要具有廣泛的社會調(diào)節(jié)作用的方式來完善市場經(jīng)濟。通過建立社會的問題論述，引出從“神建”到“人建”的轉(zhuǎn)變，最終達到“小政府，大社會”，有著適當政府干預的社會。因此，我們要想建立有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，就要遵循歷史的線索，通過學習與理解經(jīng)濟自由與國家干預的理論與實踐的背景來進行研究。這樣，通過深入了解理論背景變化的同時，開拓市場經(jīng)濟下的新模式，從而促進我國市場經(jīng)濟有序快速的發(fā)展。

一、經(jīng)濟自由的解讀

自由，有史以來都是一個令人向往和追求的崇高信念和理想。從某種意義上說，人類歷史是為自由而斗爭的歷史。經(jīng)濟自由直接關系到社會經(jīng)濟關系中人們經(jīng)濟利益的分配與實現(xiàn)，而且經(jīng)濟自由的實現(xiàn)還決定社會成員的社會政治自由權(quán)利的現(xiàn)實狀況。

經(jīng)濟自由是經(jīng)濟自由主義的產(chǎn)物，并且隨著資本主義的發(fā)展而變化。在15世紀到17世紀，代表了資本原始積累的重商主義是商業(yè)資本利益和要求的經(jīng)濟學說和政策體系。他們政策倡導帶有極端的國家干預主義色彩，認為國家這只“看得見的手”是資本主義存在和發(fā)展所不可缺少的手段，并且應該落實有利于商人的政策。這也就在很大程度上導致了封建自然經(jīng)濟的解體和資本主義經(jīng)濟的建立。但隨著英、法等國已經(jīng)相繼完成工業(yè)革命，這一國家干預的政策已經(jīng)無法滿足資本主義發(fā)展的需要了，取而代之的是古典經(jīng)濟自由主義。

在18世紀，資本主義的生產(chǎn)方式已經(jīng)從幼年進入青年時代。亞當?斯密就提出了一種完美的“自由放任”的經(jīng)濟自由發(fā)展模式：每個人都是“經(jīng)濟人”，以謀取個人利益和利潤最大化為目的，因此社會要為個人自由選擇自己的生活方式；國家應該放任經(jīng)濟自由發(fā)展，而市場，這只“看不見的手”要讓社會公共資源得到自發(fā)的優(yōu)化配置。這個想法在新興資產(chǎn)階級中代表了一種信念：沒有封建君主專制的國家干預，他們也可以更好地管理自己的事物。這時，封建君主專制國家逐漸成為資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的障礙。但斯密的思想，對后世100多年自由主義思潮的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

19世紀末20世紀初，自由資本主義過渡到了壟斷資本主義階段。這種背景下，凱恩斯的國家干預理論就取代了經(jīng)濟自由理論。但到了20世紀60年代以后，出現(xiàn)了提倡自由放任為主，政府干預為輔政策的新經(jīng)濟自由主義，這使得凱恩斯的“看得見的手”的政府干預理論得到了新的挑戰(zhàn)。但新經(jīng)濟自由主義提倡的自由，在某種程度上很好地對古典和新古典學派的完全自由放任和完全排斥政府干預的經(jīng)濟主張進行了修正。

通過研究經(jīng)濟自由主義發(fā)展的歷史軌跡，我們得出經(jīng)濟自由是符合人性的，并且應是任何法律制度要加以保護的自由。

二、經(jīng)濟自由與國家干預

資本主義發(fā)展到現(xiàn)在，市場調(diào)節(jié)和國家干預一直是資本主義國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟所使用的兩種手段，只是每個時期的側(cè)重有所不同。重商主義強調(diào)國家干預，亞當?斯密偏重市場，到凱恩斯主義時期的偏重國家干預，又到新自由主義時期的回歸市場。這種側(cè)重的不斷變化，總是在資本主義經(jīng)濟發(fā)展付出了相當大的代價后進行的，也正是在這種側(cè)重面不斷變化的過程中使資本主義得到發(fā)展。

當經(jīng)濟自由主義無力面對經(jīng)濟危機、大蕭條時，國家干預主義就應運而生，各有自己的成就和輝煌。但面對“滯脹”，國家干預主義也無能為力，此時，自由主義似乎顯現(xiàn)出活力。我們可以很容易地看到，經(jīng)濟自由與國家干預是兼收并蓄，互相滲透的，國家過多的干預和一個完全放任自由的市場，都是不利于經(jīng)濟發(fā)展的。從現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的發(fā)展和各國的現(xiàn)行政策看，單一的國家干預或者是經(jīng)濟自由是不存在的，應該形成有著有適度國家干預和科學計劃指導的，二者相融合的現(xiàn)代市場經(jīng)濟。一方面，國家干預主義逐漸承認了市場經(jīng)濟的效率，同時注意了將宏觀經(jīng)濟政策同發(fā)揮市場機制作用相結(jié)合；另一方面，相對于完全自由放任，適當?shù)膰腋深A也得到了大多數(shù)的經(jīng)濟自由主義倡導者的認可。

然而在現(xiàn)實中，市場并不符合自由主義經(jīng)濟學者所設想那樣的“有效市場”，因為經(jīng)濟的相互作用十分復雜，市場參與者也遠不未能夠完全理性。盡管國家具有一定的強制力優(yōu)勢，但在解決信息的不對稱和不完全而導致合作難以達成的問題時，同樣產(chǎn)生了相互依賴性的其他沖突和矛盾。因此，傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟理論下國家和市場的組合，在實際相互依存的人類合作中有難以克服的局限性，這就要求我們要超越這種方式，去重新認識我們熟知的“市場經(jīng)濟”。

三、基于市場、市民社會和國家協(xié)調(diào)下的市場經(jīng)濟

在青木昌彥的思想中，協(xié)調(diào)是指“經(jīng)濟主體間各種行為間的調(diào)整，各經(jīng)濟主體為了使決策能夠彼此調(diào)和從而達到有效地利用稀缺資源的目的，應如何共享信息和分享利用的問題”，可見，如何更有效率地獲取和利用信息是一個非常值得關注的問題。同樣，市場和國家在市場經(jīng)濟活動的協(xié)調(diào)過程中存在諸多信息失調(diào)的問題，諸多這樣問題的解決就需要不被重視的社會組織來做。社會的發(fā)展需要兼顧個人與公共利益，同時也不能忽視各種社會組織與社會團體的利益。如同馬克思所說：“在生產(chǎn)、交換和消費發(fā)展的一定階段上，就會有一定的社會制度、一定的家庭、等級或階級組織，一句話，就會有一定的市民社會”。

市民社會在17至18世紀資產(chǎn)階級革命時期的西歐真正走向成熟，在不同的歷史條件下和不同的歷史環(huán)境中都有著不同的內(nèi)涵，可以定義為在市場經(jīng)濟的背景下糅合國家利益、個人利益以及代表小范圍內(nèi)特殊領域中的集體利益的特殊工具。市民社會是經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物，它不僅僅體現(xiàn)了群體和組織內(nèi)的認同與協(xié)作，通過形成內(nèi)部的信息共享，來降低小范圍內(nèi)成員間合作或者沖突的交易成本，進而降低市場交易風險。同時，市民社會組織也可以成為國家協(xié)調(diào)公共利益的有利工具，從而減少過多的國家干預，更利于市場經(jīng)濟條件下的社會有序發(fā)展。

現(xiàn)今的市場經(jīng)濟，最大的目的是進行稀缺資源有效并且合理的分配，進一步來講就是要促進人類歷史的文明和普遍提高社會成員的福利水平。這一偉大目標的實現(xiàn)，無疑要依靠國家和市場在不同領域解決問題的不同優(yōu)勢，但是因為信息不完全的缺陷所制約，會出現(xiàn)普遍的協(xié)調(diào)失靈。這時候通過市民社會組織的協(xié)調(diào)，利用其信息和成本的優(yōu)勢，為平衡市場和國家提供了有利條件。因此，按照人類社會相互依賴性所要求的協(xié)調(diào)機制而言，市場經(jīng)濟實質(zhì)上應該是基于市場調(diào)節(jié)、市民社會組織和國家干預這三位一體的聯(lián)合協(xié)調(diào)機制。

四、我國的實踐

改革開放以來，我國利用市場和國家干預相協(xié)調(diào)的機制來發(fā)展經(jīng)濟，使得國民經(jīng)濟水平也持續(xù)健康快速發(fā)展。十報告最新提出的經(jīng)濟體制改革的核心問題就是處理好政府和市場的關系，特別強調(diào)各種所有制經(jīng)濟依法“平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”的“三個平等”原則，這是中國特色社會主義經(jīng)濟理論的重大突破。這個經(jīng)濟理論創(chuàng)新是要把經(jīng)濟體制改革核心定位為處理好政府“有形之手”和市場“無形之手”這“兩只手”的關系，做到不同市場主體競爭的“三個平等”。這就要我們在法律的監(jiān)督下，兼顧國家、市場和市民社會組織的平等協(xié)調(diào)，來促進我國市場經(jīng)濟正常、有序、優(yōu)質(zhì)的發(fā)展。

現(xiàn)代經(jīng)濟法的基本價值在于保障經(jīng)濟自由，維護市場主體的合法權(quán)益。經(jīng)濟法作為具有普遍約束力的行為規(guī)范和裁判規(guī)范，是經(jīng)濟自由行使的邊界和國家干預合法性的源泉，做到有限的政府和經(jīng)濟的法制。所謂有限政府就是要求國家在干預市場時必須遵循有限權(quán)力原則，即行政權(quán)力的授予意味著權(quán)力行使應受到法律的限制，受到行政相對人的限制，同時也受到其他權(quán)力的限制，因而一切行政權(quán)力都是有限的。

在法律范圍內(nèi)，市場本身可以解決的問題，政府不必插手；而市場自身面臨的無力解決的問題或者解決成本過于昂貴的問題政府要介入去幫助市場解決難題。通過市民社會組織的和市場、國家干預的協(xié)調(diào)，限制政府機關的權(quán)力，平衡各個競爭主體之間的權(quán)利和義務，來實現(xiàn)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，這也保證了市場的自由與競爭和政府服務于公共社會利益。這樣才能從現(xiàn)實的角度實現(xiàn)我國市場經(jīng)濟健康、有序、快速的發(fā)展，真正實現(xiàn)在十報告中提出的，國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番，確保到2020年實現(xiàn)全面建成小康社會宏偉目標。

參考文獻：

[1]何文強.經(jīng)濟自由與國家干預[J].云南社會科學，2007，（1）：45.

[2]樊一發(fā)，郝士宏.市場調(diào)節(jié)與國家干預―西方的理論與我國的實踐[J].生產(chǎn)力研究，2004，（7）：22.

[3]張孝遠.關于國家干預主義和經(jīng)濟自由主義之間的關系、意義[J].甘肅社會科學，1998，（1）：46.

[4][日]青木昌彥，等.市場的作用，國家的作用[M].北京：中國發(fā)展出版社，2002：87.

第5篇：自由主義經(jīng)濟政策范文

「關鍵詞經(jīng)濟法、凱恩斯主義、干預主義、協(xié)調(diào)主義

經(jīng)濟法的本質(zhì)和法的本質(zhì)一樣也有兩個方面的含義。一種就是經(jīng)濟法和其他所有的法律部門一樣，是階級統(tǒng)治的工具。另一種含義是經(jīng)濟法區(qū)別于其他法律部門的質(zhì)的規(guī)定性，也就是經(jīng)濟法的法律屬性。傳統(tǒng)法律部門是以調(diào)整對象和調(diào)整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經(jīng)濟法理論和實踐兩方面的挑戰(zhàn)。因為包括經(jīng)濟法在內(nèi)的許多法律部門都可以調(diào)整兩種或兩種以上的社會關系。本文是在第二種含義上討論經(jīng)濟法的本質(zhì)，對法律部門的劃分采用的是主客觀相統(tǒng)一的觀點：任何一個法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件。客觀方面是由社會環(huán)境造就出的具有某種特殊性的社會關系和法律關系領域，主觀方面要由法學家來解釋和總結(jié)。對于從與其他法律部門相區(qū)別的角度來理解經(jīng)濟法的本質(zhì)，經(jīng)濟法學界主要有兩種觀點：干預主義和協(xié)調(diào)主義。

一、干預主義

1.干預主義的內(nèi)涵。持干預主義的學者認為經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱，或者簡而言之，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。實際上，國家干預和政府干預是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因為國家干預是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實現(xiàn)的。干預主義的經(jīng)濟學基礎是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟學最有影響的英國經(jīng)濟學家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結(jié)》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點，論證一國短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價格達到均衡時的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會有大的變動，因而就業(yè)水平實際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國家存在蕭條和失業(yè)，是因為“消費傾向”、“對資本的未來收益的預期”以及對貨幣的“靈活性偏好”這三個基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動達到充分就業(yè)均衡的機制，因此，他主張國家干預經(jīng)濟，通過政府的政策、特別是財政政策來刺激消費和增加投資，以實現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個世紀70年代西方國家一直以其為理論基礎，制定了大量的以國家干預主義為基礎的經(jīng)濟政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應用于立法實踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟法思想比較發(fā)達的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟法。這一時期對經(jīng)濟法本質(zhì)的認識也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟法定為國家干預之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時并存。滯脹的現(xiàn)實對占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因為，按照凱恩斯主義的理論，失業(yè)率高時，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時，通貨膨脹率上升。于是，西方學者開始懷疑凱恩斯的國家干預主義，向自由放任的自由市場制度“復歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學派、以華萊士為代表的產(chǎn)權(quán)學派、以加爾布雷斯為代表的新制度學派、以布坎南為代表的公共選擇學派等新自由主義經(jīng)濟思潮在西方經(jīng)濟學中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導地位。新自由主義經(jīng)濟學的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟學的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場來執(zhí)行，任何市場以外的力量都不能代替市場的作用，而只會起破壞作用；即使市場本身具有難以克服的缺點，但克服與糾正市場缺點的唯一辦法在于通過產(chǎn)權(quán)明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場以外的政府干預。以往之所以會出現(xiàn)市場失靈，正是由于政府干預的結(jié)果，而不是市場本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟學取代凱恩斯主義在西方國家取得了主流地位。多數(shù)西方國家都加速私有化，減少政府的干預，發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟學在解釋現(xiàn)實問題上依然乏力，一批主張“國家干預”的經(jīng)濟學家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎上，引入一些新的經(jīng)濟分析方法對原凱恩斯主義進一步修正，提出國家的經(jīng)濟政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟學家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟學。新凱恩斯主義經(jīng)濟學和新自由主義經(jīng)濟學在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟學的主流地位。但從經(jīng)濟生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟學的主張將長期并存，任何一方都不能絕對地取代另一方。從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會對經(jīng)濟生活的調(diào)整，是綜合運用“市場之手”和“國家之手”的結(jié)果，忽視任何一個方面都會造成災難性的后果。

二、經(jīng)濟法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟學基礎

從人類發(fā)展史看，社會整體利益和社會個體（組織和個人）利益的矛盾是人類社會的基本矛盾，支配著人類社會的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國與民、國家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主、縱向關系和橫向關系、計劃與市場、國家調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國家與企業(yè)的關系。即要處理國家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關系，以達到關系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應有的合理位置和最佳的聯(lián)結(jié)狀態(tài)。經(jīng)濟法是社會協(xié)調(diào)說，是社會經(jīng)濟法?！敖?jīng)濟立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關系，以促進、引導或強制實現(xiàn)社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟學基礎是市場缺陷和政府失靈的對立統(tǒng)一的經(jīng)濟學。一般地認為，市場缺陷有三類：第一類是市場本身缺陷：一是自由競爭的結(jié)果是必然導致壟斷，而壟斷必然增加社會成本。二是市場不能很好地解決某些外部經(jīng)濟問題?！爸灰粋€人或一家廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r候，就出現(xiàn)了外部性?！保ㄗⅲ海勖溃菟沟俑窭模骸督?jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第146頁。）外部性分為正的外部性和負的外部性。負的外部性一般來講對社會是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場機制不能解決宏觀經(jīng)濟均衡，經(jīng)濟主體追求利潤最大化時或效用最大化行為恰使每一市場的供求相等，均衡價格把秩序強加在可能發(fā)生的混亂上，這時政府或國家的干預是有用的。四是市場經(jīng)濟存在信息不對稱，信息不對稱會導致市場失靈。五是市場機制無法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場無法解決社會公正問題。自由競爭所導致的收入和財富的兩極分化，只有通過國家廣泛控制社會資源的制度，從而使中央有計劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補救辦法。第二類市場缺陷是由于市場本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場缺陷的存在要求國家對經(jīng)濟生活進行干預。但國家干預也不是萬能的。國家即政府在干預經(jīng)濟時，也存在國家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國家失靈在政治學上有一定的區(qū)別，但從對經(jīng)濟生活干預的角度上來說，國家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對那些提議對市場失靈和收入分配不平等采取政府干預的人們，經(jīng)濟學家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第502—503頁。）“當政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經(jīng)濟效率或道德上可接受的收入分配時，政府失靈便產(chǎn)生了?！保ㄗⅲ海勖溃荼Ａ_？A？薩繆爾森、威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟學》（下），中國發(fā)展出版社1992年版，1189頁。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟學家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當代西方經(jīng)濟學的一個分支，同時也是一個極其重要的政治學研究領域。它運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實生活中與我們密切相關的政治個體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認為，公共失靈有以下幾個原因：一是政府所獲得的經(jīng)濟信息受政府本身的信息傳遞機制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會使政府的決策失誤。二是政府機構(gòu)的低效率。即政府機構(gòu)本身缺乏競爭導致低效率；沒有機制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。三是政府的干預容易導致尋租（rentseek）。尋租是指“為了尋求對自己有利的政府政策而采取的活動”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（下），中國人民大學出版社1997年版，第426頁。）政府是一個特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權(quán)力。政府制定的政策有時會對一些人有利，而對另外一些人不利，這時，某些企業(yè)或個人就會設法使政府制定對他們有利的政策，導致政府的政策不一定對社會的資源配置有利。市場缺陷和政府失靈在任何社會都存在。在自由主義盛行的時代，忽視政府或國家的作用，市場失靈就更加明顯。在國家干預主義盛行的年代，忽視市場的作用，政府失靈更加明顯?！笆袌鰴C制的缺陷和有時失靈為政府干預留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價值需要經(jīng)濟法加以確認。而政府干預的缺陷和有時失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認識經(jīng)濟法本質(zhì)的基礎。”（注：王保樹：《論經(jīng)濟法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評論》（第二輯），清華大學出版社，1999年版，第61頁。）因此從市場缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認為，我們應當強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟法的本質(zhì)有重要的法學意義

第一，有助于正確指導我國經(jīng)濟立法的實踐。法學理論對實踐最直接的作用就是對立法活動的指導。強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟法時，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務和責任；既要規(guī)定市場主體的義務，也要規(guī)定市場主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務和責任，都會導致法律的失誤。特別是對正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的我國，既要肅清國家干預過多遺留的問題，又要防止片面強調(diào)市場調(diào)節(jié)的作用，認為市場調(diào)節(jié)就可以解決一切問題的不切實際的做法。

第二，強調(diào)經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)主義符合法律的發(fā)展趨勢。其實，強調(diào)公正的法學家從另外一個角度，也論述了協(xié)調(diào)思想。美國社會法學的創(chuàng)始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，能以最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求的社會制度。龐得對法律秩序所應保護的利益進行了分類。他把利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。最后一類利益中，除了其他內(nèi)容以外，他還把一般安全利益、個人生活方面的利益、保護道德的利益、保護社會資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟、政治和文化進步方面的利益包括在內(nèi)。龐得也認識到了各種利益之間的沖突，提出在一個時期可能應該優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時期則該優(yōu)先考慮其他一些利益。但是龐得認為“法學家所必須做的就是認識這個問題，并意識到這個問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護所有的社會利益，并維持這些利益之間的、與保護所有這些利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)。”（注：龐得：ASurveyofSocialInterests，57HarvardLawReview1（1943），pp.1—2，轉(zhuǎn)載于博登海默《法理學：法律哲學與法律方法》，第148頁。）雖然龐得是從法學家的任務提出的，但是他的各種利益的平衡協(xié)調(diào)的思想是與經(jīng)濟法本質(zhì)的思想是一致的。這也是經(jīng)濟學家和法學家思想在協(xié)調(diào)主義方面的耦合。事實上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因為每一種法律部門總要優(yōu)先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會化生產(chǎn)與生產(chǎn)關系的矛盾、經(jīng)濟管理的社會化與國家介入經(jīng)濟生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協(xié)同并用、縱向經(jīng)濟關系與橫向經(jīng)濟關系的平衡結(jié)合、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一之經(jīng)濟法，比其他法律部門更應當強調(diào)協(xié)調(diào)主義。

第6篇：自由主義經(jīng)濟政策范文

關鍵詞: 自由放任;國家干預;滯脹 

    自英國古典主義經(jīng)濟學家亞當·斯密在1776年3月9日完成了他的經(jīng)濟學著作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(即《國富論》)之后,“自由主義經(jīng)濟”就被西方資本主義國家奉為經(jīng)濟運行的金科玉律。他們認為:市場這只“看不見的手”會自發(fā)地調(diào)節(jié)供需之間的平衡,市場就是萬能的上帝,而政府的角色只應是資本主義的“守夜人”。西方資本主義國家在這一經(jīng)濟法則之下,經(jīng)濟迅速發(fā)展,物質(zhì)財富急劇增加。馬克思當年曾經(jīng)這樣感嘆道:“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大?！庇捎谫Y本主義制度是建立在生產(chǎn)資料私人占有基礎之上的,放任自由的經(jīng)濟必然會因其個體生產(chǎn)者的短視而盲目無限制地擴大生產(chǎn)規(guī)模。因此在資本主義早期經(jīng)濟蓬勃發(fā)展之時,放任自由的經(jīng)濟發(fā)展自身所具有的缺陷也就不時的暴露出來,資本主義世界經(jīng)濟危機的頻繁發(fā)生就是這種缺陷的真實寫照。自1825年英國發(fā)生第一次經(jīng)濟危機之后,經(jīng)濟危機就像一個幽靈一樣困擾著資本主義世界,不僅表現(xiàn)在危機爆發(fā)的周期越來越短,而且所產(chǎn)生的破壞性也越來越大。每當經(jīng)濟危機到來之時,整個資本主義世界生產(chǎn)停頓,經(jīng)濟滑坡,工人失業(yè),各種矛盾極端尖銳,整個資本主義世界處在一片風雨飄搖之中。

    在資本主義世界爆發(fā)的經(jīng)濟危機中,1929~1933年危機是資本主義歷史上最深刻的一次危機。工業(yè)生產(chǎn)下降的幅度是之前歷次危機所從未有過的,而且,其延續(xù)時間也異常持久。以美國為例,由危機時的最低點恢復到危機前水平所需的時間,煤、生鐵、鋼等都長達四十多個月。因此,1929-1933年危機成為資本主義歷史上時間最長的世界經(jīng)濟危機。此外這次危機還導致了資本主義世界信用,貨幣制度的崩潰。到1933年,美國銀行共倒閉11730家,企業(yè)倒閉252000家。這場空前劇烈的經(jīng)濟危機,宣告了“自由放任主義”的失靈。自由放任的市場經(jīng)濟理論從此受到了冷落,市場萬能論的聲音日漸式微。于是,提出通過加強“國家干預”來刺激經(jīng)濟和保持“充分就業(yè)”的凱恩斯主義便應運而生。1936年12月凱恩斯了發(fā)表他的著作《就業(yè)、利息和貨幣通論》,在這本書中他說道,政府不應只是扮演“守夜人”的角色,而應該在經(jīng)濟生活中發(fā)揮重要作用。他提出了國家應該積極的干預經(jīng)濟,主張政府應通過調(diào)節(jié)需求來達到充分就業(yè)。在有效需求不足的情況下,擴大政府開支,增加貨幣供應,實行赤字預算來刺激國民經(jīng)濟活動,以增加國民收入,實現(xiàn)充分就業(yè)。應該說,這種主張基本上是符合當時資本主義世界的實際情況的,1933年。新上任的美國總統(tǒng)羅斯福正是接受了凱恩斯的經(jīng)濟理論,在經(jīng)濟生活中加大了國家干預的力度,實行積極的財政和貨幣政策,才逐漸克服了經(jīng)濟危機的消極影響,使生產(chǎn)得以逐漸恢復。戰(zhàn)后,歐洲其他資本主義國家也都對經(jīng)濟進行了國家干預,還通過建立普遍的社會福利制度,緩解了日益緊張的勞資沖突,并且降低了失業(yè)率,人民生活水平有了很大提高。以前困擾資本主義世界的經(jīng)濟危機也沒有再次爆發(fā),整個資本主義國家呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的局面。以美國為例,戰(zhàn)后美國工業(yè)生產(chǎn)年平均增長率50年代為4.0%, 60年代為5.0%。 1970年與1950年相比,工業(yè)生產(chǎn)增加了1.24倍,其增長速度明顯地高于美國兩次大戰(zhàn)之間時期的速度。國民生產(chǎn)總值也從1945的3552億美元增加到1960年的5037億美元,人均收入達1883美元。60年代美國經(jīng)濟繼續(xù)快速發(fā)展,渡過了“繁榮的十年”,1970年國民生產(chǎn)總值增加到9741億美元,人均收入增長了37.5%,達到了2579美元。

    在度過了20年的平穩(wěn)發(fā)展之后,國家干預的弊端也逐漸顯露了出來。1973年12月至1975年4月,美國再次發(fā)生了戰(zhàn)后最嚴重的經(jīng)濟危機。在這次危機中,美國的工業(yè)生產(chǎn)下降了13.8%,國民生產(chǎn)總值下降了7.8%,全國失業(yè)人口達850萬。1975年上半年危機渡過后,美國經(jīng)濟增長速度緩慢,出現(xiàn)了相對停滯的趨勢,但同時又出現(xiàn)了通貨膨脹的情況。西方經(jīng)濟學界把這種現(xiàn)象稱為“滯脹”。20世紀70年代資本主義國家出現(xiàn)的“滯脹”是由于多方面的原因造成的,但根本原因在于戰(zhàn)后發(fā)達資本主義國家,在國家干預的情況下,不斷推行擴張性的財政政策,導致大多數(shù)國家財政赤字不斷擴大。另外,國家不斷推行反危機的政策和措施

,結(jié)果使得經(jīng)濟危機不能充分展開,過剩的生產(chǎn)力和過時的機器設備不能夠被有效淘汰,所以生產(chǎn)的潛力不能被充分釋放。另外,國家的干預也使得企業(yè)自主性降低,企業(yè)的生產(chǎn)動能不足,組織和管理效率低下。而傳統(tǒng)的凱恩斯主義理論對當時的“滯漲”是無能無力的,因為根據(jù)凱恩斯理論,失業(yè)和通貨膨脹是不能并存的,但當時的情況卻是高失業(yè)率和高通貨膨脹一起發(fā)生,凱恩斯主義理論陷入了困境。在這種情況下,自由主義經(jīng)濟思想又重新抬頭,曾經(jīng)一度被忽視的市場作用又被重新提起。不過西方經(jīng)濟學家也認識到,單純靠自由放任的市場調(diào)節(jié),是絕對不可能處理好經(jīng)濟生活的方方面面的,必須要將國家干預的宏觀調(diào)控和市場配置資源的微觀調(diào)節(jié)有機的結(jié)合起來,只有這樣,才能使經(jīng)濟長期平穩(wěn)地運行。因此,一種試圖糅合這兩種經(jīng)濟思想優(yōu)點的經(jīng)濟理論——新古典綜合經(jīng)濟理論,開始被后來的美國總統(tǒng)所采用,并作為指導國家經(jīng)濟運行的主要經(jīng)濟政策,逐漸使美國經(jīng)濟從“滯漲”的泥潭中擺脫出來,并在20世紀的90年代步入高速發(fā)展的階段,自1991~2001年,創(chuàng)造了經(jīng)濟連續(xù)增長10年,年增長率達3.5%的世界上最長的經(jīng)濟持續(xù)增長周期的記錄。其國內(nèi)生產(chǎn)總值占世界生產(chǎn)總值的比重也由“1990年的24.2%提高到28.6%”。可見,市場不是萬能的,但缺失了市場對資源的有效配置又是不行的。國家干預有一定的積極作用,但完全靠國家干預的弊端也是十分嚴重的。當前,我國正在致力于建設和完善社會主義市場經(jīng)濟體系,市場已經(jīng)在資源配置的過程中發(fā)揮了越來越大的作用。但并不表明有效的國家干預就該在經(jīng)濟領域中完全撤出,必須要將國家干預和市場調(diào)節(jié)二者巧妙地結(jié)合起來,既要發(fā)揮我們國家宏觀調(diào)控的引導作用,又要發(fā)揮市場在資源配置方面的微觀調(diào)節(jié)作用。并且廣泛吸取國外優(yōu)秀的經(jīng)濟研究理論成果,走一條獨具特色的社會主義經(jīng)濟發(fā)展之路,只有這樣,才能避免我國經(jīng)濟產(chǎn)生大的波動,保持經(jīng)濟的持續(xù)平穩(wěn)快速運行,創(chuàng)造出惠及全國人民的物質(zhì)財富和精神財富,最終實現(xiàn)我們目前正致力于建設的社會主義和諧社會的美好藍圖。

    參考文獻

第7篇：自由主義經(jīng)濟政策范文

關鍵詞：經(jīng)濟全球化 國際經(jīng)濟 沖突問題

一、經(jīng)濟全球化之下的國際經(jīng)濟問題現(xiàn)狀

經(jīng)濟全球化的提出時間是20世紀80年代，而其發(fā)展的黃金時期是90年代。根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）在1997年5月給出的結(jié)論可知，經(jīng)濟全球化的含義是商品、服務和資本等在全球范圍內(nèi)流通量增加，及想關技術的快速發(fā)展使得各國在全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟依賴性得到很大增強。隨著自由經(jīng)濟的產(chǎn)生，國際經(jīng)濟紛爭也不斷出現(xiàn)，尤其是經(jīng)濟全球化的推進，更加劇了這種紛爭，而出現(xiàn)紛爭的國家主要為南北國家。大多數(shù)學者都提倡將國際經(jīng)濟秩序由目前的“權(quán)力導向型”，轉(zhuǎn)化為“規(guī)則導向型”。塑造一個成熟秩序，不僅能縮短南北國家的經(jīng)濟實力差距，更能防止國際經(jīng)濟秩序成為經(jīng)濟強國制定的游戲規(guī)則。秩序的出現(xiàn)將有效削弱強國對經(jīng)濟的操控力，并激發(fā)國家反力，也就是國家采取政府控制的形式加強對經(jīng)濟的操控力。有的學者也支持加強國家對其經(jīng)濟的維護力度。但采取政府控制的方式僅是從單方面反擊削弱經(jīng)濟的方式，它的出現(xiàn)將對國際自由經(jīng)濟造成負面影響，還會增加與別國經(jīng)濟行為出現(xiàn)紛爭的幾率。由于國家采取政府控制經(jīng)濟而造成的國際經(jīng)濟沖突一般包括管轄沖突與非管轄沖突。

二、政府控制易造成國際經(jīng)濟沖突

因為政府控制而造成經(jīng)濟全球化過程中出現(xiàn)管轄與非管轄沖突，將會給國際經(jīng)濟貿(mào)易及其法規(guī)秩序產(chǎn)生重大沖擊，經(jīng)濟全球化的目的是在全球范圍內(nèi)實行自由主義經(jīng)濟，但國家控制卻正好會限制自由主義經(jīng)濟發(fā)展。法律手段也是保護國家經(jīng)濟的常見方法，但實行法律手段的過程中常會損傷別國利益，這不符合國際經(jīng)濟發(fā)展的秩序要求。

政府控制的最終目的是最大限度降低別國對本國經(jīng)濟產(chǎn)生的影響。管轄沖突與非管轄沖突都是由法律手段所引發(fā)。歧視作為其他國家關系中限制自由主義經(jīng)濟發(fā)展的因素必然會被消除。但事實上，經(jīng)濟關系永遠都是暫時性的。同一時期的各個國家及不同時期的一個國家，所制定的貿(mào)易政策，均在單邊主義與相互合作之間擺動，尤其是雙邊協(xié)議、一般國際貿(mào)易標準和自由貿(mào)易及“保護主義”等政策的制定時。自由與限制將成為引發(fā)國際經(jīng)濟貿(mào)易沖突不可調(diào)和的主要因素。而導致管轄與非管轄沖突出現(xiàn)的真實原因則是經(jīng)濟全球化下國家對本國經(jīng)濟的維護。利益是引發(fā)沖突的根本原因。國際經(jīng)濟法中關于國家經(jīng)濟的條例大多數(shù)是為維護利益而制定。所有具有制度性質(zhì)的產(chǎn)物，如為維護經(jīng)濟所提出的所有理論及概念，其最終目的不外乎增強生產(chǎn)力或維護一種特殊利益，具有很強的工具性。經(jīng)濟全球化過程中出現(xiàn)的各種國際經(jīng)濟組織并不具備高于國家經(jīng)濟的權(quán)力。經(jīng)濟全球化并不是利益全球化，全球化的內(nèi)容僅包括市場與經(jīng)營模式，因此經(jīng)濟全球化也并不代表國際經(jīng)濟組織、非國家化經(jīng)濟組織以及多邊條約等可以起到協(xié)調(diào)各國、促進國際貿(mào)易發(fā)展以及各國經(jīng)濟公平發(fā)展的作用，因此不能要求國家向其讓出經(jīng)濟。

三、國際經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟沖突兩者間的關系

經(jīng)濟基礎決定上層建筑。經(jīng)濟全球化所引發(fā)的經(jīng)濟沖突絕不僅僅是經(jīng)濟沖突，它的出現(xiàn)也代表著國家之間的法律政策沖突的出現(xiàn)。經(jīng)濟沖突是造成法律變化的根本因素，也是引發(fā)國際經(jīng)濟沖突基本原因及實質(zhì)，國家體系及國家價值也會因這種沖突，而對法律進行修增。為了應對日漸增多的經(jīng)濟往來活動，及日漸炙熱的經(jīng)濟沖突，政府部門希望由法律變化而產(chǎn)生全新的規(guī)則體系。

經(jīng)濟全球化所引發(fā)的法律反作用能夠?qū)H經(jīng)濟沖突產(chǎn)生積極影響。隨著經(jīng)濟全球化的推進，經(jīng)濟依賴性在各國之間被逐漸增強，以法律的角度看，各國修增后的有關經(jīng)貿(mào)法條不斷走向趨同。同時多極化的出現(xiàn)有效增強了國際間聯(lián)系。趨同形勢下的國內(nèi)法將會對減少國際經(jīng)貿(mào)法律沖突產(chǎn)生積極影響。而沖突減少有利于加快經(jīng)濟全球化的步伐。這樣一來，在全球范圍內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展將會形成一個良性循環(huán)。

以經(jīng)濟領域的角度看，金融危機可能也是促進經(jīng)濟發(fā)展的動力。同樣，因國家價值所引起的法律變化也主要是由國際經(jīng)濟法和國際經(jīng)濟沖突兩者間相互作用下產(chǎn)生的。經(jīng)濟全球化顯著體現(xiàn)在國與國之間經(jīng)濟依賴性的增強，而增強后必然后對國家經(jīng)濟起到削弱作用，這也是對該國國家價值的一種侵蝕。這不僅會引發(fā)國際間經(jīng)濟沖突，并且，由于這個原因的存在，國家會利用法律手段將這種沖突實現(xiàn)單方面合理化及合法化。發(fā)展成熟的自由市場會更利于經(jīng)濟強國。而經(jīng)濟實力差的國家常會將國家利益作為理由，借此繞開市場，并使用法律及政策手段實行干預。經(jīng)濟全球化的推進要求必須要制定適宜的法律法規(guī)解決頻繁出現(xiàn)的國際經(jīng)濟沖突。實際上，因國與國之間的經(jīng)濟依賴性在不斷加強，國內(nèi)法與國家法之間也形成了互補關系。國際經(jīng)濟法的主要目的在于降低國際經(jīng)濟沖突，而就沖突自身而言，其在法律中是一種現(xiàn)象，它的存在能促進法律不斷完善。

四、緩和國際經(jīng)濟沖突的主要策略

經(jīng)濟全球化是經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，世界經(jīng)濟一體化也必然會出現(xiàn)。在這個大前提下，國際經(jīng)濟沖突一定會頻繁出現(xiàn)，即使統(tǒng)一實行國際經(jīng)濟法律體制，也不能很好的將其“消滅”。因此，當沖突出現(xiàn)時，緩和成了最佳方法。實行統(tǒng)一的國際經(jīng)濟法體制，即就是立法一體化，這個問題學者們爭議很大。國際經(jīng)濟法體制的推行能直接降低國際法律沖突的出現(xiàn)幾率。但是在制定時，一定要充分考慮到各個國家的經(jīng)濟利益及國家價值差異。另一種能夠緩和國際經(jīng)濟沖突的方法為經(jīng)濟沖突法。經(jīng)濟全球化的推進是經(jīng)濟沖突法出現(xiàn)的根本原因。但由于貿(mào)易保護主義的存在，各國都采取經(jīng)濟干預來影響本國主要起到自治作用的經(jīng)濟法的實行，并以此對他國經(jīng)濟政策起到限制作用，進而維護本國利益。就現(xiàn)在而言，經(jīng)濟沖突法依然只是一項單邊活動，其對于國際經(jīng)濟沖突也只起到初步緩和作用。

五、小結(jié)

經(jīng)濟全球化的過程必然曲折的，國與國、地區(qū)與地區(qū)在經(jīng)濟貿(mào)易的過程中必然會發(fā)生沖突，處在經(jīng)濟與意識相碰撞的時代，國際經(jīng)濟關系是常見的犧牲品。經(jīng)濟全球化需要實行公平、透明及高效的國際經(jīng)濟新秩序，該秩序的創(chuàng)建要由發(fā)達國家、發(fā)展中國家及非國家國際組織一起努力。

參考文獻

[1] 慕亞平，代中現(xiàn)，論經(jīng)濟全球化進程中的國家經(jīng)濟問題[M]，國際經(jīng)濟法論叢（第6卷），2012年版

第8篇：自由主義經(jīng)濟政策范文

二十世紀前蘇聯(lián)和東歐國家以及中國等社會主義國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是一場內(nèi)涵豐富的，深刻的歷史性大變革。這些國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論提出了重大挑戰(zhàn)，經(jīng)濟學家們也廣泛運用各類經(jīng)濟學前沿理論成果對在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一系列與已有經(jīng)濟學理論相違背的現(xiàn)象展開深入的分析。與此同時，這些理論成果也對國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的實踐過程起到了重要的指導作用。熱若爾•羅蘭認為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是“一種大規(guī)模的制度變遷過程”[1]，也就是經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，是在經(jīng)濟運行中起基礎作用的相應制度的新陳代謝的體制轉(zhuǎn)變過程。洪銀興教授認為我國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型涉及到四個方面的內(nèi)涵：經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟社會發(fā)展階段的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟開放度的轉(zhuǎn)型。[2]第一點提出了經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變，后三點屬于經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)涵。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型應該在研究體制轉(zhuǎn)變的同時重視現(xiàn)實經(jīng)濟的發(fā)展，把二者結(jié)合起來，并注重體制轉(zhuǎn)變對實現(xiàn)經(jīng)濟長期發(fā)展的促進作用。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的邏輯起點涉及到對原有的計劃經(jīng)濟體制的改革和轉(zhuǎn)型的選擇問題。它不應該是簡單的針對計劃經(jīng)濟體制內(nèi)部的改革。只有對制度進行變革，打破原有計劃經(jīng)濟體制對改革的制約，促使各個領域大規(guī)模的政策調(diào)整和制度變革，才能稱得上為轉(zhuǎn)型。而改革僅僅是轉(zhuǎn)型的準備階段。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型真正始于經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，每個國家都必須根據(jù)各自的實際情況和基本國情作出合理的選擇，從而形成不同的市場經(jīng)濟模式?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟雖然顯示了多樣化的模式，本質(zhì)卻是由市場機制和政府調(diào)控相結(jié)合的一種混合經(jīng)濟。正如保羅•薩繆爾森所說：“我們的經(jīng)濟是私人組織和政府機構(gòu)都實施經(jīng)濟控制的‘混合經(jīng)濟’：私有制度通過市場機制的無形指令發(fā)生作用，政府機構(gòu)的作用則通過調(diào)節(jié)性的命令和財政刺激得以實現(xiàn)。”[3]因此，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的目標選擇是以市場機制為基礎的重視政府干預和調(diào)節(jié)的混合經(jīng)濟模式。

二、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的路徑依賴

路徑依賴是指在制度變遷中，存在著的報酬遞增和自我強化的機制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，其既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化。路徑依賴的自我強化表現(xiàn)在制度變遷在既定的路徑狀況下可能進入良性循環(huán)的軌道，也可能沿著原來的錯誤路徑下滑，還可能被鎖定在某種無效率的狀態(tài)中。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是制度結(jié)構(gòu)整體性的變遷，具有很強的路徑依賴作用。這種路徑依賴包括初始條件的依賴和自我強化機制的依賴。

（一）初始條件的依賴一國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、政治體制和意識形態(tài)是影響制度變遷從而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要初始條件。就轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟條件來說，當前經(jīng)濟發(fā)展水平所處的階段和作為制度變遷起點的原有的制度結(jié)構(gòu)將影響經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的路徑選擇和經(jīng)濟發(fā)展的方向。因此正確認識經(jīng)濟發(fā)展水平當前所處的階段是實現(xiàn)制度變遷的漸進式經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的重要依據(jù)。因為在短時間內(nèi)人們不可能改變現(xiàn)存的經(jīng)濟條件，而必須以這些經(jīng)濟條件為出發(fā)點進行合理的路徑選擇。但是經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的初始條件并不僅僅是指在轉(zhuǎn)型起點狀態(tài)的最初條件。事實上，在漸進式轉(zhuǎn)型過程中，制度變遷的每一步演進所帶來的對經(jīng)濟發(fā)展的影響正是不斷地作為制度進一步演進的初始條件。從這個意義上來說，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對初始條件的依賴是一個制度演進的過程，而不僅僅是最初的一點。因此，在研究經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變的漸進過程中，要時刻把握經(jīng)濟水平的動態(tài)發(fā)展，發(fā)揮制度演進的反饋機制。

（二）自我強化機制的依賴路徑依賴的自我強化機制是指經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的制度變遷一旦選擇并走上某一路徑，其所選擇的方向?qū)⒃诮窈蟮陌l(fā)展中得以不斷的強化。正如諾斯從制度經(jīng)濟學的角度所指出的那樣：當人們最初選擇的制度變遷路徑是正確的，那么沿著既定的路徑，經(jīng)濟和政治制度的變遷可能進入良性循環(huán)的軌道，并迅速優(yōu)化之；反之，則有可能順著最初選擇的錯誤路徑一直走下去，并造成制度被陷入無效率的狀態(tài)中。這種無效率的路徑依賴，是導致一些發(fā)展中國家政治與經(jīng)濟長期停滯不前的一個主要原因。[4]因此，路徑依賴的自我強化機制的理論意義，在于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的起點上在制度變遷最初的條件狀態(tài)下相對理性地選擇合理的轉(zhuǎn)變路徑，并在既定的路徑下，在轉(zhuǎn)型的不同階段通過反饋機制不斷加以修正以削弱其中負面的自我強化機制；不斷地打破既得利益的束縛，使新制度要素產(chǎn)生正面的自我強化機制。如果既定的路徑已經(jīng)被證明是最初選擇的錯誤路徑并顯示為負面的自我強化機制，那么就要試圖擺脫路徑依賴，進行跳躍性的制度變遷。跳躍性的制度變遷并不屬于激進式的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型方式的范疇。從長期看，跳躍性制度變遷只是制度徹底變革的開始，如果要完成最終的徹底變革，就還是一個漸進的過程。[5]經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中相對理性的路徑選擇或是對于路徑依賴的擺脫需要提供相應的經(jīng)濟理論作為依據(jù)。換句話說，針對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型終極目標的路徑最初選擇，實際上是通過對現(xiàn)有的經(jīng)濟理論的選擇來確定的。

三、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟理論選擇

（一）主要經(jīng)濟學流派分析經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的研究涉及到不同的經(jīng)濟學流派，雖然國內(nèi)外許多學者對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題給予了關注和探究，但是由于各流派研究的思路和框架不同，對于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的研究方法和內(nèi)容仍舊缺乏統(tǒng)一的觀點和認識。

1.新古典自由主義經(jīng)濟學派。新古典經(jīng)濟學長期以來一直占據(jù)著現(xiàn)代經(jīng)濟學的主流地位，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的研究最初就是在新古典經(jīng)濟學的范式下進行的。新自由主義學派主要以現(xiàn)代貨幣主義、供給學派和理性預期學派等為代表，它們主張經(jīng)濟上的自由主義，認為所有的經(jīng)濟問題實際上都是稀缺資源的配置問題，并強調(diào)自由市場在資源配置方面的重要作用，希望能夠通過市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)來促使經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型。其政策主張就是所謂的“華盛頓共識”。完全的市場化和自由化以激進的、一步到位的方式來實現(xiàn)，而在全面轉(zhuǎn)型的過程中,市場機制會及時補上計劃體制退去后留下的空缺。這種思想的體現(xiàn)就是杰弗里•薩克斯所提出的著名的“休克療法”。在該理論指導下的前蘇聯(lián)、東歐地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型遇到了極大的困難，相反，采取漸進式轉(zhuǎn)型方式的中國卻成為世界上發(fā)展最快、增長最有活力的經(jīng)濟之一。理論和實踐的反差使新古典自由主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)型理論經(jīng)歷了一系列的批判和反思。因為這些理論在私有權(quán)制度下研究經(jīng)濟運行的規(guī)律和資源配置的效率,而對于從公有制向私有制的轉(zhuǎn)化并沒有深入的認識，所以得出的結(jié)論只能是加快私有化和向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的進程。

2.制度—演進經(jīng)濟學派。人們越來越清晰地認識到，轉(zhuǎn)型絕不僅僅是“華盛頓共識”所倡導的大規(guī)模私有化、穩(wěn)定化和自由化。按照Kolodko所言“：是因為‘華盛頓共識’忽略了制度建設在轉(zhuǎn)型中的重要性，因此必然導致‘制度真空’?！盵6]通過強調(diào)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的制度因素的作用而引入新制度經(jīng)濟學和演進經(jīng)濟學兩個學派的分析范式，促成了所謂的“后華盛頓共識”。新制度經(jīng)濟學派研究經(jīng)濟轉(zhuǎn)型問題的關鍵在于制度的選擇，核心是確定產(chǎn)權(quán)的標準，因此必須設計出各種制度以保證可能的最大效率。該學派成功地將產(chǎn)權(quán)、交易費用、激勵、經(jīng)濟行為等因素納入到了轉(zhuǎn)型國家的制度變遷分析之中，并將轉(zhuǎn)型分析動態(tài)化；不足之處在于認為只有迅速地私有化和嚴格保護私有產(chǎn)權(quán)才能順利實現(xiàn)成功地轉(zhuǎn)型，從而陷入了新古典自由主義經(jīng)濟學派的研究范式。相比較經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的制度轉(zhuǎn)移，演進經(jīng)濟學派強調(diào)制度變遷的內(nèi)生自我演化過程，認為不同的初始條件和不同的路徑依賴是產(chǎn)生多樣化制度安排的根本原因。青木昌彥以一種制度演進和進化博弈為分析工具，形成了一種內(nèi)生性博弈均衡的制度演進觀，使對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的分析范式回歸到了真實制度演進的歷史和邏輯相統(tǒng)一的過程中去。

3.新凱恩斯主義經(jīng)濟學派。新凱恩斯主義主張政府對市場運行采取相機干預，其主要觀點是認為市場因其不完全競爭性必須借助于政府的干預才能有效運行。該學派對新古典自由主義經(jīng)濟學派的轉(zhuǎn)型觀和“休克療法”給予了嚴厲批評，他們認為價格機制作為解決經(jīng)濟問題的惟一手段是不全面的，價格的全面放開會造成嚴重的供需失調(diào)，引起通貨膨脹，嚴重影響民眾的生活水平并使其改革信心受挫。市場體制的建立和完善也不是一蹴而就的，私有化必須在政府的宏觀經(jīng)濟政策干預下循序漸進，快速私有化無法解決企業(yè)迅速建立現(xiàn)代企業(yè)制度的問題，相反會造成生產(chǎn)停滯、失業(yè)增加和矛盾的深化。因此，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中政府的作用不僅不應削弱，而且還要加強，政權(quán)的穩(wěn)定是推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型順利進行的關鍵。正如該學派的代表人物斯蒂格利茨所強調(diào)的那樣，市場經(jīng)濟中信息是不完全的、資本市場是不完全的、競爭也是不完全的。他也強調(diào)了政府在轉(zhuǎn)型中的積極作用。

第9篇：自由主義經(jīng)濟政策范文

關鍵詞:民族主義;自由主義;

隨著人類經(jīng)濟活動拓展到民族國家之外，經(jīng)濟活動的主體從個人發(fā)展到民族國家與跨國的經(jīng)濟和社會組織，政治與經(jīng)濟互動關系已經(jīng)不再是民族國家之內(nèi)的問題，而是一種國際的政治經(jīng)濟現(xiàn)象。對這一問題的系統(tǒng)研究構(gòu)成了國際政治經(jīng)濟學。

傳統(tǒng)意義的政治經(jīng)濟學與國際政治經(jīng)濟學既有聯(lián)系又有區(qū)別。國際政治經(jīng)濟學是從一般的政治經(jīng)濟學中發(fā)展而來，都是力求探討社會政治與經(jīng)濟的相互關系和聯(lián)系，并吸納一般政治經(jīng)濟學的眾多理論與研究方法。但國際政治經(jīng)濟學所關注范圍更大，“盡管不是完全地，(但)主要是集中于國際行為體(國家、全球公司、國際組織、社會運動等等)間的活動”①。國際政治經(jīng)濟學又不完全拘泥于國際與國內(nèi)的界限，因為隨著經(jīng)濟全球化趨勢的發(fā)展，國家內(nèi)部的政治和經(jīng)濟活動也可能影響到國際間的政治與經(jīng)濟關系，國際政治經(jīng)濟活動也對國家內(nèi)部的政治與經(jīng)濟產(chǎn)生作用。但國際政治經(jīng)濟學所研究的行為主體主要是民族國家體系內(nèi)的國家等國際行為體而不是個人，因此，國際政治經(jīng)濟學有著不同于傳統(tǒng)意義上政治經(jīng)濟學的特殊性。

國際政治經(jīng)濟學融合了經(jīng)濟學與政治學的眾多內(nèi)容，但它不是兩者的簡單結(jié)合，而是在兩者基礎上的新綜合。國際政治經(jīng)濟學作為國際經(jīng)濟學與國際政治學的交叉學科，它主要是研究國際經(jīng)濟與政治的互動關系，但其中的政治、經(jīng)濟因素不同于國際政治或經(jīng)濟中的純國際政治或經(jīng)濟因素，還包括國內(nèi)的政治和經(jīng)濟因素，甚至是文化的因素。

當代國際政治經(jīng)濟學自60年代末出現(xiàn)后，近年來得到了極大的發(fā)展。由于這一學科的交叉性，它的理論來源的多樣化，研究的角度既有宏觀又有微觀，政治因素與經(jīng)濟因素(最新的發(fā)展還包括文化因素)相混合，其理論分類較為多樣。但目前最為人們廣泛引用的是吉爾平的分類，即:民族主義(也稱重商主義、現(xiàn)實主義或國家主義)、自由主義(也稱全球主義)和①。作為國際關系理論的一部分，吉爾平對國際政治經(jīng)濟學理論的分類應該說是以國際關系理論分類為基礎的，與國際關系理論主流分類相一致②，具有相對的包容性。但其自身由于研究內(nèi)容不完全等同于以政治為主要特征的國際關系理論，因而這一分類也有一些自己的特點。

一、民族主義理論傳統(tǒng)及其當代代表

1 理論淵源。

國際政治經(jīng)濟學的民族主義理論是諸流派中最具歷史傳統(tǒng)的理論。從政治經(jīng)濟學上，它可以追朔到16世紀以來的重商主義思想，在政治思想上，它源于修昔底斯、馬基雅維里等人確立的政治現(xiàn)實主義傳統(tǒng)(這一思想傳統(tǒng)由于文章篇幅有限和已有很好文章論及③，這里不再贅述)。另外，韋伯的國家社會學中的許多思想也是民族主義理論重要來源之一。重商主義傳統(tǒng)　古典重商主義是最早對國際政治經(jīng)濟關系進行研究的思潮和向當權(quán)者提供的政策建議。古典重商主義者如博丹、柯爾培、托馬斯·孟等人的思想本質(zhì)正如瑞典經(jīng)濟學家赫克歇爾所歸納的那樣，是使所有經(jīng)濟活動服從于當權(quán)者的國家利益④。古典重商主義者吸收了如馬基雅維里和霍布斯等人的思想，認為正式的權(quán)威如果不能節(jié)制自我利益的追求，其結(jié)果將是殘酷的“天然狀態(tài)”。因此，必須用公共權(quán)威來使個人利益轉(zhuǎn)化為普遍利益⑤。古典重商主義是順應建立現(xiàn)代世俗國家要求的。因而在歐洲新型民族國家初創(chuàng)的一百年間它得到了普遍采納。但由于它對財富認識上的缺限和在實踐中的矛盾性。到了18世紀，受亞當·斯密等人嚴厲批判;加之推行自由貿(mào)易政策英國成為世界最大的霸主，一時重商主義似乎失去了昔日的光采。

19世紀初前后，重商主義思想又以一種經(jīng)過改造的面貌出現(xiàn)。漢密爾頓和李斯特是代表。兩人都主要從國家安全的角度來論述貿(mào)易保護主義的必要性的。漢密爾頓把國家的經(jīng)濟建設與年輕美利堅的生存和發(fā)展聯(lián)系在一起，強調(diào)經(jīng)濟活動的布局與國家的生存息息相關。為此國家必須要“擁有一切必需的供應品”①。這種“進口替代”發(fā)展戰(zhàn)略思想的雛形不久又影響了李斯特。李斯特不僅從政治還從經(jīng)濟上較科學地闡述了其重商主義思想。首先他認為自由主義論點是一種靜態(tài)和短視的學說，忽視了長期的和動態(tài)的比較優(yōu)勢和經(jīng)濟利益。其次，李斯特認為自由主義者漠視了國家具有不同于個人這樣的經(jīng)濟主體的利益特殊性，國家所處的現(xiàn)實環(huán)境和它的歷史發(fā)展程度決定了國家間的對外經(jīng)濟政策也不可能也不應該一致②。漢密爾頓和李斯特及其以后重商主義思想在西方學術界(主要是經(jīng)濟學)并不占主導地位，但在國家的決策者中卻有著深刻的影響。特別是后起的工業(yè)國。

經(jīng)濟學家維納對重商主義這種帶有強烈經(jīng)濟民族主義色彩的理論總結(jié)如下:財富對國家來說是實力的基礎，不論為了防衛(wèi)還是為了侵略;實力是國家獲取財富并使之成為必要和有價值的手段;財富和實力是國家的兩個根本目標，從長遠看兩者是統(tǒng)一的，但在某些時機為了長遠的經(jīng)濟繁榮，國家有必要作出某種經(jīng)濟犧牲③。韋伯的國家社會學對國際政治經(jīng)濟民族主義理論的影響　韋伯的國家社會學中也體現(xiàn)了一定的政治經(jīng)濟學思想。盡管韋伯不否認市場的效能和社會階級的力量，但國家在韋伯思考的政治經(jīng)濟關系中處于中心地位。他認為政治與經(jīng)濟存在著互動關系，在領土范圍內(nèi)合法強制手段的壟斷使那些當權(quán)者具有對敵對社會力量的明顯優(yōu)勢;所以，在特定的歷史條件下既能支配市場又能控制社會階級，而現(xiàn)代國家的發(fā)展依賴于相對發(fā)達的資本主義經(jīng)濟，市場不能脫離國家而存在，國家產(chǎn)生于市場，經(jīng)濟過程又不能遠離社會與政治的過程，而是兩者相互關聯(lián)和相互依賴，兩者的關系是一種復雜的、歷史的具體結(jié)合④。韋伯的政治經(jīng)濟思想與以往的重商主義在兩個方面是相似的，第一，認為民族主義是經(jīng)濟活動的推動力量，經(jīng)濟國際化是民族主義情緒的強化與外化;第二，把經(jīng)濟活動放入到一個社會和政治是某種限制性或決定性因素和環(huán)境中來分析的。另外，韋伯的“理性”現(xiàn)代官僚的概念對國家經(jīng)濟利益的決定對后來的民族主義理論微觀研究產(chǎn)生了一定的影響。

2 當今國際政治經(jīng)濟學民族主義理論的特點和代表。

特點　當今國際政治經(jīng)濟學的民族主義理論雖繼承了16世紀以來的重商主義傳統(tǒng)和政治現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。但當今民族主義理論的根基是已經(jīng)演進的并更加系統(tǒng)化的國際政治的現(xiàn)實主義。他們認為國家對權(quán)力與財富的執(zhí)著追求來源于人的政治動物本性(這一觀點最早來自亞里士多德的《政治學》，摩根索在其《國家間政治》中把它作為國際權(quán)力斗爭的最終決定因素)或者國際社會的無政府狀態(tài)(哈斯是較早論證了這一點的，后來沃爾茲在《國際政治理論》中將此作為國際政治結(jié)構(gòu)理論基礎)。因此，民族主義論者強調(diào)國際關系的動力來自于這種國家的政治動物本能或國際政治的獨特結(jié)構(gòu)，這也自然地反映到國家經(jīng)濟關系之中。所以，他們認為國際政治與經(jīng)濟的關系是政治環(huán)境和政治結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟關系，或更簡單地說是政治決定經(jīng)濟。

國際政治經(jīng)濟學的民族主義論者是從以下三個假設來思考國際政治經(jīng)濟關系的。第一，民族國家是國際政治經(jīng)濟關系主要行為者和分析對象。主權(quán)國家是其行為的最高判斷權(quán)威;其他行為者服從于主權(quán)國家，它們之間的相互交往的基礎受制于國家權(quán)威。同樣，在國際經(jīng)濟關系中也服從這一法則。第二，民族國家是權(quán)力最大化的追求者。權(quán)力對國家來說既是目的又是實現(xiàn)其他目的手段。這是國家的政治動物本性或國際政治結(jié)構(gòu)的自決定的。第三，民族國家是理性。以成本 收益法則行事，但這種收益不是絕對收益而是相對收益。因此，由于在國際政治經(jīng)濟關系中國家之間對權(quán)力與財富的追求不是平行的和相等的，民族主義者認為國家間的政治經(jīng)濟關系是一種互為消長的“零和游戲”，具有相互沖突性①。此外，民族主義論者還認為國際權(quán)力分配格局是決定國際經(jīng)濟關系形式和狀態(tài)的因素。由于民族主義論者以國際政治現(xiàn)實主義的基礎來思考國際經(jīng)濟，他們對國際政治經(jīng)濟關系的發(fā)展前途大多是持悲觀態(tài)度的，強調(diào)對國際政治經(jīng)濟關系的現(xiàn)狀維護和管理。

在民族主義理論中有兩種研究角度。一種強調(diào)國際關系權(quán)力分配格局或國際政治結(jié)構(gòu)是國家對外經(jīng)濟政策和國際經(jīng)濟關系的基礎，它與國際政治現(xiàn)實主義理論的聯(lián)系較為密切，是一種宏觀的研究;其理論核心是所謂的“霸權(quán)穩(wěn)定論”②。這種研究具有濃厚的實證主義和歷史循環(huán)論的特點。另一種重視國內(nèi)的官僚制度、政治體制、政治特征和利益分配關系對國家對外經(jīng)濟關系的作用，它的一些研究方法受一般政治學和行政學中的理論影響，如被稱為“官僚政治學研究方法”的國際政治經(jīng)濟學受到兩方面理論的影響，一是韋伯的“理性”現(xiàn)代官僚概念，二是美國組織理論中“非理性”官僚概念③。后一種研究可稱為微觀研究。這兩種研究并不是完全沒有聯(lián)系的，只是各有側(cè)重，宏觀研究中也有一定的國內(nèi)政治因素作用，微觀研究中也是以國際政治結(jié)構(gòu)為前提的。宏觀理論的主要代表有吉爾平、克拉斯納等，微觀理論的代表有克岑斯坦、艾文斯等。由于微觀理論多從國內(nèi)政治特點來分析國家的對外經(jīng)濟關系，往往帶有比較政治經(jīng)濟學成分。

代表作品　在宏觀理論中，吉爾平是最重要的代表人物，他的《國際關系的政治經(jīng)濟學》堪稱宏觀國際政治經(jīng)濟學民族主義理論的集大成者。在此書中，吉爾平從政治經(jīng)濟不平衡發(fā)展規(guī)則出發(fā)，認為國際政治經(jīng)濟關系是一種動態(tài)的循環(huán)過程，國際權(quán)力政治的現(xiàn)實決定了國家間在國際政治經(jīng)濟競爭中總是追求“相對領先”，由于各國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，后起的經(jīng)濟強國必然要利用發(fā)展起來的經(jīng)濟力量要求獲得政治上相應的權(quán)力，而衰微的強國必然利用舊的制度權(quán)力竭力阻止新興國家在國際政治經(jīng)濟上的崛起，維持其原來的政治經(jīng)濟特權(quán)，這種新舊勢力的較量最終可能是戰(zhàn)爭，結(jié)果是建立新的權(quán)力分配格局和新國際經(jīng)濟體制，這種現(xiàn)象周而復始推動國際關系的發(fā)展④。

在微觀理論中，克岑斯坦的《權(quán)力與充裕之間》是較有影響的一本書。書中通過對6個工業(yè)化國家國內(nèi)結(jié)構(gòu)的解釋來試圖彌補宏觀理論過多注重國際和跨國因素而較少觸及國內(nèi)因素的缺限?？酸固拐J為在面對世界經(jīng)濟的共同挑戰(zhàn)中，民族國家的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生不同反映的主要原因，離開這一因素，就不能理解國際相互依存與政治戰(zhàn)略的關系，國際環(huán)境和國內(nèi)結(jié)構(gòu)共同作用決定著國家的經(jīng)濟對外政策，但在某些特定的條件下如霸權(quán)衰落時，國內(nèi)的政治結(jié)構(gòu)在決定國家的對外經(jīng)濟戰(zhàn)略上顯得尤為突出①。

二、自由主義理論淵源與當代代表

1 理論淵源。

自由主義國際政治經(jīng)濟學的理論在一定程度上講是國際政治自由主義理論的經(jīng)濟解釋。它是從經(jīng)濟的角度解釋國家間合作可能性和必要性。它的理論主要來源于亞當·斯密開創(chuàng)的古典政治經(jīng)濟學和凱恩斯的政治經(jīng)濟思想。古典政治經(jīng)濟學　自由主義的國際政治經(jīng)濟學鼻祖當推亞當·斯密。在《國富論》中，斯密從個人理性出發(fā)，認為以絕對成本差異為基礎的國際分工在不受政治因素的干擾下將最終導致個人和社會效率的提高、福利的最大化和社會的和諧，從而增進國家的實力和國家間的和平。因此，自由貿(mào)易是人類理性的最佳選擇，經(jīng)濟不應該受政治機器的干預②。在亞當·斯密之后，李嘉圖、穆勒等人發(fā)展并改進了自由主義政治經(jīng)濟學。首先，李嘉圖以相對成本法則來代替絕對成本法則，這使自由貿(mào)易理論更適用于一般的條件，更具普遍性。其次，亞當·斯密的理論在研究方法上是哲學的和整體性的，把政治經(jīng)濟學放在一個道義的和歷史的背景下，而李嘉圖把理論注意力縮小，但使理論更具說服力，把經(jīng)濟問題和政治與社會問題更明顯地分開并提出更為精煉的解釋;雖然亞當·斯密的研究主體是個體，但李嘉圖比亞當·斯密更明確地為自由主義政治經(jīng)濟學研究建立了方法論個體主義(methodologicalindividualism)的基礎，使之可以應用于各種條件下的個體，如國內(nèi)經(jīng)濟中個人、集團和國際經(jīng)濟中的民族國家經(jīng)濟，并為后來的經(jīng)濟學一直所沿用。

盡管古典政治經(jīng)濟學沒有在其理論中用其自由經(jīng)濟理論來詳細闡述國際政治經(jīng)濟的關系，但從其理論的內(nèi)在涵義中可以看出其國際政治經(jīng)濟觀:經(jīng)濟自由主義相信貿(mào)易與經(jīng)濟合作是和平的源泉，因為分工貿(mào)易下的國家間經(jīng)濟關系是一種“雙贏”的游戲，并由此產(chǎn)生了一種國家間相互依存的互惠權(quán)利，有助于鞏固國家間的合作關系，從而對國際間的政治和平與穩(wěn)定起促進作用③。凱恩斯經(jīng)濟思想的影響　凱恩斯與馬克思一樣，認為資本主義的生產(chǎn)與消費存在著失衡，并且這種失衡是市場力量所不能解決的，必須依靠政治力量。這不僅在國內(nèi)政治經(jīng)濟中有著重要意義，對國際政治經(jīng)濟也有著重要的意義。凱恩斯又一次把“純經(jīng)濟學”帶回了政治經(jīng)濟學的范疇。凱恩斯認為，優(yōu)先考慮充分就業(yè)在一個開放的經(jīng)濟條件下，既受國際經(jīng)濟的影響又影響國際經(jīng)濟。實現(xiàn)充分就業(yè)方法之一是擴大出口，但各國都以擴大出口來解決就業(yè)問題就又回到了重商主義的道路。如何解決競爭與國際和平這一矛盾，凱恩斯在反思30年代世界經(jīng)濟大蕭條中各國在貿(mào)易上采取“以鄰為壑”政策所造成的政治經(jīng)濟惡果后，提出了以國際經(jīng)濟合作和政策協(xié)調(diào)來解決這一問題。這樣，凱恩斯在國際經(jīng)濟領域中從某種意義上引入了經(jīng)濟宏觀管理和協(xié)調(diào)的思想，他認為在無政府的國際結(jié)構(gòu)下，建立類似政府在國內(nèi)經(jīng)濟中所起作用的國際制度是在競爭中促進合作有效途徑。這一思想對70年代以來的自由主義國際政治經(jīng)濟學，特別是相互依存理論有著很大的影響。

2 當代自由主義國際政治經(jīng)濟學理論特點及其代表。

特點　自由主義國際政治經(jīng)濟學在思維上與國際關系中的理性主義思想是一致的。一般都承認國際無政府狀態(tài)，但他們更重視與這一狀態(tài)并存的還有有序的國際交往;強調(diào)國際關系中各國的共同利益、共同價值觀和共同規(guī)范對國際社會存在所具有的聚合作用和由此帶來的和諧性。因為這是人的內(nèi)在的理性本質(zhì)使然，人的這種內(nèi)在理性本質(zhì)使人能按照自然的法則，在合理保存和造福自我的同時發(fā)揮其固有的群體秉性①。自由主義理論正是從經(jīng)濟上闡述這一思想的，其核心是比較優(yōu)勢法則。自由主義理論按照這一法則，認為國家間的經(jīng)濟交往的加深以及由此產(chǎn)生的相互依存關系在總體上對民族國家的“自治”有著一定的削弱作用;并且國家間經(jīng)濟相互交往的加深在利益上造成的“一榮俱榮、一毀俱毀”狀態(tài)可以促使各國在經(jīng)濟競爭中尋求政策的協(xié)調(diào)，良化競爭，而不是回到重商主義的“以鄰為壑”的相互殘殺之中。這種協(xié)調(diào)可以用一定的制度加以保證和促進，如當今世界的國際貨幣基金組織和世貿(mào)組織等。因此，自由主義者在國家與市場的矛盾關系問題上，更多地傾向于市場的力量，認為國際經(jīng)濟交往與相互依存關系的存在可以改造傳統(tǒng)的權(quán)力政治特性或消融國際政治的沖突性，發(fā)展國家間的經(jīng)濟交往是實現(xiàn)世界永久和平的重要途徑。這種經(jīng)濟決定政治或改造政治的觀點是自由主義國際政治經(jīng)濟學理論最重要的本質(zhì)。

自由主義理論也是從三個基本假設出發(fā)的。第一，個人是政治經(jīng)濟學分析的主要出發(fā)點和行為角色，盡管國家在國際經(jīng)濟交往中占重要地位，但社會經(jīng)濟活動的目的最終要歸結(jié)到個人。第二，個人是理性的和功利(而不是權(quán)力)最大化的追求者。因為個人這種功利是主觀自我滿足的最高價值水平，是“兩利相較取其重，兩弊相較取其輕”的選擇的絕對利益的增加，而不是民族主義者的相對利益的領先。第三，個體間的這種利益機會成本間的選擇是促進彼此間合作的重要手段，因為這種條件下的經(jīng)濟交往不再是一種“你得我失”的“零和游戲”，而是一種“雙贏”的互利。另外，自由主義論者盡管認為國家力量在經(jīng)濟生活中應越少越好，否則會干擾市場的作用和回報，但也主張國家提供某些“公共商品”來為維護市場的自由競爭創(chuàng)造必要的條件，或阻止市場失?、凇Ｒ虼?，自由主義論對國際政治經(jīng)濟關系發(fā)展是持樂觀態(tài)度。因為，在國際政治經(jīng)濟關系中國家的利益認定不是現(xiàn)實主義者的權(quán)力增加，經(jīng)濟交往的結(jié)果是彼此經(jīng)濟和福利的增進，進而對國際關系的和諧有積極的作用。

自由主義理論內(nèi)部在具體的研究上也有一些特點。一種是宏觀的自由主義觀點，強調(diào)世界經(jīng)濟的發(fā)展對國際政治的改造作用。在宏觀理論中有極端主義的觀點，認為民族國家在世界經(jīng)濟一體過程中已經(jīng)讓位于市場，國家主權(quán)受到了一些巨治結(jié)構(gòu)在世界經(jīng)濟全球化中正在逐步過時，并將其權(quán)力轉(zhuǎn)讓給更能適應新的國際環(huán)境的跨國組織，聲稱技術和市場的發(fā)展使經(jīng)濟消融政治已不可避免①。但更占主流的是吸收國際政治現(xiàn)實主義思想的相互依存理論。另一種是微觀理論，它把研究的側(cè)重點放在了國際經(jīng)濟關系對國內(nèi)政治的改造上，注重世界經(jīng)濟相互依存關系的發(fā)展對國家內(nèi)部政治關系的作用上。這種研究也同樣具有一定的比較政治經(jīng)濟研究的色彩。但與宏觀理論(應該說宏觀理論中也有對國內(nèi)政治的分析，但研究的重點是國際政治特征)相比，影響力較小。

自由主義理論與其他兩個理論在研究方法上不同的是，它更多采用科學的研究方法，而不象民族主義和理論主要以歷史—哲學的研究方法為主。

主要代表著作　自由主義理論最有影響的理論是相互依存理論。這一領域進行最早研究的是美國經(jīng)濟學家理查德·庫珀。他于60年代末所寫的《相互依存的經(jīng)濟學:大西洋共同體的經(jīng)濟政策》是依存理論最早作品，并使相互依存這一概念普及化。庫珀在此書中認為技術進步已經(jīng)從根本上改變了國際經(jīng)濟的條件，更重要的是，傳統(tǒng)的比較成本的差異似乎正在消失，貿(mào)易利益明顯地來自競爭優(yōu)勢;而且全球經(jīng)濟一體化可能阻止了世界市場的均衡，在常規(guī)的周期內(nèi)，未來的國際收支不平衡較之以往可能更加頻繁，而且規(guī)模更大，鑒于此，庫珀采納了凱恩斯的經(jīng)濟合作思想，提出國際政策協(xié)調(diào)是在依存世界中唯一能實現(xiàn)各國經(jīng)濟目標的途徑，重商主義既會引發(fā)失敗的競爭又為目前的國際制度所限制②。但他和凱恩斯一樣，較少考量國際政治條件是否能促進還是阻礙國際協(xié)調(diào)，只是假設各國領導應從功利“理性”出發(fā)摒棄自私政策，進行政策的協(xié)調(diào)。

約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢在70年代中期推出的《權(quán)力與相互依存》是相互依存理論中最具影響作品之一。他們認為當今世界相互依存的現(xiàn)實已經(jīng)使長期占統(tǒng)治地位的現(xiàn)實主義解釋部分失效，應該用一種新的、更全面的理論來補充或替代現(xiàn)實主義理論。這一理論就是他們稱之為“復雜相互依存理論”的理論。這是帶有現(xiàn)實主義色彩的自由主義理論，但卻深入地分析了相互依存的現(xiàn)實對國際權(quán)力政治的改造。在書中，奈和基歐漢認為現(xiàn)實主義理論的三大假設在相互依存的條件下已經(jīng)不再絕對化了。因此，在相互依存的條件下，傳統(tǒng)的一元化領導不可能有效，需要國家間多層次政策協(xié)調(diào)，使各國特別是弱國都認同國際制度的合法性③。奈與基歐漢此書可以說是自由主義理論中具有里程碑意義的理論，對后來的相互依存理論研究起了極大的影響。但它也存在這兩個方面的不足。第一，南北關系中的合作基本涉及很少;第二，國際制度的建立和維護論述不夠充分。80年代中期由基歐漢所寫的《霸權(quán)之后》，就是對國際制度的建立和維護進行進一步深入論證的專著。此書是較典型地采用科學研究方法，用博奕理論論證了自私者之間從理性出發(fā)也可以在競爭中的進行合作，并認為合作的程度取決于制度的功能①。同樣這一著作對南北關系也關注很少。

國際政治經(jīng)濟學及其當代的研究

1 經(jīng)典作家的政治經(jīng)濟學觀。

以政治經(jīng)濟學對國際關系進行研究一直是國際政治研究的基本方法，這一研究的理論基礎是歷史唯物主義。盡管當代西方國際政治經(jīng)濟學研究與經(jīng)典作家在一些觀點上有所不同，但唯物史觀作為這一流派研究的理論指南并沒有很大的變化，而且經(jīng)典作家對資本主義政治經(jīng)濟關系分析得出的一些重要結(jié)論如剩余價值理論也一直是當代國際政治學研究中重要基礎。

馬克思關于資本主義政治經(jīng)濟關系的理論　盡管馬克思沒有對國際層面的資本主義政治經(jīng)濟關系進行過系統(tǒng)的表述，但他的思想中也具有一定的國際政治經(jīng)濟學成分。馬克思認為資本主義經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在動力是對剩余價值的無限制追求，其造成的社會政治結(jié)果是:社會再生產(chǎn)的不斷破壞和貧困人口的加劇。另外，馬克思認為資本主義生產(chǎn)過程也是外向擴展性的，隨著商品和資本的輸出，資本主義在改造世界面貌的同時也帶來了發(fā)達國家與不發(fā)達國家的不對稱的依賴關系和全球性的資本主義政治經(jīng)濟統(tǒng)治，并且促進了世界性的階級聯(lián)系和發(fā)展了世界性階級對抗的政治結(jié)構(gòu)，這種階級結(jié)構(gòu)關系使馬克思呼吁“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”以推翻資本主義，而且這種革命的物質(zhì)條件也在資本主義發(fā)展中準備好了。

列寧的國際政治經(jīng)濟學理論　列寧的政治經(jīng)濟學觀應該是一種真正意義的國際政治經(jīng)濟學，它是在馬克思的理論基礎上并結(jié)合了當時世界資本主義最新發(fā)展的現(xiàn)狀建立起來的，其中吸收了羅莎·盧森堡、希法亭和布哈林等人的的政治經(jīng)濟觀。列寧的理論集中地體現(xiàn)在《帝國主義論》這部著作中。在的基礎上，列寧從資本主義壟斷時期的五大政治經(jīng)濟特征出發(fā)論證了其對外政治經(jīng)濟擴張的必然性，認為由于資本主義各國在世界范圍內(nèi)的政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡，導致它們在國際上或暫時進行妥協(xié)或進行爭奪經(jīng)濟資源的戰(zhàn)爭;無產(chǎn)階級可以在戰(zhàn)爭中從最薄弱的資本主義環(huán)節(jié)奪權(quán)，進而實現(xiàn)世界性革命的成功。因為資本主義社會這時不論從政治上、經(jīng)濟上還是社會生活中已經(jīng)腐朽和沒落。列寧的理論在很長時期一直是社會主義國家的國際政治經(jīng)濟研究的主導理論。

2 戰(zhàn)后政治經(jīng)濟學研究②。

特點　當代國際政治經(jīng)濟學盡管與經(jīng)典作家在一些問題上存在著不同見解，但在一些最基本的觀點上仍然與經(jīng)典作家保持著一致。如:認為資本主義創(chuàng)造了財富的兩極分化，并且否認個人之間的交換關系必然的導致社會福利的最大化這樣自由主義的觀點，相信資本主義體系作為一個具有內(nèi)在沖突的體系應該也必然地要被社會主義所取代。因此，盡管在革命的道路和方式問題上有一定的分歧，但國際政治經(jīng)濟學否定舊制度或資本主義政治經(jīng)濟體系合理性，要改造這一體系，建立新體系的革命性沒有變化。從具體上講，戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟學在以下幾點體現(xiàn)自己的特色:

第一，大多數(shù)國際政治經(jīng)濟學學者仍然用歷史唯物主義的觀點來解釋國際政治經(jīng)濟關系，在政治與經(jīng)濟的關系問題上，占主導地位仍是經(jīng)濟決定政治。在國際政治經(jīng)濟關系上，認為資本主義的生產(chǎn)本質(zhì)決定了資本的擴張性和資本主義的世界經(jīng)濟格局，這種經(jīng)濟格局又決定著世界的政治面貌。第二，的國際政治經(jīng)濟學認為政治經(jīng)濟學的主體和分析單位是階級，或者資本和勞動。中心與外圍的世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)劃分就表現(xiàn)了國際階級劃分色彩。第三，他們認為在國際政治經(jīng)濟關系中，階級的行為是為了本階級物質(zhì)經(jīng)濟利益的最大化。第四，由于資本主義的生產(chǎn)本質(zhì)決定了在世界范圍內(nèi)資本與勞動的關系不可能是一種和諧的關系，而且在經(jīng)濟成果上必然“你得我失”，因此，的國際政治經(jīng)濟學認為國際政治經(jīng)濟關系是“零和”的①。

戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟學研究集中反映在三個領域:一是對第三世界的貧困和持續(xù)不發(fā)達的研究;二是對全球資本主義政治經(jīng)濟體系的研究;三是對不斷全球化過程中西方工人運動命運的研究②。第一方面是以“依附理論”為主要特征，它的主要代表人物既有第三世界的一些學者，也有一些西方的持觀政治經(jīng)濟學學者;第二方面是以“世界資本主義體系”理論和西方者的“葛蘭西學派”為代表。第三方面的內(nèi)容主要是對經(jīng)濟全球化過程中，西方工人的權(quán)利和對資本流動的反應與斗爭策略的研究。最后這一內(nèi)容的研究不如前二個方面研究有世界范圍的影響(所以下面不做介紹)。戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟學研究基本上是以宏觀為主，除“依附理論”和西方工人運動研究中有些對具體國家和地區(qū)的個案研究外，絕大多數(shù)都是側(cè)重整體研究。

代表性觀點　西方發(fā)達國家資本輸出并沒有導致不發(fā)達國家工業(yè)化程度的加快，是“依附理論”研究的起點。1957年保羅·巴蘭在其《增長政治經(jīng)濟學》中首先提出這一問題，并認為:資本從亞非拉地區(qū)榨取剩余價值后，并沒有把剩余價值用于開發(fā)第三世界，而是返回到發(fā)達國家，從而造成這些地區(qū)的發(fā)展停滯③。在這位“依附論之父”的觀點基礎上，其他學者后來進一步提出各種“依附理論”④。其中現(xiàn)在較有影響是卡多佐的理論。70年代起，隨著一些第三世界國家與地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，針對這一現(xiàn)象，卡多佐認為:在一些欠發(fā)達國家和地區(qū)存在所謂的“歷史結(jié)構(gòu)”條件時，即外來資本、本國資本和本國的政治統(tǒng)治處于一種相互有利的關系狀態(tài)下，外來資本引入可能導致資本主義的發(fā)展，但這種發(fā)展不同于早期的資本主義發(fā)展過程，而是一種聯(lián)系性的依附發(fā)展(associated depen dentdevelopment)①。