微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題范文

摘要:古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是關(guān)于分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義,但隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重心由經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題轉(zhuǎn)到了對(duì)資源配置問(wèn)題的研究上,直到20世紀(jì)80年代,新發(fā)展的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)才重新復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。

關(guān)鍵詞:新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué);古典經(jīng)濟(jì)學(xué);研究范式

以威廉•配第(William•Petty)和亞當(dāng)•斯密(Adam•Smith)為代表的古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究核心,是關(guān)于分工和專(zhuān)業(yè)化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。此后,隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典框架的構(gòu)建,以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩部分內(nèi)容共同組織起了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的重心是價(jià)格制度對(duì)于資源分配的決定作用而非價(jià)格制度協(xié)調(diào)專(zhuān)業(yè)化和分工的功能,這使得經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)由經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題轉(zhuǎn)到了對(duì)資源配置問(wèn)題的研究上。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解釋諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等現(xiàn)象,也無(wú)法闡釋交易成本和產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義,因此,在它之后,人們又分別發(fā)展了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易理論、增長(zhǎng)理論以及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)和新企業(yè)理論等多個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的分支理論,以填補(bǔ)以上空白。這使得建立起來(lái)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的各分支學(xué)科,存在理論核心的內(nèi)在不一致。

致力于解決這些經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)在矛盾和沖突的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們經(jīng)過(guò)努力,在20世紀(jì)80年代,通過(guò)采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具,將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專(zhuān)業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型,建立起了一套獨(dú)立的、相對(duì)完備的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析焦點(diǎn)集中在人們的專(zhuān)業(yè)化水平?jīng)Q定的社會(huì)分工水平對(duì)生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義上。通過(guò)對(duì)分工與專(zhuān)業(yè)化的研究,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所有互相獨(dú)立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側(cè)面,分工和專(zhuān)業(yè)化的思想自然而然成為理論的內(nèi)在核心,并成功復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。

一、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主流地位的確定

綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷程,以威廉•配第和亞當(dāng)•斯密為代表的古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心,是關(guān)于分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市場(chǎng)的大小”。楊格(Allyn•Young)又將其發(fā)展為楊格定理,即不僅分工依賴(lài)于市場(chǎng)的大小,而且市場(chǎng)的大小也同樣依賴(lài)分工的水平。這種因果循環(huán)揭示了分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是基于個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策的,而對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策的研究則需要采用所謂的“超邊際分析方法”。當(dāng)馬歇爾在19世紀(jì)末試圖用數(shù)學(xué)框架將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形式化時(shí),受到當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)發(fā)展水平的限制,他做了一個(gè)純消費(fèi)者決策和純廠商決策截然兩分的假定,以避免涉及角點(diǎn)解①和相關(guān)的超邊際分析。馬歇爾對(duì)需求與供給的邊際分析,使他在取得對(duì)資源分配問(wèn)題形式化的成功時(shí),同時(shí)也遺憾地導(dǎo)致了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專(zhuān)業(yè)化的精彩思想在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)這一主流學(xué)派中地位的逐漸喪失。通過(guò)歷史,可以看出這一過(guò)程。

1890年,馬歇爾出版了《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū),這標(biāo)志著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成形。這本著名教科書(shū)的內(nèi)容分為兩大部分,第一部分就是關(guān)于分工與專(zhuān)業(yè)化的洞見(jiàn),即古典的經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題;另一部分則是關(guān)于資源配置問(wèn)題的價(jià)格理論。由于當(dāng)時(shí)還缺少處理角點(diǎn)解的數(shù)學(xué)工具,馬歇爾不能用一個(gè)數(shù)學(xué)框架將他對(duì)分工與專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題的洞見(jiàn)數(shù)學(xué)化;而以邊際分析為基礎(chǔ)的供求分析,在對(duì)資源配置問(wèn)題進(jìn)行數(shù)學(xué)處理時(shí)則非常得心應(yīng)手,這使得馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)的第二部分取得了極大的成功。這部分的成功,在一定程度上也得益于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究的數(shù)學(xué)化,這在形式上更接近一種科學(xué),更接近一代代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所追求的目標(biāo),因而關(guān)于資源配置問(wèn)題的研究也就成了此后經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。而作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之核心的專(zhuān)業(yè)化和分工這一深刻的經(jīng)濟(jì)思想?yún)s被淡忘了。

到1948年,薩繆爾森出版了他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū),這是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的又一個(gè)分界點(diǎn)。他的這本教科書(shū)內(nèi)容分為兩個(gè)部分,微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分就是馬歇爾對(duì)供求的邊際分析,宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分則是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)。在這本被無(wú)數(shù)大學(xué)用做標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)的教材里,只有一小段對(duì)分工和專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題表示象征性重視的文字了。這樣,在薩繆爾森之后,關(guān)于個(gè)人選擇專(zhuān)業(yè)化模式的決策及其對(duì)分工網(wǎng)絡(luò)決定作用的分析,以及對(duì)市場(chǎng)協(xié)調(diào)分工職能的研究,在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里失去了它的核心位置。

由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在針對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,需要不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支理論來(lái)給予解釋。例如,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易理論、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、增長(zhǎng)理論以及產(chǎn)權(quán)與交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)、新企業(yè)理論等的產(chǎn)生,正是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分支之間,理論核心彼此不一致的反映。沒(méi)有一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的理論內(nèi)核成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下不可調(diào)和的矛盾。

二、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家質(zhì)疑并致力于解決新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架下的內(nèi)在矛盾和沖突。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)正是這樣一支最新發(fā)展起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派,它從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境入手,采用超邊際分析方法,深入展開(kāi)了對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工演進(jìn)的研究,并成功地克服了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在缺陷,取得了很多有意義的成果。

分析新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué),它有三個(gè)特點(diǎn):(1)采用邊際分析方法來(lái)研究需求和供給,并以純消費(fèi)者和廠商的絕對(duì)分離為基礎(chǔ)。因此,社會(huì)的分工結(jié)構(gòu)是外生給定的,市場(chǎng)的存在及市場(chǎng)的大小也是外生給定的;(2)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中,廠商的生產(chǎn)條件主要由廠商的生產(chǎn)函數(shù)代表,而生產(chǎn)函數(shù)是產(chǎn)出和投入的關(guān)系,生產(chǎn)力與廠商規(guī)模有關(guān),而與個(gè)人的專(zhuān)業(yè)化水平及全社會(huì)的分工水平無(wú)關(guān);(3)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際分析方法是假定最優(yōu)決策不可能是角點(diǎn)解,而進(jìn)行的一種對(duì)內(nèi)點(diǎn)解②的分析。這些研究前提和內(nèi)容與我們的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活存在較大差異而遭到質(zhì)疑。細(xì)想這些研究特點(diǎn)的產(chǎn)生,在分工與市場(chǎng)互為前提的條件下,個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策決定分工的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),因此,對(duì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策的研究就顯得特別重要。但由于受當(dāng)時(shí)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策研究手段的局限,以純消費(fèi)者和廠商的絕對(duì)分離為前提的理論假定,導(dǎo)致了在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系存在著內(nèi)在的缺陷,這也導(dǎo)致了新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分工研究的淡棄。

1962年,Buchanan和Stubblebine提出了超邊際分析的概念,超邊際分析方法為個(gè)體網(wǎng)絡(luò)決策提供了分析工具。具體說(shuō)來(lái),超邊際分析方法的運(yùn)用,首先是對(duì)個(gè)人選擇專(zhuān)業(yè)化模式的決策所產(chǎn)生的角點(diǎn)解進(jìn)行邊際分析,然后在不同角點(diǎn)之間進(jìn)行總效用——成本分析,并最終決定市場(chǎng)的均衡結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生的所有關(guān)于超邊際決策(或任意一對(duì)參與者是否相聯(lián)通)的信息稱(chēng)為“組織的拓?fù)湫再|(zhì)”,而所有關(guān)于資源分配邊際決策的信息只同商品流量大小有關(guān),它被稱(chēng)為“組織的非拓?fù)湫再|(zhì)”。20世紀(jì)50年代以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始將超邊際分析應(yīng)用于各種決策問(wèn)題。但是,很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然遵循馬歇爾關(guān)于純消費(fèi)者和廠商截然兩分的假定。在這個(gè)假定下,角點(diǎn)解是一個(gè)例外,而內(nèi)點(diǎn)解則是一個(gè)通例;并且,經(jīng)濟(jì)組織的均衡拓?fù)湫再|(zhì)不能?chē)?yán)格定義。

直到20世紀(jì)末,由張五常和文玫完成了文定理的證明,才極大地推動(dòng)了對(duì)分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的研究。張五常和文玫等人證明:如果采用一個(gè)斯密框架,則內(nèi)點(diǎn)解就決不可能是最優(yōu)均衡,而角點(diǎn)解則成為一個(gè)通例,其結(jié)果正好與外生給定的純消費(fèi)者與廠商截然兩分前提條件下的結(jié)果相反。由此可以看出,對(duì)于揭示分工網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的含義,邊際分析就不夠了,超邊際分析成為必需。到20世紀(jì)80年代,在此基礎(chǔ)上,以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光(Ng)等為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家遵循以上思路,從內(nèi)生個(gè)人選擇專(zhuān)業(yè)化水平的決策入手,采用超邊際分析方法來(lái)分析市場(chǎng)和價(jià)格制度如何決定全社會(huì)的分工水平,并成功地將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于分工與專(zhuān)業(yè)化的思想變成決策和均衡模型。這些前沿經(jīng)濟(jì)學(xué)家以超邊際分析方法對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工演進(jìn)所展開(kāi)的研究,取得了豐碩的成果,形成了一套獨(dú)立的、相對(duì)完備的理論體系,被稱(chēng)為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一理論學(xué)派所解決的問(wèn)題是:資源稀缺程度本生不是固定的,市場(chǎng)和價(jià)格制度將在不同個(gè)體決策之間的交互作用下發(fā)展全社會(huì)分工水平,從而不斷改進(jìn)資源的稀缺程度。而隨著分工的演進(jìn),生產(chǎn)集中程度、貿(mào)易多樣化程度、個(gè)人的專(zhuān)業(yè)化水平、每人的生產(chǎn)率、每人的貿(mào)易依存度、社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣化程度、社會(huì)的商品化程度、市場(chǎng)個(gè)數(shù)都將隨著分工的演進(jìn)而演進(jìn)。此后,新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架得到了快速的發(fā)展和完善。這一理論對(duì)分工與專(zhuān)業(yè)化的深入研究,使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂得以在具有新數(shù)學(xué)模型的現(xiàn)代軀體中復(fù)活。

三、新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興

任何一門(mén)學(xué)科都有特定的研究范式。所謂范式,按照科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn,1962)的理解,就是一種“科學(xué)共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學(xué)共同體共有的基本觀點(diǎn)、基本理論、基本方法,為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問(wèn)題的基本框架,并成為規(guī)定相應(yīng)學(xué)科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。庫(kù)恩給出了范式的一般內(nèi)涵,在此基礎(chǔ)上,拉卡托斯(Lakatos,1978)提出了科學(xué)研究綱領(lǐng),用于范式內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)的分析。按照拉卡托斯的理解,研究綱領(lǐng)或范式是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)體系,包括內(nèi)核和保護(hù)帶兩部分。對(duì)某種特定的范式而言,保護(hù)帶是,由種種輔假說(shuō)構(gòu)成,是不穩(wěn)定的、可變的;內(nèi)核是核心,由基本理論構(gòu)成,是穩(wěn)定的,不容改變的。

深入領(lǐng)會(huì)古典范式的精髓,不難發(fā)現(xiàn),分工和專(zhuān)業(yè)化思想是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。古典范式的內(nèi)核是:分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。按照亞當(dāng)•斯密的闡釋,其內(nèi)容是:(1)國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng),源于勞動(dòng)分工;(2)勞動(dòng)分工成百倍地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率;(3)分工雖能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,但分工的水平受制于市場(chǎng)范圍。但不幸的是,古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)理論沒(méi)有一個(gè)好的數(shù)學(xué)框架來(lái)組織,隨后的一場(chǎng)致力于將經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成為精密科學(xué)的邊際革命,則將這一核心問(wèn)題逐漸擠出了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的核心問(wèn)題,也就由經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題逐漸轉(zhuǎn)向資源配置問(wèn)題。

分析新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架,其帶來(lái)的結(jié)果是:(1)經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)從專(zhuān)業(yè)化和經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題,轉(zhuǎn)向給定組織結(jié)構(gòu)下的資源分配問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)組織為什么會(huì)從自給自足變得越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化,企業(yè)和市場(chǎng)為什么會(huì)出現(xiàn)并變得越來(lái)越復(fù)雜等現(xiàn)象,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)從解釋;(2)由于純消費(fèi)者與企業(yè)的絕對(duì)分離假定,使得專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念變得沒(méi)有意義。因此,專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)概念被規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念所替代。事實(shí)上,專(zhuān)業(yè)化和企業(yè)規(guī)模是相關(guān)但不盡相同的兩個(gè)概念:專(zhuān)業(yè)化的增加與活動(dòng)范圍的縮減有關(guān),而并不一定意味著企業(yè)規(guī)模的增加。專(zhuān)業(yè)化與小而全、大而全的不經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng),而不同于規(guī)模經(jīng)濟(jì);(3)在以邊際分析為基礎(chǔ)的理論框架中,資源的帕累托最優(yōu)配置和均衡總是同外生給定的最高總產(chǎn)量邊界聯(lián)系在一起,因此均衡的總合生產(chǎn)力不再有增加的余地。這個(gè)框架不能用來(lái)解釋古典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題:為什么在生產(chǎn)函數(shù)和資源稟賦不變的情況下,分工水平的提高卻能提高總合生產(chǎn)力?看不見(jiàn)的手是如何協(xié)調(diào)分工從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的?還有很多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象也都無(wú)法用新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)解釋,比如:城市的出現(xiàn)、貨幣的出現(xiàn)、市場(chǎng)的擴(kuò)大、生產(chǎn)力的提高、比較優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易依存度的變化等等。

其實(shí),馬歇爾也曾注意到供給和需求邊際分析的弱點(diǎn),他因此提出用外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念來(lái)解釋社會(huì)分工的經(jīng)濟(jì)效果。但是,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊格(1928)指出,遞增報(bào)酬并不是由工廠或產(chǎn)業(yè)部門(mén)的規(guī)模產(chǎn)生,而是由專(zhuān)業(yè)化和分工產(chǎn)生的。楊格的學(xué)生弗蘭克•奈特(Frank•Knight,1925)也指出,外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念犯了一個(gè)邏輯的錯(cuò)誤,因?yàn)閷?duì)所有企業(yè)都是外部性的規(guī)模經(jīng)濟(jì),不過(guò)是一個(gè)毫無(wú)內(nèi)容的空殼而已。但是,楊格也無(wú)法將他的思想數(shù)學(xué)化,因而他的思想也一直不能通過(guò)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)流傳下來(lái)。

直到20世紀(jì)50年代,數(shù)學(xué)家發(fā)展了線性規(guī)劃和非線性規(guī)劃等方法,為處理分工和專(zhuān)業(yè)化問(wèn)題涉及的角點(diǎn)解提供了有力的解決武器。一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用超邊際分析的方法,才重新復(fù)興了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)用內(nèi)生個(gè)人選擇專(zhuān)業(yè)化水平的決策及個(gè)人決策如何交互作用決定全社會(huì)分工水平的方法來(lái)研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷程。遵循這一思想,新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為:資源的稀缺程度本生不是固定的,市場(chǎng)和價(jià)格制度將通過(guò)不同個(gè)人決策之間的交互作用來(lái)促進(jìn)全社會(huì)分工水平的發(fā)展,從而不斷地改進(jìn)資源的稀缺程度。對(duì)于一個(gè)給定的分工水平,均衡的資源配置是有效率的,但這種給定分工水平下的帕累托最優(yōu)只是一種局部均衡,而整體帕累托最優(yōu)包括了最優(yōu)資源配置和最優(yōu)分工結(jié)構(gòu)兩部分內(nèi)容,它被稱(chēng)為全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一個(gè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)是與生產(chǎn)可能性邊界相吻合的,效用最大化同時(shí)意味著生產(chǎn)力最大化。但在新興古典的框架中,由于存在著分工好處與交易費(fèi)用的兩難沖突,在交易效率不高時(shí),帕累托最優(yōu)不會(huì)是最高分工水平。只有當(dāng)交易效率改進(jìn)時(shí),帕累托最優(yōu)和市場(chǎng)均衡才會(huì)越來(lái)越接近生產(chǎn)可能性邊界。這意味著,交易效率是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的一種推動(dòng)力量,流通效率決定著生產(chǎn)力水平。當(dāng)交易效率改進(jìn)時(shí),它通過(guò)提高生產(chǎn)力,減少資源的稀缺性從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。市場(chǎng)決定最優(yōu)分工水平和結(jié)構(gòu)的功能更主要表現(xiàn)在通過(guò)不同個(gè)人決策之間的交互作用最終決定的參與市場(chǎng)行為的組織效率上,所謂組織效率,是指給定產(chǎn)品的相對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)量的情況下,分工水平和結(jié)構(gòu)達(dá)到最優(yōu)。而資源配置效率則只是在給定分工結(jié)構(gòu)下(生產(chǎn)力水平或稀缺性一定時(shí))對(duì)相對(duì)生產(chǎn)量和消費(fèi)量的最優(yōu)折衷。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型,歸納起來(lái)有以下三個(gè)特征:(1)每個(gè)決策者都是一個(gè)消費(fèi)者——生產(chǎn)者,他們用邊際分析對(duì)每個(gè)貿(mào)易模式計(jì)算資源分配,然后用總成本——收益分析法來(lái)從眾多的角點(diǎn)解中選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式和專(zhuān)業(yè)化水平。這兩步?jīng)Q策程序,就被稱(chēng)為超邊際分析。最優(yōu)決策總是一個(gè)角點(diǎn)解而非內(nèi)點(diǎn)解;(2)生產(chǎn)函數(shù)是對(duì)每個(gè)消費(fèi)者——生產(chǎn)者設(shè)定的,且代表每個(gè)人對(duì)所有可能的生產(chǎn)活動(dòng)邊干邊學(xué)的能力。企業(yè)制度是隨著在當(dāng)個(gè)體決定去選擇一個(gè)高的分工水平,并且用勞動(dòng)市場(chǎng)來(lái)協(xié)調(diào)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品之間的分工時(shí)才會(huì)出現(xiàn)。同時(shí),作為個(gè)體生產(chǎn)函數(shù)組合的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)也在事后出現(xiàn)。整個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的分工網(wǎng)絡(luò),使得一般遞增報(bào)酬和分工的網(wǎng)絡(luò)效果同一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)是相容的。由于分工經(jīng)濟(jì)和交易費(fèi)用的兩難沖突,帕累托最優(yōu)效用邊界可能不同于生產(chǎn)可能性邊界。同樣,在競(jìng)爭(zhēng)性均衡中,邊際成本定價(jià)法不再成立。這一特征使它區(qū)別于所有有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的模型;(3)交易費(fèi)用對(duì)均衡的分工網(wǎng)絡(luò)大小有著重要的含義。隨著交易費(fèi)用系數(shù)下降,均衡的分工網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)大,總合生產(chǎn)力和社會(huì)福利會(huì)提高,而總交易費(fèi)用也會(huì)提高。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)生了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和分工水平,從而推動(dòng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從關(guān)注資源配置問(wèn)題向經(jīng)濟(jì)組織問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)換。在新興古典分析框架內(nèi),它逐步解釋了分工的發(fā)展是如何引起市場(chǎng)的出現(xiàn)、企業(yè)和貨幣的產(chǎn)生以及失業(yè)和景氣循環(huán)交替的原因,它解釋了新產(chǎn)品、新行業(yè)如何由于分工在迂回生產(chǎn)部門(mén)的加深而出現(xiàn),保險(xiǎn)業(yè)如何為解決分工加深后交易可靠性下降的問(wèn)題而產(chǎn)生,分層金字塔交易組織如何由于分工加深而為提高交易效率而產(chǎn)生和不斷演進(jìn)……這些不但擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋能力和范圍,而且重新將在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中互相孤立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支,包括交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長(zhǎng)理論、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、對(duì)策論等,用一個(gè)內(nèi)在一致的核心理論統(tǒng)一起來(lái),所有互相獨(dú)立的個(gè)別理論都能很自然地解釋為新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中分工發(fā)展的不同側(cè)面。一旦用超邊際分析方法內(nèi)生個(gè)人選擇專(zhuān)業(yè)化水平的決策,然后來(lái)分析市場(chǎng)和價(jià)格制度如何決定全社會(huì)的分工水平,則馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺點(diǎn)就可以被徹底克服。

第2篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題范文

（四川省社會(huì)科學(xué)院 成都 610071）

摘 要：哈佛學(xué)派與芝加哥學(xué)派是產(chǎn)業(yè)組織理論早期發(fā)展中形成的兩大學(xué)派，雙方于20世紀(jì)中葉圍繞“馬歇爾沖突”的論戰(zhàn)極大地促進(jìn)了相關(guān)理論的發(fā)展，和反壟斷政策的日趨成熟。哈佛學(xué)派自貝恩、梅森等人提出SCP范式到謝勒的對(duì)體系的完善，主張對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整以保證其競(jìng)爭(zhēng)性。芝加哥學(xué)派以斯蒂格勒、德姆塞茨等人為代表，長(zhǎng)期和廣泛地開(kāi)展對(duì)于哈佛學(xué)派學(xué)說(shuō)的批評(píng)，并在其上形成了自己的理論體系，旗幟鮮明地反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，重視規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要性。兩者的學(xué)說(shuō)先后交替地獲得了美國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和采用，并至今仍為該領(lǐng)域?qū)W說(shuō)的成長(zhǎng)提供充足的養(yǎng)分。

關(guān)鍵詞 ：哈佛學(xué)派；芝加哥學(xué)派；馬歇爾沖突

中圖分類(lèi)號(hào)：G40-059.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10．3969／j．issn．1665－2272．2015．01．036

哈佛學(xué)派與芝加哥學(xué)派是產(chǎn)業(yè)組織理論早期發(fā)展中形成的兩大學(xué)派，雙方于20世紀(jì)中葉的論戰(zhàn)極大地促進(jìn)了相關(guān)理論的發(fā)展，和反壟斷政策的日趨成熟。而產(chǎn)業(yè)組織理論的源頭，則最早可追溯至亞當(dāng)斯密在其1776年的名著《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》。

斯密所提出的一個(gè)論點(diǎn)，“市場(chǎng)范圍限制勞動(dòng)分工”，及其在后來(lái)學(xué)者理論中所進(jìn)行的解釋嘗試，很大程度構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)組織理論長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論的核心問(wèn)題，譬如上述兩個(gè)學(xué)派之間的分歧。事實(shí)上，該論點(diǎn)可被視為是對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一種古典解釋?zhuān)绻撜擖c(diǎn)成立，那么競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)顯然不是斯密在這個(gè)時(shí)刻所觀察到的對(duì)象，只有壟斷才符合條件。馬歇爾在其名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中嘗試解決這一問(wèn)題以完成古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的重構(gòu)，提出了外部經(jīng)濟(jì)和成本遞減，以解決這一問(wèn)題并證明該種壟斷是“有限的”，但隨后遭到了斯拉法等人的批評(píng)。之后，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的矛盾被稱(chēng)為“馬歇爾沖突”，如這種矛盾確實(shí)存在，斯密的“看不見(jiàn)的手”必將失靈，人們勢(shì)必將在規(guī)模經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中有所選擇。關(guān)于“馬歇爾沖突”及其推論的差異性洞見(jiàn)，形成了哈佛學(xué)派與芝加哥學(xué)派關(guān)于學(xué)術(shù)理論和反壟斷政策重大分歧的基礎(chǔ)。

1 哈佛學(xué)派

資本主義世界20世紀(jì)30年代的大蕭條日漸使人們對(duì)于自由市場(chǎng)喪失信心。學(xué)者們也開(kāi)始認(rèn)為，不僅古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中純粹的壟斷并不存在，自動(dòng)滿(mǎn)足“帕累托最優(yōu)”這一理想圖景的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)也從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，他們的注意力逐漸轉(zhuǎn)移到純粹競(jìng)爭(zhēng)和純粹壟斷之間的那一部分。張伯倫和羅賓遜在1933年的工作使經(jīng)濟(jì)學(xué)重新恢復(fù)了對(duì)于不完全競(jìng)爭(zhēng)的興趣，而這一“壟斷競(jìng)爭(zhēng)革命”顯然為哈佛學(xué)派提供了某種靈感，使之跳出傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架，宣告了產(chǎn)業(yè)組織理論的“獨(dú)立”。

哈佛學(xué)派以貝恩及其導(dǎo)師梅森為代表，提出了著名的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”（Structure－Conduct－Performance， 簡(jiǎn)稱(chēng)SCP）范式。該學(xué)派認(rèn)為，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的判定由以下幾個(gè)因素構(gòu)成：買(mǎi)者與賣(mài)者的集中度、產(chǎn)品差異化和進(jìn)入壁壘，其中“進(jìn)入壁壘”被特別地強(qiáng)調(diào)了。這些因素分別對(duì)應(yīng)買(mǎi)者之間、賣(mài)者之間、買(mǎi)者和賣(mài)者之間、在位賣(mài)者和潛在進(jìn)入者之間的關(guān)系，構(gòu)成了一個(gè)完整的概念系統(tǒng)。這些結(jié)構(gòu)性問(wèn)題將進(jìn)一步地決定市場(chǎng)中企業(yè)的行為，如合謀、策略性行為、廣告與R＆D。而這些行為將最終導(dǎo)致企業(yè)獲得的績(jī)效，如盈利能力，市場(chǎng)效率等。由此，哈佛學(xué)派提出了著名的“集中度—利潤(rùn)率假說(shuō)”，其學(xué)說(shuō)也被稱(chēng)為“結(jié)構(gòu)主義”。

這樣的邏輯在于，由古典市場(chǎng)結(jié)構(gòu)學(xué)說(shuō)“二分法”所嚴(yán)格定義的完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷作為分析的起點(diǎn)，并置于天平的兩端，進(jìn)而分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分別“偏離”兩端的程度，來(lái)判斷它的“好壞”（盡管由次優(yōu)理論可知，這種比較是存在問(wèn)題的）。既然企業(yè)的績(jī)效由其行為決定，而其行為又由它所在的市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)來(lái)決定，那么政策目標(biāo)顯然在于主動(dòng)干預(yù)和校正“不良”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以恢復(fù)和維護(hù)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這便是哈佛學(xué)派在公共政策方面的主張。顯然，在哈佛學(xué)派那里，“馬歇爾沖突”是確確實(shí)實(shí)存在的并以該學(xué)派更加“現(xiàn)代”的方法所驗(yàn)證了的，也是需要政策理解和反映的。

就方法論而言，哈佛學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的關(guān)注，盡管是來(lái)自于傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的，但他們更多地拒絕微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為那樣的分析無(wú)法提供對(duì)于實(shí)際經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)研究和計(jì)量檢驗(yàn)。哈佛學(xué)派更多地關(guān)注于實(shí)體經(jīng)濟(jì)截面數(shù)據(jù)的實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)性研究，如貝恩在1959年《產(chǎn)業(yè)組織》一書(shū)中，用CR4來(lái)測(cè)量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和用回報(bào)率來(lái)測(cè)量績(jī)效，考察了1936－1940年的42個(gè)美國(guó)樣本制造業(yè)的情況。

之后，哈佛學(xué)派也在不斷對(duì)SCP范式加以完善。謝勒1970年發(fā)表的《產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》意味著哈佛學(xué)派相關(guān)理論的成熟，此后SCP范式獲得了更加一般化的解釋?zhuān)⑼ㄟ^(guò)所謂“反饋效應(yīng)”將其中的因果關(guān)系做了關(guān)鍵修正，通過(guò)市場(chǎng)行為對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的反饋，單向的邏輯鏈條演變成了核心概念之間的彼此關(guān)聯(lián)，SCP范式似乎已經(jīng)拋開(kāi)了某種決定論的模樣而變得更加豐滿(mǎn)了。

但是，以芝加哥學(xué)派為代表的一些學(xué)者認(rèn)為，哈佛學(xué)派的學(xué)說(shuō)顯然是有重大缺陷的。首先，在該學(xué)派看來(lái)，哈佛學(xué)派的研究主要是經(jīng)驗(yàn)性的，缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和和嚴(yán)密的邏輯演繹，而計(jì)量檢驗(yàn)充其量只能證明變量間的相關(guān)性而不能得到因果性的結(jié)論。其次，該學(xué)派過(guò)分重視了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的作用，無(wú)法對(duì)于策略性行為做出清晰的解釋?zhuān)矡o(wú)法容納新的概念進(jìn)入其中，如交易費(fèi)用等。再者，在數(shù)據(jù)的獲取方面，盡管貝恩注意到了一些困難并試圖解決，但使用非均衡時(shí)期的數(shù)據(jù)也是一個(gè)有待商榷的做法。

盡管如此，哈佛學(xué)派的學(xué)說(shuō)仍獲得了極高的評(píng)價(jià)，同時(shí)也得到了美國(guó)反托拉斯機(jī)構(gòu)的青睞。其學(xué)說(shuō)理論，尤其是“集中度—利潤(rùn)率”假說(shuō)不僅成為了一段時(shí)間內(nèi)學(xué)界研究的焦點(diǎn)，在戰(zhàn)后至70年代相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)更成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反壟斷政策的重要依據(jù)。

2 芝加哥學(xué)派

芝加哥學(xué)派秉承芝加哥大學(xué)自由主義的傳統(tǒng)，信奉社會(huì)達(dá)爾文主義，強(qiáng)調(diào)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的優(yōu)勝劣汰即“生存檢驗(yàn)”，旗幟鮮明地反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。該學(xué)派長(zhǎng)期和廣泛地開(kāi)展對(duì)于哈佛學(xué)派學(xué)說(shuō)的批評(píng)，并在其上形成了自己的理論體系。

以斯蒂格勒為代表的芝加哥學(xué)派對(duì)哈佛學(xué)派的針對(duì)性討論，大致集中在幾個(gè)方面：①該學(xué)派反對(duì)哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)方法，認(rèn)為其過(guò)于武斷，而更應(yīng)該從價(jià)格理論作為分析工具，將產(chǎn)業(yè)組織理論恢復(fù)到微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯里去，并借此設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)性分析模型加以檢驗(yàn)。②該學(xué)派認(rèn)為不應(yīng)該把關(guān)注投向競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，而應(yīng)該考慮競(jìng)爭(zhēng)效率，主張從效率方面考察反壟斷政策。因?yàn)槠髽I(yè)自身的效率才是決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的基本因素，這其實(shí)是要將哈佛學(xué)派的分析鏈條顛倒過(guò)來(lái)。亦即，正是由于企業(yè)效率的提高，才導(dǎo)致了企業(yè)利潤(rùn)的增加和規(guī)模的擴(kuò)大進(jìn)而形成偏離完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)勢(shì)力，“集中度—利潤(rùn)率”假說(shuō)不成立，否則在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)給定的前提下，企業(yè)對(duì)效率與利潤(rùn)的提升似乎也就無(wú)可作為也無(wú)需作為了。③被哈佛學(xué)派所強(qiáng)調(diào)的進(jìn)入壁壘需要重新定義，如斯蒂格勒對(duì)進(jìn)入壁壘所進(jìn)行的再界定，認(rèn)為產(chǎn)品差別化等因素并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘，只有潛在進(jìn)入者相對(duì)于在位企業(yè)付出的額外成本才可被視為進(jìn)入壁壘。如果符合這個(gè)定義，那么進(jìn)入就是自由的，競(jìng)爭(zhēng)就是可以被保證的。因此哈佛學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定性力量的表述，就需要重新衡量了。

顯而易見(jiàn)，芝加哥學(xué)派所致力解決的問(wèn)題，在于市場(chǎng)組織的決定因素方面，而這種決定因素絕不是哈佛學(xué)派那里的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。根據(jù)斯蒂格勒為進(jìn)入壁壘設(shè)立的新定義，規(guī)模經(jīng)濟(jì)已然被自動(dòng)地排除在進(jìn)入壁壘概念之外，退出了對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)亦即競(jìng)爭(zhēng)程度的影響。結(jié)合科斯關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的討論，廠商的最佳規(guī)模由其內(nèi)部協(xié)調(diào)成本和外部交易成本的邊際效率所決定，那么企業(yè)規(guī)模的收縮，到底是因?yàn)槠渌髽I(yè)規(guī)模擴(kuò)大導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)的削弱，還是一種主動(dòng)節(jié)約交易費(fèi)用的有效競(jìng)爭(zhēng)行為呢？長(zhǎng)期以來(lái)，企業(yè)主動(dòng)調(diào)整規(guī)模以適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)，則規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)之間的矛盾至多只是“暫時(shí)的”。由此不難理解，為何在芝加哥學(xué)派那里，規(guī)模經(jīng)濟(jì)被擺到了一個(gè)重要的位置。于是，不同于哈佛學(xué)派的意見(jiàn)，該學(xué)派的結(jié)論顯示，“馬歇爾沖突”只是一個(gè)偽命題，政府干預(yù)看起來(lái)似無(wú)必要，相反，政府的不當(dāng)規(guī)制才是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害的唯一可能來(lái)源。

70年代，美國(guó)滯漲浮出水面，經(jīng)濟(jì)不斷衰退，以及對(duì)西歐日本企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)的日益明顯，使得哈佛學(xué)派的理論和政策主張愈加受到懷疑。芝加哥學(xué)派則逐漸上升至反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位，對(duì)于反壟斷政策產(chǎn)生了顯著的影響，20世紀(jì)70年代后期，美國(guó)進(jìn)入“放松管制”時(shí)代，法院開(kāi)始逐漸減少對(duì)于市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整的審查，甚至幾乎不對(duì)垂直兼并加以反對(duì)。

3 結(jié)語(yǔ)

哈佛學(xué)派與芝加哥學(xué)派圍繞馬歇爾沖突的爭(zhēng)論所形成的豐富的文獻(xiàn)和理論，為產(chǎn)業(yè)組織理論的早期發(fā)展提供了巨大的貢獻(xiàn)。盡管隨著博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等新的分析方法和工具的引入，產(chǎn)業(yè)組織理論已迎來(lái)了第二次，但正如斯密的思想在其著作發(fā)表后的三個(gè)多世紀(jì)里不斷被新的形式復(fù)活一般，哈佛學(xué)派與芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)仍在為該領(lǐng)域?qū)W說(shuō)的成長(zhǎng)提供充足的養(yǎng)分，值得給予特別的重視并加深理解。

參考文獻(xiàn)

1 王忠宏.哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論比較及其對(duì)我國(guó)反壟斷的啟示[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003（01）

2 臧旭恒，從哈佛學(xué)派、芝加哥學(xué)派到后芝加哥學(xué)派——反托拉斯與競(jìng)爭(zhēng)政策的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的發(fā)展與展望[J].東岳論叢，2007（1）

3 王瑤，斯密定理和規(guī)模經(jīng)濟(jì)——試論馬歇爾沖突是一偽命題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)2011（5）

4 伊特韋爾.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996

5 米勒.產(chǎn)業(yè)組織：理論、證據(jù)和公共政策[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1989

6 馬丁.高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

7 佩羅夫.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998

第3篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)資源配置激勵(lì)機(jī)制

近年來(lái)財(cái)務(wù)學(xué)科發(fā)展明顯特點(diǎn)是其“外延”不斷擴(kuò)張，以至于學(xué)科之間“邊界”越來(lái)越模糊；各學(xué)科的內(nèi)容也處于經(jīng)常變化與調(diào)整之中，不斷地引入其他學(xué)科理論來(lái)豐富財(cái)務(wù)學(xué)的內(nèi)涵。在整合與滲透中財(cái)務(wù)學(xué)科與其他學(xué)科正走向融合或交叉，財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)在此背景下形成新的邊緣交叉領(lǐng)域。

一、財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史回顧

上個(gè)世紀(jì)五十年代以前，財(cái)務(wù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎沒(méi)有交集，經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)金融機(jī)構(gòu)、投機(jī)行為以及構(gòu)成財(cái)務(wù)主要部分的不確定性及其他層面等極少關(guān)注，財(cái)務(wù)學(xué)的研究主要依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)法則以及零散的例證，缺乏理論基礎(chǔ)及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究，財(cái)務(wù)學(xué)科內(nèi)容分布也非常零散，大都只是羅列一些具體的制度和措施。1952年，亨利?馬柯維茨(H.Markowitz)提出了資產(chǎn)投資的組合理論，并將投資選擇問(wèn)題系統(tǒng)闡述為不確定性條件下投資者效用最大化的問(wèn)題，這是學(xué)術(shù)界首次將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與財(cái)務(wù)學(xué)結(jié)合。隨后，威廉?夏普(w.Sharpe)將這一模型進(jìn)行了簡(jiǎn)化，并提出了資產(chǎn)定價(jià)均衡模型――資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)，也是第一個(gè)不確定性條件下的資產(chǎn)定價(jià)均衡模型。由于股票等資本資產(chǎn)未來(lái)收益的不確定性，CAPM的實(shí)質(zhì)是討論資本風(fēng)險(xiǎn)與收益的關(guān)系。但是資本資產(chǎn)定價(jià)模型的建立是基于一系列嚴(yán)格假設(shè)之上的，而且其中的一些假設(shè)顯得過(guò)于理想化，該模型的實(shí)用性和有效性不斷受到質(zhì)疑。在對(duì)資本資產(chǎn)定價(jià)模型提出質(zhì)疑的同時(shí)，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始探索新的資產(chǎn)定價(jià)理論。如斯蒂芬?羅斯(Stephen Ross)于1976年提出的資本資產(chǎn)定價(jià)的套利理論(ArbitragePricingTheory)等，正是經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持不懈的努力，使得財(cái)務(wù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合更加緊密，并由此引申出一門(mén)新興的學(xué)科――財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)。西方國(guó)家有關(guān)財(cái)務(wù)不但有豐富的理論體系，還有廣泛的實(shí)證檢驗(yàn)，得以驗(yàn)證理論建構(gòu)與其現(xiàn)實(shí)狀況的關(guān)聯(lián)。與西方國(guó)家蓬勃發(fā)展的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)狀相反，我國(guó)還僅是限于介紹和零散的研究，無(wú)法形成一個(gè)完整的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。財(cái)務(wù)學(xué)教科書(shū)重心仍在介紹有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算原理、主要資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及選擇優(yōu)劣股票的各種經(jīng)驗(yàn)法則和財(cái)務(wù)制度的介紹等，沒(méi)有一種可供廣大學(xué)生了解這些現(xiàn)象的整體架構(gòu)和完整的理論體系。

二、財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)及理論框架體系

(一)財(cái)務(wù)學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)研究現(xiàn)有的財(cái)務(wù)學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大的啟發(fā)?？v觀財(cái)務(wù)學(xué)理論研究的邏輯起點(diǎn)，大體上可以分為本質(zhì)、環(huán)境、假設(shè)、產(chǎn)權(quán)、目標(biāo)和本金起點(diǎn)論等觀念?！氨举|(zhì)起點(diǎn)論”認(rèn)為，財(cái)務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)決定了財(cái)務(wù)的多種形態(tài)，是奠定財(cái)務(wù)獨(dú)立存在的客觀基礎(chǔ)。這一觀點(diǎn)符合我國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)思維習(xí)慣，突出了財(cái)務(wù)不同于其他經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的特征，但本質(zhì)起點(diǎn)論不能反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生的變化及財(cái)務(wù)各領(lǐng)域的內(nèi)在聯(lián)系，更不能成為財(cái)務(wù)系統(tǒng)的向?qū)Ш蜏贤ㄘ?cái)務(wù)理論與實(shí)踐的橋梁，以本質(zhì)為起點(diǎn)會(huì)阻礙財(cái)務(wù)應(yīng)用理論的發(fā)展?！碍h(huán)境起點(diǎn)論”認(rèn)為，在上個(gè)世紀(jì)財(cái)務(wù)管理的發(fā)展過(guò)程中，財(cái)務(wù)管理目標(biāo)、財(cái)務(wù)管理內(nèi)容、財(cái)務(wù)管理方法的變化，都是理財(cái)環(huán)境綜合作用的結(jié)果，即有什么樣的理財(cái)環(huán)境，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的理財(cái)模式，也就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的財(cái)務(wù)理論結(jié)構(gòu)。該觀點(diǎn)根據(jù)環(huán)境的需要確定財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)，進(jìn)而確定某一歷史發(fā)展階段的財(cái)務(wù)理論體系。用歷史發(fā)展的視角考察財(cái)務(wù)理論的發(fā)展，有利于理解不同時(shí)期的財(cái)務(wù)內(nèi)涵，但將環(huán)境作為起點(diǎn)構(gòu)建財(cái)務(wù)理論結(jié)構(gòu)是不合理的。因?yàn)樨?cái)務(wù)環(huán)境是經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、風(fēng)俗、文化等若干要素的綜合，而邏輯起點(diǎn)只具備單一性，用一個(gè)復(fù)雜且多變的概念作為財(cái)務(wù)理論研究的邏輯起點(diǎn)，勢(shì)必影響整個(gè)財(cái)務(wù)理論體系的構(gòu)建質(zhì)量。“假設(shè)起點(diǎn)論”認(rèn)為，任何一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的形成和發(fā)展，都是以假設(shè)為邏輯起點(diǎn)的，然而在財(cái)務(wù)學(xué)中卻忽略了這一點(diǎn)，假設(shè)對(duì)任何學(xué)科都是非常重要的，因?yàn)樗鼮楸緦W(xué)科的理論和實(shí)務(wù)提供了出發(fā)點(diǎn)和奠定了基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)重視對(duì)財(cái)務(wù)假設(shè)理論的研究，將財(cái)務(wù)理論的研究建立在一系列無(wú)需證明的命題基礎(chǔ)之上，符合人們對(duì)事物本質(zhì)研究的習(xí)慣。但邏輯假設(shè)因其過(guò)于完備而使得建立在此基礎(chǔ)之上的理論體系，在假設(shè)前提發(fā)生變化時(shí)轟然倒塌?！爱a(chǎn)權(quán)起點(diǎn)論”是近年來(lái)人們?cè)谘芯慨a(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)產(chǎn)生的，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)作為一切經(jīng)濟(jì)制度的基石，對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為起約束作用，財(cái)務(wù)管理作為一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，必然受到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制約。不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成不同的財(cái)務(wù)管理模式，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)的財(cái)務(wù)管理，因此，研究財(cái)務(wù)管理應(yīng)從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)著手。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)理論結(jié)構(gòu)形成的深刻影響，揭示了不同財(cái)務(wù)模式產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但財(cái)務(wù)模式的調(diào)整除受到產(chǎn)權(quán)制度的影響外，還受到社會(huì)制度的約束，因此，產(chǎn)權(quán)關(guān)系不能構(gòu)成所有社會(huì)制度下財(cái)務(wù)模式的基石?！澳繕?biāo)起點(diǎn)論”是近幾年在大量借鑒和吸收西方財(cái)務(wù)理論過(guò)程中較流行的一種觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，任何管理都是有目的的行為，只有確定合理的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)高效的管理。這種觀點(diǎn)突出了財(cái)務(wù)管理目標(biāo)在財(cái)務(wù)管理理論結(jié)構(gòu)中的作用，有利于財(cái)務(wù)管理理論對(duì)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐的指導(dǎo)。但將財(cái)務(wù)基本理論的具體內(nèi)涵作為財(cái)務(wù)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)，并貫穿整個(gè)財(cái)務(wù)理論體系顯得有些勉強(qiáng)。本金起點(diǎn)論認(rèn)為，本金是指為進(jìn)行商品生產(chǎn)與流通活動(dòng)而墊支的貨幣性資金，具有流動(dòng)性與增值性等特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)組織的本金按其構(gòu)成可以分為實(shí)收資本、內(nèi)部積累和負(fù)債等組成部分，強(qiáng)調(diào)本金起點(diǎn)理論符合邏輯起點(diǎn)的基本標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)了其他起點(diǎn)理論的各種不足。但以本金作為財(cái)務(wù)理論研究的出發(fā)點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上還是探討財(cái)務(wù)的本質(zhì)問(wèn)題。

以上這些觀點(diǎn)從不同的側(cè)面構(gòu)建了各自不同的財(cái)務(wù)管理理論體系，但這些邏輯起點(diǎn)理論均存在著一定的缺陷，其理論體系極不穩(wěn)定，忽略了財(cái)務(wù)理論運(yùn)用的復(fù)雜性和多變性，也沒(méi)有合理地解決理論與實(shí)踐的接口問(wèn)題，不能有效地指導(dǎo)財(cái)務(wù)管理實(shí)踐，因而不利于財(cái)務(wù)理論體系的完善。

(二)財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)及理論框架財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)分析應(yīng)基于財(cái)務(wù)學(xué)，但又不同于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)學(xué)。這一新興學(xué)科將經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)集于一身，其邊緣交叉組合的性質(zhì)導(dǎo)致其理論邏輯起點(diǎn)應(yīng)包容這兩大學(xué)科，并構(gòu)成兩個(gè)學(xué)科的共同基石。眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究理性經(jīng)濟(jì)人的行為，作為理性經(jīng)濟(jì)人具有以下特征：主觀的

自利動(dòng)機(jī)、理性的行為和客觀的利他結(jié)局。而財(cái)務(wù)學(xué)追求的是效益最大化，兩者的共性在于理性地追求微觀資源的有效配置，尋求資源的最佳利用，從而取得最大化的收益。由此筆者將這一共性提煉為“財(cái)務(wù)資源的理性配置”，并以此作為財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)?；谪?cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，這一學(xué)科理論體系，如(圖1)所示。

從(圖1)可以看出，財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)體系包含三個(gè)層次：第一，資源理性配置理論是財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的基礎(chǔ)。財(cái)務(wù)資源配置是指資本在不同來(lái)源渠道的組合和不同經(jīng)濟(jì)用途之間的分配，其涉及到財(cái)務(wù)活動(dòng)的兩個(gè)方面。一方面是對(duì)資本的形成進(jìn)行組合，

即融資中的資源配置。資源的配置表現(xiàn)為資本在不同時(shí)期之間和不同性質(zhì)之間的安排，從而形成了融資的核心問(wèn)題，即融資結(jié)構(gòu)的合理安排。包括長(zhǎng)期資本和短期資本的安排、債務(wù)資本和權(quán)益資本的安排；另一方面是對(duì)資本的使用進(jìn)行分配，即投資中的資源配置，這里的資源配置主要表現(xiàn)為資本的合理分配，從而形成了投資的核心問(wèn)題，即資源流向和流量的調(diào)整。而資金的籌措和使用正是財(cái)務(wù)的核心所在，其決定了資源配置的目標(biāo)、原則和內(nèi)容，可以視為整個(gè)學(xué)科的理論基石。第二，財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論是由一組相互聯(lián)系又相互獨(dú)立的概念集、按其內(nèi)在邏輯關(guān)系排列而成的一個(gè)有機(jī)整體。其建立在財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)之上，是財(cái)務(wù)實(shí)務(wù)理論的根基和出發(fā)點(diǎn)，決定財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)和原則，反映了財(cái)務(wù)資源的客觀屬性及其規(guī)律性，即財(cái)務(wù)資源配置緣于它的稀缺性。而財(cái)務(wù)資源的稀缺性客觀上要求人們通過(guò)一定的手段和方式，對(duì)財(cái)務(wù)資源進(jìn)行合理的配置，將有限的財(cái)務(wù)資源用到最需要的地方。因此，財(cái)務(wù)資源配置應(yīng)以?xún)?yōu)化融資結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)，提高稀缺資源的產(chǎn)出率一資本收益率，從而創(chuàng)造出更多的稀缺資源為目標(biāo)。資源配置的基礎(chǔ)理論可以圍繞融資決策與投資決策以及各自與企業(yè)價(jià)值之間的相關(guān)性進(jìn)行分析和探討。有效市場(chǎng)假設(shè)、投資組合、資本結(jié)構(gòu)、委托、股利政策、資產(chǎn)定價(jià)以及風(fēng)險(xiǎn)與收益均衡等理論，正是從不同側(cè)面探討財(cái)務(wù)資源的有效配置問(wèn)題，這些理論相互輝映構(gòu)成一個(gè)完整的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。第三，財(cái)務(wù)實(shí)務(wù)理論。建立在財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論之上的財(cái)務(wù)實(shí)務(wù)理論體系，是財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的重心部分，是對(duì)財(cái)務(wù)工作進(jìn)行操作和管理的具體闡述。該理論直接對(duì)現(xiàn)行財(cái)務(wù)實(shí)務(wù)做出解釋?zhuān)⒂行У貙?duì)未來(lái)的財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行預(yù)測(cè)。具體而言，是從財(cái)務(wù)資源的籌措、投放、使用到分配等幾個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行資源的有效、合理安排，以期達(dá)到企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。

三、財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)體系

第4篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題范文

【關(guān)鍵詞】國(guó)際關(guān)系理論 體系理論 微觀分析方法 大國(guó)和小國(guó)

【作者簡(jiǎn)介】梁益堅(jiān)，云南大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院助理研究員，博士

【中圖分類(lèi)號(hào)】D80

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1006-1568-（2013）06-0117-18

國(guó)際關(guān)系體系理論被認(rèn)為是目前最為主導(dǎo)的理論?？夏崴肌とA爾茲在30多年前出版的《國(guó)際政治理論》 一書(shū)中創(chuàng)建了新現(xiàn)實(shí)主義的理論框架，使用了理性主義的研究方法，把國(guó)家假定為“同質(zhì)行為體”（unitary actor），將其看作一個(gè)暗箱，剝離了國(guó)內(nèi)政治決策和國(guó)家的社會(huì)屬性，提出了一個(gè)自變量和因變量都簡(jiǎn)潔明晰的國(guó)際政治的體系理論。這些努力使華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義成為國(guó)際關(guān)系理論發(fā)展史上象征著科學(xué)和演繹的一個(gè)里程碑，同時(shí)也開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際關(guān)系理論研究的一個(gè)新時(shí)代。30多年來(lái)，盡管對(duì)其批判不斷，但始終無(wú)法撼動(dòng)新現(xiàn)實(shí)主義的主體地位。這很大程度上得益于它采用了理性主義的研究方法。20世紀(jì)80年代產(chǎn)生的新自由制度主義也是在這一研究方法的基礎(chǔ)上展開(kāi)與新現(xiàn)實(shí)主義之間的對(duì)話的。90年代產(chǎn)生的建構(gòu)主義在接受新現(xiàn)實(shí)主義基本假設(shè)的前提下，不再堅(jiān)持理性主義的研究方法，而是引入了社會(huì)學(xué)理論的研究方法，但仍堅(jiān)持在體系層面進(jìn)行研究。雖然這增強(qiáng)了理論的解釋力，但卻使其理論變得模糊，喪失了理性主義這個(gè)與新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義兩大理論進(jìn)行直接對(duì)話的平臺(tái)。華爾茲認(rèn)為不使用理性主義方法的理論就不能被認(rèn)為是理論，因此他覺(jué)得“建構(gòu)主義根本就不是理論”。

但需要指出的是，體系理論盡管使用理性主義方法，卻止步于宏觀層次的討論，忽視了理性主義本身的微觀性質(zhì)。近年來(lái)，國(guó)際關(guān)系理論研究領(lǐng)域有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象。一方面，新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義等主流體系理論都是以體系層次作為研究范疇，并被人們稱(chēng)為體系理論， 但導(dǎo)致了理論簡(jiǎn)潔但卻解釋力不足的問(wèn)題。另一方面，許多學(xué)者近年來(lái)試圖實(shí)現(xiàn)研究層次的回落，通過(guò)增加變量來(lái)增強(qiáng)解釋力，但這同樣也產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：理論的解釋力很強(qiáng)但卻因果關(guān)系模糊。的確，對(duì)于研究一些復(fù)雜的問(wèn)題來(lái)說(shuō)，正確的邏輯關(guān)系非常重要，相關(guān)性并不等于因果性。如果在研究的過(guò)程中包含了太多概念上的模糊性和意義上的非精確性，將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)重大風(fēng)險(xiǎn)：某些觀點(diǎn)看似有意義，但經(jīng)過(guò)仔細(xì)的邏輯分析，就顯得不合理了，也就是可能會(huì)犯“還原主義”的錯(cuò)誤。 因此，如何在堅(jiān)守理性主義研究方法的同時(shí)增強(qiáng)理論的解釋力是研究的一個(gè)難題。通過(guò)加強(qiáng)對(duì)理性主義方法微觀層面的研究將有助于這一問(wèn)題的解決。

那么，體系理論是否具有從微觀層面進(jìn)行研究的可能性？這正是本文的出發(fā)點(diǎn)和嘗試。國(guó)際政治的體系理論也應(yīng)有一個(gè)可用理性主義研究方法的微觀層次，更多強(qiáng)調(diào)單元層次的微觀分析方法事實(shí)上也適用于體系理論的分析。強(qiáng)化國(guó)際關(guān)系體系理論的微觀分析方法是必要的，將有助于理論的科學(xué)化發(fā)展。本文從微觀的視角分析和思考當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系理論的體系理論，并基于微觀分析方法得出了國(guó)際關(guān)系理論體系理論的六個(gè)推論。希望這一嘗試有助于探索一種國(guó)際關(guān)系理論中的體系—單元關(guān)聯(lián)理論。

一、微觀分析方法的必要性與可能性分析

新現(xiàn)實(shí)主義誕生之后，理性主義成為主導(dǎo)的研究方法，體系層面成為主要的研究層面。新現(xiàn)實(shí)主義的出現(xiàn)，為國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域帶來(lái)了一個(gè)新的劃分標(biāo)準(zhǔn)：研究方法上的理性主義與社會(huì)學(xué)方法之分，研究層次上的體系層次與單元層次之分。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，目前國(guó)際關(guān)系理論之間的界線是比較分明的。

在研究方法上，理性主義和社會(huì)學(xué)方法是重要的兩種研究方法。社會(huì)學(xué)方法主要是分析和思考共同知識(shí)是怎樣生成的，理性主義則更多地強(qiáng)調(diào)生成之后的共同知識(shí)是怎樣影響行為體選擇的。也就是說(shuō)，社會(huì)學(xué)方法研究的核心問(wèn)題是探討在不同時(shí)間和空間里行為體為什么會(huì)有不同的偏好、不同的戰(zhàn)略選擇機(jī)會(huì)和不同的性質(zhì)。理性主義研究的核心問(wèn)題是解釋在偏好、信息和共同知識(shí)作為給定條件下行為體會(huì)做什么樣的戰(zhàn)略選擇。 對(duì)于社會(huì)學(xué)方法而言，社會(huì)屬性是其研究的核心內(nèi)容；對(duì)于理性主義來(lái)說(shuō)，社會(huì)屬性是其研究的背景條件。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科更多使用理性主義的研究方法，剝離行為體的社會(huì)屬性，將其看做是給定的；而人類(lèi)學(xué)等學(xué)科更多使用社會(huì)學(xué)理論的研究方法，它研究的內(nèi)容正是行為體的社會(huì)屬性。這兩種研究方法具有很大的互補(bǔ)性，缺一不可，但在理論研究中又不可將二者混為一談。

在研究層次上，華爾茲劃清了結(jié)構(gòu)理論和還原理論之間的界線，這被認(rèn)為是他最重要的貢獻(xiàn)之一。一方面，三大主流體系理論為了理論的簡(jiǎn)潔，將國(guó)家假定為一個(gè)暗箱，剝離了國(guó)內(nèi)政治決策和國(guó)家的社會(huì)屬性，把整個(gè)理論的因果邏輯推導(dǎo)集中在體系層次。這并不表示它們認(rèn)為單元層次的國(guó)內(nèi)政治不重要，而是為了使理論的因變量和自變量更加明晰。這一努力本身就是一個(gè)很大的進(jìn)步，三大主流體系理論也因此取得了很大的成績(jī)。但是，在理論變得簡(jiǎn)潔的同時(shí)，理論的經(jīng)驗(yàn)解釋力不足的問(wèn)題也日漸凸顯：由于剝離的變量太多，理論的解釋力在一定程度上受到了影響。這也使其陷入了一個(gè)進(jìn)退維谷的兩難境地，在權(quán)衡取舍之后，三大主流體系理論還是堅(jiān)守了體系研究層次。另一方面，公共選擇理論、比較政治學(xué)、女性主義等理論將單元層次作為研究的主要領(lǐng)域，關(guān)注政治系統(tǒng)和政治過(guò)程中各種政治和社會(huì)集團(tuán)的博弈，強(qiáng)調(diào)女性在權(quán)力政治中的作用等等。單元層次理論所關(guān)注的主體恰恰是體系層次理論所剝離的“國(guó)家暗箱”。它們所研究的內(nèi)容不是國(guó)內(nèi)政治是否重要，而是國(guó)內(nèi)政治在什么時(shí)候、在什么條件下、通過(guò)何種方式產(chǎn)生影響。 研究者在這兩個(gè)層次取得的成績(jī)是有目共睹的，但由于在研究層次上的體系—單元的劃分，使得既有國(guó)際關(guān)系理論對(duì)宏觀層次與微觀層次進(jìn)行了人為分割，特別是對(duì)微觀層次的刻意忽視，導(dǎo)致了重大的理論困境，即宏觀考察與微觀分析之間的脫節(jié)。這很大程度上是由于體系理論使用理性主義方法，卻止步于宏觀層次的討論，忽視理性主義本身的微觀性質(zhì)而導(dǎo)致的。必須指出的是，國(guó)際關(guān)系體系理論還有一個(gè)可用理性主義研究方法的微觀層次，更多強(qiáng)調(diào)單元層次的微觀分析方法也適用于體系理論的分析。因此，強(qiáng)化國(guó)際關(guān)系體系理論的微觀分析方法是必要的，將有助于理論的科學(xué)化發(fā)展。

那么，體系理論是否具有使用理性主義微觀分析方法的可能性呢？要分析這一問(wèn)題，可以適當(dāng)?shù)貜慕?jīng)濟(jì)學(xué)的微觀研究中得到一些啟示。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，已經(jīng)成功、明晰地在體系層次上將微觀層面（單元層次）納入了考慮、融入了理論體系。在不失宏觀性的同時(shí)，也不失微觀性，實(shí)現(xiàn)了宏觀與微觀較好的結(jié)合。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然也將行為主體假定為“理性的” ，但相對(duì)于目前的國(guó)際關(guān)系研究來(lái)說(shuō)有一個(gè)很大的不同：在“理性的”經(jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)上，以數(shù)學(xué)為工具對(duì)微觀主體的行為進(jìn)行邏輯演繹和推導(dǎo)，進(jìn)而得到了經(jīng)濟(jì)在均衡時(shí)的狀態(tài)。由于邏輯的嚴(yán)密性，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最無(wú)爭(zhēng)議的一個(gè)領(lǐng)域。相比之下，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)存在凱恩斯主義、貨幣學(xué)派、供給學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派等的爭(zhēng)論。原因在于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)驗(yàn)研究的理論升華，不同的研究角度和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致了各種理論學(xué)派的出現(xiàn)和爭(zhēng)論。目前國(guó)際關(guān)系理論的情況類(lèi)似于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也存在多個(gè)理論流派的爭(zhēng)論，根本原因在于國(guó)際關(guān)系理論并非通過(guò)堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)演繹推導(dǎo)而出。由此可見(jiàn)，國(guó)際關(guān)系理論在微觀基礎(chǔ)方面的研究比較薄弱。給國(guó)際關(guān)系理論建立堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，將有助于理論的科學(xué)化發(fā)展。

基于以上認(rèn)識(shí)，為體系理論引入一個(gè)理性主義的微觀分析方法是有必要的，也是可能的。這個(gè)微觀分析方法同樣也屬于體系層次，而非單元層次。目前，新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義等主流體系理論將國(guó)家看作“同質(zhì)行為體”，止步于國(guó)際政治的宏觀部分。其實(shí)，國(guó)際政治還有一個(gè)可以用理性主義研究方法進(jìn)行研究的微觀部分。可能有人會(huì)說(shuō)政治問(wèn)題太復(fù)雜，以至于不能被簡(jiǎn)化為寥寥等式，但在處理復(fù)雜問(wèn)題時(shí)，數(shù)學(xué)較之于日常語(yǔ)言的確更為有力，這一點(diǎn)是很確切的。因?yàn)樵趶?fù)雜問(wèn)題中，非正式邏輯的錯(cuò)誤很容易發(fā)生卻又很不容易被發(fā)現(xiàn)。

二、微觀分析方法的前提假設(shè)和基本內(nèi)容

肯尼思·華爾茲在創(chuàng)建新現(xiàn)實(shí)主義時(shí)，借鑒了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論。 該理論把廠商假設(shè)為“同質(zhì)行為體”，將其看作一個(gè)暗箱，剝離了廠商的產(chǎn)品差異、組織形式和內(nèi)部決策過(guò)程，認(rèn)為市場(chǎng)產(chǎn)生于廠商的互動(dòng)，市場(chǎng)一旦形成就獨(dú)立于廠商并能決定價(jià)格和數(shù)量，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是完全競(jìng)爭(zhēng)的。華爾茲在參考這一理論的基礎(chǔ)上提出了新現(xiàn)實(shí)主義，把國(guó)家也設(shè)為“同質(zhì)行為體”，將國(guó)際結(jié)構(gòu)比喻為市場(chǎng)，認(rèn)為國(guó)際結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于國(guó)家的互動(dòng)，結(jié)構(gòu)一旦形成就獨(dú)立于國(guó)家并像市場(chǎng)一樣成為自在的、獨(dú)立的、超越國(guó)家并凌駕于國(guó)家之上的東西。 然而，這一市場(chǎng)理論不能解釋為什么任何假定的行業(yè)只是由許多小廠商組成，而不是由大廠商和小廠商共同組成。 隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中除了有“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”之外，還有“完全壟斷市場(chǎng)”、“寡頭壟斷市場(chǎng)”和“壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”。將廠商假設(shè)為“同質(zhì)行為體”只是為了理論分析的需要，因?yàn)橥耆?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是最有效的，但它只是一個(gè)理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中是很少見(jiàn)的。 現(xiàn)實(shí)中的廠商并非是“同質(zhì)行為體”，經(jīng)濟(jì)也并不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，它更多的是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展了壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)理論，使理論進(jìn)一步逼近現(xiàn)實(shí)。同理，國(guó)際社會(huì)是由許多力量大小不同的國(guó)家組成，而華爾茲將國(guó)際社會(huì)看做是許多同質(zhì)國(guó)家組成的“完全競(jìng)爭(zhēng)”（無(wú)政府狀態(tài)）結(jié)構(gòu)就值得商榷了。因此，本文認(rèn)為用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的壟斷競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)來(lái)比喻國(guó)際社會(huì)可能更為合適，可以借鑒壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論來(lái)分析國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。

因此，本文的微觀分析方法修改了華爾茲關(guān)于“同質(zhì)國(guó)家”的前提假設(shè)。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論中，基本假設(shè)是廠商的非同質(zhì)性，這種差異使廠商獲得了影響市場(chǎng)價(jià)格的能力。借鑒這一思想，本文假設(shè)國(guó)際社會(huì)是由非同質(zhì)性的國(guó)家組成，國(guó)家之間的差異體現(xiàn)在對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)的“影響力”上。為了便于分析，假設(shè)國(guó)家為兩種類(lèi)型：“大國(guó)”和“小國(guó)”，核心變量是“影響力”。 需要特別指出“地理因素”或更大的“物質(zhì)基礎(chǔ)”并不是核心決定因素，盡管可能會(huì)具有某種重要性。“大國(guó)”是指對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)有影響力的國(guó)家；“小國(guó)”是指對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)沒(méi)有影響力只能被動(dòng)接受既有國(guó)際結(jié)構(gòu)的國(guó)家。這里需要指出的一點(diǎn)是：大廠商的存在會(huì)使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)無(wú)效率，但大國(guó)的存在會(huì)使國(guó)際社會(huì)有秩序。

從這一前提假設(shè)出發(fā)，可以推導(dǎo)出一個(gè)與新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義等主流體系理論完全不同的結(jié)論。這三大主流體系理論將國(guó)家看做是同質(zhì)的、單一的行為體，認(rèn)為國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)范是由國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家互動(dòng)所產(chǎn)生，這三者在一定程度上是自在的和獨(dú)立的，就像是“完全競(jìng)爭(zhēng)”下的市場(chǎng)是由廠商互動(dòng)產(chǎn)生一樣。可是，正因?yàn)樗鼈兪亲栽诘暮酮?dú)立的，所以三大主流體系理論很難對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)范的變化做出一個(gè)清晰的解釋。當(dāng)改變了前提假設(shè)之后，這一問(wèn)題就迎刃而解了。在“壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”中，大廠商對(duì)市場(chǎng)是有影響力甚至是決定力的。本文的假設(shè)也是如此，大國(guó)影響甚至決定國(guó)際結(jié)構(gòu)，小國(guó)受?chē)?guó)際結(jié)構(gòu)的影響和左右。下面舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明兩個(gè)假設(shè)所帶來(lái)的解釋力上的差別。20世紀(jì)90年代，新現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)者由于沒(méi)能預(yù)測(cè)到冷戰(zhàn)結(jié)束而備受指責(zé)，但批評(píng)者在這里犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。因?yàn)樾卢F(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)是自我設(shè)定的，它解釋不了結(jié)構(gòu)為什么會(huì)發(fā)生變化。但根據(jù)“大國(guó)和小國(guó)”的前提假設(shè)，可以很清晰地看到，蘇聯(lián)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)對(duì)體系結(jié)構(gòu)有影響力的大國(guó)，對(duì)于大國(guó)而言，它可以影響甚至決定體系結(jié)構(gòu)。蘇聯(lián)的解體是由于大國(guó)自身的原因，這個(gè)自身原因直接導(dǎo)致了冷戰(zhàn)的結(jié)束，隨之也改變了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)。可以說(shuō)，大國(guó)是體系結(jié)構(gòu)的制定者，而小國(guó)是體系結(jié)構(gòu)的接受者。如果用自變量和因變量來(lái)表示，就是“大國(guó)——國(guó)際結(jié)構(gòu)——小國(guó)”。因此，這不是華爾茲認(rèn)為的“結(jié)構(gòu)選擇”（順國(guó)際體系規(guī)律而動(dòng)的國(guó)家會(huì)生存并發(fā)展，逆國(guó)際體系規(guī)律而動(dòng)的國(guó)家則衰退并死滅）， 而是“大國(guó)選擇”（順大國(guó)者昌，逆大國(guó)者亡）。

在區(qū)分大國(guó)和小國(guó)的問(wèn)題上，有人可能會(huì)認(rèn)為“按照對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)的影響力”這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)缺乏可操作性。但也應(yīng)該看到，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中“大廠商”的概念是給定的，大家不會(huì)去討論擁有多大的廠房、達(dá)到多少年產(chǎn)量的廠商是大廠商，這更大意義上是一種非凡影響力的體現(xiàn)。當(dāng)今的大國(guó)，亦難以非常具體的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。正如曹操在“煮酒論英雄”里所言，淮南袁術(shù)、河北袁紹、荊州劉表、江東孫策等皆非天下英雄，“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機(jī)，吞吐天地之志者也”。 因此，在理論的論述中，“大國(guó)”的概念是給定的。但是，在具體的國(guó)別研究中也可以適當(dāng)?shù)夭捎枚糠治龅姆椒?，這主要由研究的內(nèi)容所決定的。另外，如果需要增強(qiáng)對(duì)復(fù)雜情況的分析能力，還可以將大國(guó)劃分為“世界大國(guó)”和“地區(qū)大國(guó)”。世界大國(guó)決定國(guó)際結(jié)構(gòu)秩序，地區(qū)大國(guó)能影響和決定地區(qū)結(jié)構(gòu)秩序，并可能對(duì)國(guó)際結(jié)構(gòu)秩序產(chǎn)生一定的間接影響。加入這樣的變量可能會(huì)使理論的推導(dǎo)變得模糊，但在具體的分析中卻增強(qiáng)了理論的解釋力。

在新的前提假設(shè)下，為了防止犯“還原主義”的錯(cuò)誤，本文根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“消費(fèi)者行為理論”的圖形引入了一個(gè)國(guó)家行為的微觀圖形，將新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義等主流體系理論的“國(guó)家暗箱”下移為“國(guó)家等效用線暗箱”，同樣也剝離了國(guó)內(nèi)政治決策和國(guó)家的社會(huì)屬性（圖1）。

第一，國(guó)家預(yù)算約束線是國(guó)家實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的制約線。圖1中的斜線AB就是國(guó)家的預(yù)算約束線。這種約束是指國(guó)家的行為受到其所掌握的全部資源的制約。超出預(yù)算線的國(guó)家行為在既定的條件下是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。由此可以自然地推出，大國(guó)的預(yù)算約束線遠(yuǎn)離原點(diǎn)，小國(guó)的預(yù)算約束線靠近原點(diǎn)。作為理論研究，可以不用去界定國(guó)家所掌握的資源的內(nèi)容，而在具體的分析中可以對(duì)其進(jìn)行具體的界定和論述，也可以引入具體的數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析。另外，預(yù)算線是可以變動(dòng)的。它的變動(dòng)主要有兩種：一種是位置的平移，也即國(guó)家的實(shí)力增加或減弱引起預(yù)算線的平行移動(dòng)；另一種是斜率的變化，也即X軸或Y軸兩種產(chǎn)品的價(jià)格變動(dòng)，造成同等預(yù)算下可消費(fèi)的產(chǎn)品數(shù)量發(fā)生變化，并影響了預(yù)算線的斜率。

第二，安全與發(fā)展是國(guó)家消費(fèi)的兩種主要“產(chǎn)品”。為了保持微觀圖形的簡(jiǎn)潔，假定國(guó)家有限的預(yù)算主要使用在兩個(gè)方面：安全和發(fā)展。 圖1中X軸表示發(fā)展，Y軸表示安全。由于資源是有限的，國(guó)家必然會(huì)面臨著權(quán)衡取舍，需要對(duì)安全與發(fā)展這兩種產(chǎn)品的數(shù)量組合做出抉擇。對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，安全和發(fā)展都是不可或缺的。安全是發(fā)展的前提和保障，發(fā)展是安全的力量和源泉；從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，二者互為補(bǔ)充。預(yù)算線上的任意一個(gè)點(diǎn)都代表了國(guó)家在發(fā)展和安全上的一個(gè)組合。理論上國(guó)家可以選擇預(yù)算線上的任意一點(diǎn)來(lái)確定自己的發(fā)展和安全的組合，但是不同的組合帶給國(guó)家的效用不同。理性的國(guó)家會(huì)選擇效用最高的組合。因此，國(guó)家需要做出考慮的是：如何在預(yù)算線（國(guó)家實(shí)力）的約束下獲得對(duì)國(guó)家最有利的安全和發(fā)展水平。

第三，國(guó)家等效用線的位置的決定過(guò)程是一個(gè)暗箱。圖1中曲線U就是國(guó)家等效用線，它是用來(lái)衡量國(guó)家的效用水平的；U是所有效用相等的安全和發(fā)展組合，U凸向原點(diǎn)表示國(guó)家一般情況下不偏好極端的組合；U離原點(diǎn)越遠(yuǎn)表示的效用水平越高；U的位置代表了國(guó)家的偏好。需要指出的是，U的位置決定過(guò)程被看做是一個(gè)暗箱，主要包括國(guó)內(nèi)政治決策和國(guó)家的社會(huì)屬性。本文將三大主流體系理論的“國(guó)家暗箱”下移為“國(guó)家等效用線暗箱”，U的位置是給定的，它的位置的決定過(guò)程是被忽略的。 按照效用最大化的原則，效用線與預(yù)算約束線的切點(diǎn)就是安全和發(fā)展這兩種產(chǎn)品的數(shù)量組合點(diǎn)。也就是圖中的E點(diǎn)，E（S1，D1）表示國(guó)家在現(xiàn)有預(yù)算條件下能夠投入用于安全的資源和用于發(fā)展的資源。

第四，如何更好地生存和發(fā)展是國(guó)家考慮的一個(gè)核心問(wèn)題。雖然國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的很多思想借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，但這兩個(gè)學(xué)科的研究本體是有本質(zhì)區(qū)別的。特別需要關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是：廠商可以為了利潤(rùn)進(jìn)行合并，而國(guó)家合并的難度卻要大得多。因?yàn)閺S商考慮的是如何獲得更多的利潤(rùn)，國(guó)家考慮的是如何更好地生存和發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的四種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，廠商都是追求利潤(rùn)最大化的。然而，在國(guó)際關(guān)系中，生存和發(fā)展是國(guó)家與生俱來(lái)的一種社會(huì)屬性，并不是由“無(wú)政府狀態(tài)”所造成的。 這一屬性植根于國(guó)家的民族主義思想和歷史文化積淀，“民族主義不同于自由主義和社會(huì)主義，它更類(lèi)似于宗教和宗教共同體，這也正是當(dāng)前‘現(xiàn)代主義’和‘后現(xiàn)代主義’的批判常常失去目標(biāo)的主要原因”。 在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，廠商的生存既不是一個(gè)前提假設(shè)也不是一個(gè)推論，廠商追求的只是利潤(rùn)最大化，所以它可以為了利潤(rùn)而進(jìn)行合并，但國(guó)家卻很難。要吞并或消滅一個(gè)國(guó)家的難度非常大；借用物理學(xué)的術(shù)語(yǔ)作類(lèi)比，國(guó)家這個(gè)行為體的原子結(jié)構(gòu)是比較穩(wěn)定的，要聚變或裂變這個(gè)原子核所需要的能量非常驚人。近代以來(lái)的歷史在一定程度上也說(shuō)明了這一點(diǎn)。國(guó)家這個(gè)由社會(huì)屬性連接的原子結(jié)構(gòu)，其穩(wěn)定性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了廠商的結(jié)構(gòu)。即使是“一體化”步伐走得最快的歐洲，人們也可以隱約地感到要聚變幾個(gè)“原子核”又談何容易。雖然國(guó)家也會(huì)像廠商一樣追求利益，但國(guó)家不會(huì)為了利益而放棄自身的主體地位。因此，在國(guó)際關(guān)系的研究中，國(guó)家的生存和發(fā)展應(yīng)該是一個(gè)給定條件，而不是一個(gè)討論條件。

三、微觀分析方法的重要推論

在上述“大國(guó)和小國(guó)”的前提假設(shè)和國(guó)家行為微觀圖形的基礎(chǔ)上，本文得出了微觀分析方法的六個(gè)推論。

推論一：國(guó)際社會(huì)的特征是“多頭等級(jí)結(jié)構(gòu)”而非“無(wú)政府狀態(tài)”。

無(wú)政府狀態(tài)既不是新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義所認(rèn)為的“客觀存在”，也不是建構(gòu)主義所認(rèn)為的“國(guó)家造就的”； 它實(shí)質(zhì)上是由新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義等主流體系理論的“同質(zhì)國(guó)家”這個(gè)前提假設(shè)建構(gòu)出來(lái)的。國(guó)際社會(huì)并非純粹的無(wú)政府狀態(tài)，只有同質(zhì)行為體的互動(dòng)才會(huì)產(chǎn)生無(wú)政府狀態(tài)。國(guó)際社會(huì)更像一個(gè)“壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”，而非一個(gè)“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”。華爾茲將國(guó)際社會(huì)假定為無(wú)政府狀態(tài)是與現(xiàn)實(shí)不符的。摩根索的現(xiàn)實(shí)主義六原則里并沒(méi)有無(wú)政府狀態(tài)的內(nèi)容。 米爾納對(duì)此也進(jìn)行過(guò)評(píng)判，認(rèn)為“無(wú)政府狀態(tài)不是國(guó)際體系的標(biāo)志性特征”。 當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)，在“恐怖核平衡”之下更像是一個(gè)多頭政治（polyarchy），大國(guó)之間的博弈和妥協(xié)在一定程度上能夠決定國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)。如果一定要說(shuō)國(guó)際社會(huì)存在某種形式的無(wú)政府狀態(tài)，那也只存在于大國(guó)之間。對(duì)于小國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)際體系實(shí)質(zhì)上是由幾個(gè)大國(guó)控制和管理的，“這不是一個(gè)無(wú)政府體系，而是一個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)體系，它限制了許多第三世界國(guó)家的外部行為”。 在多頭等級(jí)結(jié)構(gòu)中，大國(guó)和小國(guó)會(huì)有不同的行為特征，大國(guó)更注重均勢(shì)與制衡，小國(guó)更注重福利與生存，國(guó)家對(duì)相對(duì)收益的考慮是存在的，但切不可將相對(duì)收益的分析方法絕對(duì)化。國(guó)際合作的難題其實(shí)是在無(wú)政府狀態(tài)的特征下虛構(gòu)出來(lái)的一個(gè)命題，并非國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。 在某種意義上，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就是一個(gè)多頭等級(jí)結(jié)構(gòu)的縮影。加強(qiáng)對(duì)國(guó)際社會(huì)多頭等級(jí)結(jié)構(gòu)狀態(tài)的研究，將促使大國(guó)拋棄無(wú)政府狀態(tài)下的叢林法則，不再僅僅把目光停留在追求自身的安全和發(fā)展上，而是更多地為世界的和平與人類(lèi)的未來(lái)承擔(dān)起那份屬于大國(guó)的責(zé)任。

推論二：規(guī)模效應(yīng)是國(guó)家關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)。國(guó)際機(jī)制有助于國(guó)家形成規(guī)模效應(yīng)，減少其在安全和發(fā)展方面的單位成本。

研究表明，規(guī)模效應(yīng)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)得以繁榮的一個(gè)重要原因。從圖1可以看出，在有限的資源和預(yù)算下，國(guó)家要實(shí)現(xiàn)更大的安全和更快的發(fā)展，一個(gè)很重要的方法就是形成規(guī)模效應(yīng)，通過(guò)規(guī)模效應(yīng)來(lái)降低獲得安全和發(fā)展的單位成本。在很多情況下，大國(guó)本身就具有規(guī)模效應(yīng)，所以它的單位預(yù)算收益要比沒(méi)有規(guī)模效應(yīng)的小國(guó)高；也就是說(shuō)，大國(guó)的規(guī)模效應(yīng)減少了它在安全和發(fā)展方面的單位成本。而對(duì)于小國(guó)來(lái)說(shuō)，要減少這兩個(gè)方面的單位成本，一個(gè)重要的選擇就是國(guó)際機(jī)制。國(guó)際機(jī)制的產(chǎn)生除了“防止市場(chǎng)失靈、降低交易成本和實(shí)現(xiàn)信息對(duì)稱(chēng)” 等方面的原因之外，還有一個(gè)很重要的原因就是形成規(guī)模效應(yīng)。國(guó)家可以通過(guò)國(guó)際制度來(lái)實(shí)現(xiàn)與其他國(guó)家的聯(lián)合，進(jìn)而獲得規(guī)模效應(yīng)。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)的形式和內(nèi)容并不是固定的，國(guó)際機(jī)制的結(jié)構(gòu)也是非常靈活的，它不僅存在于小國(guó)之間，而且也存在于大國(guó)與小國(guó)、大國(guó)與大國(guó)之間。這方面的例子很多，比如歐洲努力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化來(lái)形成發(fā)展方面的規(guī)模效應(yīng)；美國(guó)、日本和歐洲聯(lián)合開(kāi)發(fā)新一代戰(zhàn)斗機(jī)來(lái)降低安全方面的單位成本；小國(guó)通過(guò)向“北約”內(nèi)的大國(guó)購(gòu)買(mǎi)武器來(lái)降低武器研發(fā)成本，大國(guó)通過(guò)向“北約”內(nèi)的小國(guó)出售甚至贈(zèng)送武器來(lái)提升大國(guó)自身的安全。但規(guī)模并不是越大越好，規(guī)模過(guò)大也會(huì)引起收益減少，這可能也是歐盟一直拒絕俄羅斯加入的一個(gè)原因。大國(guó)通過(guò)規(guī)模效應(yīng)獲得的發(fā)展速度是驚人的，面對(duì)這樣的形勢(shì)，小國(guó)就必須充分利用國(guó)際機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，不然就很容易會(huì)出現(xiàn)“馬太效應(yīng)”，強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱，使大小國(guó)間的差距進(jìn)一步拉大。這也是為什么國(guó)際機(jī)制在當(dāng)今世界會(huì)如此流行的一個(gè)重要原因。

這樣，國(guó)際機(jī)制既可能是新現(xiàn)實(shí)主義所認(rèn)為的供應(yīng)派機(jī)制 （即國(guó)際機(jī)制是霸權(quán)國(guó)供應(yīng)的公共產(chǎn)品）——由大國(guó)主導(dǎo)，也可能是新自由制度主義學(xué)者基歐漢所認(rèn)為的需求派機(jī)制 （由于國(guó)家的需要）——由小國(guó)聯(lián)合組成。進(jìn)而，盡管新自由制度主義認(rèn)為國(guó)際機(jī)制能夠減弱國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)或改變體系的特征，但這僅具有相關(guān)性而不具備必然的因果關(guān)系。規(guī)模效應(yīng)的確能帶來(lái)更多的安全和發(fā)展方面的產(chǎn)品，但如何分配和使用這些產(chǎn)品是由國(guó)家等效用線決定的，也即由國(guó)內(nèi)政治決策和國(guó)家的社會(huì)屬性決定的，而非機(jī)制所能直接左右的。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制是干預(yù)變量，雖然有著很大的作用，但仍然需要依附權(quán)力； 而新自由制度主義認(rèn)為，國(guó)際機(jī)制可以是自變量，是具有獨(dú)立的地位，能夠與權(quán)力結(jié)構(gòu)共同成為影響國(guó)家合作行為的主要變量，不依附強(qiáng)權(quán)而獨(dú)立存在。 但以上分析顯示，國(guó)際機(jī)制可以不依附強(qiáng)權(quán)而獨(dú)立存在，但國(guó)際機(jī)制不是自變量，它只是干預(yù)變量。

推論三：參加國(guó)際機(jī)制將使國(guó)家追求更為合理的安全與發(fā)展平衡。

從圖2可以看出，國(guó)家加入國(guó)際安全機(jī)制后隨著安全的單位成本降低，同等預(yù)算條件下獲得的安全產(chǎn)品更多，這樣國(guó)家就能夠?qū)⒏嗟馁Y源用于發(fā)展。在不參加國(guó)際機(jī)制的情況下，國(guó)家等效用線是一個(gè)暗箱，由國(guó)內(nèi)政治決策和國(guó)家的社會(huì)屬性決定。不同的國(guó)家，其等效用線的位置可能不同。也就是說(shuō)，國(guó)家等效用線位置的變化會(huì)引起國(guó)家在安全與發(fā)展方面的組合也隨之發(fā)生變化，而變化的原因（也即自變量）是國(guó)內(nèi)政治決策和國(guó)家的社會(huì)屬性。

在參加國(guó)際機(jī)制的情況下，國(guó)家等效用線也是一個(gè)暗箱，但國(guó)際機(jī)制是一個(gè)干預(yù)變量，它可以在體系層面通過(guò)改變安全與發(fā)展的成本和邊際效用遞減的規(guī)律來(lái)干預(yù)和影響國(guó)家等效用線的位置，使國(guó)家在安全與發(fā)展方面的組合趨向于平衡。具體邏輯如下：

首先，參加國(guó)際機(jī)制后的國(guó)家預(yù)算線會(huì)成為一條曲線。假設(shè)M國(guó)加入了一個(gè)安全方面的國(guó)際機(jī)制，規(guī)模效應(yīng)使其安全方面的單元成本下降，同等投入下獲得的安全增多，表現(xiàn)為預(yù)算約束線以B點(diǎn)為中心向右上方轉(zhuǎn)動(dòng)。但由于國(guó)際機(jī)制是由多個(gè)國(guó)家組成的，該國(guó)將受其他成員國(guó)情況的制約，所以這一增加過(guò)程必然是個(gè)邊際效用遞減的過(guò)程，國(guó)家的投入與產(chǎn)出比不斷下降，所以預(yù)算線在靠近Y軸的部分會(huì)發(fā)生彎曲，國(guó)家預(yù)算線成為一條曲線。也即參加安全機(jī)制后，圖2中國(guó)家預(yù)算約束線由直線A1B變?yōu)榍€A2B。這一邏輯也適用于一國(guó)參與發(fā)展方面的國(guó)際機(jī)制。

其次，在國(guó)家預(yù)算線成為曲線的情況下，選擇安全與發(fā)展方面的平衡組合是收益最大的。在圖2中，E2點(diǎn)是平衡發(fā)展的選擇點(diǎn)，它所形成的矩形OS2E2D2面積是最大的。所以，國(guó)際機(jī)制作為一個(gè)干預(yù)變量，將使國(guó)家出于收益最大化的考慮把曲線U2移向E2點(diǎn)，即在安全與發(fā)展方面的組合上，國(guó)家會(huì)趨向于選擇二者的平衡發(fā)展。但曲線U2最終是否移向了E2點(diǎn)，國(guó)際機(jī)制不起決定作用，它只是一個(gè)干預(yù)變量。

最后，在M國(guó)加入安全機(jī)制之后，在國(guó)家資源不變的情況下，安全消費(fèi)由S1上升到了S2，發(fā)展消費(fèi)由D1上升到了D2。這是由于規(guī)模效應(yīng)而得到一些安全方面的預(yù)算剩余，它可以將這一部分預(yù)算剩余轉(zhuǎn)移使用到發(fā)展方面，也就是說(shuō)國(guó)家參加安全機(jī)制后在增加安全的同時(shí)也增強(qiáng)了發(fā)展。以此類(lèi)推，如果某國(guó)參加發(fā)展方面的機(jī)制，它也可以將發(fā)展方面的預(yù)算剩余轉(zhuǎn)移到安全上。因此，不論參加機(jī)制之前的國(guó)家效用線是偏向安全還是發(fā)展的，在參加國(guó)際機(jī)制之后，國(guó)家的選擇都會(huì)趨向二者的均衡發(fā)展。這頗類(lèi)似于新功能主義的功能外溢，即在某個(gè)領(lǐng)域建立機(jī)制之后會(huì)帶來(lái)其他領(lǐng)域的發(fā)展，但二者實(shí)際上還是有區(qū)別的：功能外溢是指從某個(gè)領(lǐng)域的合作擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，比如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作擴(kuò)展到安全領(lǐng)域的合作；而“預(yù)算轉(zhuǎn)移”只是國(guó)家在某個(gè)領(lǐng)域的預(yù)算剩余轉(zhuǎn)移使用到其他領(lǐng)域，比如安全領(lǐng)域的預(yù)算剩余轉(zhuǎn)移使用到發(fā)展領(lǐng)域。所以，這種其他領(lǐng)域的發(fā)展不是功能的外溢，而是預(yù)算的轉(zhuǎn)移。

推論四：隨著規(guī)模效應(yīng)的變化，國(guó)際制度會(huì)有一個(gè)產(chǎn)生、穩(wěn)定和解散的過(guò)程。

雖然加入國(guó)際機(jī)制能夠產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)、降低單元成本，但是從長(zhǎng)期看，規(guī)模效應(yīng)是會(huì)變化的，將出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)不變和規(guī)模不經(jīng)濟(jì)三個(gè)發(fā)展階段（圖3）。在國(guó)際機(jī)制產(chǎn)生的第一個(gè)階段，為了形成規(guī)模效應(yīng)，某些國(guó)家開(kāi)始大聲呼吁，希望與另一些國(guó)家在特定領(lǐng)域建立國(guó)際機(jī)制，如果其他國(guó)家也認(rèn)為可行的話，國(guó)際機(jī)制就產(chǎn)生了。國(guó)際機(jī)制產(chǎn)生的領(lǐng)域和形式都是多樣的，在合作領(lǐng)域上既可能是安全方面的，也可能是發(fā)展方面的；在合作形式上既可能是小國(guó)與小國(guó)，也可能是小國(guó)與大國(guó)或者大國(guó)與大國(guó)。在第二個(gè)階段，當(dāng)規(guī)模效應(yīng)形成之后，國(guó)際機(jī)制的成員國(guó)就成為了一個(gè)利益共同體，各國(guó)會(huì)努力維護(hù)該機(jī)制的穩(wěn)定。當(dāng)出現(xiàn)公共產(chǎn)品供給危機(jī)的時(shí)候，成員國(guó)進(jìn)行霸權(quán)后合作是可能的。在第三個(gè)階段，隨著時(shí)間的流逝，機(jī)制內(nèi)某些成員國(guó)的基本情況發(fā)生了變化，原來(lái)的規(guī)模效應(yīng)開(kāi)始消失，國(guó)際機(jī)制的根基發(fā)生了動(dòng)搖，如果不能在現(xiàn)有成員國(guó)內(nèi)形成新的規(guī)模效應(yīng)，這個(gè)國(guó)際機(jī)制就可能會(huì)解散，大家開(kāi)始去尋找新的“組合”。由此可見(jiàn)，國(guó)際機(jī)制形成的根源還是為了“國(guó)家的生存和發(fā)展”，特別是在國(guó)際分工日益復(fù)雜、物流通信高度發(fā)達(dá)和科學(xué)技術(shù)迅猛推進(jìn)的今天，閉關(guān)鎖國(guó)已經(jīng)沒(méi)有出路了，為了更好地生存和發(fā)展，國(guó)家也積極地參加國(guó)際機(jī)制來(lái)降低安全和發(fā)展方面的單元成本。在以往的理論中，新自由制度主義將國(guó)際機(jī)制看作一個(gè)獨(dú)立的自變量和研究本體是有很大風(fēng)險(xiǎn)的，由于規(guī)模效應(yīng)的不穩(wěn)定必然導(dǎo)致國(guó)際機(jī)制的不穩(wěn)定，這使得國(guó)際機(jī)制在研究中最多只能是一個(gè)干預(yù)變量，而研究的本體應(yīng)該還是那個(gè)具有“穩(wěn)定原子結(jié)構(gòu)”的行為體——國(guó)家。

推論五：在理論研究中，國(guó)家等效用線暗箱是國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治的一個(gè)分界線；但在具體研究中，它又是國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治的一個(gè)結(jié)合點(diǎn)。

在學(xué)術(shù)研究中，國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治被劃分為兩個(gè)完全不同的研究領(lǐng)域，三大主流體系理論也將國(guó)家看作是一個(gè)暗箱，把國(guó)家內(nèi)部因素都放入這個(gè)暗箱中。換句話說(shuō)，傳統(tǒng)體系理論將國(guó)家暗箱當(dāng)做劃分國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治的工具。而在微觀視角下，將國(guó)家的實(shí)力大小引入了國(guó)際政治的研究中，僅僅只是將國(guó)內(nèi)政治決策過(guò)程和國(guó)家的社會(huì)屬性放在這個(gè)暗箱里，將三大主流體系理論國(guó)家暗箱下移為國(guó)家等效用線暗箱，使國(guó)家等效用線暗箱成為國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治的分界線，這就避免了簡(jiǎn)單地將國(guó)家實(shí)力這一重要的影響因素剝離出國(guó)際政治的研究領(lǐng)域。

如前所述，國(guó)家等效用線暗箱的設(shè)定只是出于分析需要。國(guó)家效用是由國(guó)內(nèi)的偏好來(lái)決定的。國(guó)內(nèi)的偏好通過(guò)國(guó)際政治是難以進(jìn)行分析的，而國(guó)內(nèi)政治則是分析國(guó)內(nèi)偏好的有力工具。因此，在國(guó)家行為微觀圖形中的國(guó)家等效用線既是國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治一條分界線，也是國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治一個(gè)結(jié)合點(diǎn)，某種程度是將二者進(jìn)行劃分和結(jié)合的一種嘗試。也就是說(shuō)，在理論研究中國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治由于研究層次的不同，彼此進(jìn)行著獨(dú)立的研究，國(guó)家等效用線暗箱是其分界線。但在具體的分析中，可以通過(guò)這個(gè)圖形將國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治方面的理論結(jié)合起來(lái)進(jìn)行具體問(wèn)題的分析。比如，在對(duì)M國(guó)的具體研究中，可以先通過(guò)國(guó)內(nèi)政治來(lái)分析M國(guó)參與國(guó)際政治的偏好結(jié)構(gòu)，然后將國(guó)內(nèi)政治分析出來(lái)的結(jié)果引入圖形之后再進(jìn)行國(guó)際政治的具體研究。可以認(rèn)為，國(guó)內(nèi)政治影響國(guó)家的偏好，從而決定了國(guó)家的等效用線的位置，而國(guó)家的等效用線的位置影響著國(guó)家在國(guó)際政治中做出何種選擇。

推論六：大國(guó)的國(guó)內(nèi)政治決策和社會(huì)屬性能夠通過(guò)國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)范等滲透并影響小國(guó)的國(guó)內(nèi)政治決策和社會(huì)屬性。其滲透和影響的程度與大國(guó)的影響力成正比，與小國(guó)的影響力成反比。

對(duì)于國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治的關(guān)系，華爾茲先后提出過(guò)“第二種意象” （內(nèi)外）和新現(xiàn)實(shí)主義的“結(jié)構(gòu)選擇”（外內(nèi)）兩個(gè)模式；古勒維奇在顛倒華爾茲的“第二種意象”的基礎(chǔ)上，提出了“顛倒的第二種意象” （外內(nèi)外）。而本文的分析則可推導(dǎo)出“大國(guó)內(nèi)外小國(guó)內(nèi)”的模式，也即大國(guó)的國(guó)內(nèi)政治決策和社會(huì)屬性能夠通過(guò)國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)范等滲透并影響小國(guó)的國(guó)內(nèi)政治決策和社會(huì)屬性。其滲透和影響的程度與大國(guó)的影響力成正比，與小國(guó)的影響力成反比。結(jié)構(gòu)是動(dòng)態(tài)的，視大國(guó)和小國(guó)的情況而定。大國(guó)是國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)范的決定者，小國(guó)是國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)范的接受者。

結(jié) 語(yǔ)

本文嘗試在國(guó)際關(guān)系體系理論研究中引入一種理性主義的微觀分析方法，一方面是試圖通過(guò)堅(jiān)持理性主義的研究方法來(lái)更深入地理解國(guó)際政治和主流的國(guó)際關(guān)系理論，將體系理論所強(qiáng)調(diào)的宏觀分析與其所遺失的微觀考察重新結(jié)合起來(lái)，探索一種國(guó)際關(guān)系理論中的體系—單元關(guān)聯(lián)理論；另一方面也旨在探索國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治之間的結(jié)合點(diǎn)和交叉研究的可能性。國(guó)際關(guān)系理論的宏觀與微觀之間、體系與單元之間以及國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治之間還存在較大的研究空間，國(guó)際關(guān)系理論研究工作還需要在相關(guān)領(lǐng)域做大量的探索。但正如斯坦利·霍夫曼所言，“國(guó)際關(guān)系是一門(mén)美國(guó)的社會(huì)科學(xué)”， 還沒(méi)有真正成為一門(mén)一般意義上的學(xué)科。人們可以清晰地看到新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義等主流體系理論上深深地烙著一個(gè)“美國(guó)制造”的烙印。這三個(gè)主流體系理論都以“同質(zhì)國(guó)家”作為理論的前提假設(shè)，進(jìn)而將國(guó)際結(jié)構(gòu)、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際規(guī)范看做是國(guó)家互動(dòng)的結(jié)果，把國(guó)際社會(huì)假設(shè)為一個(gè)“平等”的社會(huì)，極力避免在帝國(guó)的體系下檢驗(yàn)其理論。這即忽視大國(guó)、小國(guó)在國(guó)際體系中影響力和決定力的差別，也一定程度上是忽視理性主義研究方法本身的微觀性質(zhì)所導(dǎo)致的結(jié)果。雖然對(duì)主流國(guó)際關(guān)系理論的批判層出不窮，但這些批判更多是具有積極意義的消極行為，要提高國(guó)際關(guān)系理論研究科學(xué)化的水平、加強(qiáng)體系—單元層次的相互關(guān)聯(lián)、探索國(guó)際政治與國(guó)內(nèi)政治之間的未知領(lǐng)域，僅有批判是不夠的。另外，本文分析提出了“大國(guó)和小國(guó)”的前提假設(shè)，但這并不意味著在現(xiàn)實(shí)中僅僅把目光聚焦于大國(guó)的身上，可是也不得不承認(rèn)對(duì)小國(guó)的研究的確不是國(guó)際關(guān)系理論的強(qiáng)項(xiàng)。要解決小國(guó)的問(wèn)題，還應(yīng)更多地使用經(jīng)濟(jì)學(xué)和比較政治學(xué)的知識(shí)去幫助它們擺脫貧窮的困擾、政治的動(dòng)蕩和發(fā)展的困境。通過(guò)以上論述，筆者也更加堅(jiān)信每一個(gè)學(xué)科、每一種理論都有其研究的范圍和邊界，在這些范圍和邊界之外可能還存在很多未知的領(lǐng)域，在使用和創(chuàng)新現(xiàn)有理論之前先弄清楚它們要解釋什么、能解釋什么以及在整個(gè)研究領(lǐng)域中的位置是非常重要的。

第5篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題范文

  關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場(chǎng)觀

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)觀，是指新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)諸如市場(chǎng)是什么、是如何產(chǎn)生的、為什么會(huì)成為一種普遍的社會(huì)存在、其有效的運(yùn)行需要什么樣產(chǎn)權(quán)制度前提、有什么經(jīng)濟(jì)社會(huì)代價(jià)等有關(guān)市場(chǎng)的一些基本問(wèn)題的思考和觀點(diǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些問(wèn)題的觀點(diǎn)與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)有著深刻的分歧。他們的思想揭示并彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)市場(chǎng)觀許多重要的局限性或不足，有助于人們對(duì)市場(chǎng)獲得更為完整、深入、科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

一、市場(chǎng)是一種制度

“市場(chǎng)并不像它表面上所顯示的那樣，是一目了然的”。①西方不同流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)“市場(chǎng)究竟是什么”的問(wèn)題看法并不一致。根據(jù)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，市場(chǎng)是買(mǎi)賣(mài)雙方自由進(jìn)行商品和勞務(wù)交換的地方，是價(jià)格存在并受供求關(guān)系影響的地方。如馬歇爾認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的市場(chǎng)，并不是指任何一個(gè)特定的貨物交易場(chǎng)所，而是指地區(qū)的全部，在這個(gè)地區(qū)中，買(mǎi)主和賣(mài)主彼此之間的往來(lái)是如此自由，以至相同的商品的價(jià)格有迅速相等的趨勢(shì)”。②斯蒂格勒也認(rèn)為，“市場(chǎng)是一個(gè)區(qū)域，在其中一種商品的價(jià)格是趨于一致”。③普瑞爾指出，市場(chǎng)是“（1）買(mǎi)者和賣(mài)者碰面議定商品和勞務(wù)交換的過(guò)程，（2）價(jià)格存在的地方，（3）價(jià)格受到供求力影響的地方?！敝档米⒁獾氖?，所謂的“地區(qū)”、“區(qū)域”或“地方”，既包括有形確定的空間，也包括無(wú)形不確定的空間。④在邏輯上，價(jià)格的存在是由供求關(guān)系決定，是買(mǎi)賣(mài)雙方在自由進(jìn)行商品或勞務(wù)交易時(shí)必然伴生的現(xiàn)象。所以，對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)商品或勞務(wù)進(jìn)行自由交易的行為是“市場(chǎng)”的根本。只要存在著關(guān)于某種物品的自由交易，就意味著關(guān)于該物品的市場(chǎng)的存在。

新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)市場(chǎng)的看法與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有明顯的不同。他們認(rèn)為，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的自由交易只是在一個(gè)社會(huì)選擇了市場(chǎng)這種制度時(shí)才會(huì)普遍存在和有效地進(jìn)行的現(xiàn)象?？扑怪赋觯按蠖鄶?shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎沒(méi)有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)體系與法律體系之間的這種關(guān)系”，“實(shí)際上存在著私人法律，如果沒(méi)有這樣的法則和規(guī)定，交易就不可能迅速達(dá)成”。⑤布倫南和布坎南認(rèn)為市場(chǎng)意味著一系列運(yùn)作規(guī)則，“個(gè)人行為恰好是在這些規(guī)則之下在市場(chǎng)中產(chǎn)生的”。⑥所以，在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，自由交易行為并不是市場(chǎng)的最為本質(zhì)的東西，市場(chǎng)的最為本質(zhì)的東西是使此種行為能夠有效進(jìn)行的具有特定的“法則和規(guī)定”的“法律體系”。正是從這種角度出發(fā)，他們把“市場(chǎng)”看作是一種“社會(huì)安排”或一種“制度”。如阿爾欽和德姆塞茨指出，可以“把一個(gè)社會(huì)體系視為依靠技術(shù)、法規(guī)或習(xí)慣對(duì)稀缺資源使用導(dǎo)致的沖突的解決方案”，市場(chǎng)只是人類(lèi)所曾采取的許多“解決方案”或“安排”中的一種⑦。張五常說(shuō)，“市場(chǎng)本身是一種制度”，“像任何其他制度一樣，市場(chǎng)被創(chuàng)造出來(lái)在其他約束條件下降低成本”。⑧富魯博頓和瑞切特說(shuō)，“市場(chǎng)最好理解成便于多方進(jìn)行反復(fù)交易（與個(gè)體之間的零星交易相對(duì)應(yīng)）的社會(huì)安排，‘市場(chǎng)’這個(gè)組織由一系列的制度規(guī)則（一種制度）和人構(gòu)成，人們創(chuàng)造了這些規(guī)則并將它運(yùn)用到特定的商品交易中去”。⑨這些制度“決定了每個(gè)潛在交易者的產(chǎn)權(quán)分配并對(duì)這些產(chǎn)權(quán)如何使用或轉(zhuǎn)讓作出了規(guī)定”，其目標(biāo)是使“絕大多數(shù)潛在交易方有機(jī)會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)”，⑩并“有效地組織交易”。[11]

總之，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，市場(chǎng)是一種制度，是價(jià)格機(jī)制的存在和作用或人們所看到的買(mǎi)賣(mài)雙方自由地確定交換物品的價(jià)格和數(shù)量的過(guò)程或行為，只是在社會(huì)選擇了“市場(chǎng)”這種“制度”、“社會(huì)安排”或“法則和規(guī)定”的條件下才能成為普遍性存在的現(xiàn)象，不是“市場(chǎng)”本身，而是“市場(chǎng)”所力圖促進(jìn)的東西。

二、市場(chǎng)是一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式

由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)把市場(chǎng)歸結(jié)為人們自由自愿的交換行為，所以，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，自由交換行為的發(fā)生，即意味著市場(chǎng)的產(chǎn)生。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，導(dǎo)致交換行為發(fā)生的原因主要有三個(gè)：一是作為人類(lèi)的“本然的性能的”“要求互相交換這個(gè)傾向”；[12]二是分工[13]；三是“人類(lèi)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”所遵循的“盡可能完全滿(mǎn)足其欲望的原則”。[14]在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀念中，無(wú)論是斯密說(shuō)的交換傾向，還是門(mén)格爾所說(shuō)的人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為所遵循的“盡可能完全滿(mǎn)足其欲望的原則”，還是“分工”，都不是由人們可識(shí)辨的外在于個(gè)人的人為的有形強(qiáng)制行為的結(jié)果，而是自然或基于個(gè)人理性而自發(fā)生成的。把交易行為的發(fā)生或市場(chǎng)的產(chǎn)生歸因于這些自發(fā)性或自然生成的有關(guān)人性或經(jīng)濟(jì)的事實(shí)表明，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，市場(chǎng)被看作是基于個(gè)人理性自發(fā)生成的。

而在新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，市場(chǎng)制度產(chǎn)生的根源在于經(jīng)濟(jì)資源稀缺性所必然導(dǎo)致的社會(huì)成員之間的利益沖突，它是作為一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決這種利益沖突問(wèn)題的一種方式而產(chǎn)生存在的。阿爾欽指出，經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性“阻礙了每個(gè)個(gè)人達(dá)到完全心滿(mǎn)意足的程度”，這也就不可避免地使得“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿(mǎn)意足是以另一些人更低下的生活狀況為代價(jià)的”，因此社會(huì)成員之間不可避免地存在“利益沖突”?！懊總€(gè)社會(huì)都必須解決它的社會(huì)成員之間的利益沖突問(wèn)題。解決（而不是消除）這一沖突的方式通稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)?，按照定義，既然沒(méi)有辦法消除競(jìng)爭(zhēng)，那么剩下的問(wèn)題就在于：為了解決利益沖突，應(yīng)當(dāng)采取什么樣的競(jìng)爭(zhēng)形式?！盵15]阿爾欽和德姆塞茨認(rèn)為，人類(lèi)為解決這種“利益沖突”而“作的安排包攬了人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的全部范圍，包括戰(zhàn)爭(zhēng)、罷工、選舉、宗教權(quán)威、法律仲裁、交換和投機(jī)。每一個(gè)社會(huì)都采用過(guò)這些方法。社會(huì)組織之間的差別主要體現(xiàn)在它們所強(qiáng)調(diào)的解決與資源稀缺相聯(lián)系的問(wèn)題而采用的特定方法上”。[16]這里的“交換”是作為一種社會(huì)的“安排”，因此顯然不是主要指行為，而是指人們必須通過(guò)“交換”才能取得各自所需的但為他人擁有的財(cái)物的制度，即其所說(shuō)的市場(chǎng)制度。

由于在歷史上或在現(xiàn)實(shí)中，人類(lèi)還常用許多非市場(chǎng)手段如戰(zhàn)爭(zhēng)、行政安排或法律仲裁等來(lái)解決經(jīng)濟(jì)利益沖突問(wèn)題，所以他們強(qiáng)調(diào)，人們選擇市場(chǎng)作為解決因資源稀缺問(wèn)題所導(dǎo)致的利益沖突的一種社會(huì)制度或手段，并不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣是“理所當(dāng)然”的。在他們看來(lái)，只有資本主義社會(huì)才主要依靠市場(chǎng)來(lái)解決稀缺資源使用上的沖突。[17]自由交換要成為一種現(xiàn)實(shí)的普遍的行為，“需要法庭或政府的權(quán)力來(lái)加以補(bǔ)充”，[18]需要得到“以國(guó)家暴力或懲罰為后盾的行使法律的支持”，[19]因此，“沒(méi)有政府的協(xié)助是不行的”。[20]

把市場(chǎng)看作是一個(gè)社會(huì)所采取用于解決其所面臨的公共經(jīng)濟(jì)問(wèn)題即由于稀缺資源使用而發(fā)生的利益沖突的“安排”、“方式”或“方案”，并強(qiáng)調(diào)它需要公共權(quán)力的“補(bǔ)充”表明，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派看來(lái)，市場(chǎng)不是基于個(gè)人理性自發(fā)生成的，而是一個(gè)社會(huì)的公共選擇或集體選擇的結(jié)果，因此是基于集體理性人為建構(gòu)的，具有強(qiáng)制的性質(zhì)。這一點(diǎn)在新制度主義所提出的對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性的解釋中有著更為明顯的體現(xiàn)。

三、市場(chǎng)是確保稀缺資源配置效率的最實(shí)用的方法

由以上的分析可知，對(duì)于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，要對(duì)為什么市場(chǎng)會(huì)成為人類(lèi)社會(huì)的一種普遍存在的問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)托枰獙?duì)他們賴(lài)于解釋的市場(chǎng)之所以產(chǎn)生的原因進(jìn)行普遍存在性的證明。對(duì)于人類(lèi)是否具有“要求相互交換這個(gè)傾向”，斯密本人和后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有予以解釋或證明，也是難以證明的[21]。分工的程度與市場(chǎng)范圍是相互依賴(lài)的[22]，所以人們根本就不可能獨(dú)立于市場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行普遍存在性的證明。人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為遵循“盡可能完全滿(mǎn)足其欲望的原則”，只是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的另一種說(shuō)法而已。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今都沒(méi)能對(duì)該假設(shè)的普遍存在性進(jìn)行嚴(yán)格的邏輯證明。所以，總的來(lái)說(shuō)，在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)里，還沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性給予合理的理論解釋。

由于把市場(chǎng)看作是一個(gè)社會(huì)所選擇的用于解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的制度安排的一種，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就從制度成本或交易成本比較的角度對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性提出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。他們認(rèn)為，之所以是市場(chǎng)而不是“戰(zhàn)爭(zhēng)”等其他手段成了人類(lèi)社會(huì)的用于“解決稀缺資源使用上的沖突”的“主要依靠”，主要是因?yàn)榭偟膩?lái)說(shuō)，市場(chǎng)制度的運(yùn)行成本較低，能確保較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率。

德姆塞茨認(rèn)為，“在很大程度上可以說(shuō)，產(chǎn)權(quán)制度其實(shí)就是一組界定行為的原則，它規(guī)定了哪些競(jìng)爭(zhēng)方式是允許的、受鼓勵(lì)的，哪些則不受鼓勵(lì)、不被允許”。而具體規(guī)定“哪些競(jìng)爭(zhēng)方式是允許的、受鼓勵(lì)的，哪些則不受鼓勵(lì)、不被允許”與其各自的“效率”“具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性”。他說(shuō)，“依靠暴力進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)一般不受稱(chēng)道，部分原因在于，如果容許使用暴力，就看不清這種競(jìng)爭(zhēng)的前提，即無(wú)法估計(jì)其凈收益了”。而在市場(chǎng)上“通過(guò)‘自愿’談判進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)”之所以是“允許的、受鼓勵(lì)的”，就是因?yàn)樗疤峁┝藱?quán)衡收益和成本的更合理的技術(shù)手段，同樣還提供了排除造成凈損失的手段”，[23]即“把人們?cè)敢庵Ц兜呢泿抛鳛橛?jì)量手段，并且把造成可用貨幣計(jì)量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去”，這就使得它“要比通過(guò)暴力的‘非自愿’方式的競(jìng)爭(zhēng)，更能為社會(huì)增加實(shí)際財(cái)富”。[24]德姆塞茨還認(rèn)為，如果不經(jīng)過(guò)市場(chǎng)協(xié)調(diào)就使用民主政治體制的集體決策或法庭裁定來(lái)決定資源的配置和使用，就無(wú)法得到通過(guò)自由市場(chǎng)交易所揭示的為確保經(jīng)濟(jì)的高效運(yùn)行所需要的信息，這樣“不管它們采用哪一種效率標(biāo)準(zhǔn)，都可能只是‘隔靴搔癢’，還很容易錯(cuò)判”，導(dǎo)致比市場(chǎng)更低的效率?？傊?，在他看來(lái)，“恰恰是由于要掌握這些關(guān)于效率的先決性條件過(guò)于困難，才使得通過(guò)自由市場(chǎng)交易以形成最佳定位的所有權(quán)及資源使用方式成為一種很實(shí)用的方法”。[25]

張五常指出，市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)“匯集了所有潛在所有者的知識(shí)——即可供選擇的合約安排知識(shí)和資源使用的知識(shí)”，而“合約當(dāng)事人之間的競(jìng)爭(zhēng)”又“降低了執(zhí)行合約的成本”，這樣就“降低了尋找和追求最有價(jià)值的選擇來(lái)簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”。[26]他還認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格是“唯一已知的幾乎不導(dǎo)致或完全不導(dǎo)致租金消散的標(biāo)準(zhǔn)”，[27]所以在他看來(lái)，“一般來(lái)說(shuō)，管理決策是不可能優(yōu)于通過(guò)價(jià)格機(jī)制作出的決策。當(dāng)價(jià)格信息引導(dǎo)從事的每一種活動(dòng)時(shí)，發(fā)生錯(cuò)誤的可能性必然減少”。[28]因此張五常認(rèn)為，正是由于實(shí)施自由市場(chǎng)制度社會(huì)的交易成本一般低于取消自由市場(chǎng)制度的社會(huì)的交易成本，具有更高的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，才使得市場(chǎng)能廣泛地拓展到原來(lái)排斥市場(chǎng)的國(guó)家。[29]

很明顯，德姆塞茨和張五常對(duì)市場(chǎng)的普遍存在性的解釋角度有所不同。前者直接從市場(chǎng)更能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率或生產(chǎn)力的角度來(lái)解釋?zhuān)笳邉t是從市場(chǎng)更能節(jié)省交易成本的角度來(lái)解釋。但對(duì)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，所有的經(jīng)濟(jì)制度安排“都需要一定的成本”，[30]“經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)力在很大程度上取決于交易成本的高低”[31]。這表明，他們二者的解釋在本質(zhì)上是一致的，都是以市場(chǎng)能比其他制度或手段更能有效促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率為根據(jù)來(lái)解釋市場(chǎng)的普遍存在性。這種解釋也進(jìn)一步地表明了，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的集體理性和集體選擇的基礎(chǔ)。

  四、界定明晰而穩(wěn)定的個(gè)人產(chǎn)權(quán)是使市場(chǎng)有效運(yùn)行的一個(gè)前提條件

市場(chǎng)運(yùn)行是買(mǎi)賣(mài)雙方的自由交易過(guò)程，也是物品價(jià)格的形成和決定的過(guò)程。價(jià)格形成和決定的理論就是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)運(yùn)行的理論。從該理論中我們可以看到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家把任何經(jīng)濟(jì)物品或勞務(wù)的價(jià)格描繪成了只是由那些與其產(chǎn)權(quán)制度安排無(wú)關(guān)的諸如偏好、生產(chǎn)技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源結(jié)構(gòu)等客觀因素決定的函數(shù)，因此，完全忽略了產(chǎn)權(quán)安排市場(chǎng)運(yùn)行效率的影響。另外，在該理論里，“交易成本被假定為不存在”。[32]科斯定理表明，在交易成本為零時(shí)，產(chǎn)權(quán)界定不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)資源的配置效率，因此不會(huì)影響市場(chǎng)運(yùn)行的效率。這表明，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)蘊(yùn)涵著產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)運(yùn)行效率是不相關(guān)的市場(chǎng)觀。

對(duì)于新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，交易成本大于零是最基本的假設(shè)之一，科斯第二定理是該經(jīng)濟(jì)理論的最為核心的命題。它認(rèn)為，在該假設(shè)條件下，產(chǎn)權(quán)界定會(huì)通過(guò)影響市場(chǎng)交易成本而影響資源配置效率。所以，產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)運(yùn)行效率的關(guān)系是該學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的核心問(wèn)題之一。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，他們認(rèn)為，“一切私人所有者都有強(qiáng)烈的動(dòng)力以最有價(jià)值的方式使用其產(chǎn)權(quán)”，[33]而個(gè)人產(chǎn)權(quán)即個(gè)人對(duì)自己所有的物品的排他性的占有使用權(quán)、收益權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)等的任何弱化，如產(chǎn)權(quán)界定不明晰、受限制或無(wú)法獲得有效的保護(hù)，都會(huì)導(dǎo)致交易成本的提高[34]和市場(chǎng)價(jià)格信息質(zhì)量的下降，[35]從而使得以市場(chǎng)出清價(jià)格的交換不能實(shí)現(xiàn)，影響資源配置效率。[36]所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)界定是市場(chǎng)交易的前提”[37]。要確保市場(chǎng)的有效運(yùn)行，“產(chǎn)權(quán)界定必須首先高度穩(wěn)定”，[38]“要求不存在對(duì)合約條件的法律管制，而且要求不存在對(duì)合約選擇的限制”，以確保每一個(gè)人即“可以自己將物品或資源用于他認(rèn)為是最有價(jià)值的用途，也可以與其他人進(jìn)行合約安排達(dá)到這種用途”。[39]由于在現(xiàn)代文明社會(huì)里，產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)要靠國(guó)家，對(duì)它的侵犯或弱化也主要是來(lái)自國(guó)家。所以，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政府對(duì)尊重私有產(chǎn)權(quán)給以可信的承諾是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的一個(gè)必不可少的條件，[40]嚴(yán)格限制政府剝奪財(cái)富的能力的可靠政治基礎(chǔ)是繁榮的市場(chǎng)所必備的。[41]

五、市場(chǎng)不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度

為給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供意識(shí)形態(tài)上的支持，從亞當(dāng)•斯密開(kāi)始，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了宣揚(yáng)社會(huì)利益會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的自由的自私自利行為得到有效促進(jìn)的“無(wú)形之手”原理之外，他們還不斷地提出各種不同的學(xué)說(shuō)或定理來(lái)證明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，人與人之間的利益關(guān)系是普遍和諧。如薩伊定律宣揚(yáng)人與人之間的利害是休戚與共的；[42]巴師夏的經(jīng)濟(jì)和諧論則更是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)描繪成一個(gè)能讓每一個(gè)人“憑自愿對(duì)它作出貢獻(xiàn)，而獲得的則超過(guò)他的貢獻(xiàn)，并且總是增加著他的滿(mǎn)足”的“高尚”、“平等”、“自由”、“公平”和“同個(gè)人獨(dú)立完全協(xié)調(diào)”的“美麗組織”；[43]克拉克的邊際生產(chǎn)力分配論把自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)描述成為沒(méi)有剝削的正義的世界。[44]在目前，許多主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把介紹阿羅和德布魯?shù)人C明的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的一個(gè)重要內(nèi)容，以此來(lái)宣揚(yáng)任何一個(gè)人的福利都不可能因競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的存在而變得更差的觀點(diǎn)。[45]

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的這種和諧論。在他們看來(lái)，市場(chǎng)并不是一種以普遍和諧為基礎(chǔ)的制度。這不僅是因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，利益沖突是市場(chǎng)產(chǎn)生和存在的根源，而且還在于他們認(rèn)為：

1. 市場(chǎng)并不能消除經(jīng)濟(jì)中普遍存在的不可消除的利益沖突，任何交換都必然包含著沖突或競(jìng)爭(zhēng)的方面。阿爾欽說(shuō)，由于資源“稀缺”這一“約束的存在”，“每個(gè)人”都不可能“達(dá)到完全心滿(mǎn)意足的程度”，[46]而且，由于“同一資源不能同時(shí)用來(lái)滿(mǎn)足競(jìng)爭(zhēng)性的需求”，[47]“一些人實(shí)現(xiàn)的一定程度的心滿(mǎn)意足是以另一些人更低的生活狀況為代價(jià)的”，因此，在每個(gè)社會(huì)中，“社會(huì)成員之間的利益沖突”都“必然地”是“沒(méi)有辦法消除”的?！笆袌?chǎng)”是“解決而不是消除這一沖突的方式”。在市場(chǎng)制度下，“交換行為是一種手段，借助于這種手段，買(mǎi)者就能夠?yàn)榱藦馁u(mài)者那里獲得商品而同別的買(mǎi)者展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)”。[48]因此，市場(chǎng)交換固然可能因?yàn)樗敲總€(gè)買(mǎi)者和賣(mài)者借以達(dá)到更理想境況的手段而具有協(xié)作行為的性質(zhì)，但它具有競(jìng)爭(zhēng)行為的性質(zhì)也是顯然的。所以，阿爾欽認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不應(yīng)該只把交換當(dāng)作協(xié)作行為來(lái)考察，忽視它的“競(jìng)爭(zhēng)方面”。[49]

2. 市場(chǎng)并不能制止有害的效果，并不是每個(gè)人都能從市場(chǎng)行為中受惠。德姆塞茨指出，“既然我們講使用資源就會(huì)發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的……說(shuō)‘自由市場(chǎng)總會(huì)使每個(gè)參加者受惠，也能使社會(huì)效用實(shí)現(xiàn)最大化’就不正確了”。因?yàn)椤笆袌?chǎng)在權(quán)衡比較得益和受損時(shí)，是把人們?cè)敢庵Ц兜呢泿抛鳛橛?jì)量尺度，并且把造成可用貨幣計(jì)量的凈損失的那種環(huán)境篩除出去。自由市場(chǎng)并不能制止有害的效果?！彼e例說(shuō)，“當(dāng)新產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)，自由市場(chǎng)在運(yùn)作中承載的那些有害效果就可以看得一清二楚了。不管一種新產(chǎn)品能給其消費(fèi)者帶來(lái)多大的益處，人們購(gòu)買(mǎi)了這種產(chǎn)品，則被它取代的、原有產(chǎn)品的生產(chǎn)者就受到損害?！彼裕麖?qiáng)調(diào)指出，認(rèn)為“自由市場(chǎng)制度總會(huì)使每個(gè)參加者受惠”或認(rèn)為 “每個(gè)人都能從市場(chǎng)行為中受惠的觀念”，是出于“對(duì)市場(chǎng)功能和運(yùn)營(yíng)”的“完全錯(cuò)誤”的“解釋”，是“不正確”的，“必須摒棄”[50]。

3. 不能防止有害的效果，是市場(chǎng)具有強(qiáng)大力量的原因之一。德姆塞茨認(rèn)為，“既然我們講使用資源就常會(huì)發(fā)生沖突，有關(guān)成本就是不可避免的”?！叭绻姆N制度真能防止有害后果，就像以普遍和諧為基礎(chǔ)的那樣，那么也會(huì)因其無(wú)法容忍的非實(shí)用性（即沒(méi)有效率），而很快就讓位于其他制度安排。”自由市場(chǎng)“不能制止有害的效果”，“正是該制度具有強(qiáng)大力量的原因之一”。[51]阿爾欽認(rèn)為，“一切制度”都“不是完美無(wú)缺的”，“沒(méi)有哪個(gè)完美無(wú)缺的標(biāo)準(zhǔn)是有效的”?！笆袌?chǎng)”的這種“不完美”或“缺陷”是人們要獲得它的“更大優(yōu)點(diǎn)”所必須承受的“代價(jià)”。[52]

從其反對(duì)市場(chǎng)和諧論的最后一個(gè)理由中可以看出，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對(duì)市場(chǎng)和諧論，揭示市場(chǎng)的不和諧性，特別是揭示它不能制止有害效果的特點(diǎn)，其目的不是為了反對(duì)自由市場(chǎng)制度，而是為了反對(duì)那些一看到市場(chǎng)有缺陷就認(rèn)為應(yīng)該用政府來(lái)取代市場(chǎng)的干預(yù)主義。從這一角度講，它的目的其實(shí)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的和諧論一樣，都是為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度辯護(hù)的。

六、結(jié)語(yǔ)

從以上分析中我們可以看到，新制度主義市場(chǎng)觀與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)觀有深刻的差異。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來(lái)說(shuō)，新制度主義市場(chǎng)觀是一種新的市場(chǎng)觀。在筆者看來(lái)，無(wú)論從推進(jìn)人們對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，還是從現(xiàn)在還沒(méi)有建立起能夠確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)有效運(yùn)行的穩(wěn)定均衡制度的社會(huì)來(lái)說(shuō)，這種新市場(chǎng)觀都有著重要的意義。綜合起來(lái)，它主要有以下五個(gè)方面的意義：其一，它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)存在的制度基礎(chǔ)，有助于人們認(rèn)識(shí)到，自由交易并不像西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析所暗示的那樣是僅僅依賴(lài)個(gè)人理性就可以成為一種普遍的社會(huì)存在的行為，它需要某種特定經(jīng)濟(jì)制度的支持，好的市場(chǎng)（sound market）在任何時(shí)候都不是完全自發(fā)的秩序，它包含并體現(xiàn)著某種人為的秩序，它需要建構(gòu)理性主義的努力。其二，它指出市場(chǎng)作為一個(gè)社會(huì)所采取的用于解決稀缺資源使用沖突的一種方式這一性質(zhì)，有助于人們認(rèn)識(shí)到，一個(gè)社會(huì)選擇市場(chǎng)，首先并不是由于市場(chǎng)擁有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的那些美好的性質(zhì)，而是因?yàn)樵撋鐣?huì)存在著需靠它來(lái)解決的由于資源稀缺所導(dǎo)致的無(wú)法消除的使用沖突。我們現(xiàn)在習(xí)以為常的以自由交易的方式來(lái)獲得自己所需要——但為他人所擁有的物品的市場(chǎng)行為，首先并不是如正統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的是一種個(gè)人自發(fā)的行為，而是一種社會(huì)強(qiáng)制的行為。其三，它較為深刻地闡明了市場(chǎng)在確保經(jīng)濟(jì)的普遍效率方面所具有的為其他任何社會(huì)制度或手段所不可替代的優(yōu)勢(shì)之所在，彌補(bǔ)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的不足，有助于人們更為充分地認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)合理性和必然性。其四，它對(duì)產(chǎn)權(quán)制度與市場(chǎng)運(yùn)行效率所具有的影響的揭示，有助于政府認(rèn)識(shí)到明晰而穩(wěn)定的個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度對(duì)確保市場(chǎng)運(yùn)行效率的重要性，意識(shí)到濫用國(guó)家權(quán)力——這是在現(xiàn)代社會(huì)條件下的唯一能夠合法地對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)進(jìn)行侵犯的權(quán)力——對(duì)經(jīng)濟(jì)的可能的危害性。其五，它較為客觀地揭示了那些不可能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中消除的社會(huì)沖突以及由這些沖突所導(dǎo)致的為有效率的市場(chǎng)所不能加以制止的有害后果的普遍存在性，有助于人們較為充分地意識(shí)到，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的市場(chǎng)和諧論是不現(xiàn)實(shí)的，市場(chǎng)效率不是免費(fèi)的午餐，只有以理性的態(tài)度和科學(xué)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不和諧甚至危機(jī)，才可能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)和諧。

注釋?zhuān)?/p>

①【美】e•曼斯菲爾德：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：理論與運(yùn)用》，鄭琳華譯，上海交通大學(xué)出版社，1985年5月版，第26頁(yè)。

②【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下），朱志泰譯，商務(wù)印書(shū)館，1964年10月版，第18頁(yè)。

③【美】j•斯蒂格勒：《價(jià)格理論》，施仁譯，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990年12月版，第83頁(yè)。

④【美】f•l•普瑞爾：《東西方經(jīng)濟(jì)體制比較：研究指南》，錢(qián)偉譯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1989年11月版，第171-172頁(yè)。

⑤r. h. coase ，the institutional structure of production，［j］ the american economic review， vol. 82， no. 4 （sep.， 1992）， pp. 713-719，p718。

⑥brennan，g.，and j.m.buchanan，1985，the reasons of rules.cambriege:cambridge university press，p13。

⑦[16][17][33][36][47]a. a. alchian， h. demsetz， the property rights paradigm，journal of economic history， vol.33， no.1，（mar.1973）， pp16-27、p16、pp19-22、p22。

⑧[27]張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書(shū)館，2000年11月版，第527、436頁(yè)。

⑨⑩[11][18][20]【美】e•g•富魯博頓、【德】r•瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用范式》，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第364、350、365、343頁(yè)。

[12][22]【英】亞當(dāng)•斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書(shū)館，1974年6月版，第13、16-20頁(yè)。

[13]【英】亞當(dāng)•斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書(shū)館，1974年6月版，第20頁(yè)；【英】馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（下卷），陳良璧譯，商務(wù)印書(shū)館，1965年2月版，第18頁(yè)；【英】杰文斯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》，郭大力譯，商務(wù)印書(shū)館，1984年10月版，第81頁(yè)。

[14][21]【奧】c•門(mén)格爾：《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，劉絜熬譯，上海人民出版社，2005年4月版，第100、97頁(yè)。

[15][19][46][48][49][52]阿曼•阿爾欽：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載于盛洪編：《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（上卷），北京大學(xué)出版社，2003年5月版，第68-80、68、69、68-69、79頁(yè)。

[23][24][25][38][50][51]【美】h•德姆塞茨：《產(chǎn)權(quán)制度中的道德與效率》，載于【美】h•德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)》，段毅才譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年1月版，第326-351、346、337、338、336-337頁(yè)。

[26]張五常：《佃農(nóng)理論》，易憲容譯，商務(wù)印書(shū)館，2000年8月版，第83頁(yè)。

[28]steven n. s. cheung，the contractual nature of the firm，journal of law and economics， vol. 26， no. 1 （apr.， 1983）， pp. 1-21，p5。

[29]張五常：《共有產(chǎn)權(quán)》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書(shū)館，2000年11月版，第430頁(yè)。

[30]r. h. coase， the problem of social costs， journal of law and economics， vol.3，

oct.，1960， pp1-44。

[31]科斯：《科斯的評(píng)論》，載于張五常：《經(jīng)濟(jì)解釋》，易憲容譯，商務(wù)印書(shū)館，2000年11月版，第469頁(yè)。

[32][39]steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p70、pp56-58。

[34]h. demsetz， toward a theory of property rights， american economic review， vol.57， may， 1967， pp347-359.p354-359.；steven n. s. cheung，a theory of price control，journal of law and economics， vol. 17， no. 1 （apr.， 1974）， pp. 53-71，p64。

[35]h. demsetz，the exchange and enforcement of property rights， journal of law and economics， vol.7， oct.，1964. pp11-26，p19-20。

[37]r. h. coasethe federal communications commission，journal of law and economics， vol. 2 （oct.， 1959）， pp. 1-40，p27。

[40]d. c. north， economic performance through time， american economic review， vol.84， jun.，1994， pp.359-368.：p366，p361；d. c. north：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1994年12月版，第162-178頁(yè)。

[41]b. r. weingast constitutions as governance structures: the political foundation of secure markets， journal of institutional and theoretical economics. 轉(zhuǎn)引自【美】e•g•富魯博頓、【德】r•瑞切特：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用范式》，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯，上海人民出版社，2006年1月版，第344頁(yè)。

[42]【法】薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，陳福生等譯，商務(wù)印書(shū)館，1963年10月版，第141-149頁(yè)。

[43]【法】巴師夏：《經(jīng)濟(jì)和諧》，載于季陶達(dá)：《資產(chǎn)階級(jí)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)選輯》，1963年9月版，第205-220頁(yè)。

[44]【美】克拉克：《財(cái)富的分配》，陳福生等譯，商務(wù)印書(shū)館，1959年2月版，第1-16頁(yè)。

[45]【美】安德魯•馬斯-科萊爾等：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），劉文欣等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年3月版，第737頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

第6篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：使用價(jià)值；流通；分工；基礎(chǔ)性地位

中圖分類(lèi)號(hào)：F0351 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2013-09-05

作者簡(jiǎn)介：張得銀（1979-），男，江海人，深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教師，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論、流通經(jīng)濟(jì)；陳阿興（1964-），男，江蘇溧陽(yáng)人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：流通經(jīng)濟(jì)；丁寧（1979-），男，安徽東至人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：流通經(jīng)濟(jì)。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“流通創(chuàng)新與現(xiàn)代商貿(mào)服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)策研究”，項(xiàng)目編號(hào)：11CJY071。

盡管流通理論伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而發(fā)展，但是與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已取得研究成果的厚重相比，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)及流通理論的相關(guān)研究成果則太顯單薄，甚至于在一定程度上流通經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系、基本范疇等方面還需要進(jìn)一步發(fā)展和完善。究其原因，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于流通意識(shí)的淡薄，對(duì)于流通在社會(huì)在生產(chǎn)中的地位和作用的忽視可能是最主要的。正如馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中關(guān)于“生產(chǎn)目的”的描述：“古代的觀點(diǎn)和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高的多。根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，……，畢竟始終表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的”[1]。盡管在前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中就可以追尋到流通與生產(chǎn)、消費(fèi)共同構(gòu)成了社會(huì)再生產(chǎn)“三位一體”的思想，然而流通卻與“生產(chǎn)的目的”遭遇了同樣的命運(yùn)――在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷史中被忽視（或者沒(méi)有得到足夠的重視），流通理論研究始終游離于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣，散落于一些與流通相關(guān)的理論中，流通經(jīng)濟(jì)學(xué)未能發(fā)展并建立完整、獨(dú)立的學(xué)科體系和框架。

本文對(duì)流通地位與作用的思考，沿著建立和完善流通經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系和促進(jìn)流通經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的邏輯思路，回歸斯密的分工和市場(chǎng)理論起點(diǎn)，從使用價(jià)值的研究視角探求并剖析社會(huì)再生產(chǎn)的本質(zhì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本規(guī)律，論證流通在社會(huì)再生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性地位和流通保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)順暢運(yùn)行的決定性作用。

一、流通理論在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)中沉浮

流通在主流經(jīng)濟(jì)理論中的發(fā)展基本可以分為三個(gè)歷史階段，即流通起源、流通缺失和流通回歸。

（一）流通起源于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分工和使用價(jià)值的認(rèn)知

1. 前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)分工和使用價(jià)值的研究。這方面的研究主要分布于色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論，雅典的收入》、亞里士多德的《政治學(xué)》（公元前326）和柏拉圖《理想國(guó)》（公元前387-386）。色諾芬在研究奴隸制度下的自然經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中，發(fā)現(xiàn)了物品具有使用和交換兩種功能，并且從使用價(jià)值的視角考察了社會(huì)分工問(wèn)題，提出勞動(dòng)分工的必要性，分工可以提高產(chǎn)品質(zhì)量的思想；亞里士多德提出了每種物品都具有供直接使用和與其他物品相交換的用途，并且說(shuō)明了貨幣作為交換媒介的職能（貨幣對(duì)于一切商品都具有等同關(guān)系），闡釋了商品交換的發(fā)展歷史；柏拉圖從人性、國(guó)家組織和使用價(jià)值的生產(chǎn)等三個(gè)方面，考察社會(huì)分工的必要性，認(rèn)為分工是出于人性和經(jīng)濟(jì)生活所必需的一種自然現(xiàn)象。

2. “重商主義”對(duì)貨幣、生產(chǎn)與財(cái)富的專(zhuān)注。15-18世紀(jì)，安徒安?孟克列欽（1615）、安東尼?塞拉（1613）、托馬斯?孟（1621）等注重考察貨幣在社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的重要作用，并且將貨幣（金銀）看做是一國(guó)財(cái)富的主要來(lái)源，提出“多賣(mài)少買(mǎi)”、“控制進(jìn)口、擴(kuò)大出口”等積累國(guó)家財(cái)富，減少財(cái)富流出的貿(mào)易思想。盡管“重商主義”的專(zhuān)注推動(dòng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究從此開(kāi)始由流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域，流通的重要性在一定程度上被忽視了。

3. 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造，分工與生產(chǎn)、流通問(wèn)題的研究。威廉?配第在《賦稅論》（1662）中最早提出了勞動(dòng)決定價(jià)值的基本思想，并且將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從流通轉(zhuǎn)入生產(chǎn)領(lǐng)域；布阿吉爾貝爾（1697-1707）在配第的思想基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出只有農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)才創(chuàng)造財(cái)富，流通過(guò)程不創(chuàng)造財(cái)富的觀點(diǎn)；魁奈（1747、1758）分別提出自然法、自然秩序的概念，并且用生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分析資本的流通和社會(huì)再生產(chǎn)問(wèn)題；亞當(dāng)?斯密（1776）在批判“重商主義”將對(duì)外貿(mào)易作為財(cái)富來(lái)源的錯(cuò)誤觀點(diǎn)基礎(chǔ)上，在《國(guó)富論》中，強(qiáng)調(diào)分工和市場(chǎng)（看不見(jiàn)的手）的重要性，對(duì)流通和生產(chǎn)問(wèn)題均給予了極大的關(guān)注。大衛(wèi)李嘉圖（1817）發(fā)展了斯密的“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論”，并提出了“比較優(yōu)勢(shì)理論”，其結(jié)果導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題此后更多地被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注，但是對(duì)于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的忽視卻進(jìn)一步將國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易割裂開(kāi)來(lái)。

（二）流通缺失于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)、組織及交易的過(guò)度抽象

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于以W.S.杰文斯（1871）、C.門(mén)格爾（1871）和L.瓦爾拉斯（1874）為代表的三位資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)起的邊際主義革命。然而，也恰恰是邊際思想也最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展徹底偏離了斯密的分工思想。此后，以馬歇爾（1890）、凱恩斯（1936）、薩繆爾森（1948）等代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展并形成了以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為基本理論框架的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，這使得西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題從此轉(zhuǎn)變?yōu)榛诠┣蠓治龅馁Y源配置問(wèn)題。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于在一個(gè)虛擬的市場(chǎng)中存在“純生產(chǎn)者”和“純消費(fèi)者”的基本假設(shè)直接使得企業(yè)、組織和交易等關(guān)鍵性問(wèn)題被過(guò)度抽象，生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成為無(wú)摩擦、無(wú)損耗的理想化概念。從此，流通在這個(gè)過(guò)程中變得毫無(wú)意義，流通在社會(huì)再生產(chǎn)中失去了存在的價(jià)值和合理性，流通在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中“被缺失”了。

（三）流通回歸于制度學(xué)派和新興古典學(xué)派對(duì)交易與分工的重視

1. 制度學(xué)派對(duì)交易、組織等問(wèn)題的重視。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于企業(yè)、市場(chǎng)和組織問(wèn)題的過(guò)度抽象，不僅使對(duì)流通問(wèn)題的研究出現(xiàn)了斷層，也導(dǎo)致新古典經(jīng)濟(jì)理論在面對(duì)更為復(fù)雜的全球經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)越發(fā)的捉襟見(jiàn)肘。在這樣的歷史背景下，一系列非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派迅速得到發(fā)展。其中具有代表性的就是制度學(xué)派和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)組織、交易和企業(yè)等問(wèn)題的研究。以凡勃倫（1899、1904）、康芒斯（1934）和密契爾（1913）為代表，將制度作為經(jīng)濟(jì)研究變量?jī)?nèi)生化，將交易作為經(jīng)濟(jì)研究的基本分析單位。其中，康芒斯對(duì)于交易的分析，可以洞察出他對(duì)流通問(wèn)題的關(guān)注。繼康芒斯之后，科斯（1937）在質(zhì)疑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架的基礎(chǔ)上，提出了“企業(yè)為什么會(huì)存在”，并且分析了企業(yè)存在的價(jià)值；在科斯思想的引領(lǐng)下，諾斯（1990）、威廉姆森（1997、2002）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了交易費(fèi)用理論、產(chǎn)權(quán)理論和制度變遷理論、交易成本理論和契約理論，并進(jìn)一步發(fā)展和完善了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系。

盡管制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、新制度學(xué)派將組織、企業(yè)、產(chǎn)權(quán)、契約等與流通相關(guān)的交易問(wèn)題納入其研究領(lǐng)域和范疇，但是其研究問(wèn)題的側(cè)重點(diǎn)仍然偏向企業(yè)組織與激勵(lì)問(wèn)題，對(duì)與市場(chǎng)組織關(guān)系密切的流通問(wèn)題的關(guān)注仍然不夠，流通研究仍然徘徊在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊緣。

2. 新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)分工與市場(chǎng)理論的重視。20世紀(jì)80-90年代，以楊小凱為代表的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在繼承和發(fā)展古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)之上，引入超邊際分析方法，重回斯密的分工和市場(chǎng)理論起點(diǎn)，在摒棄了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)純生產(chǎn)者與純消費(fèi)者的理論假設(shè)之后，提出了“生產(chǎn)者―消費(fèi)者”假設(shè)，將古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等主流、非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派融為一體，構(gòu)架了新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架和學(xué)科體系。

新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基于對(duì)分工（專(zhuān)業(yè)化）和交易費(fèi)用的兩難沖突①的研究，從分工的視角解釋了城市的出現(xiàn)、中間商的發(fā)展、交易層級(jí)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)、國(guó)內(nèi)貿(mào)易如何發(fā)展為國(guó)際貿(mào)易等重要的現(xiàn)代流通問(wèn)題。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完美地將“分工和市場(chǎng)”結(jié)合在一起，繼承了斯密的分工思想的精髓，將經(jīng)濟(jì)學(xué)從研究資源配置問(wèn)題的重心拉回到研究組織問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸，使得流通研究重新回到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野，流通理論的發(fā)展和完善成為現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要組成部分。

就目前的發(fā)展而言，新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)仍然停留于生產(chǎn)和消費(fèi)，對(duì)于流通在社會(huì)再生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性地位、流通在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中作用的認(rèn)識(shí)仍然不足，相關(guān)的研究也較為單薄。

二、流通理論在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的演進(jìn)與在中國(guó)的發(fā)展

（一）馬、恩關(guān)于流通理論的研究

關(guān)于流通，馬克思說(shuō)：“流通本身只是交換的一定要素，或者也是從總體上看的交換”[2]；馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》還提出，流通的基本含義就是流通交換價(jià)值（產(chǎn)品或勞動(dòng)），而且是那種注定成為價(jià)格的交換價(jià)值。并不是所有的商品交換（比如物物交換、實(shí)物獻(xiàn)納、封建徭役，等等）都構(gòu)成流通。流通是以?xún)r(jià)格為前提的商品交換的一系列活動(dòng)形成的交換行為體系。馬克思在關(guān)于流通與生產(chǎn)的關(guān)系中指出，一定的生產(chǎn)決定一定的交換，生產(chǎn)就其片面形式來(lái)說(shuō)也決定于交換。恩格斯則進(jìn)一步指出：“生產(chǎn)和交換是兩種不同的職能。這兩種職能在每一瞬間都互相制約，并且互相影響，以致它們可以叫做經(jīng)濟(jì)曲線的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)”[3]。

馬克思沿著薩伊等資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會(huì)再生產(chǎn)的研究思路，吸收并繼承了他們關(guān)于社會(huì)再生產(chǎn)“四要素”的合理部分，秉著發(fā)展的眼光闡述了不同的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)力水平下四要素及其之間的相互關(guān)系會(huì)發(fā)生不斷變化的觀點(diǎn)。馬克思關(guān)于流通問(wèn)題的研究主要著重于交換――以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的一般換。馬克思的在《資本論》中專(zhuān)門(mén)對(duì)“資本”、“資本一般”做了詳細(xì)的論述，并且論述了資本一般是流通一般最重要的問(wèn)題。然而，由于馬克思秉著批判資本主義生產(chǎn)關(guān)系的立場(chǎng)研究社會(huì)再生產(chǎn)和交換問(wèn)題，其核心和重點(diǎn)仍然以考察生產(chǎn)以及社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，關(guān)于流通及流通的地位和作用的重視明顯不夠；認(rèn)為交換（或者流通）本身不創(chuàng)造價(jià)值，只是承擔(dān)著連接生產(chǎn)和消費(fèi)的中介職能，這些觀點(diǎn)在很長(zhǎng)一段時(shí)間和很大程度上影響和制約了中國(guó)學(xué)者在對(duì)其流通理論的進(jìn)一步拓展。

（二）馬、恩的流通理論在中國(guó)的繼承與發(fā)展

由于眾多歷史因素的合力作用，馬克思的流通理論在中國(guó)的建國(guó)初期并沒(méi)有得到較好的傳播，相反卻較長(zhǎng)時(shí)期充斥著“無(wú)流通、輕流通”的觀點(diǎn)，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)再生產(chǎn)的有序循環(huán)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的順暢運(yùn)行，不僅大大阻礙了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，也導(dǎo)致流通理論的發(fā)展陷入了“冰河時(shí)期”。值得慶幸的是，改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立和發(fā)展終于打破了“流通”的“冰封”，流通理論在國(guó)內(nèi)取得了快速的發(fā)展，研究的范疇和主要內(nèi)容等也在馬克思流通理論的基礎(chǔ)之上獲得了巨大的拓展。

1986年全國(guó)中青年流通經(jīng)濟(jì)理論討論會(huì)上，與會(huì)代表就流通范疇提出了“一重、二重、三重、線性和立體”流通觀的認(rèn)識(shí)，并就流通的地位和作用進(jìn)行了深入的討論和研究，提出了生產(chǎn)決定流通論、生產(chǎn)流通并重論和異位論、流通中心論和流通決定生產(chǎn)論等觀點(diǎn)。楊昌?。?987）提出了“生產(chǎn)流通決定論與非決定論的統(tǒng)一”的觀點(diǎn)；楊承訓(xùn)（1988）提出了“生產(chǎn)流通相互決定論”；陳學(xué)工（1989）再次提出“流通決定生產(chǎn)論”；王紹飛（1990）提出了“生產(chǎn)決定商品流通，資金流通決定生產(chǎn)”的觀點(diǎn)。到了20世紀(jì)90年代以后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的進(jìn)一步確立和流通在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中作用的日益明顯，徐從才和陳阿興（1995），高鐵生（1999）將流通上升到產(chǎn)業(yè)高度，提出了“流通產(chǎn)業(yè)論”；劉國(guó)光等（1999）提出將商業(yè)由末端產(chǎn)業(yè)發(fā)展為先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，充分發(fā)揮流通在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的先導(dǎo)作用的“流通先導(dǎo)論”；黃國(guó)雄（2002，2003，2005）、洪濤（2004）分別提出了流通不僅在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著先導(dǎo)作用，而且流通產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中重要的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的觀點(diǎn)。

三、社會(huì)再生產(chǎn)的本質(zhì)――使用價(jià)值再生產(chǎn)

分工提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，在生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力相互作用下，社會(huì)生產(chǎn)力水平不斷升級(jí)，人類(lèi)從原始的自然經(jīng)濟(jì)階段跨入了以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)，以交換為生產(chǎn)目的的商品經(jīng)濟(jì)階段。分工使得早期的物物交換發(fā)展為以貨幣為一般等價(jià)物的商品交換，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展為以交換為目的的擴(kuò)大化再生產(chǎn)。社會(huì)再生產(chǎn)主要由商品生產(chǎn)、商品流通和商品交換三部分構(gòu)成。其主要的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就是由生產(chǎn)者、流通者和消費(fèi)者以及各種為了生產(chǎn)、流通和消費(fèi)服務(wù)的要素之間的相互作用、相互影響、錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起的經(jīng)濟(jì)性、社會(huì)性關(guān)系?；诖耍?jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)以社會(huì)一般再生產(chǎn)過(guò)程的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和要素配置為主要研究對(duì)象，其目的就是為了協(xié)調(diào)、處理和解決這些活動(dòng)中遇到的各種兩難沖突。然而，遺憾的是無(wú)論是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系中都只注重生產(chǎn)和消費(fèi)問(wèn)題的研究，卻忽視了生產(chǎn)與流通、流通與消費(fèi)之間的諸多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。由此也就不難理解為什么西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中面對(duì)各種不斷出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題總顯得捉襟見(jiàn)肘、進(jìn)退兩難，而非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派卻可以在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之外獲得快速發(fā)展的根本性原因了。

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都在一定程度上對(duì)于流通問(wèn)題做了一定的研究和發(fā)展，也涉及到關(guān)于商品價(jià)值和使用價(jià)值的研究，然而他們都在進(jìn)一步的研究中忽視了使用價(jià)值的價(jià)值――使用價(jià)值是社會(huì)再生產(chǎn)的本質(zhì)目標(biāo)，使用價(jià)值才是聯(lián)系各種微觀經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)要素的核心紐帶。社會(huì)再生產(chǎn)的根本出發(fā)點(diǎn)或者根本目標(biāo)都是以使用價(jià)值為最終目標(biāo)的社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)――即社會(huì)再生產(chǎn)是開(kāi)始于使用價(jià)值的生產(chǎn)、發(fā)展于使用價(jià)值的流通、結(jié)束于使用價(jià)值的消費(fèi)的社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性活動(dòng)。更進(jìn)一步，社會(huì)再生產(chǎn)中的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括生產(chǎn)主體、流通主體和消費(fèi)主體，以及各種不同的經(jīng)濟(jì)要素之間的各種錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是基于使用價(jià)值這一共同的聯(lián)系紐帶，在其牽引下彼此相互作用、相互聯(lián)系的。換句話說(shuō)，是人們對(duì)不同使用價(jià)值的追求（或不同商品帶來(lái)的不同效用滿(mǎn)足）為社會(huì)再生產(chǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展提供了源動(dòng)力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程本質(zhì)上就是使用價(jià)值的“創(chuàng)造―流通―消費(fèi)――再創(chuàng)造……再消費(fèi)……”的過(guò)程。人類(lèi)社會(huì)的不斷進(jìn)步，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，其本質(zhì)也就是人類(lèi)在不斷追求更高、更好、更優(yōu)級(jí)別的使用價(jià)值（效用滿(mǎn)足）的過(guò)程。社會(huì)再生產(chǎn)是人類(lèi)通過(guò)技藝與技術(shù)的改進(jìn)、生產(chǎn)工藝的創(chuàng)新、生產(chǎn)方式的變革、生產(chǎn)布局的優(yōu)化和分工的不斷細(xì)化（以節(jié)約交易成本為前提）來(lái)提升和調(diào)整社會(huì)再生產(chǎn)的商品品質(zhì)、數(shù)量和品級(jí)，以滿(mǎn)足人類(lèi)追求更高品質(zhì)商品所帶來(lái)的效用滿(mǎn)足的過(guò)程。

綜上，社會(huì)再生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是使用價(jià)值再生產(chǎn)，社會(huì)再生產(chǎn)的活動(dòng)過(guò)程就是不同使用價(jià)值（商品是使用價(jià)值的載體）的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的不斷循環(huán)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程。社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)內(nèi)涵就是使用價(jià)值的創(chuàng)造、消費(fèi)、升級(jí)、再創(chuàng)造、再消費(fèi)、再升級(jí)的螺旋式上升的發(fā)展過(guò)程。

四、基于使用價(jià)值社會(huì)再生產(chǎn)的流通地位和作用

基于對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的一般性規(guī)律的分析及其經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的界定，對(duì)流通在社會(huì)再生產(chǎn)中的地位和在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、再生產(chǎn)中的作用分析如下：

（一）流通的地位――與生產(chǎn)、消費(fèi)構(gòu)成社會(huì)再生產(chǎn)有序進(jìn)行的“三駕馬車(chē)”

社會(huì)再生產(chǎn)是使用價(jià)值的再生產(chǎn)，生產(chǎn)階段廠商（生產(chǎn)者）通過(guò)對(duì)不同要素的重新組合、加工，生產(chǎn)出具有不同使用價(jià)值的商品，這些不同的使用價(jià)值載體基于分工和專(zhuān)業(yè)化的約束，出于節(jié)約交易成本，提高經(jīng)濟(jì)效率的考慮，需要以盡可能低的成本將使用價(jià)值從生產(chǎn)者一端轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者一端。只有使用價(jià)值進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，通過(guò)流通業(yè)者的專(zhuān)業(yè)化勞動(dòng)，才能夠保證作為使用價(jià)值載體的各種不同種類(lèi)、不同品質(zhì)的商品能夠及時(shí)、高效的從生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值的時(shí)間、空間轉(zhuǎn)移和產(chǎn)權(quán)變更，最終完成消費(fèi)者追求使用價(jià)值（效用滿(mǎn)足）的生理和心理體驗(yàn)過(guò)程。

社會(huì)再生產(chǎn)活動(dòng)的本質(zhì)就是使用價(jià)值的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)三個(gè)環(huán)節(jié)的有機(jī)連接，三個(gè)環(huán)節(jié)之間相互影響、相互作用，共同構(gòu)成社會(huì)再生產(chǎn)的循環(huán)過(guò)程。流通、生產(chǎn)和消費(fèi)共同構(gòu)建了社會(huì)再生產(chǎn)的完整體系，三者在社會(huì)再生產(chǎn)中的地位同等重要，缺一不可，無(wú)論缺少哪一個(gè)環(huán)節(jié)，社會(huì)再生產(chǎn)都不可能再繼續(xù)下去。由此可以認(rèn)為，生產(chǎn)、流通和消費(fèi)本質(zhì)上就是維持社會(huì)再生產(chǎn)有序進(jìn)行和保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)順暢運(yùn)行的“三駕馬車(chē)”②。

（二）流通的作用――使用價(jià)值的升華、傳遞與交易費(fèi)用的節(jié)約

基于流通在社會(huì)再生產(chǎn)中的基礎(chǔ)性地位，以及流通在生產(chǎn)和消費(fèi)之間的不可替代性作用，結(jié)合使用價(jià)值社會(huì)再生產(chǎn)的本質(zhì)特征，流通在保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)再生產(chǎn)順暢運(yùn)行過(guò)程中的根本性作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.流通過(guò)程是凝結(jié)著流通業(yè)者勞動(dòng)的價(jià)值增值過(guò)程。流通業(yè)者在將使用價(jià)值的載體――商品從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域的過(guò)程中，已經(jīng)將其勞動(dòng)凝結(jié)進(jìn)被流通的商品之中，依據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論的核心思想，這一過(guò)程必然導(dǎo)致該（類(lèi)）商品的價(jià)值增加；另一方面，通過(guò)流通過(guò)程以后的商品市場(chǎng)價(jià)格的上?。ㄏ鄬?duì)于流通業(yè)者最初取得商品的時(shí)間點(diǎn)）也充分證明了被流通后商品的價(jià)值增加了。由此，商品在流通過(guò)程中被賦予了更多的價(jià)值和內(nèi)涵，流通業(yè)者的勞動(dòng)凝結(jié)進(jìn)流通的商品（使用價(jià)值載體）中，實(shí)現(xiàn)該（類(lèi)）商品使用價(jià)值增值，使用價(jià)值在流通中升華。

2.流通過(guò)程是實(shí)現(xiàn)著使用價(jià)值時(shí)空傳遞、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過(guò)程。表面上，流通業(yè)者在流通過(guò)程中通過(guò)投入工具、技術(shù)和勞動(dòng)等要素使得商品從生產(chǎn)者一端轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者一端，商品在時(shí)間、空間和產(chǎn)權(quán)（或消費(fèi)使用價(jià)值的權(quán)利）上實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，商品價(jià)值通過(guò)交易得以實(shí)現(xiàn)，社會(huì)再生產(chǎn)得以繼續(xù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到順暢運(yùn)行。本質(zhì)上，流通過(guò)程實(shí)現(xiàn)的是滿(mǎn)足消費(fèi)者追求并且消費(fèi)使用價(jià)值，獲取該使用價(jià)值所提供的生理和心理的（效用）滿(mǎn)足的雙重體驗(yàn)過(guò)程。流通實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值的傳遞、轉(zhuǎn)移過(guò)程，具體表現(xiàn)在使用價(jià)值在空間、時(shí)間、數(shù)量、產(chǎn)權(quán)關(guān)系等方面發(fā)生的變化以及與此相關(guān)的信息、要素、資本等的轉(zhuǎn)移和變化。

3.流通過(guò)程是基于分工和專(zhuān)業(yè)化矛盾運(yùn)動(dòng)的交易費(fèi)用節(jié)約過(guò)程。流通不僅僅實(shí)現(xiàn)了使用價(jià)值的增值和傳遞，還在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)著另一項(xiàng)至關(guān)重要的功能――降低交易費(fèi)用。依據(jù)斯密的分工和楊小凱的分工與專(zhuān)業(yè)化的基本觀點(diǎn)，流通過(guò)程一方面將生產(chǎn)者專(zhuān)業(yè)化于使用價(jià)值的生產(chǎn)，另一方面將流通業(yè)者專(zhuān)業(yè)化于使用價(jià)值的交換與傳遞，這一過(guò)程體現(xiàn)了流通過(guò)程是在流通與生產(chǎn)基于專(zhuān)業(yè)化分工而實(shí)現(xiàn)了交易成本最優(yōu)化（不一定是最小化③）的社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性過(guò)程。

注釋?zhuān)?/p>

① “兩難沖突”是楊小凱對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)的核心闡釋?zhuān)J(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究各種兩難沖突的學(xué)問(wèn)。它不但研究個(gè)別決策人如何權(quán)衡各種兩難沖突做出決策，并且研究不同個(gè)人的決策之間如何交互作用產(chǎn)生某種全社會(huì)的兩難沖突。而在不同的社會(huì)制度下，這些社會(huì)上的兩難沖突是如何由某種制度權(quán)衡折衷，產(chǎn)生個(gè)別人不得不接受的現(xiàn)實(shí)局面。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于管理科學(xué)或決策科學(xué)，后者只研究個(gè)別決策中的兩難沖突，而前者不但研究決策中的兩難沖突，而且特別注重不同決策者之間的互相作用如何形成社會(huì)中的兩難沖突，并通過(guò)權(quán)衡折衷，形成任何個(gè)別決策人不得不接受的現(xiàn)實(shí)局面”。

② 關(guān)于流通、生產(chǎn)和消費(fèi)誰(shuí)更重要的爭(zhēng)論可能是徒勞的。因?yàn)榧词乖诓煌臍v史時(shí)期，不同的生產(chǎn)力發(fā)展水平，不同的經(jīng)濟(jì)體制下，出現(xiàn)三者之一相對(duì)于其他兩者而言對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的影響會(huì)更多一些，發(fā)揮的作用會(huì)更大一些，但是這并不意味著其他的兩個(gè)階段就不重要，生產(chǎn)、流通和消費(fèi)“三位一體”才是根本，三者缺一不可。

③ 依據(jù)楊小凱的新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想，分工與專(zhuān)業(yè)化更利于提高效率，但是卻帶來(lái)交易費(fèi)用的增加，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的就是解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種兩難沖突。因此，在社會(huì)再生產(chǎn)中當(dāng)生產(chǎn)者自己生產(chǎn)并且自己進(jìn)行交易的成本高于生產(chǎn)者專(zhuān)業(yè)于生產(chǎn)，流通者專(zhuān)業(yè)于交易的兩者成本之和時(shí)，即為雙方的博弈折衷的狀態(tài)，此時(shí)已經(jīng)達(dá)到了節(jié)約和降低交易成本的目的，但并不一定意味著后者的成本支出最小。

參考文獻(xiàn)：

[1] 斌.當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史斷錄[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：204-205.

[2] 《馬克思恩格斯選集》第二卷[M].北京：人民出版社，1995：101.

[3] 徐從才.流通理論研究的比較綜合與創(chuàng)新[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006（4）：27-35.

第7篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題范文

風(fēng)險(xiǎn)分散是金融活動(dòng)創(chuàng)新的原動(dòng)力。最有代表性的風(fēng)險(xiǎn)分散理論是馬科維茨(Harry·M·Markowitz)的MM理論和威廉·夏普(Willian·E·Sharpe)的CAPM理論，這種思想已經(jīng)成為現(xiàn)代金融理論和實(shí)踐發(fā)展的主要方法論之一。風(fēng)險(xiǎn)分散理論是從研究風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的收益與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系開(kāi)始的，該理論認(rèn)為：(1)絕大部分資產(chǎn)是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，其收益是不確定的，因而應(yīng)該把風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的收益視作隨機(jī)變量，并運(yùn)用期望收益作為衡量某種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益的標(biāo)準(zhǔn)，并用方差來(lái)衡量獲得收益所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的大小。(2)資產(chǎn)組合的總風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該分為兩大部分：非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指僅與投資組合中的各種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的方差項(xiàng)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是指由投資組合中的各風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益的相關(guān)性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。(3)在充分考慮各種風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益的相關(guān)性的前提下，運(yùn)用概率知識(shí)可以得到，只要資產(chǎn)組合分散良好，資產(chǎn)組合的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)趨于零，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)就趨于穩(wěn)定。雖然風(fēng)險(xiǎn)分散理論的思想產(chǎn)生于研究投資組合與其風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的過(guò)程中，但這種思想?yún)s具有普遍的方法論意義。能夠運(yùn)用于人類(lèi)社會(huì)系統(tǒng)的某些方面。

房地產(chǎn)證券化作為一種金融創(chuàng)新，風(fēng)險(xiǎn)分散是其原動(dòng)力。無(wú)論是抵押債權(quán)證券化還是房地產(chǎn)投資信托基金，其成功運(yùn)行都需要比較穩(wěn)定的收益流基礎(chǔ)。但在當(dāng)前不確定的市場(chǎng)環(huán)境中，投資者所持有的資產(chǎn)面臨著越來(lái)越大的風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)收益存在著很大的不確定性。就抵押債權(quán)證券化來(lái)說(shuō)，對(duì)于單個(gè)貸款而言，其現(xiàn)金流量是不確定的，因此，單個(gè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)比較大。但是從銀行抵押貸款的現(xiàn)金收入流來(lái)考慮，其本息償還分?jǐn)傆谡麄€(gè)貸款存活期，根據(jù)大數(shù)定律，如果將大批量、標(biāo)準(zhǔn)化、流動(dòng)性差的資產(chǎn)進(jìn)行組合，只要同質(zhì)的抵押債權(quán)資產(chǎn)數(shù)目達(dá)到足夠大，便可以預(yù)測(cè)出本息的違約率與本金的提前償還率等風(fēng)險(xiǎn)，從而可以根據(jù)組合資產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律預(yù)測(cè)其現(xiàn)金流。對(duì)于一組抵押貸款而言，盡管整個(gè)組合在很大程度上依賴(lài)于組合中每一貸款現(xiàn)金流量的特征，但由于大數(shù)定律的作用，整個(gè)組合的現(xiàn)金流量卻呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性。因此，盡管預(yù)測(cè)單個(gè)貸款的可能結(jié)果是不現(xiàn)實(shí)的，但人們能夠基于歷史數(shù)據(jù)對(duì)整個(gè)組合的現(xiàn)金流量的平均數(shù)有一個(gè)可信的估計(jì)。投資權(quán)益性的房地產(chǎn)證券化也是一樣，要形成一個(gè)穩(wěn)定的收益流，風(fēng)險(xiǎn)分散是選擇投資組合的一個(gè)基本目的。所以說(shuō)，房地產(chǎn)證券化作為一種金融創(chuàng)新而出現(xiàn)，是基于風(fēng)險(xiǎn)分散理論基礎(chǔ)之上的。

二、分工理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)分工理論的研究源自于亞當(dāng)·斯密(Yadang·Simy)，后來(lái)經(jīng)過(guò)馬歇爾(Marshal)、楊小凱等學(xué)者的補(bǔ)充已基本成熟。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，社會(huì)的演進(jìn)、生產(chǎn)率進(jìn)步和分工演進(jìn)有密切的關(guān)系，分工經(jīng)濟(jì)以專(zhuān)業(yè)化經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展和交易效率的水平是社會(huì)發(fā)展中互相制約的兩難約束。

斯密的分工經(jīng)濟(jì)思想主要體現(xiàn)在如下方面：(1)分工是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、獲得報(bào)酬遞增的重要途徑。他認(rèn)為分工有利于提高勞動(dòng)熟練程度、節(jié)省勞動(dòng)時(shí)間、促進(jìn)技術(shù)的發(fā)明與運(yùn)用，進(jìn)而有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。(2)分工有利于促進(jìn)社會(huì)普遍富裕。從整體上來(lái)看，分工越發(fā)展，就業(yè)容量就越大，因此分工在根本上有利于增進(jìn)社會(huì)的普遍富裕。(3)分工受到市場(chǎng)范圍的限制。斯密認(rèn)為，盡管分工是發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力的重要途徑，但分工程度絕不是人的主觀隨意選擇的結(jié)果，要受到市場(chǎng)范圍即市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)力大小的限制。(4)貨幣起源于分工的發(fā)展。一旦有了分工，一個(gè)人只能解決自己需要的少部分，而絕大部分的需要須通過(guò)交換才能得到滿(mǎn)足。交換作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也要講究經(jīng)濟(jì)效益，貨幣正是一種減少交易困難、節(jié)省交易費(fèi)用的工具。(5)資本是實(shí)現(xiàn)分工所創(chuàng)造的新生產(chǎn)力的物質(zhì)條件。斯密認(rèn)為，當(dāng)分工進(jìn)步時(shí)，即使雇工人數(shù)不變，由于工人勞動(dòng)生產(chǎn)力因分工而提高，每個(gè)工人所能推動(dòng)的生產(chǎn)資料數(shù)量更大，同一數(shù)量工人所能加工的生產(chǎn)資料會(huì)按更大比例增加，這時(shí)，必須預(yù)先儲(chǔ)備的生產(chǎn)資料就要比沒(méi)有分工進(jìn)步時(shí)多得多。另一方面，一個(gè)行業(yè)分工越進(jìn)步，就業(yè)人數(shù)就越多，即使勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，就業(yè)人數(shù)增加同樣也需要增加儲(chǔ)備的生產(chǎn)資料。

馬歇爾對(duì)分工經(jīng)濟(jì)思想的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在報(bào)酬遞增與工業(yè)組織上。他以代表性企業(yè)為對(duì)象，從外部經(jīng)濟(jì)和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面，在工業(yè)布局、企業(yè)規(guī)模生產(chǎn)以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)職能三個(gè)層次上，分析了報(bào)酬遞增的積極作用。(1)報(bào)酬遞減與報(bào)酬遞增。馬歇爾把土地、勞動(dòng)、資本和組織等不同生產(chǎn)要素在報(bào)酬遞減或遞增中的作用分解，認(rèn)為土地在生產(chǎn)上所起的作用表現(xiàn)出報(bào)酬遞減的傾向，而人類(lèi)的作用即勞動(dòng)、資本和組織的作用則表現(xiàn)出報(bào)酬遞增的傾向。只要人類(lèi)的作用強(qiáng)于自然的作用，生產(chǎn)者就可獲得報(bào)酬遞增；否則，只能得到報(bào)酬遞減；若兩者相等，則呈現(xiàn)報(bào)酬不變傾向。(2)組織與報(bào)酬遞增。在人類(lèi)的作用中，馬歇爾特別重視組織對(duì)報(bào)酬遞增的積極意義，也就是分工的作用。因?yàn)榉止た偸桥c組織聯(lián)系在一起的，或者說(shuō)它們本身就是同一個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，組織的改進(jìn)，通過(guò)外部經(jīng)濟(jì)與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)兩條途徑，可使生產(chǎn)獲得報(bào)酬遞增。

以楊小凱、黃有光為代表的一批新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家用非線性規(guī)劃的“超邊際分析方法”，從分工水平和專(zhuān)業(yè)化程度人手，導(dǎo)出需求和供給，使供給和需求分析不但包括資源分配問(wèn)題，也包括經(jīng)濟(jì)織織問(wèn)題。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架有如下特點(diǎn)：每個(gè)決策者既可以成為生產(chǎn)者，也可以成為消費(fèi)者；每個(gè)決策者既可以進(jìn)入要素市場(chǎng)，也可以進(jìn)入產(chǎn)品市場(chǎng)；廠商或企業(yè)不是外生給定的，而是在一定專(zhuān)業(yè)化和分工格局的條件下內(nèi)生決定的。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)供給與需求的分析基于以“角點(diǎn)解”為基礎(chǔ)的“超邊際分析”，在角點(diǎn)之間進(jìn)行的總效益費(fèi)用分析，以報(bào)酬遞增為基礎(chǔ)的專(zhuān)業(yè)化決策問(wèn)題必須求角點(diǎn)解，不僅可以解決資源配置問(wèn)題，更能解決分工組織結(jié)構(gòu)問(wèn)題。@

實(shí)際上，在斯密的分工思想及其之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)分工的研究中，我們總是可以捕捉到分工尤其是金融分工對(duì)金融發(fā)展的關(guān)系和作用，如斯密關(guān)于貨幣出現(xiàn)與專(zhuān)業(yè)化分工之間關(guān)系的猜想，馬歇爾對(duì)于組織與報(bào)酬遞增以及楊小凱等人新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究等等。盡管古典發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所提到的分工是一般意義上的分工，我們?nèi)匀豢梢园压诺浒l(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及其之后的理論中涉及貨幣、資本與金融的研究歸納到金融分工中來(lái)。因此，斯密關(guān)于分工的思想是一般意義上的分工，對(duì)于金融領(lǐng)域同樣適用，他所揭示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般機(jī)制也同樣適用于金融發(fā)展。斯密分工思想包含了一般意義上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)制，他認(rèn)為分工(社會(huì)分工)演進(jìn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般機(jī)制，這一思想也同樣適用于金融發(fā)展。在金融發(fā)展的過(guò)程中，包括金融領(lǐng)域在內(nèi)的各種市場(chǎng)和企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織形式得以產(chǎn)生和演進(jìn)。

三、不對(duì)稱(chēng)信息理論

信息不對(duì)稱(chēng)理論產(chǎn)生于20K紀(jì)70年代，以1970年阿克洛夫在《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上發(fā)表的逆向選擇問(wèn)題的開(kāi)創(chuàng)性文章《“檸檬”市場(chǎng)：質(zhì)量、不確定性和市場(chǎng)機(jī)制》為標(biāo)志。阿克洛夫在舊車(chē)市場(chǎng)模型(LemonsModel)中對(duì)逆向選擇問(wèn)題進(jìn)行了分析，開(kāi)創(chuàng)了信息不對(duì)稱(chēng)理論的先河。在舊車(chē)市場(chǎng)上，逆向選擇問(wèn)題來(lái)自于買(mǎi)者和賣(mài)者有關(guān)車(chē)的質(zhì)量信息的不對(duì)稱(chēng)。賣(mài)者知道車(chē)的真實(shí)質(zhì)量，買(mǎi)者不知道，只知道車(chē)平均質(zhì)量。因而只愿意根據(jù)平均質(zhì)量支付車(chē)的價(jià)格，但這樣一來(lái)，質(zhì)量高于平均水平的賣(mài)者就會(huì)退出交易，只有質(zhì)量低的賣(mài)者進(jìn)入市場(chǎng)。結(jié)果是，市場(chǎng)出售的舊車(chē)的平均質(zhì)量下降，買(mǎi)者愿意支付的價(jià)格進(jìn)一步下降，更多較高質(zhì)量的車(chē)退出市場(chǎng)。如此下去，在均衡的情況下，只有低質(zhì)量的車(chē)成交，在極端的情況下，市場(chǎng)可能根本不存在，交易的帕累托最優(yōu)不能實(shí)現(xiàn)。

信息不對(duì)稱(chēng)可以從不對(duì)稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間和不對(duì)稱(chēng)信息的內(nèi)容兩個(gè)角度進(jìn)行劃分。從不對(duì)稱(chēng)發(fā)生的時(shí)間看，不對(duì)稱(chēng)可能發(fā)生在當(dāng)事人簽約之前，也可能發(fā)生在簽約之后，分別稱(chēng)事前不對(duì)稱(chēng)和事后不對(duì)稱(chēng)。通常將研究事前不對(duì)稱(chēng)信息的模型稱(chēng)為逆向選擇模型，研究事后不對(duì)稱(chēng)信息的模型稱(chēng)為道德風(fēng)險(xiǎn)模型。按照梅耶森(Myersom，1991)的定義，道德風(fēng)險(xiǎn)為“由參與人選擇錯(cuò)誤行動(dòng)而引起的問(wèn)題”，也就是指由于經(jīng)營(yíng)者或市場(chǎng)交易的參與者，在得到來(lái)自第三方的保障的條件下，其所作出的決策及行為即使引起損失，也不必完全承擔(dān)責(zé)任，或可能得到某種補(bǔ)償，這將激勵(lì)其傾向于作出風(fēng)險(xiǎn)較大的決策，以博取更大的收益；而逆向選擇為“由參與人錯(cuò)誤報(bào)告信息引起的問(wèn)題”，它是指交易雙方擁有的信息不對(duì)稱(chēng)，擁有信息不真實(shí)或信息較少的一方會(huì)傾向于作出的錯(cuò)誤選擇。這里的信息不對(duì)稱(chēng)既可能是指某些參與人的行動(dòng)，也可能是指某些參與人的知識(shí)。研究不可觀測(cè)行動(dòng)的模型稱(chēng)為隱藏行動(dòng)(hiddenaction)模型，研究不可觀測(cè)知識(shí)的模型稱(chēng)為隱藏知識(shí)(hiddenknowledge)模型。

在現(xiàn)代資金融通活動(dòng)中，交易主體面臨著許多由不對(duì)稱(chēng)信息帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，房地產(chǎn)融資也是一樣。就投資者而言，對(duì)投資項(xiàng)目掌握的信息比較少，而融資人掌握了更多的信息(即融資人的私人信息)，會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)；在資金借貸過(guò)程中，銀行掌握的信息就比借款者掌握的信息少，容易產(chǎn)生逆向選擇。房地產(chǎn)證券化的出現(xiàn)，在一定程度上降低了這種由不對(duì)稱(chēng)信息帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也可以說(shuō)房地產(chǎn)證券化是基于不對(duì)稱(chēng)信息而產(chǎn)生的。在房地產(chǎn)證券化過(guò)程中，每一個(gè)交易步驟都是由專(zhuān)業(yè)的機(jī)構(gòu)來(lái)完成，這些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，其對(duì)信息的掌握是私人無(wú)法比擬的。如在抵押債權(quán)證券化中，經(jīng)過(guò)資產(chǎn)組合、破產(chǎn)剝離和信用升級(jí)以后，信息在很大程度上是透明的，投資者對(duì)投資對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的信息有了更多的了解，在一定程度上避免了逆向選擇。

四、交易成本理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，與科斯教授創(chuàng)造性并典范性地運(yùn)用交易成本概念是分不開(kāi)的。所謂交易成本，廣義地說(shuō)，是人與人打交道的成本，是相對(duì)于人與自然打交道的生產(chǎn)成本而言的，為了得到交易所提供的服務(wù)，人們需要投入各種稀缺的資源。交易成本概念最初是指協(xié)商簽訂契約以及在契約簽訂好后付諸實(shí)踐所需要的成本。后來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將交易成本概念廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)、歷史和政治等研究領(lǐng)域。

從交易費(fèi)用理論中企業(yè)和市場(chǎng)的相互替代的關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)，如果交易者認(rèn)為交易對(duì)象給其所帶來(lái)的收益超過(guò)交易價(jià)格和交易費(fèi)用之和時(shí)，這筆交易就會(huì)發(fā)生，否則，這筆交易就不會(huì)發(fā)生。在價(jià)格是恒量的時(shí)候，那么交易是否會(huì)發(fā)生就取決于交易費(fèi)用。房地產(chǎn)證券化過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)和交易過(guò)程。這樣，就有一個(gè)交易成本的問(wèn)題。

在進(jìn)行房地產(chǎn)證券化的過(guò)程中，證券化業(yè)務(wù)收益會(huì)在各個(gè)參與主體之間進(jìn)行分?jǐn)?。以抵押債?quán)證券化為例，具體成本項(xiàng)目包括：SPV的設(shè)立和發(fā)行證券繳納的費(fèi)用，發(fā)起人向SPV轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)資產(chǎn)按照稅法規(guī)定要繳納營(yíng)業(yè)稅和印花稅等，需要支付的各種承銷(xiāo)費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)和審計(jì)費(fèi)，以及證券化的開(kāi)辦費(fèi)、維護(hù)費(fèi)，其他一系列的無(wú)形成本如“審批成本”等。此外，銀行在實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷(xiāo)售并回收貸款以后，還可以進(jìn)行再投資，這也會(huì)產(chǎn)生部分收益。因此，判斷證券化是否進(jìn)行必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是證券化業(yè)務(wù)收益與回收貸款本息進(jìn)行再投資所獲收益之和大于支付給各個(gè)參與主體的費(fèi)用；二是不進(jìn)行房地產(chǎn)證券化時(shí)所獲得的利率應(yīng)當(dāng)大于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)所造成的損失與沒(méi)有再投資機(jī)會(huì)所造成的機(jī)會(huì)損失之和。從國(guó)外房地產(chǎn)抵押債權(quán)證券化的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，證券化的收益一般大于證券化的成本。另外就房地產(chǎn)投資信托而言，由專(zhuān)門(mén)的基金公司來(lái)進(jìn)行房地產(chǎn)投資可以節(jié)省交易成本，這也是現(xiàn)在房地產(chǎn)信托蓬勃發(fā)展的原因之一。

五、規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論

規(guī)模經(jīng)濟(jì)不僅是西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)基本概念，而且是產(chǎn)業(yè)組織理論研究的核心問(wèn)題之一，在經(jīng)濟(jì)生活各領(lǐng)域中的實(shí)踐中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也是人們遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的含義，雖然在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些文獻(xiàn)有著不同的表述，但都是從微觀角度來(lái)闡述生產(chǎn)成本與其規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)之間的相互關(guān)系和規(guī)律。簡(jiǎn)單地說(shuō)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指企業(yè)由于規(guī)模的擴(kuò)大而導(dǎo)致長(zhǎng)期平均成本降低帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)節(jié)約性，即規(guī)模的經(jīng)濟(jì)性。

最早對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究來(lái)自于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的廠商理論。根據(jù)其解釋?zhuān)?guī)模報(bào)酬變化是指在其他條件不變的情況下，廠商內(nèi)部各種市場(chǎng)要素按相同比例變化時(shí)所帶來(lái)的產(chǎn)量變化。廠商的規(guī)模報(bào)酬變化分為規(guī)模報(bào)酬遞增、規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬遞減三種情況。這里的規(guī)模報(bào)酬遞增，是指產(chǎn)出增加的比例大于所投入的各種生產(chǎn)要素增加的比例。它意味著產(chǎn)出的單位成本降低，也意味著生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的生產(chǎn)上的節(jié)約性，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)性。所謂規(guī)模報(bào)酬不變，是指產(chǎn)量增加的比例等于各種生產(chǎn)要素增加的比例，即生產(chǎn)規(guī)模的變動(dòng)對(duì)于生產(chǎn)是否節(jié)約的經(jīng)濟(jì)性并未產(chǎn)生影響。所謂規(guī)模報(bào)酬遞減，則是指產(chǎn)量增加的比例小于各種生產(chǎn)要素增加的比例，即隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，單位產(chǎn)出的成本隨之上升，此時(shí)存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

房地產(chǎn)證券化中“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”也是追求的目標(biāo)之一。如確定一個(gè)合理的證券發(fā)行數(shù)量，是降低證券發(fā)行成本、實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。與證券發(fā)行規(guī)模有關(guān)的因素主要有市場(chǎng)條件與證券品種。不同的市場(chǎng)條件中同一種證券的規(guī)模發(fā)行量不相同，不同的證券品種在同一市場(chǎng)條件下證券的發(fā)行規(guī)模量也不相同。所以說(shuō)，房地產(chǎn)證券化的證券發(fā)行量必須具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

[摘要]房地產(chǎn)證券化作為一種金融創(chuàng)新，它在使各個(gè)交易主體充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，降低了風(fēng)險(xiǎn)和成本。這一過(guò)程的完成，不僅有其實(shí)踐的需要，也具有理論的支撐。對(duì)房地產(chǎn)證券化涉及的相關(guān)理論進(jìn)行梳理，有利于為中國(guó)即將進(jìn)行的房地產(chǎn)證券化在理論層面上奠定一個(gè)基礎(chǔ)。

第8篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)邊界 企業(yè)性質(zhì) 企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系

作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的重要經(jīng)濟(jì)實(shí)體，企業(yè)的存在當(dāng)然有其邊界的存在。然而企業(yè)的合理邊界到底在什么地方，這是經(jīng)濟(jì)理論一直沒(méi)有很好解決的一個(gè)問(wèn)題。

任何一個(gè)企業(yè)理論都必須回答兩個(gè)基本問(wèn)題：企業(yè)存在的理由；什么因素限制著企業(yè)的規(guī)模和范圍。因而對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)當(dāng)然離不開(kāi)對(duì)企業(yè)本質(zhì)特性的認(rèn)識(shí)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力不斷地深入發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷完善，企業(yè)的邊界對(duì)于促進(jìn)企業(yè)自身的存在與發(fā)展發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，而且這種作用又能使企業(yè)在自身運(yùn)行時(shí)達(dá)到難以達(dá)到的目的或目標(biāo)。因此，通過(guò)對(duì)企業(yè)本質(zhì)特性的認(rèn)識(shí)來(lái)完成對(duì)企業(yè)邊界的界定，通過(guò)企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相互作用來(lái)探討企業(yè)邊界的作用與功能，對(duì)于現(xiàn)代企業(yè)的建設(shè)和發(fā)展有著極其重要的意義。

“企業(yè)邊界”這一概念，雖然最早是由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物科斯（Coase）1937 年在他的著名文章《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的，但對(duì)于企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)淵源，可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)斯密對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)論。因此，為了更清晰地弄清企業(yè)邊界問(wèn)題，本文將依從經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展史的線索，通過(guò)對(duì)不同階段企業(yè)邊界理論的分析，對(duì)企業(yè)邊界理論進(jìn)行一次深入探究，并對(duì)企業(yè)邊界理論今后的創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)提出自己的一些認(rèn)識(shí)。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)基本圍繞在專(zhuān)業(yè)化和分工所產(chǎn)生的企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的水平上，此時(shí)企業(yè)邊界也是一個(gè)非常粗略的規(guī)模概念。亞當(dāng)斯密1776年在其《國(guó)富論》中非常重視專(zhuān)業(yè)化和分工所帶來(lái)的規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象。雖然斯密的理論沒(méi)有直接給出企業(yè)形成和擴(kuò)張的原因，但是認(rèn)為分工與企業(yè)的形成及擴(kuò)張之間的關(guān)系是十分密切的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部就可能采用更加不可分的技術(shù)，這種技術(shù)使勞動(dòng)分工進(jìn)一步深化，引起規(guī)模報(bào)酬遞增，企業(yè)規(guī)模自然也在進(jìn)一步擴(kuò)大。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

馬克思也十分重視分工對(duì)生產(chǎn)率提高的作用，他指出，協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模主要取決于企業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)手段。當(dāng)企業(yè)把它的主要任務(wù)放在努力生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品而滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)產(chǎn)品需要的時(shí)候，企業(yè)與市場(chǎng)的作用方式就顯得單一起來(lái)，在這種情況下得出的企業(yè)邊界也是非常清晰的。這是因?yàn)槭袌?chǎng)的需求量過(guò)大進(jìn)而使企業(yè)與市場(chǎng)聯(lián)系的媒介僅僅只有企業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)品，或者叫商品。這樣，企業(yè)的真正形象也被市場(chǎng)上的商品的用途和數(shù)量所取代，使它成為被掩蓋在商品背后的“黑箱”。對(duì)于這樣的“黑箱”，它的存在與否以及它邊界的形式及形狀與使用商品的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是毫無(wú)關(guān)系或者說(shuō)是關(guān)系不大的，而且對(duì)于生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品的企業(yè)本身來(lái)說(shuō)也覺(jué)得企業(yè)形象對(duì)它們生產(chǎn)和銷(xiāo)售的關(guān)系不大。這就使得企業(yè)邊界曾經(jīng)一度被管理學(xué)家，進(jìn)而被經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視或者不予理睬的重要原因。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

在以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的中心問(wèn)題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如何在給定的技術(shù)和偏好條件下來(lái)配置資源。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)利用最優(yōu)決策理論進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，它的假設(shè)是完全理性和利潤(rùn)最大化，在這種假設(shè)下，企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行被視為一個(gè)“黑箱”，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進(jìn)行單一產(chǎn)品的產(chǎn)量和價(jià)格決策。

在這個(gè)理論框架下，企業(yè)是按個(gè)別消費(fèi)者的形象所設(shè)計(jì)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)單位，根據(jù)最大化的行為規(guī)則來(lái)運(yùn)行。將企業(yè)的目標(biāo)定義為利潤(rùn)最大化或成本最小化，新古典模型設(shè)定企業(yè)面臨著給定的并可以意識(shí)到的各種選擇和約束。很顯然，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是價(jià)格理論，并把價(jià)格機(jī)制看作是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)惟一有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。為了論證“看不見(jiàn)的手”的原理，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅把企業(yè)抽象為完全相同的最優(yōu)化生產(chǎn)者。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

從前面古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特征，即均從企業(yè)的生產(chǎn)性角度對(duì)企業(yè)的性質(zhì)和企業(yè)的邊界進(jìn)行分析。尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅把企業(yè)看作是完全同質(zhì)的最優(yōu)化生產(chǎn)者，從根本上排除了企業(yè)對(duì)資源配置的影響，企業(yè)只是市場(chǎng)價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制下的一個(gè)基本生產(chǎn)單位，企業(yè)的規(guī)模邊界在給定技術(shù)條件的最優(yōu)化決策下是清晰而簡(jiǎn)單的。

然而現(xiàn)實(shí)世界的情況卻告訴我們事實(shí)并非如此。1937年，科斯《企業(yè)的性質(zhì)》發(fā)表，其標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)邊界等企業(yè)理論的核心問(wèn)題開(kāi)始了新一輪的分析和探索。以科斯和威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的中心仍然是資源配置問(wèn)題，但和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)和市場(chǎng)看作是可以相互替代的資源配置機(jī)制。在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。過(guò)去，經(jīng)濟(jì)理論一直因未能清楚地說(shuō)明其假設(shè)而備受困擾。在建立一種理論時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常忽略對(duì)其賴(lài)以成立的基礎(chǔ)的考察。

因而，科斯認(rèn)為，解決問(wèn)題的關(guān)鍵不是另起爐灶，而是在堅(jiān)持原有分析框架的基礎(chǔ)上，重新解釋或修正其假設(shè)前提。為了解釋企業(yè)存在的合理性或“企業(yè)在一個(gè)專(zhuān)業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的根本原因”，科斯提出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要缺陷在于假設(shè)市場(chǎng)交易成本為零，而事實(shí)上，“利用價(jià)格機(jī)制是有成本的”。交易成本主要包括相對(duì)價(jià)格的搜尋成本和每一筆市場(chǎng)交易的談判和簽約費(fèi)用。企業(yè)存在或企業(yè)替代市場(chǎng)的根源在于能夠?qū)崿F(xiàn)交易成本的節(jié)約。因而，企業(yè)的本質(zhì)是一種和市場(chǎng)相區(qū)別的、交易活動(dòng)的契約形式，即“價(jià)格機(jī)制的替代物”。

在界定了企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，科斯考察了企業(yè)的行為特征，認(rèn)為企業(yè)的縱向邊界決定于企業(yè)和市場(chǎng)在組織交易活動(dòng)時(shí)的交易成本邊際比較，在組織交易活動(dòng)的過(guò)程中企業(yè)是最優(yōu)化行為者。企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。此時(shí)，企業(yè)處于最優(yōu)規(guī)模邊界。

威廉姆森（Williamson，1975，1985）從資產(chǎn)專(zhuān)用型、不確定性和交易效率三個(gè)維度定義交易費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上分析了企業(yè)邊界確定原則，同時(shí)還從企業(yè)核心技術(shù)角度提出企業(yè)“有效邊界”的概念。在這些理論中，由于企業(yè)的存在只能歸因于市場(chǎng)失敗，所以仍然沒(méi)有企業(yè)的主動(dòng)地位，企業(yè)的邊界也是市場(chǎng)失靈的被動(dòng)接受結(jié)果。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之后的企業(yè)邊界理論發(fā)展

以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在探索企業(yè)邊界理論上主要有兩方面的貢獻(xiàn)：使人們認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用的存在，以及交易費(fèi)用對(duì)分工效率的重要影響；使人們認(rèn)識(shí)到企業(yè)是不同于市場(chǎng)的另一種配置資源的手段，因而有利于人們?cè)谂渲觅Y源時(shí)根據(jù)效率需要自覺(jué)地選擇和利用不同的方式。但是，其也存在如下幾個(gè)方面的不足：

不能很好地整合傳統(tǒng)廠商理論，正如有批評(píng)者所說(shuō)的，在人們注意到企業(yè)內(nèi)交易費(fèi)用存在的同時(shí)，又使人們忘記了企業(yè)的生產(chǎn)屬性，而生產(chǎn)是企業(yè)的主要功能；企業(yè)邊界的模糊性。按照科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)的邊界應(yīng)該是明晰的，但實(shí)際上企業(yè)的邊界常常是模糊不清的；無(wú)法合理解釋企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)規(guī)模同步擴(kuò)大的歷史現(xiàn)象。因?yàn)楦鶕?jù)科斯的理論，企業(yè)的規(guī)模取決于企業(yè)管理費(fèi)用與市場(chǎng)交易費(fèi)用的比較，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大就意味著市場(chǎng)規(guī)模的縮小，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)規(guī)模是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系；把企業(yè)與市場(chǎng)相對(duì)立，從而使人們借此支持政府管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。

為彌補(bǔ)這些缺陷，在科斯以后涌現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這些流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)邊界問(wèn)題進(jìn)行了更深層次的研究。

（一）后凱恩斯主義的企業(yè)邊界理論

后凱恩斯主義者認(rèn)為企業(yè)目標(biāo)為增長(zhǎng)最大化，其價(jià)格理論也不是關(guān)注如何通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)確定企業(yè)產(chǎn)品的稀缺性，而是關(guān)注通過(guò)價(jià)格來(lái)保證企業(yè)的增長(zhǎng)潛力。后凱恩斯主義在企業(yè)增長(zhǎng)率最大化的目標(biāo)假設(shè)下，構(gòu)建了一個(gè)把企業(yè)產(chǎn)量決策、投融資決策和定價(jià)決策融為一體的企業(yè)成長(zhǎng)模型。企業(yè)依據(jù)成本加成定價(jià)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量來(lái)滿(mǎn)足企業(yè)所希望從事的投資支出需要，因此企業(yè)的定價(jià)決策與投融資決策聯(lián)系在一起，價(jià)格運(yùn)動(dòng)取決于企業(yè)內(nèi)源融資的需要和正常生產(chǎn)成本的運(yùn)動(dòng)，企業(yè)邊界由相應(yīng)的投資支出水平?jīng)Q定。

（二）制度變遷的企業(yè)邊界理論

對(duì)企業(yè)制度變遷理論的探討，錢(qián)德勒（1977，1992）是從歷史和宏觀角度進(jìn)行的。錢(qián)德勒認(rèn)為從組織制度上可以把企業(yè)分為古典企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)，企業(yè)成長(zhǎng)中由古典企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)的這種制度變遷不僅對(duì)企業(yè)本身意義重大，而且對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變也具有決定性的作用。企業(yè)成長(zhǎng)的重要方面就是企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的變革。傳統(tǒng)企業(yè)中沒(méi)有中間管理層，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，內(nèi)部管理工作增加并日益復(fù)雜化，相應(yīng)地內(nèi)部組織分工向兩個(gè)方向發(fā)展：水平方向的不同職能部門(mén)的產(chǎn)生；垂直方向管理層級(jí)的產(chǎn)生。企業(yè)管理制度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模交互作用，共同決定了企業(yè)的邊界，也促進(jìn)著企業(yè)邊界的不斷擴(kuò)張。

（三）潘羅斯的企業(yè)邊界理論

美國(guó)女經(jīng)濟(jì)學(xué)家潘羅斯發(fā)表于1959 年的《企業(yè)增長(zhǎng)理論》，是一部繼承了熊彼特傳統(tǒng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度通過(guò)研究企業(yè)內(nèi)部動(dòng)態(tài)活動(dòng)來(lái)分析企業(yè)行為的重要著作。潘羅斯始終以單個(gè)企業(yè)為研究對(duì)象，以“不折不扣的理論”來(lái)分析企業(yè)成長(zhǎng)這一過(guò)程，探究了決定企業(yè)成長(zhǎng)的因素和企業(yè)成長(zhǎng)的機(jī)制，建立了一個(gè)企業(yè)資源-企業(yè)能力-企業(yè)成長(zhǎng)的分析框架。

潘羅斯否認(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)定的對(duì)企業(yè)規(guī)模的三個(gè)限制因素：即管理能力、產(chǎn)品或要素市場(chǎng)、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。她認(rèn)為既然企業(yè)的增長(zhǎng)主要受制于管理力量，那么管理力量的增長(zhǎng)也必然會(huì)推動(dòng)企業(yè)的增長(zhǎng)。企業(yè)能力的關(guān)鍵是管理能力，它是限制企業(yè)成長(zhǎng)率的基本因素，現(xiàn)在通常把管理對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵性約束作用稱(chēng)為“潘羅斯效應(yīng)”。管理資源不可能通過(guò)市場(chǎng)交易而獲得，它是管理團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)驗(yàn)和能力。管理活動(dòng)就是試圖最有效地利用企業(yè)擁有的資源，管理經(jīng)驗(yàn)和管理能力決定了企業(yè)所有其它資源所能提供的生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量，最終制約企業(yè)成長(zhǎng)的速度和企業(yè)邊界。企業(yè)能力特別是管理能力狀況與企業(yè)多元化成長(zhǎng)以及企業(yè)的最終邊界高度正相關(guān)。

（四）伯利和米恩斯的企業(yè)邊界理論

伯利和米恩斯在提出現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)分離這一命題之后，在對(duì)經(jīng)理式企業(yè)目標(biāo)行為進(jìn)行探討的過(guò)程中形成了管理者理論。其主要觀點(diǎn)是，隨著現(xiàn)代企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)管理者身份的分離，以及相應(yīng)的所有權(quán)與控制權(quán)的分離，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，因此，這些企業(yè)的目標(biāo)已經(jīng)不是追求企業(yè)所有者的利潤(rùn)最大化，而是追求管理者階層自身的效用最大化。

結(jié)論

從上述的分析過(guò)程中可以看到，從亞當(dāng)斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)無(wú)非是從生產(chǎn)分工角度擴(kuò)展到交易成本角度，所使用的分析方法基本局限于邊際分析和替代分析。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派對(duì)企業(yè)邊界的分析思路寬廣了很多，分析方法也不斷出新，但大都是從某一個(gè)不同的側(cè)面對(duì)企業(yè)邊界問(wèn)題進(jìn)行了一定程度的研究，仍沒(méi)有形成統(tǒng)一明確的認(rèn)識(shí)。從這些種種的努力中可以認(rèn)識(shí)到，企業(yè)本身是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，因而企業(yè)邊界的確定也絕非易事。但通過(guò)本文分析，應(yīng)該有以下清晰的認(rèn)識(shí)：

（一）企業(yè)是異質(zhì)的且生產(chǎn)和交易性是企業(yè)的基本屬性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心是價(jià)格理論。通過(guò)企業(yè)的同質(zhì)性假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看作是完全同質(zhì)的最優(yōu)化生產(chǎn)者，從而從根本上排除了企業(yè)對(duì)資源配置的影響。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)惟一的協(xié)調(diào)機(jī)制，價(jià)格機(jī)制的有效協(xié)調(diào)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于穩(wěn)定而和諧的“靜態(tài)循環(huán)流轉(zhuǎn)”狀態(tài)。但是，持續(xù)變遷才是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特征，它不僅表現(xiàn)為產(chǎn)品需求和要素供給條件的變化，更根本地表現(xiàn)為企業(yè)自身的創(chuàng)新性活動(dòng)及其競(jìng)爭(zhēng)行為的多樣性。事實(shí)上，作為歷史發(fā)展的有機(jī)體和長(zhǎng)期內(nèi)部知識(shí)和能力積累的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)是異質(zhì)的。在不確定性條件下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)生性和多樣性是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)持續(xù)變遷的根源。企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)是考察企業(yè)本質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)行為的基本前提。

另外，企業(yè)所有的交易功能和生產(chǎn)功能都是為了企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)最大的增值，在企業(yè)內(nèi)交易的目的是為了節(jié)約交易費(fèi)用，節(jié)約交易費(fèi)用的結(jié)果就體現(xiàn)在最后的利潤(rùn)增加上，利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)只有生產(chǎn)功能得到充分的發(fā)揮以后才能夠完成，因此，不能夠單獨(dú)地強(qiáng)調(diào)企業(yè)中生產(chǎn)和交易哪一個(gè)更重要，兩者是并重的。

（二）企業(yè)邊界是由企業(yè)的外部因素與企業(yè)目標(biāo)函數(shù)共同決定的

企業(yè)的外部因素包括生產(chǎn)技術(shù)條件、交通通訊環(huán)境、資本數(shù)量、信用制度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策、法律法規(guī)等，這些因素影響到企業(yè)的成本與收益狀況，從而會(huì)影響到企業(yè)的利潤(rùn)可實(shí)現(xiàn)程度。但是企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不一定是利潤(rùn)最大化，有可能是市場(chǎng)份額最大化、社會(huì)福利最大化等，這都是企業(yè)內(nèi)部各要素所有者的目標(biāo)函數(shù)在制度約束下綜合反映的結(jié)果。這樣，企業(yè)邊界的決定因素不僅是多元的，而且對(duì)不同的企業(yè)還會(huì)產(chǎn)生不同的影響，同一個(gè)因素可能在縮小利潤(rùn)最大化企業(yè)邊界的同時(shí)，擴(kuò)大了市場(chǎng)份額最大化企業(yè)邊界。企業(yè)邊界的決定過(guò)程是這樣的：外部因素先決定企業(yè)目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度，企業(yè)再依據(jù)目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度來(lái)決定企業(yè)邊界的大小。

（三）對(duì)企業(yè)邊界的理解前提是必須正確認(rèn)識(shí)企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系

對(duì)于既定的交易量而言，企業(yè)和市場(chǎng)有各自不同的配置資源優(yōu)勢(shì)，從而會(huì)配置不同的交易活動(dòng)，在這一點(diǎn)上，企業(yè)和市場(chǎng)是互相替代的。但是，市場(chǎng)是由企業(yè)組成的，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，必然會(huì)帶來(lái)更大的市場(chǎng)，也相應(yīng)地會(huì)使兩者配置的交易量都增加，從而企業(yè)與市場(chǎng)又是互補(bǔ)的，由于這是動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果，所以這個(gè)結(jié)論更容易從長(zhǎng)期的考察中得到證實(shí)。錢(qián)德勒（Chandler）做了這一工作，他發(fā)現(xiàn)技術(shù)、市場(chǎng)和交通通訊在降低了交易費(fèi)用的同時(shí)，企業(yè)和市場(chǎng)同時(shí)擴(kuò)大了，“現(xiàn)代工商企業(yè)首先是在這樣一些部門(mén)和工業(yè)中出現(xiàn)、成長(zhǎng)并繼續(xù)繁榮，這些部門(mén)和工業(yè)具有新的先進(jìn)技術(shù)，而且有不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)。反之，在那些技術(shù)并不能創(chuàng)成產(chǎn)出的急劇增加、市場(chǎng)依然是小而專(zhuān)的部門(mén)和工業(yè)中，管理的協(xié)調(diào)并不比市場(chǎng)協(xié)調(diào)更為有利。因而在那些領(lǐng)域里，現(xiàn)代工商企業(yè)出現(xiàn)較晚，而且發(fā)展較慢”。

（四）企業(yè)邊界概念的多重標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)模糊性

現(xiàn)實(shí)世界的企業(yè)一般存在著兩重清晰的邊界，一是法定邊界，二是契約邊界，契約邊界的相互交叉是一種經(jīng)濟(jì)常態(tài)。隨著“經(jīng)理革命”的出現(xiàn)，公司制企業(yè)又出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)邊界和治理邊界。

舉例來(lái)說(shuō)明單一標(biāo)準(zhǔn)概念的模糊性。例如契約邊界，科斯在論述企業(yè)性質(zhì)時(shí)，實(shí)際上是從合約的角度來(lái)把握問(wèn)題的。他認(rèn)為企業(yè)合約與市場(chǎng)合約是兩種截然不同的合約，但他并沒(méi)有對(duì)這兩種合約加以精確地界定。理查德森(1972)對(duì)市場(chǎng)合約做了較為精確的規(guī)定：在買(mǎi)方和賣(mài)方不接受其未來(lái)行為上的任何義務(wù)—無(wú)論這種義務(wù)是多么松散和含糊—的情況中，合作就不會(huì)發(fā)生，因而稱(chēng)此為純市場(chǎng)交易。根據(jù)理查德森的市場(chǎng)合約定義，市場(chǎng)合約在現(xiàn)實(shí)中是鮮見(jiàn)的。張五常對(duì)企業(yè)合約做了較為明確的界定。他認(rèn)為企業(yè)合約是要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合約，而且“要素使用權(quán)沒(méi)有得到明確界定”。這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，如果要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓得到明確界定，那么這種合約就與市場(chǎng)合約沒(méi)有很大的區(qū)別了。

盡管張五常對(duì)企業(yè)合約做出了界定，但他也許沒(méi)有進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)到，企業(yè)合約與市場(chǎng)合約并不是互斥的對(duì)立關(guān)系，而是可以相互兼容的。事實(shí)上，理查德森與張五常所說(shuō)的市場(chǎng)合約與企業(yè)合約，是兩種極端的合約形式，企業(yè)合約使用的是管理協(xié)調(diào)機(jī)制，而市場(chǎng)合約使用的是價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制。而現(xiàn)實(shí)中的合約往往是他們所說(shuō)的企業(yè)合約與市場(chǎng)合約的組合。譬如張五常所說(shuō)的“件工合約”、“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)合約”以及“外包合約”，甚至于企業(yè)之間的“卡特爾”等，這些形式的合約既不是完全的科斯和張五常意義上的企業(yè)合約，也不是科斯和張五常意義上的市場(chǎng)合約，而是既含有企業(yè)合約，又含有市場(chǎng)合約。

獲得了這一認(rèn)識(shí)，便很容易解釋科斯與張五常所不能解釋或解釋不好的“企業(yè)邊界的模糊性”問(wèn)題。譬如跨國(guó)集團(tuán)的海外子公司、連鎖公司、股份子公司等，他們既具有一定的市場(chǎng)獨(dú)立性，又受到總公司、母公司等一定程度的制約。這些企業(yè)現(xiàn)象如果根據(jù)科斯的企業(yè)理論則難以做出恰當(dāng)?shù)幕卮?。本文的解釋是，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)，往往不是由完全的企業(yè)合約所組成的，而是企業(yè)合約與市場(chǎng)合約的比例組合，因此企業(yè)的邊界可能被外延，企業(yè)的規(guī)模被放大，因而企業(yè)的邊界呈現(xiàn)出模糊性。

（五）企業(yè)邊界理論的研究方法變化

企業(yè)邊界理論的研究，其發(fā)展軌跡正由靜態(tài)研究（即認(rèn)為組織的邊界是明確、清晰與固定的）趨向動(dòng)態(tài)研究（即認(rèn)為企業(yè)的邊界是隨著環(huán)境條件的變化而變化的）、由被動(dòng)研究（企業(yè)是市場(chǎng)失靈后的替代）趨向主動(dòng)研究（重視企業(yè)自身創(chuàng)新能力和內(nèi)部因素變化對(duì)企業(yè)邊界的影響）。

參考文獻(xiàn)

1.安同良，鄭江淮.后現(xiàn)代企業(yè)理論的興起.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2002

第9篇：微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題范文

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)基本圍繞在專(zhuān)業(yè)化和分工所產(chǎn)生的企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的水平上，此時(shí)企業(yè)邊界也是一個(gè)非常粗略的規(guī)模概念。亞當(dāng)•斯密1776年在其《國(guó)富論》中非常重視專(zhuān)業(yè)化和分工所帶來(lái)的規(guī)模報(bào)酬遞增現(xiàn)象。雖然斯密的理論沒(méi)有直接給出企業(yè)形成和擴(kuò)張的原因，但是認(rèn)為分工與企業(yè)的形成及擴(kuò)張之間的關(guān)系是十分密切的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)內(nèi)部就可能采用更加不可分的技術(shù)，這種技術(shù)使勞動(dòng)分工進(jìn)一步深化，引起規(guī)模報(bào)酬遞增，企業(yè)規(guī)模自然也在進(jìn)一步擴(kuò)大。

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

馬克思也十分重視分工對(duì)生產(chǎn)率提高的作用，他指出，協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn),認(rèn)為企業(yè)規(guī)模主要取決于企業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)手段。當(dāng)企業(yè)把它的主要任務(wù)放在努力生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品而滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)產(chǎn)品需要的時(shí)候，企業(yè)與市場(chǎng)的作用方式就顯得單一起來(lái)，在這種情況下得出的企業(yè)邊界也是非常清晰的。這是因?yàn)槭袌?chǎng)的需求量過(guò)大進(jìn)而使企業(yè)與市場(chǎng)聯(lián)系的媒介僅僅只有企業(yè)的勞動(dòng)產(chǎn)品，或者叫商品。這樣，企業(yè)的真正形象也被市場(chǎng)上的商品的用途和數(shù)量所取代，使它成為被掩蓋在商品背后的“黑箱”。對(duì)于這樣的“黑箱”，它的存在與否以及它邊界的形式及形狀與使用商品的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是毫無(wú)關(guān)系或者說(shuō)是關(guān)系不大的，而且對(duì)于生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品的企業(yè)本身來(lái)說(shuō)也覺(jué)得企業(yè)形象對(duì)它們生產(chǎn)和銷(xiāo)售的關(guān)系不大。這就使得企業(yè)邊界曾經(jīng)一度被管理學(xué)家，進(jìn)而被經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視或者不予理睬的重要原因。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

在以馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)理論中，經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的中心問(wèn)題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如何在給定的技術(shù)和偏好條件下來(lái)配置資源。由于新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)利用最優(yōu)決策理論進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，它的假設(shè)是完全理性和利潤(rùn)最大化，在這種假設(shè)下，企業(yè)內(nèi)部的運(yùn)行被視為一個(gè)“黑箱”，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行最優(yōu)組合，從而實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)量或最低的生產(chǎn)成本。企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)最大利潤(rùn)，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進(jìn)行單一產(chǎn)品的產(chǎn)量和價(jià)格決策。

在這個(gè)理論框架下，企業(yè)是按個(gè)別消費(fèi)者的形象所設(shè)計(jì)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)單位，根據(jù)最大化的行為規(guī)則來(lái)運(yùn)行。將企業(yè)的目標(biāo)定義為利潤(rùn)最大化或成本最小化，新古典模型設(shè)定企業(yè)面臨著給定的并可以意識(shí)到的各種選擇和約束。很顯然，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是價(jià)格理論，并把價(jià)格機(jī)制看作是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)惟一有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。為了論證“看不見(jiàn)的手”的原理，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅把企業(yè)抽象為完全相同的最優(yōu)化生產(chǎn)者。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)邊界的分析

從前面古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的特征，即均從企業(yè)的生產(chǎn)性角度對(duì)企業(yè)的性質(zhì)和企業(yè)的邊界進(jìn)行分析。尤其是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)僅把企業(yè)看作是完全同質(zhì)的最優(yōu)化生產(chǎn)者，從根本上排除了企業(yè)對(duì)資源配置的影響，企業(yè)只是市場(chǎng)價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制下的一個(gè)基本生產(chǎn)單位，企業(yè)的規(guī)模邊界在給定技術(shù)條件的最優(yōu)化決策下是清晰而簡(jiǎn)單的。

然而現(xiàn)實(shí)世界的情況卻告訴我們事實(shí)并非如此。1937年，科斯《企業(yè)的性質(zhì)》發(fā)表，其標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)企業(yè)性質(zhì)和企業(yè)邊界等企業(yè)理論的核心問(wèn)題開(kāi)始了新一輪的分析和探索。以科斯和威廉姆森為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的中心仍然是資源配置問(wèn)題，但和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)和市場(chǎng)看作是可以相互替代的資源配置機(jī)制。在企業(yè)之外，價(jià)格變動(dòng)決定生產(chǎn)，這是通過(guò)一系列市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)調(diào)的。在企業(yè)之內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消，伴隨著交易的復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)被企業(yè)家所替代，企業(yè)家指揮生產(chǎn)。過(guò)去，經(jīng)濟(jì)理論一直因未能清楚地說(shuō)明其假設(shè)而備受困擾。在建立一種理論時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常忽略對(duì)其賴(lài)以成立的基礎(chǔ)的考察。

因而，科斯認(rèn)為，解決問(wèn)題的關(guān)鍵不是另起爐灶，而是在堅(jiān)持原有分析框架的基礎(chǔ)上，重新解釋或修正其假設(shè)前提。為了解釋企業(yè)存在的合理性或“企業(yè)在一個(gè)專(zhuān)業(yè)化交換經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的根本原因”，科斯提出，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)重要缺陷在于假設(shè)市場(chǎng)交易成本為零，而事實(shí)上，“利用價(jià)格機(jī)制是有成本的”。交易成本主要包括相對(duì)價(jià)格的搜尋成本和每一筆市場(chǎng)交易的談判和簽約費(fèi)用。企業(yè)存在或企業(yè)替代市場(chǎng)的根源在于能夠?qū)崿F(xiàn)交易成本的節(jié)約。因而，企業(yè)的本質(zhì)是一種和市場(chǎng)相區(qū)別的、交易活動(dòng)的契約形式，即“價(jià)格機(jī)制的替代物”。

在界定了企業(yè)本質(zhì)的基礎(chǔ)上，科斯考察了企業(yè)的行為特征，認(rèn)為企業(yè)的縱向邊界決定于企業(yè)和市場(chǎng)在組織交易活動(dòng)時(shí)的交易成本邊際比較，在組織交易活動(dòng)的過(guò)程中企業(yè)是最優(yōu)化行為者。企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過(guò)在公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)中組織同樣交易的成本為止。此時(shí)，企業(yè)處于最優(yōu)規(guī)模邊界。

威廉姆森（Williamson，1975，1985）從資產(chǎn)專(zhuān)用型、不確定性和交易效率三個(gè)維度定義交易費(fèi)用，在此基礎(chǔ)上分析了企業(yè)邊界確定原則，同時(shí)還從企業(yè)核心技術(shù)角度提出企業(yè)“有效邊界”的概念。在這些理論中，由于企業(yè)的存在只能歸因于市場(chǎng)失敗，所以仍然沒(méi)有企業(yè)的主動(dòng)地位，企業(yè)的邊界也是市場(chǎng)失靈的被動(dòng)接受結(jié)果。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之后的企業(yè)邊界理論發(fā)展

以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在探索企業(yè)邊界理論上主要有兩方面的貢獻(xiàn)：使人們認(rèn)識(shí)到交易費(fèi)用的存在，以及交易費(fèi)用對(duì)分工效率的重要影響；使人們認(rèn)識(shí)到企業(yè)是不同于市場(chǎng)的另一種配置資源的手段，因而有利于人們?cè)谂渲觅Y源時(shí)根據(jù)效率需要自覺(jué)地選擇和利用不同的方式。但是，其也存在如下幾個(gè)方面的不足：

不能很好地整合傳統(tǒng)廠商理論，正如有批評(píng)者所說(shuō)的，在人們注意到企業(yè)內(nèi)交易費(fèi)用存在的同時(shí)，又使人們忘記了企業(yè)的生產(chǎn)屬性，而生產(chǎn)是企業(yè)的主要功能；企業(yè)邊界的模糊性。按照科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)的邊界應(yīng)該是明晰的，但實(shí)際上企業(yè)的邊界常常是模糊不清的；無(wú)法合理解釋企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)規(guī)模同步擴(kuò)大的歷史現(xiàn)象。因?yàn)楦鶕?jù)科斯的理論，企業(yè)的規(guī)模取決于企業(yè)管理費(fèi)用與市場(chǎng)交易費(fèi)用的比較，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大就意味著市場(chǎng)規(guī)模的縮小，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)規(guī)模是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系；把企業(yè)與市場(chǎng)相對(duì)立，從而使人們借此支持政府管制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性。

為彌補(bǔ)這些缺陷，在科斯以后涌現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，這些流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)企業(yè)邊界問(wèn)題進(jìn)行了更深層次的研究。

（一）后凱恩斯主義的企業(yè)邊界理論

后凱恩斯主義者認(rèn)為企業(yè)目標(biāo)為增長(zhǎng)最大化，其價(jià)格理論也不是關(guān)注如何通過(guò)價(jià)格機(jī)制來(lái)確定企業(yè)產(chǎn)品的稀缺性，而是關(guān)注通過(guò)價(jià)格來(lái)保證企業(yè)的增長(zhǎng)潛力。后凱恩斯主義在企業(yè)增長(zhǎng)率最大化的目標(biāo)假設(shè)下，構(gòu)建了一個(gè)把企業(yè)產(chǎn)量決策、投融資決策和定價(jià)決策融為一體的企業(yè)成長(zhǎng)模型。企業(yè)依據(jù)成本加成定價(jià)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量來(lái)滿(mǎn)足企業(yè)所希望從事的投資支出需要，因此企業(yè)的定價(jià)決策與投融資決策聯(lián)系在一起，價(jià)格運(yùn)動(dòng)取決于企業(yè)內(nèi)源融資的需要和正常生產(chǎn)成本的運(yùn)動(dòng)，企業(yè)邊界由相應(yīng)的投資支出水平?jīng)Q定。

（二）制度變遷的企業(yè)邊界理論

對(duì)企業(yè)制度變遷理論的探討，錢(qián)德勒（1977，1992）是從歷史和宏觀角度進(jìn)行的。錢(qián)德勒認(rèn)為從組織制度上可以把企業(yè)分為古典企業(yè)和現(xiàn)代企業(yè)，企業(yè)成長(zhǎng)中由古典企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)的這種制度變遷不僅對(duì)企業(yè)本身意義重大，而且對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變也具有決定性的作用。企業(yè)成長(zhǎng)的重要方面就是企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的變革。傳統(tǒng)企業(yè)中沒(méi)有中間管理層，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，內(nèi)部管理工作增加并日益復(fù)雜化，相應(yīng)地內(nèi)部組織分工向兩個(gè)方向發(fā)展：水平方向的不同職能部門(mén)的產(chǎn)生；垂直方向管理層級(jí)的產(chǎn)生。企業(yè)管理制度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模交互作用，共同決定了企業(yè)的邊界，也促進(jìn)著企業(yè)邊界的不斷擴(kuò)張。

（三）潘羅斯的企業(yè)邊界理論

美國(guó)女經(jīng)濟(jì)學(xué)家潘羅斯發(fā)表于1959年的《企業(yè)增長(zhǎng)理論》，是一部繼承了熊彼特傳統(tǒng)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度通過(guò)研究企業(yè)內(nèi)部動(dòng)態(tài)活動(dòng)來(lái)分析企業(yè)行為的重要著作。潘羅斯始終以單個(gè)企業(yè)為研究對(duì)象，以“不折不扣的理論”來(lái)分析企業(yè)成長(zhǎng)這一過(guò)程，探究了決定企業(yè)成長(zhǎng)的因素和企業(yè)成長(zhǎng)的機(jī)制，建立了一個(gè)企業(yè)資源-企業(yè)能力-企業(yè)成長(zhǎng)的分析框架。

潘羅斯否認(rèn)新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)定的對(duì)企業(yè)規(guī)模的三個(gè)限制因素：即管理能力、產(chǎn)品或要素市場(chǎng)、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。她認(rèn)為既然企業(yè)的增長(zhǎng)主要受制于管理力量，那么管理力量的增長(zhǎng)也必然會(huì)推動(dòng)企業(yè)的增長(zhǎng)。企業(yè)能力的關(guān)鍵是管理能力，它是限制企業(yè)成長(zhǎng)率的基本因素，現(xiàn)在通常把管理對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的關(guān)鍵性約束作用稱(chēng)為“潘羅斯效應(yīng)”。管理資源不可能通過(guò)市場(chǎng)交易而獲得，它是管理團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)化經(jīng)驗(yàn)和能力。管理活動(dòng)就是試圖最有效地利用企業(yè)擁有的資源，管理經(jīng)驗(yàn)和管理能力決定了企業(yè)所有其它資源所能提供的生產(chǎn)的數(shù)量和質(zhì)量，最終制約企業(yè)成長(zhǎng)的速度和企業(yè)邊界。企業(yè)能力特別是管理能力狀況與企業(yè)多元化成長(zhǎng)以及企業(yè)的最終邊界高度正相關(guān)。

（四）伯利和米恩斯的企業(yè)邊界理論

伯利和米恩斯在提出現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)分離這一命題之后，在對(duì)經(jīng)理式企業(yè)目標(biāo)行為進(jìn)行探討的過(guò)程中形成了管理者理論。其主要觀點(diǎn)是，隨著現(xiàn)代企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)管理者身份的分離，以及相應(yīng)的所有權(quán)與控制權(quán)的分離，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者掌握了企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，因此，這些企業(yè)的目標(biāo)已經(jīng)不是追求企業(yè)所有者的利潤(rùn)最大化，而是追求管理者階層自身的效用最大化。

結(jié)論

從上述的分析過(guò)程中可以看到，從亞當(dāng)•斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、馬歇爾新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到以科斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)企業(yè)邊界的認(rèn)識(shí)無(wú)非是從生產(chǎn)分工角度擴(kuò)展到交易成本角度，所使用的分析方法基本局限于邊際分析和替代分析。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派對(duì)企業(yè)邊界的分析思路寬廣了很多，分析方法也不斷出新，但大都是從某一個(gè)不同的側(cè)面對(duì)企業(yè)邊界問(wèn)題進(jìn)行了一定程度的研究，仍沒(méi)有形成統(tǒng)一明確的認(rèn)識(shí)。從這些種種的努力中可以認(rèn)識(shí)到，企業(yè)本身是一個(gè)非常復(fù)雜的概念，因而企業(yè)邊界的確定也絕非易事。但通過(guò)本文分析，應(yīng)該有以下清晰的認(rèn)識(shí)：

（一）企業(yè)是異質(zhì)的且生產(chǎn)和交易性是企業(yè)的基本屬性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心是價(jià)格理論。通過(guò)企業(yè)的同質(zhì)性假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把企業(yè)看作是完全同質(zhì)的最優(yōu)化生產(chǎn)者，從而從根本上排除了企業(yè)對(duì)資源配置的影響。作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)惟一的協(xié)調(diào)機(jī)制，價(jià)格機(jī)制的有效協(xié)調(diào)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)處于穩(wěn)定而和諧的“靜態(tài)循環(huán)流轉(zhuǎn)”狀態(tài)。但是，持續(xù)變遷才是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)特征，它不僅表現(xiàn)為產(chǎn)品需求和要素供給條件的變化，更根本地表現(xiàn)為企業(yè)自身的創(chuàng)新性活動(dòng)及其競(jìng)爭(zhēng)行為的多樣性。事實(shí)上，作為歷史發(fā)展的有機(jī)體和長(zhǎng)期內(nèi)部知識(shí)和能力積累的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)是異質(zhì)的。在不確定性條件下，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)生性和多樣性是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)持續(xù)變遷的根源。企業(yè)的異質(zhì)性假設(shè)是考察企業(yè)本質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)行為的基本前提。

另外，企業(yè)所有的交易功能和生產(chǎn)功能都是為了企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)最大的增值，在企業(yè)內(nèi)交易的目的是為了節(jié)約交易費(fèi)用，節(jié)約交易費(fèi)用的結(jié)果就體現(xiàn)在最后的利潤(rùn)增加上，利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)只有生產(chǎn)功能得到充分的發(fā)揮以后才能夠完成，因此，不能夠單獨(dú)地強(qiáng)調(diào)企業(yè)中生產(chǎn)和交易哪一個(gè)更重要，兩者是并重的。

（二）企業(yè)邊界是由企業(yè)的外部因素與企業(yè)目標(biāo)函數(shù)共同決定的

企業(yè)的外部因素包括生產(chǎn)技術(shù)條件、交通通訊環(huán)境、資本數(shù)量、信用制度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府政策、法律法規(guī)等，這些因素影響到企業(yè)的成本與收益狀況，從而會(huì)影響到企業(yè)的利潤(rùn)可實(shí)現(xiàn)程度。但是企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不一定是利潤(rùn)最大化，有可能是市場(chǎng)份額最大化、社會(huì)福利最大化等，這都是企業(yè)內(nèi)部各要素所有者的目標(biāo)函數(shù)在制度約束下綜合反映的結(jié)果。這樣，企業(yè)邊界的決定因素不僅是多元的，而且對(duì)不同的企業(yè)還會(huì)產(chǎn)生不同的影響，同一個(gè)因素可能在縮小利潤(rùn)最大化企業(yè)邊界的同時(shí)，擴(kuò)大了市場(chǎng)份額最大化企業(yè)邊界。企業(yè)邊界的決定過(guò)程是這樣的：外部因素先決定企業(yè)目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度，企業(yè)再依據(jù)目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)程度來(lái)決定企業(yè)邊界的大小。

（三）對(duì)企業(yè)邊界的理解前提是必須正確認(rèn)識(shí)企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系

對(duì)于既定的交易量而言，企業(yè)和市場(chǎng)有各自不同的配置資源優(yōu)勢(shì)，從而會(huì)配置不同的交易活動(dòng)，在這一點(diǎn)上，企業(yè)和市場(chǎng)是互相替代的。但是，市場(chǎng)是由企業(yè)組成的，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，必然會(huì)帶來(lái)更大的市場(chǎng)，也相應(yīng)地會(huì)使兩者配置的交易量都增加，從而企業(yè)與市場(chǎng)又是互補(bǔ)的，由于這是動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果，所以這個(gè)結(jié)論更容易從長(zhǎng)期的考察中得到證實(shí)。錢(qián)德勒（Chandler）做了這一工作，他發(fā)現(xiàn)技術(shù)、市場(chǎng)和交通通訊在降低了交易費(fèi)用的同時(shí)，企業(yè)和市場(chǎng)同時(shí)擴(kuò)大了，“現(xiàn)代工商企業(yè)首先是在這樣一些部門(mén)和工業(yè)中出現(xiàn)、成長(zhǎng)并繼續(xù)繁榮，這些部門(mén)和工業(yè)具有新的先進(jìn)技術(shù)，而且有不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)。反之，在那些技術(shù)并不能創(chuàng)成產(chǎn)出的急劇增加、市場(chǎng)依然是小而專(zhuān)的部門(mén)和工業(yè)中，管理的協(xié)調(diào)并不比市場(chǎng)協(xié)調(diào)更為有利。因而在那些領(lǐng)域里，現(xiàn)代工商企業(yè)出現(xiàn)較晚，而且發(fā)展較慢”。

（四）企業(yè)邊界概念的多重標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)模糊性

現(xiàn)實(shí)世界的企業(yè)一般存在著兩重清晰的邊界，一是法定邊界，二是契約邊界，契約邊界的相互交叉是一種經(jīng)濟(jì)常態(tài)。隨著“經(jīng)理革命”的出現(xiàn)，公司制企業(yè)又出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)邊界和治理邊界。

舉例來(lái)說(shuō)明單一標(biāo)準(zhǔn)概念的模糊性。例如契約邊界，科斯在論述企業(yè)性質(zhì)時(shí)，實(shí)際上是從合約的角度來(lái)把握問(wèn)題的。他認(rèn)為企業(yè)合約與市場(chǎng)合約是兩種截然不同的合約，但他并沒(méi)有對(duì)這兩種合約加以精確地界定。理查德森(1972)對(duì)市場(chǎng)合約做了較為精確的規(guī)定：在買(mǎi)方和賣(mài)方不接受其未來(lái)行為上的任何義務(wù)—無(wú)論這種義務(wù)是多么松散和含糊—的情況中，合作就不會(huì)發(fā)生，因而稱(chēng)此為純市場(chǎng)交易。根據(jù)理查德森的市場(chǎng)合約定義，市場(chǎng)合約在現(xiàn)實(shí)中是鮮見(jiàn)的。張五常對(duì)企業(yè)合約做了較為明確的界定。他認(rèn)為企業(yè)合約是要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合約，而且“要素使用權(quán)沒(méi)有得到明確界定”。這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，如果要素使用權(quán)轉(zhuǎn)讓得到明確界定，那么這種合約就與市場(chǎng)合約沒(méi)有很大的區(qū)別了。

盡管張五常對(duì)企業(yè)合約做出了界定，但他也許沒(méi)有進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)到，企業(yè)合約與市場(chǎng)合約并不是互斥的對(duì)立關(guān)系，而是可以相互兼容的。事實(shí)上，理查德森與張五常所說(shuō)的市場(chǎng)合約與企業(yè)合約，是兩種極端的合約形式，企業(yè)合約使用的是管理協(xié)調(diào)機(jī)制，而市場(chǎng)合約使用的是價(jià)格協(xié)調(diào)機(jī)制。而現(xiàn)實(shí)中的合約往往是他們所說(shuō)的企業(yè)合約與市場(chǎng)合約的組合。譬如張五常所說(shuō)的“件工合約”、“特許經(jīng)營(yíng)權(quán)合約”以及“外包合約”，甚至于企業(yè)之間的“卡特爾”等，這些形式的合約既不是完全的科斯和張五常意義上的企業(yè)合約，也不是科斯和張五常意義上的市場(chǎng)合約，而是既含有企業(yè)合約，又含有市場(chǎng)合約。

獲得了這一認(rèn)識(shí)，便很容易解釋科斯與張五常所不能解釋或解釋不好的“企業(yè)邊界的模糊性”問(wèn)題。譬如跨國(guó)集團(tuán)的海外子公司、連鎖公司、股份子公司等，他們既具有一定的市場(chǎng)獨(dú)立性，又受到總公司、母公司等一定程度的制約。這些企業(yè)現(xiàn)象如果根據(jù)科斯的企業(yè)理論則難以做出恰當(dāng)?shù)幕卮?。本文的解釋是，現(xiàn)實(shí)中的企業(yè)，往往不是由完全的企業(yè)合約所組成的，而是企業(yè)合約與市場(chǎng)合約的比例組合，因此企業(yè)的邊界可能被外延，企業(yè)的規(guī)模被放大，因而企業(yè)的邊界呈現(xiàn)出模糊性。

（五）企業(yè)邊界理論的研究方法變化

企業(yè)邊界理論的研究，其發(fā)展軌跡正由靜態(tài)研究（即認(rèn)為組織的邊界是明確、清晰與固定的）趨向動(dòng)態(tài)研究（即認(rèn)為企業(yè)的邊界是隨著環(huán)境條件的變化而變化的）、由被動(dòng)研究（企業(yè)是市場(chǎng)失靈后的替代）趨向主動(dòng)研究（重視企業(yè)自身創(chuàng)新能力和內(nèi)部因素變化對(duì)企業(yè)邊界的影響）。

參考文獻(xiàn)：

1.安同良，鄭江淮.后現(xiàn)代企業(yè)理論的興起.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2002

2.徐全軍.企業(yè)理論新探：企業(yè)自組織理論.南開(kāi)管理評(píng)論，2003

3.楊小凱，黃有光.專(zhuān)業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999