公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

比較文學(xué)的文學(xué)性分析

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了比較文學(xué)的文學(xué)性分析范文,希望能給你帶來(lái)靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。

比較文學(xué)的文學(xué)性分析

摘要:韋勒克在《比較文學(xué)的危機(jī)》揭示了比較文學(xué)的三大危機(jī)。通過(guò)分析法國(guó)學(xué)派的弊端指出今后比較文學(xué)的研究方法及方向。韋勒克指出對(duì)比較文學(xué)的研究必須重視“文學(xué)性”這個(gè)問題。

關(guān)鍵詞:韋勒克;文學(xué)性;比較文學(xué)

比較文學(xué)最初分兩大學(xué)派,分別為法國(guó)學(xué)派和美國(guó)學(xué)派,法國(guó)學(xué)派的研究者“用十九世紀(jì)實(shí)證主義的唯事實(shí)主義的觀點(diǎn)看待文學(xué)研究”。西方一直盛行歐洲中心論,認(rèn)為歐洲是世界的主宰,歐洲人優(yōu)越于世界上的其他種族,西方文化才是優(yōu)秀文化,在這種思想的影響下,彼時(shí)的比較文學(xué)研究?jī)H局限于西方文化的范圍內(nèi)。這種狀況嚴(yán)重阻礙著比較文學(xué)的發(fā)展,因此以韋勒克為首的許多讀者認(rèn)為,這樣的“比較文學(xué)已成為一潭死水?!睘榱烁淖儽容^文學(xué)的現(xiàn)狀,韋勒克認(rèn)為,比較文學(xué)的研究要重視文學(xué)的內(nèi)在性。文學(xué)的關(guān)鍵在文學(xué)作品,內(nèi)在性研究是對(duì)文學(xué)作品的研究,換句話說(shuō)就是對(duì)文學(xué)性的研究。韋勒克認(rèn)為比較文學(xué)沒有鮮明的對(duì)象和特定的方法論,這使它面臨危機(jī)。因此它強(qiáng)調(diào)對(duì)文學(xué)性的研究,即“文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)這個(gè)美學(xué)中心問題”是比較文學(xué)的方法論原則和學(xué)科基礎(chǔ)。當(dāng)然韋勒克對(duì)文學(xué)性的定義與他一貫堅(jiān)持的文學(xué)概念有關(guān)。他指出內(nèi)部研究是對(duì)文學(xué)作品的符號(hào)結(jié)構(gòu)的研究,而對(duì)作品與作品之外諸因素的關(guān)系的研究稱為外部研究。內(nèi)部研究的范圍包含文學(xué)性,文學(xué)性是比較文學(xué)規(guī)范外部研究的一把尺子。他認(rèn)為,文學(xué)演變過(guò)程中其外在因素文千差萬(wàn)變,但文學(xué)始終保持著恒定的整體性和內(nèi)在性。

伴隨文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展與繁榮,審視文學(xué)本體逐漸成為一種史學(xué)和文論的自覺,這種理性的自覺對(duì)于文學(xué)演進(jìn)是極為有益的。那么到底何為“文學(xué)性”呢?“文學(xué)性”,這個(gè)現(xiàn)代文論或詩(shī)學(xué)概念最早是由俄國(guó)的形式學(xué)派文論家羅曼•雅各布森提出的。他從詩(shī)歌是具有審美功能的語(yǔ)言這個(gè)詩(shī)學(xué)視角審視,提出了“關(guān)于文學(xué)的科學(xué)不是文學(xué),而是文學(xué)性,即使該作品成為文學(xué)作品的那個(gè)要素”。在這位先鋒文論家眼里,傳統(tǒng)的所謂文學(xué)研究,不過(guò)是政治、哲學(xué)、文化史學(xué)等“雜亂無(wú)章的堆積物”,根本沒有觸及到文學(xué)作品最內(nèi)在最核心的本質(zhì)和特點(diǎn)。

雅各布森率先提出“文學(xué)性”這個(gè)概念,而美國(guó)學(xué)者雷納•韋勒克也曾經(jīng)提出這個(gè)問題。在《比較文學(xué)的危機(jī)》這篇論文中韋勒克指出,法國(guó)學(xué)者的做法將使比較文學(xué)失去了其文學(xué)特性,從而讓自身的存在基礎(chǔ)也變得飄忽不定。所以,韋勒克提出,比較文學(xué)研究者一定要重視“文學(xué)性”這個(gè)問題,即文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)這個(gè)美學(xué)中心問題。之后,法國(guó)比較文學(xué)家艾田伯和布呂奈爾也提出了相似的意見。艾田伯在其論文《比較不是理由》一文里態(tài)度鮮明地指出:“除非歷史研究的根本目的是使我們最終能來(lái)談?wù)撐膶W(xué),甚至總體文學(xué)、美學(xué)、修辭學(xué),否則比較文學(xué)注定會(huì)長(zhǎng)時(shí)期完成不了自己的使命。”另一位學(xué)者布呂奈爾則在1983年出版的《什么是比較文學(xué)》一書中對(duì)同行提出驚醒:“不要忘記在比較中有文學(xué)”。比較文學(xué)是一門跨語(yǔ)言、跨學(xué)科、跨民族的邊緣學(xué)科,這種性質(zhì)導(dǎo)致比較學(xué)科必然和其他學(xué)科存在大量的聯(lián)系,也注定了它會(huì)借鑒當(dāng)代各種文學(xué)理論。即使在這種聯(lián)系密切和不斷借鑒的同時(shí),比較文學(xué)也不應(yīng)該失去自己的文學(xué)立場(chǎng)。因?yàn)楸容^文學(xué)終究是一門研究文學(xué)的學(xué)科,如果它拋棄了主要研究對(duì)象-文學(xué),那么這門學(xué)科的存在價(jià)值是什么呢?一味的將比較文學(xué)的研究范圍擴(kuò)大,會(huì)導(dǎo)致比較文學(xué)研究的內(nèi)容貧乏而沒有深度。

“文學(xué)性”是比較文學(xué)的基本屬性,比較文學(xué)的研究不能失去文學(xué)性。在比較文學(xué)學(xué)科的發(fā)展中,曾出現(xiàn)過(guò)不注重文學(xué)性研究的這種情況,但后來(lái)又回歸到對(duì)文學(xué)性的研究上,這更說(shuō)明了文學(xué)性對(duì)比較文學(xué)學(xué)科的重要性。比較文學(xué)學(xué)科的重要任務(wù)之一仍然是對(duì)文學(xué)性的堅(jiān)持,因?yàn)檫@終究是比較文學(xué)存在的根本。但相應(yīng)的也要注意,我們?nèi)缃袼f(shuō)的比較文學(xué)對(duì)象的文學(xué)性,與韋勒克所說(shuō)的“文學(xué)性”不是完全一樣的。我們不提倡回到自閉式的文學(xué)內(nèi)部研究,而是說(shuō)比較文學(xué)的研究課題目的應(yīng)該注重文學(xué),研究中會(huì)涉及到文化等其他方面的外部因素,不管這些方面的內(nèi)容多深多廣我們都不能拋棄文學(xué)去研究文化傳播等外部的東西,必須緊緊抓牢文學(xué)這個(gè)中心,才有助于解決文學(xué)問題??傊?,文學(xué),也只有文學(xué),才是比較文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。

參考文獻(xiàn):

[1][美]雷納•韋勒克.比較文學(xué)的危機(jī)[A].見于干永昌,廖鴻鈞,倪蕊琴,選編.比較文學(xué)研究譯文集[G].上海:上海譯文出版社,1985:122-135.

[2][美]雷納•韋勒克,著.丁泓,余徽,譯.批評(píng)的諸種概念[M].成都:四川文藝出版社,1988:266-278.

[3][美]雷納•韋勒克,著.張今言,譯.批評(píng)的諸種概念[M].杭州:中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社,1999:268-279.

作者:梁亞靜 單位:沈陽(yáng)師范大學(xué)

相關(guān)熱門標(biāo)簽