存款保險(xiǎn)制度對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)研究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了存款保險(xiǎn)制度對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)研究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：在我國現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)、制度環(huán)境下，存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施能否防范我國商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)？解答這一問題可以為完善存款保險(xiǎn)制度，維護(hù)金融穩(wěn)定提供一定的依據(jù)。本文研究發(fā)現(xiàn)：存款保險(xiǎn)制度弱化了凈息差與商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向關(guān)系，加強(qiáng)了非利息收入占比和銀行規(guī)模與銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)向關(guān)系，表明存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施有效。

關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)；非利息收入占比；凈息差；銀行規(guī)模

一、引言與文獻(xiàn)綜述

在二零一五年五月,國家正式實(shí)施了《存款保險(xiǎn)條例》,這意味著中國開始從過去的隱形存款保險(xiǎn)制度正式轉(zhuǎn)向顯性存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度是一項(xiàng)金融保障制度,在商業(yè)銀行按照規(guī)定的保險(xiǎn)費(fèi)率，向中國存款保險(xiǎn)組織支付了相應(yīng)的保險(xiǎn)規(guī)模之后，如果這家商業(yè)銀行陷入了企業(yè)破產(chǎn)倒閉的危機(jī)，中國存款保險(xiǎn)組織會對存款人支付了相應(yīng)額度的存款保險(xiǎn)基金。盡管目前中國存款保險(xiǎn)制度所規(guī)定的支付數(shù)額上限是50萬元，但這使得存款人的利益有了一定的保障，避免其遭受重大損失，同時(shí)也穩(wěn)定了金融秩序和銀行的信用。存款保險(xiǎn)制度是一國金融安全網(wǎng)的一部分，其能否維護(hù)金融穩(wěn)定、降低銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)是國內(nèi)外學(xué)者的首要關(guān)注點(diǎn)。一部分學(xué)者認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施有助于維護(hù)金融穩(wěn)定。Culletal.（2005）認(rèn)為，如果商業(yè)銀行監(jiān)管和法律制度不健全，存款保險(xiǎn)制度的貿(mào)然引入將會導(dǎo)致金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的下降。朱波等（2016）另辟蹊徑，構(gòu)建了理論模型，并對OECD的24個(gè)國家137家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)做了實(shí)證分析，實(shí)證結(jié)果表明如果商業(yè)銀行信息披露程度越高，那么在實(shí)行存款保險(xiǎn)制度之后，商業(yè)銀行受到系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的消極影響就越小。另一部分學(xué)者認(rèn)為存款保險(xiǎn)制度出現(xiàn)后，銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)增加了，如鮑洋和石大龍（2016）利用201家國內(nèi)外上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)構(gòu)建ΔCoVaR和SRISK兩個(gè)指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)，存款保險(xiǎn)制度會增加銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，有一部分學(xué)者持中立態(tài)度，如Forssbaeck（2011）則指出，存款保險(xiǎn)制度對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響是由債權(quán)人的市場約束和股東控制的綜合效果決定的，而二者對銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用會受銀行杠桿的影響。當(dāng)前的對存款保險(xiǎn)制度如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究中，大部分文獻(xiàn)著重研究的是銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，鮮有學(xué)者從國內(nèi)視角出發(fā)探討存款保險(xiǎn)制度對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響。那么，是否能有效地降低我國商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)？鑒于此類問題的提出，本文采用我國14家上市商業(yè)銀行2008年第三季度至2020年第四季度的數(shù)據(jù)，對以上問題進(jìn)行了實(shí)證研究。

二、實(shí)證分析

一般在討論存款保險(xiǎn)制度對銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響時(shí)，我們很難界定銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化是否因受到其他政策因素的影響而產(chǎn)生改變。因此，為避免研究偏誤，我們無法通過直接的方法來衡量存款保險(xiǎn)制度是如何對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響的，只能以間接的方式來探究兩者的關(guān)系。Osborne和Lee(2001)認(rèn)為銀行風(fēng)險(xiǎn)與其特許權(quán)價(jià)值、資本比率以及銀行規(guī)模有密切聯(lián)系，如果存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施改變(比如削弱或者加強(qiáng))了這種聯(lián)系，就表明該政策有效。本文借鑒這種方法，探究存款保險(xiǎn)制度是否有效。

1.非利息收入占比。非利息收入占比是銀行收入的重要來源之一，它是銀行減去利息收入之后的部分與銀行營業(yè)收入的比值。銀行為減少危機(jī)來臨時(shí)所受到的沖擊，提升自身低于風(fēng)險(xiǎn)的能力，必須制定和實(shí)施合理的措施開拓銀行的非利息收入業(yè)務(wù)。由此可見，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與非利息收入之間存在一定的負(fù)向關(guān)系。在存款保險(xiǎn)制度實(shí)施之前，國家承擔(dān)了商業(yè)銀行破產(chǎn)倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，是商業(yè)銀行最堅(jiān)實(shí)的后盾，商業(yè)銀行沒有調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的積極性，其收入來源主要還是依靠利息差。但是，存款保險(xiǎn)制度實(shí)施后，商業(yè)銀行需要自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，公平公正的競爭環(huán)境促使銀行采取多種多樣的經(jīng)營策略，但也加劇了銀行之間的競爭。而僅僅依靠傳統(tǒng)的經(jīng)營模式，銀行就會喪失競爭優(yōu)勢，銀行需要積極調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu),推動(dòng)非利息收入占比的增加。非利息收入占比的增加有助于促使銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與商業(yè)銀行資產(chǎn)的增加，從而進(jìn)一步增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。綜上所述，如果存款保險(xiǎn)制度有效，銀行將會在互相競爭的大環(huán)境下積極拓展非利息收入業(yè)務(wù)，非利息收入高的銀行將承擔(dān)較低的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如果存款保險(xiǎn)制度有效，其將會加強(qiáng)商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與非利息收入之間的負(fù)向關(guān)系。

2.凈息差。息差收入是銀行最基本、最傳統(tǒng)的收入來源，良好而穩(wěn)定的凈息差，不僅會充實(shí)銀行的資產(chǎn)，而且會增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。在2015年5月，我國正式由以前的隱形存款保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)為顯性存款保險(xiǎn)制度，該制度規(guī)定基準(zhǔn)費(fèi)率和差別費(fèi)率共同構(gòu)成新的存款保險(xiǎn)費(fèi)率。這意味著風(fēng)險(xiǎn)較低的商業(yè)銀行保費(fèi)支出較少，而風(fēng)險(xiǎn)較高的銀行需要繳納的保費(fèi)較多，若銀行在追求高利潤時(shí)忽略過程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，那么其潛在成本也會不斷增加。成本與銀行面臨的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)，凈息差較高的商業(yè)銀行必然會選取一個(gè)適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)水平，使邊際收益與邊際成本相等，從而降低了銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，若存款保險(xiǎn)制度有效，凈息差與銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)之間的負(fù)向關(guān)系會被削弱。

3.銀行規(guī)模。關(guān)于銀行規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)，劉曉欣和王飛（2013）通過對中國銀行業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，銀行規(guī)模越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)水平越低，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與銀行規(guī)模之間存在著負(fù)向關(guān)系。存款保險(xiǎn)制度實(shí)施后，差別費(fèi)率在一定程度上增加了商業(yè)銀行的成本，銀行之間競爭壓力加大。由于大型商業(yè)銀行對金融穩(wěn)定起著至關(guān)重要的左右，中國人民銀行為了維持市場穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，將會加強(qiáng)對大型商業(yè)銀行的監(jiān)管力度，而且大型銀行本身資產(chǎn)規(guī)模較大，風(fēng)控能力較強(qiáng)，所以其系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)會進(jìn)一步降低。因此，若存款保險(xiǎn)制度有效，銀行規(guī)模與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)之間的負(fù)向關(guān)系將會加強(qiáng)。綜上所述，為研究存款保險(xiǎn)制度的有效性，我們提出三個(gè)假設(shè)：假說1：如果存款保險(xiǎn)制度有效，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與非利息收入之間的負(fù)向關(guān)系將會得到加強(qiáng)。假說2：如果存款保險(xiǎn)制度有效，銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與凈息差之間的負(fù)向關(guān)系會將會被進(jìn)一步削弱。假說3：如果存款保險(xiǎn)制度有效，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與銀行規(guī)模之間的負(fù)向關(guān)系將會得到加強(qiáng)。為驗(yàn)證假說1，2和3，進(jìn)而驗(yàn)證存款保險(xiǎn)制度的有效性，我們參考Osborne和Lee(2001)的方法，建立如下回歸模型：其中，為銀行i在t期的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，主要使用ΔCoVaR來衡量；我們用DI來表示存款保險(xiǎn)制度這一虛擬變量，當(dāng)模型中的時(shí)間t大于等于2015年第二季度時(shí)，DI取值為1，否則取值為0；NONIN表示非利息收入占比，NIM表示凈息差，SIZE表示銀行資產(chǎn)規(guī)模，其他控制變量為成本收入比，資本充足率，實(shí)際GDP增長率，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。我們對（1）式進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表1所示。A1列加入了存款保險(xiǎn)制度的虛擬變量，其系數(shù)為顯著為負(fù)，這說明我國推出存款保險(xiǎn)制度之后，商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)在逐漸降低。從A3列可以看出，DI×NIM的系數(shù)為13.804，顯著為正且數(shù)值較大，這與變量NIM前的系數(shù)符號相反，說明我國的存款保險(xiǎn)制度實(shí)施之后，商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)與其凈息差之間的負(fù)向關(guān)系被大幅度削弱了。這是因?yàn)樵谖覈婵畋ｋU(xiǎn)制度實(shí)施后，商業(yè)銀行的經(jīng)營成本相較之前有所增加，各大銀行的息差承壓比較大，因此，大多銀行都在積極創(chuàng)新，不斷推動(dòng)中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，提高非息收入占比。而從A2和A4列可以看出，DI×NONIN和DI×SIZE的系數(shù)顯著為負(fù)，不僅同NONIN與SIZE的系數(shù)符號相反，而且NONIN與SIZE在統(tǒng)計(jì)上不顯著，這表明存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施加強(qiáng)了非利息收入占比和銀行規(guī)模與商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)之前的負(fù)向關(guān)系。綜上所述，存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施雖然弱化了凈息差對銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)，但加強(qiáng)了非利息收入占比和銀行規(guī)模對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。由此，本文的假說1，2和3得到了驗(yàn)證，從而表明存款保險(xiǎn)制度的推出確實(shí)有效。

三、結(jié)論與啟示

本文選取的研究樣本為我國2008年第三季度至2020年第四季度的14家上市商業(yè)銀行的700個(gè)季度數(shù)據(jù)，采用相對間接的方法探究了存款保險(xiǎn)制度的有效性，并實(shí)證分析了存款保險(xiǎn)制度對商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的影響。研究結(jié)果表明：在一定程度上，存款保險(xiǎn)制度的實(shí)行在削弱了凈息差與商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向關(guān)系的同時(shí)，加強(qiáng)了非利息收入占比和銀行規(guī)模與銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)之間的負(fù)向關(guān)系。這意味著，我國在實(shí)行存款保險(xiǎn)制度之后，增加非利息收入占比能夠顯著降低大型商業(yè)銀行和整體商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大銀行資產(chǎn)規(guī)模能顯著抑制商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，而增加凈息差會削弱其對商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。本文的研究在衡量了商業(yè)銀行的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)之后，分析了存款保險(xiǎn)制度對我國商業(yè)銀行的影響，具有一定的啟示意義。第一，中國目前實(shí)施的存款保險(xiǎn)制度有效，應(yīng)給予肯定和支持。但差別費(fèi)率與銀行風(fēng)險(xiǎn)相掛鉤，很容易出現(xiàn)費(fèi)率與風(fēng)險(xiǎn)不匹配的問題，從而增加商業(yè)銀行經(jīng)營成本。因此，中國人民銀行應(yīng)完善商業(yè)銀行監(jiān)管及費(fèi)率衡量標(biāo)準(zhǔn)，并充分發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度抑制銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。第二，監(jiān)管部門不僅要加強(qiáng)對大型商業(yè)銀行的監(jiān)管，而且要密切關(guān)注其他商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債狀況。在實(shí)行存款保險(xiǎn)制度之后，與大型商業(yè)銀行相比，中小型商業(yè)銀行的競爭壓力和所面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大，也更容易出現(xiàn)各種問題。政府應(yīng)改革商業(yè)銀行的信息披露制度，使銀行信息更加透明化，推動(dòng)全民監(jiān)管商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。第三，完善銀行內(nèi)部治理。存款保險(xiǎn)制度的實(shí)施營造了公平的競爭環(huán)境，商業(yè)銀行應(yīng)在確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，積極拓展非利息收入業(yè)務(wù)，擴(kuò)大銀行資產(chǎn)規(guī)模，增強(qiáng)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

作者:陳波 單位:南京財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院