社會學(xué)論文全文(5篇)

1.檔案社會學(xué)研究的主要內(nèi)容

1.1檔案社會學(xué)的內(nèi)涵研究

如何定義“檔案社會學(xué)”是其研究的基礎(chǔ)與先決條件。保自澄在《開辟檔案社會學(xué)的研究領(lǐng)域》一文中提出：“所謂檔案社會學(xué)，就是用社會學(xué)的基本原理和方法來研究檔案、檔案工作和檔案工作者與社會之間的互相關(guān)系、內(nèi)在聯(lián)系和基本規(guī)律的學(xué)科”。陳智為在《檔案社會學(xué)概論》中指出：“檔案社會學(xué)，就是運(yùn)用社會學(xué)所提供的基本原理，對檔案與社會的關(guān)系作專門的社會學(xué)研究。”[7]兩位學(xué)者都不約而同地提到，運(yùn)用社會學(xué)基本原理去研究檔案。筆者認(rèn)為，檔案社會學(xué)是從社會學(xué)視角來審視檔案、檔案工作和檔案工作者，是運(yùn)用社會學(xué)的基本原理和方法研究檔案、檔案工作及檔案工作者與社會之間關(guān)系的一門學(xué)科。

1.2檔案社會學(xué)的研究對象

檔案社會學(xué)研究中的一個重要問題，就是要把這個最基本的研究對象弄清楚。否則，研究活動就會誤入歧途，走偏方向。保自澄認(rèn)為：“檔案社會學(xué)的研究內(nèi)容和任務(wù)大致有以下幾個方面：

（一）檔案、檔案工作產(chǎn)生、發(fā)展、變化的社會基礎(chǔ)和條件。

（二）檔案和檔案工作發(fā)揮作用的范圍、程度和效果的社會原因，以及檔案、檔案工作的社會作用。

一、牛頓力學(xué)：經(jīng)典社會學(xué)理論背后的關(guān)鍵隱喻

在自然科學(xué)取得了輝煌成就的19世紀(jì)，學(xué)者們試圖利用自然科學(xué)的方式（或至少是自然科學(xué)的哲學(xué)）理解社會，似乎不足為奇。社會學(xué)公認(rèn)的奠基人孔德將他的學(xué)科定名為社會物理學(xué)，彰顯了其用自然科學(xué)的方法揭示社會之秘的取向——雖然孔德的努力并沒有成功，但是其思想影響了其后數(shù)代學(xué)者，形成了實證主義范式。然而更為重要的是，自然科學(xué)以隱喻的方式，微妙地影響了學(xué)者們對于社會的理論構(gòu)型。其中最為重要的是牛頓力學(xué)的隱喻，它甚至貫穿了經(jīng)典社會學(xué)理論的整個發(fā)展過程。我們還將指出，在接受了經(jīng)典社會學(xué)家考察世界的方式的同時，也就很可能接受了這種考察背后的隱喻及其局限。牛頓力學(xué)是“進(jìn)入現(xiàn)代科學(xué)世界的大門”。其體系的核心在于：慣性是物體的根本屬性，惟有外力才能克服物體的慣性。大至天體系統(tǒng)，小至原子，都遵循一種永恒的完美秩序。接下來，我們來看看牛頓力學(xué)的隱喻究竟是如何在經(jīng)典社會學(xué)背后產(chǎn)生作用的。眾所周知，功能范式與沖突范式的互動是經(jīng)典社會學(xué)理論的基本母題之一。利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)》中指出：“最近半個世紀(jì)中，對社會的描述基本上有兩種模式：一種是社會構(gòu)成一個功能整體，另一種是社會分為兩個部分。我們可以用帕森斯和他的學(xué)派解釋前一種模式，用馬克思主義思潮解釋后一種模式。”這兩種理論派別之間的差異似乎是不可調(diào)和的。但是，假如我們從類比的角度去審視這兩大理論，卻能夠發(fā)現(xiàn)它們之間的某種相似性，即：無論是帕森斯學(xué)派還是馬克思主義理論的擁護(hù)者，其理論背后的隱喻都是牛頓力學(xué)。為了更清楚地認(rèn)識這一點，我們來看看法國學(xué)者米歇爾福爾塞對社會變革理論的頗有趣味的分析。福爾塞指出，要理解社會的變化，只憑經(jīng)驗注意到社會系統(tǒng)在兩個時間點上的差異是不夠的，人們無法憑此確定社會深刻變化的實質(zhì)。為此，必須指明所參照的理論狀況。無論是帕森斯還是馬克思，給出的這種理想狀況都是平衡狀態(tài)。帕森斯學(xué)派認(rèn)為，社會系統(tǒng)具有一個由多種部分構(gòu)成的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。要想打破這種狀態(tài)，即發(fā)生社會變革，必須借助外力。馬克思主義理論是帕森斯學(xué)派的反面，它認(rèn)為社會是矛盾雙方的角力場，其本身就內(nèi)含有對立，即不穩(wěn)定。這種不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)之所以沒有瓦解，在于強(qiáng)制力的作用。一旦強(qiáng)制力不足以維持，那么社會就會趨向變革。福爾塞指出：“上述各學(xué)派在思考平衡或不平衡時所參閱的，是其在力學(xué)里所描述的東西，即分別是秩序狀態(tài)或無秩序狀態(tài)?！庇纱耍覀兛吹搅斯δ苤髁x和沖突論兩種范式在處理其固有問題上的無力感：功能主義強(qiáng)調(diào)平衡的永恒性，不引入外力就無法解釋社會變革；沖突論強(qiáng)調(diào)不平衡的永恒性，不借助外力就無法維持社會存在。這兩種處理方式雖然獲得了力學(xué)系統(tǒng)的永恒美感，但是既無法處理其理論的邏輯難題，又都排除了社會內(nèi)部的可能性。直到今天，基于牛頓力學(xué)的社會學(xué)理論仍然非常有效。在我們使用“張力”、“秩序”等詞語的時候，我們很可能已經(jīng)接受了其理論背后牛頓力學(xué)的隱喻。否認(rèn)社會與力學(xué)系統(tǒng)的相似性顯然是不可能的。但是無疑，作為一種具象化和簡化策略的、基于力學(xué)的理論構(gòu)建策略，也不可避免地帶有某些弊端。這就要求我們在閱讀經(jīng)典社會學(xué)理論時，保持對其背后隱喻的警惕性和敏感性。

二、類比的未來

從前文的分析中我們認(rèn)識到，通過類比社會與其他自然物或人造物之間的相似性、從其他學(xué)科中汲取理論資源，是社會學(xué)早期學(xué)科發(fā)展和理論創(chuàng)新的重要源泉。但是，在社會學(xué)最近的發(fā)展中，類比似乎已經(jīng)失去了原有的關(guān)注。經(jīng)過百年的發(fā)展，社會學(xué)已經(jīng)發(fā)展出數(shù)量巨大的學(xué)科資源?？纯淳磬品钡纳鐣W(xué)出版物和論文就能對這一點有直觀感受。這意味著，每一個社會學(xué)研究者都擁有大量的可以借鑒的互文本。貝爾特指出：“在20世紀(jì)晚期，在社會理論家中已經(jīng)有一種傾向，避免應(yīng)用從其他學(xué)科中得來的知識。許許多多學(xué)者倒是假定，理論進(jìn)步惟有依賴仔細(xì)考察、重新利用先前的社會理論?！贝送猓惐确ㄌ貏e適合處理高度復(fù)雜、宏大的社會系統(tǒng)的理論思考；而這種系統(tǒng)由于其非物質(zhì)性，無法如經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣用清晰簡明的公式進(jìn)行說明。而近幾十年來的社會學(xué)理論已經(jīng)將普遍存在于經(jīng)典社會學(xué)理論中的“宏大性”束之高閣。后現(xiàn)代主義的反動、對唯智主義的批判、對實踐的重視為社會學(xué)的理論轉(zhuǎn)向奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。社會學(xué)自身的發(fā)展，也使得其理論越來越趨于微觀化，無論是社會學(xué)理論的多元取向、建構(gòu)取向，還是互動取向、制度取向，都不必對社會有一個總體性的交代。需要指出的是，雖然忽視與其他學(xué)科互動的社會學(xué)理論也結(jié)出了不少碩果，但是忽視了類比也封閉了學(xué)科發(fā)展的一些可能性。類比策略不僅有助于吸納新的研究方法，還可以激活社會學(xué)本身的創(chuàng)新靈感。對于中國社會學(xué)來說，更是應(yīng)該注重這種互動。主宰中國社會學(xué)理論界的是一些碎片化的、文獻(xiàn)綜述樣的、譯介式的、缺乏想象力的理論生產(chǎn)，這既是學(xué)科專業(yè)化造成的，也是理論創(chuàng)造力不足（或者至少是理論創(chuàng)新的自信不足）的后果。因此有理由相信，類比——或者說與其他學(xué)科的互動（尤其是自然科學(xué)最新成果）——仍會在社會學(xué)理論中占據(jù)應(yīng)有的地位?？梢灶A(yù)見到的是，至少有如下幾種思路，蘊(yùn)含著巨大的潛力：

第一，系統(tǒng)論類比的進(jìn)一步發(fā)展：復(fù)雜性系統(tǒng)。西利亞斯總結(jié)了復(fù)雜系統(tǒng)的十個特征：復(fù)雜系統(tǒng)由大量的要素構(gòu)成；復(fù)雜系統(tǒng)中的要素動態(tài)地相互作用著；相互作用的層次相當(dāng)豐富；相互作用是非線性的；相互作用處在相當(dāng)短的范圍；相互作用中有回路；復(fù)雜系統(tǒng)是開放系統(tǒng)；復(fù)雜系統(tǒng)在遠(yuǎn)離平衡條件下運(yùn)行；復(fù)雜系統(tǒng)具有歷史；個體要素不知道它們所嵌入其中的整個系統(tǒng)的行為6。由此可見，現(xiàn)代社會與復(fù)雜系統(tǒng)之間存在著高度的一致性，或者可以說，現(xiàn)代社會就是一種復(fù)雜系統(tǒng)。另一種策略認(rèn)為，面對高度復(fù)雜的社會系統(tǒng)，用直觀對其進(jìn)行整體性的把握已經(jīng)不太可能了。如果想真正作出考察甚至預(yù)測，必須以復(fù)雜的認(rèn)知工具復(fù)現(xiàn)系統(tǒng)的復(fù)雜性，而不是以某種具象化的形式對其進(jìn)行簡化。計算機(jī)模擬的方式可使這一觀點成為可能。

第二，社會行動者的原子化類比。比較有代表性的是社會網(wǎng)絡(luò)分析。在互聯(lián)網(wǎng)時代和大眾傳播時代，對社會行動者進(jìn)行原子化處理，不僅是一種方法論策略，更是一種本體論策略。通過數(shù)學(xué)模型和計算機(jī)，我們或許可以發(fā)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時代人們在虛擬互動和信息傳播中的一些奧秘。

第三，與心理學(xué)的互動。方向之一，是心理社會學(xué)，它尋求將“個體心理現(xiàn)象與社會生活框架”聯(lián)系到一起。在國內(nèi)，相關(guān)的研究仍是一片空白，而且遭到了很深的誤解：心理社會學(xué)被等同于社會心理學(xué)、社會價值觀分析或文化分析。方向之二，是利用心理學(xué)加深對人本性的理解。以涂爾干為例：涂爾干敏銳地認(rèn)識到了個人與社會的關(guān)系，但是其對人性和人之本質(zhì)的預(yù)設(shè)仍然是哲學(xué)的。在現(xiàn)代心理學(xué)中，有很多關(guān)于社會交往、社會支持對人的心理健康影響的研究，這些成果有助于加深我們對人的心理狀態(tài)和社會之間關(guān)系的認(rèn)識。

一、用什么立場及視角：婚姻研究者的“價值相涉”

相比于非主流的婚姻議題，那些符合主流規(guī)范的婚姻研究中研究者的立場與婚姻觀往往更加隱蔽、更加想當(dāng)然化，而且大部分研究在“價值中立”的庇護(hù)下更容易給人以純粹客觀研究的錯覺。果真如此嗎？以最為權(quán)威的“婚姻質(zhì)量”研究為例。研究者在界定方面明確指出：“高質(zhì)量的婚姻表現(xiàn)為當(dāng)事人對配偶及其相互關(guān)系的高滿意度，具有充分的感情和性的交流，夫妻沖突少及無離異意向”，并從這個認(rèn)識出發(fā)來設(shè)計測量指標(biāo)。在模型檢驗之后得出研究結(jié)論：“平等、和諧、相互尊重和信任依然是中國夫妻關(guān)系的主流……”顯然，在這個研究中，夫妻沖突以及離異意向是被作為負(fù)面因素被假定的，反之，充分的感情與性的交流是被作為正面因素出現(xiàn)的。該研究結(jié)論雖然是在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上得出的，而且研究者也考慮了諸多主客觀因素，但是在研究中（尤其是定量調(diào)查中），什么樣的研究假設(shè)本身就已經(jīng)透露出作者對這個問題的關(guān)注點和世界觀傾向，區(qū)別僅在于好的研究者在模型設(shè)計上考慮更多、更合理的因素，而且對其結(jié)論采取開放的態(tài)度，而差的研究者則是千方百計玩數(shù)字游戲來印證自己的假設(shè)。這篇論文雖然屬于較好的一類，但是這并不能使它避免從“價值相涉”的假設(shè)出發(fā)得到具有價值傾向的結(jié)論。再以“婚姻匹配”研究為例，不管是早期關(guān)注門當(dāng)戶對的先賦性因素（家庭背景，典型如父親職業(yè)），還是越來越多研究關(guān)注自致性因素（典型如個人教育），在“婚姻匹配”的分析框架中，其元假設(shè)其實是很明顯的，那就是“社會因素決定論”，即便是涉及個體因素，也指向個體的社會人口學(xué)特征，而非主體意愿和主觀能動性。尤其是，作為生活實體的婚姻中那些常見的復(fù)雜性、偶然性、變動性因素也都是不可見的。

與此相類似，對于“光棍”、“剩女”等議題，除了個別“剩女”研究以外，人口學(xué)研究更加明顯地僅僅從各類社會的“焦慮”（從群體的健康到社會的穩(wěn)定）出發(fā)，而基本上不考慮主體自主性與相關(guān)人群的主體建構(gòu)。更進(jìn)一步看，婚姻在這里是作為人生必經(jīng)之路來規(guī)范個體的，而“焦慮”則是因為個體偏離了這種社會規(guī)范。研究者的“婚姻觀”顯露無遺：“婚姻”更加傾向于社會設(shè)置或者想象的社會事實，而不是個體的生活。換句話說，現(xiàn)有的婚姻研究大多存留著這樣的痕跡：社會唯實論的范式壓倒社會唯名論；工業(yè)化、現(xiàn)代化理論壓倒后現(xiàn)代視角，理性壓倒感性，婚姻的本質(zhì)論壓倒社會歷史建構(gòu)論及主體建構(gòu)的視角。即使是那些研究不符合社會規(guī)范的、非主流的婚姻的論文，研究者們那種以法律與社會習(xí)俗的設(shè)置為本的立場與態(tài)度，比研究主流婚姻的文獻(xiàn)反而更甚。比如很多研究者關(guān)注離婚，但是在“白頭偕老”的婚姻想象之下，離婚總是與風(fēng)險并提。再如，對于事實婚姻、非法婚姻的研究，雖然從多樣化的角度擴(kuò)寬了對于婚姻的想象域，但是如果我們進(jìn)一步分析文本就不難發(fā)現(xiàn)，研究者的立場開始出現(xiàn)分歧。更多的研究者是以法律為框架、譴責(zé)式地論述這些婚姻的“違法”性，包括：早婚“陋習(xí)”、包辦婚姻、重婚納妾、近親結(jié)婚、未被法律認(rèn)可的私婚（事實婚姻）。尤其是事實婚姻，被認(rèn)為“會造成婚姻關(guān)系混亂、家庭不穩(wěn)定、人口增長失控等弊端”。

只有少數(shù)研究者能夠分析性地看待這些法律設(shè)置之外的事實婚姻形式，至少能夠正視婚姻作為生活實體而產(chǎn)生的禮治秩序與民間習(xí)俗。尤其值得一提的是近年來某些社會學(xué)和法學(xué)界學(xué)者對于同性婚姻、合同婚姻、形式婚姻及變性婚姻權(quán)利這些方面的討論。2000年以來，社會科學(xué)的CSSCI雜志發(fā)表了近50篇這一類主題的論文。其中較多的論述比較寬泛地涉及同性戀婚姻權(quán)益的討論，以及對于男同性戀人群的性伴侶狀況的分析。比如有研究通過對男同性戀伴侶關(guān)系和家庭生活的具體實踐的社會學(xué)分析，強(qiáng)調(diào)中國社會中的同性之間的親密關(guān)系正在轉(zhuǎn)型，同性戀伴侶關(guān)系開始掙脫占據(jù)主導(dǎo)地位的異性戀親屬體系，成為一種可供選擇的家庭生活模式。也有研究者從人類學(xué)的角度探討了在中國的社會背景之下男同性戀群體發(fā)展出的三種特殊的婚姻形態(tài)：婚外有“婚”、兩個兒子的“婚姻”、男同女同形式婚姻，并認(rèn)為這是同欲與異性戀一夫一妻制協(xié)調(diào)和接合的結(jié)果。個別研究者從女同性戀者所面臨的婚姻壓力和婚姻困境等現(xiàn)狀出發(fā)進(jìn)行分析，反思傳統(tǒng)婚姻制度的局限性及其對同性戀伴侶關(guān)系的不兼容性。此外，法律界對于“變性婚姻”的討論不乏正面、強(qiáng)調(diào)其自由與權(quán)利的寬容立場。以上這些研究從更為多樣化的視角、更為寬容與尊重生活事實的立場出發(fā)，挑戰(zhàn)了婚姻制度設(shè)置中的“異性戀”規(guī)定及婚姻主體男女二元性別的想象。

二、用什么方法：婚姻研究的實證基礎(chǔ)

有研究者遺憾地指出，“學(xué)術(shù)界對于復(fù)雜多樣的婚姻家庭問題的研究方法比較簡單”，而且“過度注重婚姻政策、法律等典章制度的定性研究，貌似對婚姻家庭問題進(jìn)行整體研究，但基本停留在一般性描述、分析和評論上，忽略了人的主觀性……”除了廣泛地缺乏實地調(diào)研的泛論特點，在婚姻的實證研究中，定量問卷調(diào)查是最主要的方法，其中除了個別變量考慮到主觀因素（比如對于婚姻滿意度的個人主觀評價），絕大部分社會學(xué)者對于婚姻質(zhì)量、擇偶標(biāo)準(zhǔn)、婚姻匹配、婚姻支付、離婚率等問題是以客觀指標(biāo)來測量的。人口學(xué)界則更是盛行以問卷調(diào)查的方式來客觀測量婚姻遷移、婚姻擠壓與光棍問題等等。除了這些調(diào)查的質(zhì)量本身之外，定量調(diào)查的實證主義與客觀主義特點，使得婚姻的多樣性、復(fù)雜性、婚姻主體的主觀性及其對于婚姻的主體建構(gòu)與感受都難以呈現(xiàn)。相比而言，民族學(xué)、人類學(xué)對于少數(shù)民族婚姻習(xí)俗與形式的研究（比如走婚制）更加細(xì)致和深入。個別社會學(xué)研究者也開始用個案研究的方法來探討婚姻支付變遷與姻親秩序、農(nóng)村的招婿婚姻；用訪談的方法研究女性婚姻移民的生活經(jīng)歷；結(jié)合深度訪談與參與觀察的方法來研究男同性戀的伴侶關(guān)系與婚姻實踐、婚外包養(yǎng)關(guān)系中雙方（尤其是被包養(yǎng)的女方）的生活實踐與情感、相親市場中新出現(xiàn)的白發(fā)相親的現(xiàn)象，用網(wǎng)絡(luò)文本分析的方法來分析女同性戀婚姻困境。相比于定量調(diào)查，這些研究方法更加貼近生活與具有情感性的“人”。當(dāng)然，定量研究與定性研究的沖突，僅僅在婚姻研究這一個專門領(lǐng)域中是難以解決的。但是我們所要研究的，畢竟是千姿百態(tài)的個人出于豐富多彩的需要而構(gòu)建出來的婚姻生活實踐，不是說問卷調(diào)查不可以用，而是需要我們努力地把五彩繽紛的婚姻主體性和能動性，盡可能多地納入進(jìn)來。反過來說，正是由于婚姻具有這樣的特點，我們才恰恰更加可能以此為突破口，長驅(qū)直入研究方法的縱深。

三、邁向“多樣化婚姻”的研究

一、教學(xué)的社會學(xué)分析

(一)教學(xué)的社會學(xué)基礎(chǔ)

師生在教育過程的相互作用中，會受到各種社會因素的影響。從教師的角度看，職業(yè)聲望、社會地位和班級教育中的角色是對其教育過程中產(chǎn)生影響的重要因素，而在學(xué)生的角度看，家庭的經(jīng)濟(jì)狀況和同輩的文化環(huán)境是在教學(xué)活動中產(chǎn)生影響的重要因素。

1．從教師的角度而言教師的社會地位受制于兩個因素，一是客觀的，一是主觀的，客觀的影響因素是指教師受教育的程度、職業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)收入及居住環(huán)境等因素;主觀的因素主要是根據(jù)社會的組成分子對該職業(yè)在社會中所具有的威望，以評價的方式獲得。職業(yè)威望與社會地位是具有一定歷史影響因素的，一旦形成，不易輕易改變。班級是一個小社會，而教師在這個“社會”里則需維持學(xué)生的多種關(guān)系，隨著社會的不斷發(fā)展，教師的價值觀取向常常會受到社會價值趨向的影響，呈多元化的發(fā)展。教師在教學(xué)過程中尖銳地表現(xiàn)出其角色運(yùn)行的困難度。

2．從學(xué)生的角度而言學(xué)生是教學(xué)的對象，從心理學(xué)的角度出發(fā)，了解學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律及特性有利于教學(xué)活動的良性進(jìn)行。其中學(xué)生的家庭背景、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會地位對學(xué)生會產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。研究顯示，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對學(xué)生的學(xué)業(yè)有顯著正相關(guān)的作用，家庭條件好的學(xué)生具有良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，而家庭條件差的同學(xué)在學(xué)習(xí)過程中常常受到許多不利因素的影響。其次，同輩亞文化對學(xué)生的學(xué)業(yè)也會產(chǎn)生一定的影響，它是指某一社會團(tuán)體中成員所形成的特殊行為模式和價值觀，通常受不同職業(yè)、宗教、種族、低于、社會階層和年齡團(tuán)體的影響。亞文化因素對學(xué)生也會產(chǎn)生積極或消極的影響。

(二)班級體系的社會學(xué)分析

社會體系是指兩個或兩個以上人組成的群體，批次間具有穩(wěn)定的交互作用且有著共同價值取向的體系。班級作為一個小型的社會，影響其目標(biāo)的因素主要有制度和個人兩個方面。制度是規(guī)范團(tuán)體行為的載體，通常會受到文化的影響;而對于個人因素而言，個人的身心需求、情感屬向受到生理因素和心理因素的影響。師生關(guān)系在社會體系中有各自的角色分配，但他們的期望應(yīng)是一致的。同時，良好的師生關(guān)系是維持這個社會體系合理的重要因素。然而，由于師生間存在人格和需求的差異，使得班級社會體系中的師生關(guān)系需要經(jīng)過不斷的調(diào)試才能達(dá)到一個合理的范疇。

一、問卷調(diào)查分析

（一）理想與現(xiàn)實的求職單位、薪酬

學(xué)生對就業(yè)單位的選擇主要是基于單位所處的行業(yè)發(fā)展前景好，其次是工作穩(wěn)定、收入較高，最后是與自己的專業(yè)對口（有3.6％的同學(xué)所學(xué)專業(yè)與簽約崗位對口，比較對口10.9％，一定程度上相關(guān)69.1％，不對口14.5％）。同時，學(xué)生最想去的單位是機(jī)關(guān)，其次是科研設(shè)計單位和高等教育單位，再次是去其他企業(yè)，希望去國家基層和地方基層的幾乎沒有，即使選擇要去的也是第三志愿，即萬不得已才去。而實際上已經(jīng)與用人單位簽約的學(xué)生他們中僅有14.5％所簽的單位是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，18.2％所簽的單位是國有企業(yè)，34.5％單位是中外合資企業(yè)，沒有人簽約的單位是國家基層就業(yè)項目（如社區(qū)、農(nóng)村基層）。同時據(jù)統(tǒng)計2011年回樂山原籍報到并實現(xiàn)就業(yè)的有4728人，其中在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位就業(yè)的僅有610人。問及“您對職位薪酬的期望”時，32.7％學(xué)生對職位薪酬的期望是每月2000—3000元人民幣，11.5％的人期望是3000—4000元，期望是1000—2000元的僅有3.8％，但是實際上，40％的已簽約者與用人單位達(dá)成的協(xié)議是在實習(xí)期滿后的正式薪酬為每月1000—2000元（人民幣），34.5％的每月是2000—3000元，而3000—4000元每月的僅有9.1％，這些薪酬與當(dāng)?shù)厮降谋容^中發(fā)現(xiàn)，有58.2％表示薪酬只是剛剛滿足他們的基本生活，7.3％表示薪酬不足基本生活，僅有5.5％表示其薪酬在其工作當(dāng)?shù)剌^高。當(dāng)問及“您是否已與用人單位簽約”時，53％的人回答是，同時這53％的簽約者與用人單位之間，43.6％以就業(yè)協(xié)議形式與用人單位簽約，以勞動合同和口頭協(xié)議簽約的分別是25.5％、27.3％，沒有任何協(xié)議和合同的僅有3.6％。那么，學(xué)生對單位、薪酬的期望與是否簽約有影響嗎?下面是以簽約狀況為因變量，以學(xué)生對就業(yè)單位和薪酬的選擇為自變量，用Eviews6進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果是：“您對就業(yè)單位的選擇主要基于”的Prob.＝0.0006<0.05，“您對職位薪酬的期望”Prob.＝0.0000<0.05，加之R-squared＝0.745491>0.5，說明學(xué)生對單位和薪酬的期望與學(xué)生簽約與否有顯著的相關(guān)關(guān)系。

（二）戶籍與政府公共服務(wù)

對“您如何看待戶籍對就業(yè)的影響”的回答是：僅有14人表示不在乎是否擁有就業(yè)城市戶籍，有31人認(rèn)為戶籍至少會影響擇業(yè)，而堅決不考慮不解決戶籍的單位有11人，因此認(rèn)為戶籍會影響擇業(yè)的有42人，占參與此問題調(diào)查56人的75％（42／56=0.75）。我們再將戶籍與其他就業(yè)條件放在一起，簽約者們的選擇情況如下：僅有13.5％的學(xué)生基于能解決戶籍，42.3％的學(xué)生對就業(yè)單位的選擇主要是基于此單位所處的行業(yè)發(fā)展前景好，有29.8％的選擇工作要穩(wěn)定，27.2％是基于收入較高和與自己的專業(yè)對口，20.2％認(rèn)為個人發(fā)展機(jī)會多。由此可見，當(dāng)戶籍與行業(yè)發(fā)展前景、工作穩(wěn)定狀況、收入高與否的條件放在一起時，能否解決戶籍問題所占的比例遠(yuǎn)不如前面的幾個條件，這是什么原因呢?這可能是準(zhǔn)就業(yè)者對戶籍認(rèn)識不夠清晰，在前面的選項中，認(rèn)為戶籍可能會影響擇業(yè)的占55％（31/56=0.55），正是這一部分人，帶來了后面比例的變化，在沒有其他因素的狀況下，他們認(rèn)為可能會影響，當(dāng)有其他條件參與時，他們更多地考慮其他對自己更有利的條件。因此，兩個問題的統(tǒng)計結(jié)果并不矛盾。那么，學(xué)生對戶籍的態(tài)度會影響簽約嗎?假設(shè)簽約狀況為因變量Y，學(xué)生對如何看待戶籍對就業(yè)的影響為自變量X，回歸系數(shù)為A1、A，隨機(jī)誤差項為c，則數(shù)學(xué)模型為Y=A1+Ax+c，用E-views6軟件分析。最后一列第二行Prob.=0.0000<0.05，同時，第一列第四行的R-squared=0.651541，表示學(xué)生對戶籍的看法同學(xué)生簽約與否有顯著的相關(guān)關(guān)系（0.5<R-squared<0.8時是顯著相關(guān)關(guān)系），而且是正相關(guān)關(guān)系，因為Coefficient的值均大于零，也就是說單位越不能解決學(xué)生的戶籍問題，學(xué)生與其簽約的可能性越低。另外，用2、1、0、-1、-2來分別表示“對社會招聘會求職效果”的非常滿意、比較滿意、一般、不滿意、非常不滿意，有30.8％的學(xué)生表示對社會招聘會的求職效果表示非常滿意（得分大于1），69.2％的學(xué)生得分等于或小于1，即對社會招聘會的求職效果表示比較滿意、一般、不滿意和非常不滿意之和。在“對社會招聘會就職效果表示非常滿意的您希望政府公共就業(yè)機(jī)構(gòu)（人才交流中心）為未就業(yè)的畢業(yè)生提供什么樣的服務(wù)”回答中，這30.8％的學(xué)生希望政府公共就業(yè)機(jī)構(gòu)（人才交流中心）對未就業(yè)的畢業(yè)生最需要做的是提供免費(fèi)的人事和戶檔托管服務(wù)，其次是提供免費(fèi)職業(yè)技能培訓(xùn)和提供公益崗位推薦機(jī)會，最后是提供招聘會和就業(yè)崗位信息；當(dāng)問及“得分等于或小于1的您認(rèn)為政府公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（人才交流中心）在提供就業(yè)服務(wù)方面應(yīng)在哪些方面進(jìn)一步完善”時，這69.2％的學(xué)生認(rèn)為政府公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（人才交流中心）在提供就業(yè)服務(wù)方面首先最為重要的應(yīng)降低人事和戶檔托管收費(fèi)，其次是提供更多更加有效的社會招聘信息，最后是加強(qiáng)政策宣傳和就業(yè)指導(dǎo)，提供職業(yè)技能培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)。也就是說對社會招聘會的求職效果無論是滿意與否，大家都希望政府公共機(jī)構(gòu)加強(qiáng)畢業(yè)生人事和戶檔托管服務(wù)。戶籍影響著學(xué)生的簽約，同時很多地方錄用大學(xué)生仍然存在戶籍的限制，因此政府部門應(yīng)加強(qiáng)對戶籍制度的改革，政府公共機(jī)構(gòu)應(yīng)提供免費(fèi)或低費(fèi)的畢業(yè)生人事和戶檔托管服務(wù)。

（三）信息渠道與學(xué)校就業(yè)服務(wù)

當(dāng)問及“您的就業(yè)信息獲取主要渠道”時，43％的學(xué)生表示就業(yè)信息來自于學(xué)校就業(yè)部門（含校園招聘會、宣講會），28％的學(xué)生信息來源于政應(yīng)公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（如政府網(wǎng)站），僅有8%的學(xué)生認(rèn)為自己的就業(yè)信息是來自于親友提供的。在“您得到就業(yè)創(chuàng)業(yè)主要來自于哪些渠道”回答中，學(xué)生認(rèn)為得到就業(yè)創(chuàng)業(yè)的最為重要的渠道也是學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)部門，其次是社會公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，再次是同學(xué)和朋友、父母與長輩親屬。當(dāng)問及“您對學(xué)校提供的就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)滿意程度”時，表示非常滿意的7.7％，比較滿意35.6％，一般32.7％，不滿意9.6％，非常不滿意1％；在“您對校園招聘會的求職效果滿意程度”的回答中：表示非常滿意的4.8％，比較滿意39.4％，一般32.7％，不滿意7.7％，非常不滿意1％，由此可見，學(xué)校就業(yè)部門是學(xué)生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)信息的主要來源，但是學(xué)生對學(xué)校提供的服務(wù)及招聘會的滿意程度并不高，因此學(xué)校還應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化就業(yè)指導(dǎo)，大力拓展就業(yè)市場，積極改善就業(yè)環(huán)境，提高就業(yè)工作的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。