我國(guó)著作權(quán)集體管理制度問(wèn)題研究

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了我國(guó)著作權(quán)集體管理制度問(wèn)題研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、關(guān)于我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的立法概述

1990年我國(guó)首部《著作權(quán)法》沒(méi)有涉及著作權(quán)集體管理組織。1991年實(shí)施的著作權(quán)法實(shí)施條例首次確立集體管理組織的法律地位。但相應(yīng)的著作權(quán)集體管理制度并未明確。2001年的《著作權(quán)法》明確規(guī)定了著作權(quán)集體管理組織。《著作權(quán)法》只是對(duì)集體管理組織作了原則性規(guī)定，對(duì)其具體運(yùn)行仍然沒(méi)有涉及。其中第8條規(guī)定就是其體現(xiàn)。2005年實(shí)施了《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》。該條例共計(jì)七章四十八條，從立法宗旨、管理的界定、集體管理組織的管理范圍和集體管理組織的收費(fèi)和分配等多個(gè)方面對(duì)著作權(quán)集體管理制度進(jìn)行了比較細(xì)致的規(guī)定。

二、我國(guó)著作權(quán)集體管理存在的問(wèn)題

(一)著作權(quán)集體管理組織自身存在的問(wèn)題

1．著作權(quán)集體管理組織濫用壟斷地位

著作權(quán)集體管理組織一般具有壟斷地位，由于其所具備的規(guī)模效應(yīng)，極大降低了個(gè)人維權(quán)以及使用者謀求授權(quán)的成本。但是這種壟斷地位具有積極性的同時(shí)也會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，就是容易被著作權(quán)集體管理組織所濫用。著作權(quán)集體管理組織為了增強(qiáng)自己的談判能力，保證自己管理作品數(shù)目的最大化常常為會(huì)員的退出設(shè)置許多的障礙和限制條款?？蓵?huì)員就算不滿，卻又面臨無(wú)處維權(quán)的困境所以也只能忍氣吞聲。所以，要消除或者避免這些弊端，一個(gè)有效的途徑就是待著作權(quán)集體管理制度發(fā)展成熟之后，使著作權(quán)集體管理組織之間存在一定程度上的競(jìng)爭(zhēng)。這樣才能增強(qiáng)其積極維權(quán)的動(dòng)力和改善服務(wù)質(zhì)量。從而也從另個(gè)層面避免了過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的可能性，避免了過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的危害。

2．著作權(quán)集體管理組織維權(quán)積極性差

法律規(guī)定著作權(quán)集體管理組織是沒(méi)有也不允許有自身利益的。法律規(guī)定為其所收取的費(fèi)用在扣除其必要運(yùn)營(yíng)費(fèi)用后，要全部分配給著作權(quán)人。所以這就造成了著作權(quán)集體組織不去積極維權(quán)的可能性。

3．著作權(quán)集體管理組織力量薄弱

比如中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，成立多年，發(fā)展相當(dāng)緩慢:會(huì)員少，經(jīng)費(fèi)少，機(jī)構(gòu)少，我國(guó)許多的著作權(quán)集體管理組織自身的發(fā)展并不完善。

(二)我國(guó)著作權(quán)集體管理制度本身存在的問(wèn)題

1．我國(guó)著作權(quán)集體管理行政色彩濃厚

首先，我國(guó)著作權(quán)集體管理組織缺乏體系與制度設(shè)計(jì)。著作權(quán)集體管理組織是為權(quán)利人的利益，經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，以自己的名義對(duì)權(quán)利人的權(quán)利進(jìn)行的集中管理活動(dòng)。它應(yīng)不只是一些著權(quán)人的簡(jiǎn)單結(jié)合，而是一種社團(tuán)性民間組織，必須從管理制度上進(jìn)行合理的構(gòu)建。我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織一開(kāi)始是靠行政命令來(lái)推動(dòng)的，相關(guān)著作權(quán)集體管理組織是由行政單位著手成立的，而不是從行業(yè)自身發(fā)展與成長(zhǎng)的角度來(lái)進(jìn)行制度構(gòu)建的，其行政色彩比較濃厚。在這種濃厚的行政色彩主導(dǎo)下，著作權(quán)集體管理組織管理的作品信息和業(yè)務(wù)信息缺乏透明度，著作權(quán)使用費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本上由著作權(quán)集體管理組織自己制定，使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)和制定程序也缺乏透明度。并且，在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系中，沒(méi)有對(duì)著作權(quán)集體管理組織所具有的代表性做出明確規(guī)定，由著作權(quán)集體管理組織提起訴訟，需要經(jīng)過(guò)層層授權(quán)，訴訟效率極其低下，反而不如單個(gè)的權(quán)利人主張權(quán)利來(lái)得快，這也影響著著作權(quán)人對(duì)著作權(quán)集體管理組織代表自己利益去維權(quán)的信任。其次，我國(guó)對(duì)著作權(quán)集體管理組織的設(shè)立方式是行政核準(zhǔn)制，需經(jīng)國(guó)家版權(quán)局和國(guó)家民政部審批，程序嚴(yán)格，如果通過(guò)民間自發(fā)成立是很難得到批準(zhǔn)的。所以由國(guó)家版權(quán)局通過(guò)行政權(quán)力扶持設(shè)立的著作權(quán)集體管理組織，具有較強(qiáng)的行政官方色彩。同時(shí)，我國(guó)法律又規(guī)定著作權(quán)集體管理組織所管理的權(quán)利范圍不能存在重合，這就造成了著作權(quán)集體管理組織對(duì)某一類權(quán)利管理的特殊的類似行政的壟斷地位。

2．我國(guó)著作權(quán)集體管理制度具體規(guī)定不明確，導(dǎo)致監(jiān)管困難

相關(guān)法律規(guī)定對(duì)著作權(quán)集體管理組織的監(jiān)管部門(mén)有兩個(gè)分別是國(guó)家版權(quán)局和民政部門(mén)，民政部門(mén)對(duì)版權(quán)相關(guān)制度并不熟悉，不能有效監(jiān)管。通過(guò)會(huì)員的監(jiān)督存在困難。會(huì)員能否罷免、如何罷免等相關(guān)制度，我國(guó)的相關(guān)法律也未作明確的規(guī)定，導(dǎo)致監(jiān)管困難。

作者：謝卓穎 單位：天津商業(yè)大學(xué)