銀行監(jiān)管全文(5篇)

摘要：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是國際國內(nèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要監(jiān)管對(duì)象。經(jīng)歷了國際監(jiān)管理念的變遷和國內(nèi)監(jiān)管規(guī)則的修訂，我國《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》正式出臺(tái)。該規(guī)定貫徹差異化監(jiān)管理念，初步引入宏觀審慎監(jiān)管原則，形成了最新的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。隨著辦法的進(jìn)一步實(shí)行，我國流動(dòng)性監(jiān)管框架出現(xiàn)新問題，如管理體系需細(xì)化、監(jiān)管理念貫徹不徹底、監(jiān)管范圍較局限、宏觀審慎監(jiān)管原則沒有得到重視等。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)；差異化監(jiān)管；監(jiān)管指標(biāo)

2018年5月23日，《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《流動(dòng)性辦法》），中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)構(gòu)建了最新的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。隨著國際金融市場(chǎng)的活躍度越來越高，金融危機(jī)在世界層面的傳遞速度逐漸加快?！读鲃?dòng)性辦法》是在我國強(qiáng)調(diào)健全金融監(jiān)管體系的大背景下產(chǎn)生的，擔(dān)負(fù)著深化金融改革、應(yīng)對(duì)多樣化的商業(yè)銀行融資和經(jīng)營(yíng)方式、應(yīng)對(duì)金融科技進(jìn)程等重要任務(wù)。跨越4年終于摘掉“試行”帽子的《流動(dòng)性辦法》創(chuàng)新了指標(biāo)計(jì)算方式，設(shè)立“中國式”監(jiān)管指標(biāo)，進(jìn)一步完善了我國的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架。本文擬探析商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)本身及其監(jiān)管邏輯，探討有待完善監(jiān)管的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)新問題。

1《流動(dòng)性辦法》制定背景

“國際清算銀行（BIS）下設(shè)的全球金融體系委員會(huì)（CGFS）曾在1999年公布的報(bào)告中指出，20世紀(jì)90年代以來，金融領(lǐng)域中數(shù)次局部性銀行危機(jī)爆發(fā)和蔓延最初的誘因均是公眾對(duì)未來流動(dòng)性的擔(dān)憂所引發(fā)的拋售行為?！薄鞍腿麪栙Y本協(xié)議源于金融全球化背景下國際社會(huì)加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管的需要”，從最初開始關(guān)注流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管到構(gòu)建流動(dòng)性監(jiān)管框架，巴塞爾資本協(xié)議經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

1．1流動(dòng)性監(jiān)管體系初步形成階段

1990年以來，伴隨著金融創(chuàng)新不斷加強(qiáng)，銀行危機(jī)事件多發(fā)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)越來越成為各國監(jiān)管者關(guān)注的重心。各監(jiān)管機(jī)構(gòu)相繼監(jiān)管手冊(cè)與指引，逐步采用各種流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)模型，并有意從單純的指標(biāo)監(jiān)管轉(zhuǎn)向流動(dòng)性管理體系的建設(shè)。但總體來看，每個(gè)獨(dú)立的銀行個(gè)體的流動(dòng)性壓力作為測(cè)試與監(jiān)管的對(duì)象，很少將整個(gè)市場(chǎng)范圍內(nèi)出現(xiàn)的流動(dòng)性危機(jī)的情形考慮在內(nèi)。全球并不存在一個(gè)統(tǒng)一的流動(dòng)性監(jiān)管的指標(biāo)。巴塞爾委員會(huì)在危機(jī)爆發(fā)前就已經(jīng)明確了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的重要性，并在1992年制定了《計(jì)量與管理流動(dòng)性框架》。該文件以國際層面的銀行所適用的監(jiān)管流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)辦法為基礎(chǔ)，提出了一個(gè)穩(wěn)健的流動(dòng)性計(jì)量與管理框架，并強(qiáng)調(diào)應(yīng)安排合理的流動(dòng)性報(bào)告制度、信息系統(tǒng)投入以及流動(dòng)性狀況的定期回溯和審核的必要性。此外，需要應(yīng)對(duì)外幣流動(dòng)性敞口的跨國銀行應(yīng)具備一些國際上通行的管理框架安排，同時(shí)要求銀行制定一套支撐流動(dòng)性策略，以應(yīng)對(duì)日常融入外幣的能力遭到破壞的情況。2000年2月，巴塞爾委員會(huì)根據(jù)流動(dòng)性管理情況的變化，對(duì)《計(jì)量和管理流動(dòng)性的框架》進(jìn)行了補(bǔ)充細(xì)化和修改，公布了《銀行機(jī)構(gòu)流動(dòng)性管理的穩(wěn)健做法》，從八個(gè)方面闡述了銀行進(jìn)行有效流動(dòng)性管理的十四項(xiàng)關(guān)鍵原則。這些文稿的制定細(xì)化了對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部管理體系的構(gòu)建及監(jiān)管者所扮演角色的討論，試圖從銀行內(nèi)部流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理框架的角度推動(dòng)各國金融機(jī)構(gòu)達(dá)成共識(shí)。這一階段，巴塞爾委員會(huì)主導(dǎo)的流動(dòng)性管理框架已逐漸成形，管理方法逐漸由資產(chǎn)和負(fù)債管理的角度轉(zhuǎn)移到現(xiàn)金流量的考察上來，但未能提出明確且便于操作的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管辦法。

摘要:在華盛頓、倫敦和匹茲堡召開的三次峰會(huì)中，大家都聚焦了有關(guān)商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度的相關(guān)問題。其中“銀行的會(huì)計(jì)制度將如何影響商業(yè)銀行資本充足水平的核算”這一問題一直都是大家共同關(guān)心的，只有全面認(rèn)識(shí)這一問題才能夠更好地解決G20議題。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;會(huì)計(jì)制度;資本監(jiān)管;監(jiān)管影響

在現(xiàn)行的監(jiān)管制度框架之內(nèi)，商業(yè)銀行受到了會(huì)計(jì)監(jiān)管和資本監(jiān)管的雙重約束。會(huì)計(jì)監(jiān)管本身也與資本監(jiān)管的目標(biāo)和定位存在著很大的沖突。廣大商業(yè)銀行在執(zhí)行這些目標(biāo)時(shí)勢(shì)必會(huì)和捆綁在一起的制度產(chǎn)生很大的矛盾，進(jìn)而對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展也產(chǎn)生巨大的負(fù)面效應(yīng)。本文主要就商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管和資本監(jiān)管之間的沖突和解決的策略進(jìn)行全面的分析和介紹。

一、商業(yè)銀行會(huì)計(jì)監(jiān)管與資本監(jiān)管之間存在的沖突

從性質(zhì)上看，商業(yè)銀行主要是經(jīng)營(yíng)存款、放款和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)的，它是主要以盈利為目標(biāo)的金融機(jī)構(gòu)。但是會(huì)計(jì)監(jiān)管制度則是商業(yè)銀行在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)所公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則。在現(xiàn)行的監(jiān)管制度框架內(nèi)，商業(yè)銀行既要全面執(zhí)行證券機(jī)構(gòu)所披露出來的會(huì)計(jì)信息，又要徹底規(guī)范銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)所頒布的監(jiān)管要求。但是這兩種制度從層面上都存在著理論和制度兩個(gè)方面的沖突?！白杂墒袌?chǎng)的理論”強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)能夠通過自身的調(diào)節(jié)來解決運(yùn)行中所產(chǎn)生的所有問題，最終使得資源能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)化配置。而會(huì)計(jì)監(jiān)管的目的就是為了更好地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)透明度的建設(shè)，從而能夠讓市場(chǎng)資源優(yōu)化更好地提供支持。但是市場(chǎng)的建設(shè)和調(diào)節(jié)有時(shí)也會(huì)存在調(diào)節(jié)失敗的情況，尤其需要外力去解決自身無法應(yīng)對(duì)的問題。在這個(gè)過程中會(huì)計(jì)監(jiān)管一直致力于解決由于信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的問題，但資本監(jiān)管卻是以市場(chǎng)失靈事件發(fā)生的嚴(yán)重程度和頻率為基礎(chǔ)的，這兩者在理論上本身就存在著沖突。從制度的角度來看，商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)監(jiān)管和資本監(jiān)管的核心目標(biāo)存在差異，前者是為了更好地保護(hù)投資者的利益，從而讓他們更好地實(shí)現(xiàn)投資，后者則是為了能夠在最大程度上維護(hù)整個(gè)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全。

二、商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度對(duì)資本監(jiān)管的影響方式

(一)透過金融工具產(chǎn)生的影響

我國商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)類型及成因

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》第四節(jié)A款指出銀行經(jīng)營(yíng)中面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)有信用風(fēng)險(xiǎn)、國家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。作為銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)中最重要的貸款業(yè)務(wù)，上述風(fēng)險(xiǎn)或多或少存在。就我國而言，目前商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)中信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)比較突出。下面逐一分析。

1貸款信用風(fēng)險(xiǎn)及成因

貸款是銀行的主要資產(chǎn)業(yè)務(wù)，貸款本息的安全收回是銀行盈利的保障。但現(xiàn)實(shí)中，銀行會(huì)因交易對(duì)象到期日無力履約致使貸款本息不能安全或足額收回，此即信用風(fēng)險(xiǎn)。從我國銀行貸款實(shí)踐看，信用風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)前銀行業(yè)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)［1］。信用風(fēng)險(xiǎn)形成的原因有四：第一，信息資源不對(duì)稱。在貸款博奕過程中,借貸雙方對(duì)信息資訊的獲取和在此基礎(chǔ)上做出的判斷左右著貸款的命運(yùn)。在目前我國信用市場(chǎng)極不完善、有關(guān)征信管理法規(guī)缺失的條件下,信息不對(duì)稱現(xiàn)象異常突出。無論是貸前對(duì)企業(yè)的調(diào)查、客戶信用評(píng)估還是貸后對(duì)企業(yè)的守信情況進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定都缺乏信息保障，其結(jié)果極易導(dǎo)致逆行選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，前者使金融機(jī)構(gòu)在貸款時(shí)可能選擇有高風(fēng)險(xiǎn)傾向的對(duì)象，后者表現(xiàn)為借款人的多頭騙款、資產(chǎn)重復(fù)抵押、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等行為，兩相結(jié)合最終導(dǎo)致貸款收回的落空。第二，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰，累積了國有金融機(jī)構(gòu)貸款風(fēng)險(xiǎn)。在我國，國有企業(yè)是金融機(jī)構(gòu)貸款支持的主要對(duì)象。從理論上講，銀行與企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在借款還本付息的信用準(zhǔn)則和法制監(jiān)控下是能夠正常循環(huán)的。但是因我國相關(guān)法律不完善致使產(chǎn)權(quán)模糊，在這種情況下，國有企業(yè)沒有內(nèi)在的壓力和自我約束機(jī)制為保障自己的信譽(yù)和生存而力爭(zhēng)履行借貸契約的義務(wù)、保證及時(shí)清償債務(wù)。當(dāng)不履行契約的收益遠(yuǎn)大于其成本時(shí)，企業(yè)以各種形式和理由盡其可能地逃避債務(wù)，致使銀行背上了沉重的不良債權(quán)的負(fù)擔(dān)，銀行信用風(fēng)險(xiǎn)因此而生。第三，行政干預(yù)隱含的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加重信用風(fēng)險(xiǎn)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善,政企不分、政府直接插手干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象大為減少,但由于我國銀行長(zhǎng)期以來由國家經(jīng)營(yíng),計(jì)劃體制下根深蒂固的行政經(jīng)濟(jì)體制和觀念尚未得到根本扭轉(zhuǎn),在銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)特別是貸款發(fā)放決策中還存在著一定的行政權(quán)力干預(yù)。如政府行政干預(yù)的“點(diǎn)貸”行為,往往使得商業(yè)銀行實(shí)際了政府財(cái)政職能,銀行經(jīng)營(yíng)自主權(quán)難以落實(shí),貸款資金往往有去無回而形成銀行不良資產(chǎn)。第四，商業(yè)銀行缺乏足夠的自律、自警機(jī)制。有的銀行在日常的經(jīng)營(yíng)過程中未能意識(shí)到自身所處的行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性,違背穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的原則,為圖一時(shí)的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)、規(guī)模擴(kuò)張而放松風(fēng)險(xiǎn)防范和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)。目前銀行業(yè)的通病是缺乏真正意義上的貸款風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略計(jì)劃,對(duì)市場(chǎng)的供求判斷缺乏系統(tǒng)的分析,當(dāng)見到某個(gè)貸款項(xiàng)目有利可圖,便不加分析盲目放貸,或集中對(duì)單個(gè)借款人或一組相關(guān)借款人貸款。其結(jié)果，如果控制不當(dāng)，會(huì)招致很大的貸款損失風(fēng)險(xiǎn)。

2貸款法律風(fēng)險(xiǎn)及成因

法律風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)榉梢蛩匕l(fā)揮主要影響從而給貸款業(yè)務(wù)帶來不利結(jié)果的一種風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式。主要包括法律本身變化提高銀行貸款成本，交易對(duì)象的法律權(quán)力未能界定，因不完善、不正確的法律意見和文件而造成同預(yù)計(jì)情況相比資產(chǎn)價(jià)值下降或負(fù)債加大，有關(guān)某一銀行的法庭案例可能對(duì)整個(gè)銀行業(yè)務(wù)產(chǎn)生更廣泛的影響從而增加該行本身乃至其他或所有銀行的成本，現(xiàn)有法律可能無法解決與銀行有關(guān)的法律問題等等。貸款的法律風(fēng)險(xiǎn)貫穿在貸款調(diào)查、貸款審查、貸款合同訂立、履行的整個(gè)過程。貸款調(diào)查階段，貸款人應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的信用等級(jí)以及借款的合法性進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)抵押物、質(zhì)物、保證人情況，測(cè)定貸款的風(fēng)險(xiǎn)度。貸款審批階段，貸款人應(yīng)當(dāng)建立審貸分離、分級(jí)審批的貸款管理制度。審查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查人員提供的資料復(fù)測(cè)貸款風(fēng)險(xiǎn)度。但實(shí)踐中，有些商業(yè)銀行疏于調(diào)查和審查，使貸款收回缺乏法律保障。借款合同和擔(dān)保合同的真實(shí)性、合法性、有效性亦是商業(yè)銀行面臨的一個(gè)主要法律風(fēng)險(xiǎn)。所有貸款應(yīng)當(dāng)由貸款人與借款人簽訂借款合同。借款合同應(yīng)當(dāng)約定借款種類，借款用途、金額、利率，借款期限，還款方式，借、貸雙方的權(quán)利、義務(wù)，違約責(zé)任和雙方認(rèn)為需要約定的其他事項(xiàng)。借款合同主體不合格、當(dāng)事人意思不真實(shí)一致、內(nèi)容不合法均屬于無效的合同，會(huì)使商業(yè)銀行承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。而且，我國商業(yè)銀行的借款合同多為格式合同，意味著不同程度地會(huì)存在下列法律風(fēng)險(xiǎn)：如銀行過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)自身利益而忽略了借款人或其他相對(duì)人的利益保護(hù)，違反公平原則從而影響合同效力；對(duì)免除或限制貸款人責(zé)任條款未以適當(dāng)方式提請(qǐng)借款人注意，對(duì)借款人不產(chǎn)生約束力；格式條款有兩種以上解釋的，做出不利于提供格式條款一方的解釋的風(fēng)險(xiǎn)以及可能承擔(dān)免除提供格式條款的一方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的格式條款無效的風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保有保證、抵押、質(zhì)押等形式。保證貸款應(yīng)當(dāng)由保證人與貸款人簽訂保證合同，或保證人在借款合同上載明與貸款人協(xié)商一致的保證條款，加蓋保證人的法人公章，并由保證人的法定代表人或其授權(quán)人簽署姓名。抵押貸款、質(zhì)押貸款應(yīng)當(dāng)由抵押人、出質(zhì)人與貸款人簽訂抵押合同、質(zhì)押合同，需要辦理登記的，應(yīng)依法辦理登記。擔(dān)保的充分、有效是貸款權(quán)益的最終保障，但實(shí)踐中，無擔(dān)保資格或無保證能力的單位充當(dāng)保證人、企業(yè)間互保、貸款抵押物不易變現(xiàn)、貸款抵押無效、沒有進(jìn)行抵押登記等問題還比較嚴(yán)重。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)中忽視相關(guān)法律對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的約束也會(huì)引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)。我國商業(yè)銀行法對(duì)商業(yè)銀行貸款規(guī)定了貸款人應(yīng)當(dāng)遵守的資產(chǎn)負(fù)債比例管理各項(xiàng)指標(biāo)以及不得向關(guān)系人發(fā)放信用貸款、向關(guān)系人發(fā)放擔(dān)保貸款的條件不得優(yōu)于其他借款人同類貸款等限制?！顿J款通則》亦進(jìn)一步細(xì)化了對(duì)貸款人的限制規(guī)定，如對(duì)于沒有公布所經(jīng)營(yíng)貸款的種類、期限、利率的，沒有公開貸款條件和發(fā)放貸款時(shí)要審查的內(nèi)容的，沒有在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)借款人貸款申請(qǐng)的，貸款人違反規(guī)定代墊委托貸款資金的，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，對(duì)自然人發(fā)放外幣貸款的等等均做出處罰規(guī)定。最后，借款人違約后貸款超訴訟時(shí)效的現(xiàn)象較普遍，導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量貸款喪失勝訴權(quán)?，F(xiàn)在各銀行一般通過采用向企業(yè)發(fā)送催款通知單方式來中斷貸款訴訟時(shí)效，但一旦面臨企業(yè)拒絕簽字蓋章或無人簽收，銀行信貸人員往往不懂得依法采用其他有效方法來延長(zhǎng)貸款訴訟時(shí)效，任憑貸款超訴訟時(shí)效問題發(fā)生。另外，由于不及時(shí)追索貸款保證人的擔(dān)保責(zé)任，致使保證人依法免除保證責(zé)任的問題也比較突出。

3貸款操作風(fēng)險(xiǎn)及成因

一、監(jiān)管資本及資本管理簡(jiǎn)析

商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，通過承擔(dān)金融風(fēng)險(xiǎn)而獲得收益，只有擁有足夠的資本才有能力應(yīng)付可能的損失，并確立市場(chǎng)信譽(yù)，因此充足的資本已經(jīng)成為現(xiàn)代商業(yè)銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力之一。根據(jù)對(duì)損失的預(yù)測(cè)能力，可將商業(yè)銀行所面臨的損失分為預(yù)期損失（ExpectedLoss，EL）和非預(yù)期損失（UnexpectedLoss，UL）兩大類。通常情況下，預(yù)期損失可以通過計(jì)提撥備的方法予以彌補(bǔ)，而非預(yù)期損失則需要通過持有一定量的資本予以抵御。從廣義來講，商業(yè)銀行資本分為賬面資本、監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本三種類型[7]，其中賬面資本是指財(cái)務(wù)報(bào)表中的所有者權(quán)益，監(jiān)管資本是指監(jiān)管部門規(guī)定商業(yè)銀行必須持有的與資產(chǎn)狀況相對(duì)應(yīng)的最低資本數(shù)量（JonesDandJMingo,1998）[8]，經(jīng)濟(jì)資本（EconomicCapital）則是指在一定置信水平下一定時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)銀行非預(yù)期損失所需要的資本水平（CareyM，2001）[9]。新資本協(xié)議較大幅度地豐富并改進(jìn)了各類風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管資本計(jì)量方法，其中，高級(jí)計(jì)量方法下的監(jiān)管資本更加符合經(jīng)濟(jì)資本的核心理念，但為了確保計(jì)量方法的多國適用性、公平性及可比性，新資本協(xié)議監(jiān)管資本公式忽略個(gè)體化差異，同時(shí)未考慮組合風(fēng)險(xiǎn)分散化效應(yīng)。由于信用風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行在日常經(jīng)營(yíng)過程中所遇到的最主要風(fēng)險(xiǎn)，其所需要的監(jiān)管資本占比最大，因此相較于其他類風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本計(jì)算方法調(diào)整所產(chǎn)生的影響，實(shí)施信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的影響最大。信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法監(jiān)管資本公式采用了漸進(jìn)單風(fēng)險(xiǎn)因子模型（AsymptoticSingleRiskFactor，AS-RF）和默頓模型（MertonModel）的思想，認(rèn)為商業(yè)銀行為覆蓋風(fēng)險(xiǎn)暴露的預(yù)期損失和非預(yù)期損失所必須持有的總體經(jīng)濟(jì)資源，應(yīng)等于該風(fēng)險(xiǎn)暴露的組合風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（Var）。在假設(shè)資產(chǎn)組合不變性的前提下①，風(fēng)險(xiǎn)暴露的條件預(yù)期損失可以表示為PD*LGD，其中違約概率（probabilityofdefault，PD）反映了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因子處于一定保守水平時(shí)該風(fēng)險(xiǎn)暴露在未來一段時(shí)間內(nèi)的違約可能性，違約損失率（lossgivendefault，LGD）為該風(fēng)險(xiǎn)暴露在經(jīng)濟(jì)衰退期發(fā)生違約時(shí)所可能產(chǎn)生的損失率[11]，則非預(yù)期損失為：K=[LGD×N[(1-R)-0.5×G(PD)+(R1-R)0.5×G(0.999)]-PD×LGD]×[1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)]（1）其中：函數(shù)G（PD）代表采用以PD為參數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布逆函數(shù)，作為違約門檻。函數(shù)G（0.999）代表采用置信區(qū)間為99.9%的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布逆函數(shù)，作為系統(tǒng)性因素的保守估值。LGD作為ASRF模型和預(yù)期損失的輸入?yún)?shù)。1(1-1.5×b)×(1+(M-2.5)×b)為完整的成熟期調(diào)整。在統(tǒng)一的模型構(gòu)建原則與思路下，結(jié)合不同風(fēng)險(xiǎn)暴露與系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因素相關(guān)性差異等特點(diǎn)，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)暴露信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法設(shè)置了差異化的資本計(jì)量公式，因此單筆風(fēng)險(xiǎn)暴露的監(jiān)管資本需求將取決于其所歸屬的風(fēng)險(xiǎn)暴露類別以及自身風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)水平。這也為尋找資本套利策略提供了突破口，因此需要商業(yè)銀行深入解析監(jiān)管資本要求（K）與各風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)之間的相關(guān)性，探求監(jiān)管資本變化規(guī)律。圖1商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露組合風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值示意圖

二、信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法監(jiān)管資本計(jì)量公式解析

信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法利用違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、有效期限（M）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)，較為全面地勾勒出單筆風(fēng)險(xiǎn)暴露所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，亦將其作為監(jiān)管資本公式的重要輸入變量，以確定所需的監(jiān)管資本水平。

（一）監(jiān)管資本要求與違約概率之間的相關(guān)性分析

違約概率（PD）是指在未來一段時(shí)間內(nèi)，債務(wù)人不能按合同要求償還銀行貸款本息或履行相關(guān)義務(wù)的可能性。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法中，PD由商業(yè)銀行自行估測(cè)。在非零售內(nèi)評(píng)體系中，PD是針對(duì)債務(wù)人自身風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，多受到債務(wù)人財(cái)務(wù)情況、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響。在零售內(nèi)評(píng)體系中，PD則是針對(duì)債項(xiàng)而言，除了受到債務(wù)人自身風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，還會(huì)受到抵質(zhì)押品、保證、業(yè)務(wù)品種等債項(xiàng)因素的影響。從監(jiān)管資本公式結(jié)構(gòu)來看，PD對(duì)監(jiān)管資本要求（K）的影響最為復(fù)雜，不僅僅來自于自身，還來自于資產(chǎn)相關(guān)性（R）、期限因子（b）等中間參數(shù)，且影響是非線性的，故較難得到K與PD之間清晰明了的數(shù)理解析關(guān)系。鑒于此，本文采用圖形法分析K值與PD之間的相關(guān)關(guān)系求K與PD之間關(guān)系具有一定的共性。K（PD）是PD的非線性上凸函數(shù)，在[0,1]的PD取值空間內(nèi)，K值存在極大值點(diǎn)，所對(duì)應(yīng)的PD為PDK極大值。當(dāng)PD小于PDK極大值時(shí)，K與PD呈正相關(guān)關(guān)系，即PD越大K越大，而當(dāng)K大于PDK極大值時(shí)，K與PD呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。以一般企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)暴露為例，當(dāng)LGD為45%，M為2.5年時(shí)，該P(yáng)D接近30%時(shí)，K達(dá)到極大值0.1991，RW為248.83%，而大部分非違約零售客戶違約概率在30%以下，即服從PD越大K越大的規(guī)律。值得注意的是，在PD低于PDK極大值時(shí)，K隨PD變化彈性從富有彈性逐漸變化為缺乏彈性。資本要求K與違約概率PD值之間“先升后降”的相關(guān)關(guān)系，充分體現(xiàn)了內(nèi)評(píng)法對(duì)資本、撥備等風(fēng)險(xiǎn)抵御措施的目標(biāo)界定。當(dāng)違約風(fēng)險(xiǎn)足夠高（即PD大于PDK極大值）的時(shí)候，風(fēng)險(xiǎn)暴露所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)基本可被預(yù)測(cè)由撥備所覆蓋，體現(xiàn)為預(yù)期損失PD*LGD，相應(yīng)地?zé)o法被預(yù)測(cè)的非預(yù)期損失會(huì)隨PD的增加而減少，體現(xiàn)為監(jiān)管資本要求（K）的逐步下降。目前大部分商業(yè)銀行采用主標(biāo)尺進(jìn)行PD估測(cè)，即將PD∈[0,1]的取值區(qū)間劃分為若干個(gè)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，用各區(qū)間平均PD作為該級(jí)別所有債務(wù)人的PD值進(jìn)行監(jiān)管資本計(jì)算，由于PD較低時(shí)，K相對(duì)于PD的變化是富有彈性的，所以應(yīng)盡可能細(xì)化低PD風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別劃分規(guī)則，減少因級(jí)別平均PD替代債務(wù)人真實(shí)PD而產(chǎn)生的資本耗費(fèi)。同時(shí)，在非零售內(nèi)評(píng)初級(jí)法下，合格保證的風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用表現(xiàn)為保證人PD替代債務(wù)人，即在滿足監(jiān)管要求的情況下，將債務(wù)視作合格保證人的債務(wù)，采用較低的保證人PD替代債務(wù)人PD計(jì)算監(jiān)管資本需求，因此選擇低風(fēng)險(xiǎn)的保證人是獲取資本套利的有效途徑。

（二）監(jiān)管資本要求與違約損失率之間的相關(guān)性分析

摘要:目前各國均建立了顯性存款保險(xiǎn)制度，并構(gòu)建了相應(yīng)的銀行退出機(jī)制。從比較法的視野來看，雖然制度設(shè)計(jì)存在差別，但實(shí)現(xiàn)兩者的密切配合是至關(guān)重要的。通過進(jìn)行比較，研究在不同的存款保險(xiǎn)制度下各國銀行退出機(jī)制構(gòu)建和運(yùn)行存在的區(qū)別，對(duì)我國完善銀行退出機(jī)制具有極大的借鑒意義。

關(guān)鍵詞:存款保險(xiǎn)制度;銀行退出機(jī)制;銀行監(jiān)管;制度配合

存款保險(xiǎn)制度與銀行退出機(jī)制是保障銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的兩個(gè)重要方面。完善的存款保險(xiǎn)制度是保護(hù)存款人利益最終防護(hù)網(wǎng)，體系化的銀行退出機(jī)制有利于實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)的有序經(jīng)營(yíng)。一國銀行退出機(jī)制的設(shè)計(jì)往往建立在存款保險(xiǎn)制度的模型上，兩種制度配合的實(shí)質(zhì)即為一國對(duì)問題銀行的監(jiān)管主體，對(duì)應(yīng)的監(jiān)管模式和監(jiān)管權(quán)的分配問題。

一、制度概述

(一)存款保險(xiǎn)制度

目前主要有三種模式，其一為“付款箱”，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職責(zé)僅限于對(duì)承保存款進(jìn)行償付;其二為“風(fēng)險(xiǎn)最小化”，機(jī)構(gòu)為降低自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)和損失，擁有與此相對(duì)應(yīng)的監(jiān)管權(quán);其三為“成本最小化”，機(jī)構(gòu)為將銀行倒閉造成的損失最小化而擁有更為廣泛的監(jiān)管權(quán)。

(二)銀行退出機(jī)制