法學教學方法精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法學教學方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法學教學方法范文
經(jīng)濟法作為一門新興學科，在教學內(nèi)容及體系上具有其特有的屬性，故此，在運用講授法、案例分析法和審判教學法三種基本教學方法時具有特殊的要求。
首先，講授法在經(jīng)濟法教學中具有重要地位。理論知識是一種形而上的東西，它與生活實踐有一定的距離。理論體系的復雜性使學習者在短期內(nèi)搞清它們顯得很困難，尤其當學生在一學期學習很多門課程，并且課時有限的情況下更難。經(jīng)濟法教材編排一個很大的特點就是理論性偏強，因此學生在學習時要有一定的背景知識和概括能力。經(jīng)濟法編排理論性強的原因，第一是因為它是一門新興學科。經(jīng)濟法的發(fā)展從19世紀末期開始，歷史很短。經(jīng)濟法在中國的研究開始于20世紀80年代以后。經(jīng)濟法長期以來受到其他部門法學者的質(zhì)疑，不被認為是一門獨立的部門法，頂多是行政法的一個分支。所以，在編寫經(jīng)濟法教材時需花大氣力在理論上說清經(jīng)濟法和其他部門法的區(qū)別，在教學安排上使經(jīng)濟法理論部分占有三分之一的分量。
二是由于經(jīng)濟法分則所包含的子部門法數(shù)量較多受教材所限，不可能給每一子部門法較多的章節(jié)和字數(shù)，對各分支法的編寫也主要是宏觀概括，概括出它們的理論和制度框架，不可能對具體條文進行細述。為了讓學生認清經(jīng)濟法存在的客觀性，認清經(jīng)濟法與其他部門法的區(qū)別，并對經(jīng)濟法的體系有一個完整的認識，就必須在有限的課時里，從理論上進行講授，才能達到經(jīng)濟法的教學目的。故此，理論性所占比重較大，因此經(jīng)濟法教學必然要把講授法放在首位。
其次，案例分析法在經(jīng)濟法教學中也具有重要地位。案例分析可以以事說法，將法律規(guī)定與現(xiàn)實結(jié)合起來，直觀生動。經(jīng)濟法教學中的很多內(nèi)容是可以采用案例分析法的。比如，在反壟斷法一章中，如果只是用講解的方式來教學，可能就變成對條文的簡單注釋，效果不好。反壟斷法的案例很多，比如具有代表性的“美國司法部訴微軟”案。筆者在教學時就下載了一些典型案例讓學生研讀。學生在閱讀這些案例的過程中，將我國的反壟斷法律和這些典型案例的審判過程進行了對比，從法律適用到反壟斷的訴訟進行了消化吸收。不僅是反壟斷法，其他分則部分的部門法都可以用案例教學法來豐富教學內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)時代也使案例教學法成為一種經(jīng)濟實用的方法，很多的案例都可以在網(wǎng)上收集到。不過，教師在課前要對使用的案例要進行篩選，使其能夠與教學內(nèi)容相契合。還有，很多案例只有審判的結(jié)果和大致依據(jù)，沒有審判法理的分析，所以還需要教師從理論上對案件審判的法理進行分析。如果問題設(shè)計得好，案例教學能夠啟發(fā)學生的思維和探索精神;如果問題設(shè)計得不好，那么學生就不能將案例的分析上升到理論高度，就需要教師在教學中多講，唱主角。
再次，審判教學法在經(jīng)濟法教學中也有較好的效果。帶學生到法院旁聽，可以使他們能夠切身感受經(jīng)濟案件的審判，將法律與經(jīng)濟活動聯(lián)系起來。比如，筆者曾帶領(lǐng)學生到法院旁聽了一場美容消費者權(quán)利被侵害訴訟案件的審判過程。在該案中，消費者在一家美容公司辦理了“貴賓卡”，享受終身免費美容服務(wù)，后來，該美容公司轉(zhuǎn)讓給了他人。收購人，對終身美容服務(wù)做出了不同的理解，要求消費者另外對美容化妝用品繳費。這個案例雖然很小，但是卻具有代表性，因為它涉及消費者的公平交易權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利。通過觀摩審判過程，學生受到了一場消費者權(quán)益保護法的教育，不再認為該部法律是簡單的，從而培養(yǎng)了學生對經(jīng)濟法學習的興趣。除了外出旁聽，模擬法庭也可用于日常教學中。經(jīng)濟法的模擬法庭不同于民法的模擬審判，經(jīng)濟法的案件審判結(jié)果牽涉的因素較多。比如，外商投資的案例，它不僅要依據(jù)外商投資法律規(guī)范，考察是不是屬于國家允許投資的領(lǐng)域，還要考慮市場并購、國家安全、產(chǎn)業(yè)政策和市場融資等問題。這種案例就無法采取庭審的方式，而必須采取問題辯論的方式，讓大家從各個角度來考慮政府會做出什么樣的決定。經(jīng)濟法教學中的很多內(nèi)容，由于體現(xiàn)的是政府對市場監(jiān)管和調(diào)控的內(nèi)容，由此相關(guān)的法律決定是政府經(jīng)濟管理部門做出的，而不是法院，所以這種模擬審判就變成模擬政府決策，必須通過問題辯論的方式進行。這是經(jīng)濟法審判教學的獨有特點。此種模擬決策要求學生不僅要懂得相關(guān)的現(xiàn)行經(jīng)濟法律規(guī)定，還必須聯(lián)系國家的現(xiàn)行經(jīng)濟政策，將兩者結(jié)合起來，才能得出案例最終的結(jié)論。這些都對學生提出了較高的要求，不能僅僅只懂得法律的條文規(guī)定，還必須了解并掌握國家當前的經(jīng)濟政策。
二、經(jīng)濟法教學方法的完善
通過分析我們看到，不同的教學方法在經(jīng)濟法教學中具有不同的作用，講授法雖然傳統(tǒng)，但它適合理論教學，案例分析法和模擬審判法比較適合法律制度方面的教學內(nèi)容，可謂各有千秋。在當前很多高校法律專業(yè)的教學改革中，從課程設(shè)置上可以看出已經(jīng)形成以三大教學法為表象的不同課程。比如開設(shè)的新課程有:合同法案例、民法案例、商法案例等，這些都是以案例為名目的課程。還有以訴訟法、民法、商法、刑法模擬審判為名目的實踐課程等。而原來的刑法、民法、商法等課程不變，只不過削減了課時，將減去的課時分配給以上以新名字出現(xiàn)的課程。從這種分類看，這種改革明顯以教學手段的區(qū)分作為課改的核心，與教學內(nèi)容的實質(zhì)變遷無關(guān)。改革者認為原來以講授法為主的經(jīng)濟法、商法等課程不變，嚴守了大陸法系的教學傳統(tǒng)，新設(shè)立的案例課和模擬審判課又引進了英美法系的講課風格，一舉兩得。但通過前文對三大教學法利弊得失的分析可以看出，它們不存在誰好誰壞的問題，只存在是否與教學內(nèi)容適合與否的問題。在法學課程的教學中針對不同內(nèi)容，要靈活運用這些教學方法。在一堂課中，根據(jù)教學內(nèi)容，可能需要同時用到講授、案例、模擬三種教學法，而沒有必要將這些教學方法割裂開來，硬搬到不同的教學內(nèi)容中去。
一個教師所采用的教學方法應該是綜合性的，根據(jù)教學內(nèi)容的不同選擇不同的教學方法。不能說講授法教學就是不好，案例法教學就代表了與英美的接軌。我們要的是“實”，而不是“形”。我們作為大陸法系國家，教學上以講授法為主是符合大陸法系學者立法傳統(tǒng)的，英美法系的教學以案例分析為主是符合其不成文法和判例法傳統(tǒng)的。從辯證的角度看，無論對經(jīng)濟法教學還是其他部門法的教學來說，方法的運用應該是因地制宜。能教好學生就是好方法，而不存在新舊之分。從歷史來看，講授、案例、模擬審判這些方法沒有一個是新出現(xiàn)的，都是老方法，只不過是在不同課程教學中用得多還是少的問題。如果只從方法論的角度，確實可以將教學手段劃分為不同的方法，可是，又有哪些課程是單純使用講授法、案例法，或者是模擬審判法。中醫(yī)治病講究“望”“聞”“問”“切”，能治好病就是好辦法，且不可墨守成規(guī)。我們的法律教學方法為何還要搞什么先進和落后之分呢?正確的經(jīng)濟法教學方法應該是各種方法的綜合運用，具體到每一個老師身上，每人所擅長的方法各不相同。有的老師擅長講解，有的擅長案例，實在無法給出一個統(tǒng)一的教學模式。一種教學方法的形成和運用是多種因素相互作用的結(jié)果，任何一種方法都可能有效地解決一些問題，但不能解決所有問題，那種包羅萬象、適用一切、一成不變的教學方法是不存在的。法學教育的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)具有法學理論素養(yǎng)和法律應用能力的復合型人才，在課程設(shè)置上是法律知識體系的完整性和法律職業(yè)的特定技巧、道德和思維的二重性。對法學專業(yè)的畢業(yè)生來說，既需要具備法學理論探索的能力，還應當具有在工作中不斷吸取新知識的自我學習能力，同時，還應當具有解決實際法律問題的能力和素養(yǎng)。傳統(tǒng)的課堂教學無法對學生的實踐能力提供有效幫助，需要案例和模擬審判教學法的幫助，而法律工作者的職業(yè)思維方式，也無法通過學徒式的教育來獲得。法無定法，法隨社會在不斷發(fā)展。
第2篇：法學教學方法范文
一、案例教學法
20世紀初，哈佛大學創(chuàng)造了案例教學法。即圍繞一定的培訓目的把實際中真實的情景加以典型化處理，形成供學員思考分析和決斷的案例(通常為書面形式)，通過獨立研究和相互討論的方式，來提高學員分析問題與解決問題的能力的一種教學方法。這種教學方法依照法律工作中的立案辦法，把教學內(nèi)容編成案例形式來進行教學。案例教學法在法學課程的教學中舉足輕重，是法學教學的傳統(tǒng)方法。即使是法律基礎(chǔ)這樣的公共基礎(chǔ)課，也必須通過案例來引起學生的學習興趣，幫助他們掌握重要知識點。而案例數(shù)量繁多，如何挑選、應用直接影響到教學效果。在教學過程中，根據(jù)案例用途不用，筆者將案例分為三種:第一，在講授新知識點時所用的教學模型案例。為了幫助學生掌握新知識，應運用最具有典型意義的模型案例，并且案情盡量簡潔，能說明要講解的知識點即可。這樣，可以在最短的時間內(nèi)，幫助學生理解、掌握新知識點。有些老師主張全實例教學，即教學中所用案例全為現(xiàn)實生活中發(fā)生的真實案例，此類案例生動具體，但往往案情并非三言兩語可介紹清楚，并且涉及的法律條文與知識點有多個，筆者認為這樣的實際案例在講授新知識點時反而由于其復雜性，削弱了其典型性，不如采用簡短的案例模型，只需直接說明該新授知識點即可。第二，作為作業(yè)或課堂討論的案例。此類案例主要是培養(yǎng)學生運用基本知識，分析解決實際案例的能力，應選用具有一定綜合性和靈活性的案例，引導學生積極思考，培養(yǎng)其法律邏輯思維能力。筆者認為此類案例宜挑選合適的現(xiàn)實案例，特別是用作課堂討論的案例，如能選擇社會熱點實案，則更能激發(fā)學生的學習興趣，引導其將課堂理論知識用于解決分析實際案例。與此同時，現(xiàn)實案例的綜合性，相對于教學模型案例的復雜性，更能鍛煉學生抽絲剝繭，深入分析問題的法律邏輯性與思辨性。第三，試卷選用的案例。考試作為考察學生學習水平的通用方式，試卷命題必須具有科學性，才能全面反映學生的學習水平與不同學生之間的差距。法學類課程考試，案例分析是必考題型，因此考試用案例的選擇很重要，其難易程度與涉及的知識點都必須認真考量，力求既能反映不同學生的分析問題的能力，也能突出重點與難點。筆者一般選用難度相對適中的案例，其覆蓋的知識點一般在三個左右，同時避免采用有爭議的案例，以保證答案的唯一性。隨著教學手段與方式的更新，多媒體教學被越來越多的學校作為主流教學方式，案例教學也從傳統(tǒng)的單一的書面文字案例，發(fā)展為視頻案例。與傳統(tǒng)的文字案例相比，視頻案例更加真實生動，能更好地激發(fā)學生思考與討論的興趣。但是，與傳統(tǒng)文字案例相比，視頻案例的收集、挑選、應用，需要花費更多的時間與精力。雖然現(xiàn)在多個電視臺都有法制類節(jié)目，視頻案例數(shù)量繁多，但如何從中選擇適合教學用的視頻，是個值得思考的問題。視頻案例資料的選擇往往存在以下幾個困難:其一，視頻時間過長。一般視頻案例資料多來自于各個電視臺的法制類專題節(jié)目，時長一般在20至30分鐘左右，而作為課堂教學使用的案例資料，時長控制在10分鐘之內(nèi)播放效果較好，又以時長5分鐘左右的案例更佳，否則過于拖沓，占用的課堂教學時間也過多，降低了課堂教學時間的利用效率。其二，案例類型相對單一，不能滿足法學多門課程的教學需求。各個法制節(jié)目為了吸引觀眾注意，一般選擇的案例大多是三類:一是充滿懸念的刑事案件，主要是案件情景重現(xiàn)，特別是案件偵破過程;二是婚姻家庭類，主要是感情糾紛引發(fā)的案例，多為情景劇類型或是當事人現(xiàn)身傾訴，此類案例比較瑣碎;三是其他類型案例，包括侵權(quán)糾紛、勞動權(quán)益糾紛等等。其三，案例的集中性較高。視頻案例經(jīng)常會表現(xiàn)出高度的集中性，比如消費者權(quán)益保護的視頻案例數(shù)量不少，但基本集中在消費欺詐問題上;再比如婚姻家庭類的案例，一般集中在離婚財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)權(quán)爭奪上?；谝陨蠋c，選擇合適的視頻案例資料對有些法學課程來說就比較困難，比如筆者所教授的《國際經(jīng)濟法》課程與《國際貿(mào)易法》課程，案例視頻資料數(shù)量較少，要選擇與教學內(nèi)容契合的就更難。收集視頻案例資料，也要注重技巧，一是選擇知名的視頻網(wǎng)站，比如土豆網(wǎng)、優(yōu)酷網(wǎng)等;二是選擇適當?shù)乃阉麝P(guān)鍵詞，太寬泛缺乏針對性，要在海量的搜索結(jié)果中挑選合適的視頻需要花費大量的時間精力;三是對時長過長的視頻案例進行選擇性播放，能說明案件來龍去脈即可，其余瑣碎或鋪墊部分舍去。視頻案例作為案例教學的新形式，還有很多地方值得探討，例如，對現(xiàn)有的視頻案例進行剪輯與拼接;以動畫模式演示某些文字案例;利用DV自行拍攝視頻案例資料……科技的日新月益，也將為我們的課堂教學帶來無限的創(chuàng)造與想象空間。當然，這也對任課教師提出了更高的要求，比如掌握對視頻資料進行剪輯與拼接的技術(shù)手段，如何建造動畫人物模型、配樂、臺詞等。因此，教師除了對所任教課程具有較好的理論知識水平之外，掌握教學所需的現(xiàn)代技術(shù)手段，也是提高教學水平必備的技能。同時，學校應為此提供培訓與學習的機會，使普通教師能更好地運用現(xiàn)代計算機技術(shù)服務(wù)于教學。
二、模擬法庭與課堂辯論
模擬法庭也是法學教學中常用的教學方法，這種角色扮演的教學方法，可以使學生以不同的身份參與法庭審理，從法官到雙方當事人，從訴訟人到證人，從書記員到法警。模擬法庭通過角色扮演的方式，使得學生提前體驗不同的法律職業(yè)角色，熟悉庭審程序。但是，模擬法庭作為一種典型的法學教學方法，在教學實踐中往往將其作為學生熟悉庭審程序，主要是了解民事審判程序與刑事審判程序的一種演練。這種對模擬法庭的片面理解與運用，使得學生一般參加模擬法庭兩次之后，就興趣索然，因為程序熟悉之后，這樣的模擬對他們再沒有吸引力。因此，模擬法庭不應只淪為程序演練，更應有實質(zhì)內(nèi)容，也就是模擬法庭不應只停留在程序演練上，應該在法庭調(diào)查、法庭辯論中真正體現(xiàn)雙方的法律專業(yè)知識和對案件的判斷，不僅是掌握程序，更是培養(yǎng)對具體案件的分析與把握能力。模擬法庭的法庭辯論階段應該是最能培養(yǎng)學生法學邏輯思維能力和對法律的理解運用的環(huán)節(jié)，也應該是最出彩的環(huán)節(jié)。故此，模擬法庭開庭案例的選擇很重要，必須是原告與被告均有充分的施展空間，而不是毫無懸念的一邊倒。課堂辯論也是法學教學中常用的方式，辯論有助于培養(yǎng)學生的反應速度與思辨才能，為以后的法律職業(yè)生涯培養(yǎng)基本的表達能力與應變能力。課堂辯論與專門組織的辯論賽不同，課堂辯論短小精悍，講究一語中的，用簡練的語言表達自己的觀點，反駁對方觀點，對于快速思維方式與應變能力的培養(yǎng)大有裨益。課堂辯論的效果如何，取決于辯論主題的選擇和辯論的組織。在辯論主題的選擇上，可以從以下幾方面進行考量，一是與課程教學內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性，二是主題的思辨性，三是主題的時事性與新穎性。只有把握好這三個標準，才能有的放矢，激發(fā)學生的參與熱情，陳舊的主題會讓人興趣索然，并且有太多前人觀點可供借鑒，反而限制了思維的發(fā)散性，也不利于調(diào)動學生自主思考的積極性。在辯論的組織上，可采用團隊式的辯論方式，即學生自由組合成4到5人的辯論小組，選出組長，共同準備辯論資料;課堂辯論舉行時，多組交叉辯論，每組多名學生發(fā)言;公布評分標準，每個學生都作為評委，給其他小組的辯論表現(xiàn)打分，再由組長匯總得分，并計算平均分，最后由教師匯總每組的得分，計算平均分，作為課堂辯論得分，計入該組學生的平時成績。通過這種全體參與的方式，使所有的學生都能積極思考，參與到辯論的全過程，而全體參與評分的方式，也是為了體現(xiàn)公平、公正的法律理念，避免單獨由教師評分帶來的主觀性與隨意性。
三、社會調(diào)查的方法
在給05級學生上《憲法學》課程的過程中，筆者為了讓學生有更多的機會接觸社會，組織他們以宿舍為單位開展公民憲法意識的社會調(diào)查活動。指導學生自行設(shè)計調(diào)查問卷，有針對性地發(fā)放問卷，并對問卷進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，在此基礎(chǔ)上，撰寫調(diào)查報告。這次活動，共發(fā)放問卷800多份，提交數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析材料以及調(diào)查報告100多份，學生參與積極性較高，取得了良好的效果。通過這次活動，培養(yǎng)了他們團隊合作的精神以及調(diào)查分析的能力，使他們真實了解了我國當前公民的憲法意識狀況，加深了對憲法的認識和理解。這一方法在法學教學過程中的運用值得進一步探討。社會調(diào)查作為一種實踐性教學活動，可以充分調(diào)動學生的積極性和全面參與。從調(diào)查問卷的設(shè)計，到調(diào)查對象的選擇，對問卷的回收和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，最終調(diào)查報告的撰寫，這一過程顯然不是一個學生單獨能完成的，必須是一個團隊通力合作，分工協(xié)調(diào)，群策群力才能實現(xiàn)。因此，這一教學方法的意義不僅在于對課堂知識的深入理解與實踐，更在于培養(yǎng)學生的團隊協(xié)作精神與能力，學會如何分工合作，協(xié)同完成一項綜合任務(wù)。
第3篇：法學教學方法范文
教學方法是人才培養(yǎng)的重要手段，教學方法的改革與完善是學校教育發(fā)展的基本要求。法學教育作為高等教育的一個組成部分，同樣需對教學方法不斷完善，法學教育本身具有很強的實務(wù)傾向，在傳授法律知識的同時更看重學生職業(yè)技能的養(yǎng)成，因此案例教學、實踐教學、模擬法庭等教學方法成為法學人才培養(yǎng)的重要方法。
案例教學是國內(nèi)外大學法學院系普遍采用的一種教學方法。20世紀80年代，案例教學法傳入中國，國內(nèi)各大學法學院系紛紛仿效，將案例教學引入法科學生的課堂。雖然案例教學法的使用可以視為法學教學的一種改革，對于培養(yǎng)滿足社會需求的法律人才有積極意義，但由于我國長期以來法學教育目標并不是以培養(yǎng)職業(yè)法律人才為唯一目標，對案例教學的成效沒有一個評價體系，導致案例教學的使用并沒有取得良好的效果。作為教學方法的嘗試，過程及結(jié)果不盡如人意可能有很多原因，但以先進的教學理論作指導，結(jié)合專業(yè)特點，進行教學策劃，是教學方法取得成效的前提條件。
一、教學方法在教學活動中的定位
1. 教學方法應該與教學目標相一致
從教學活動的整個過程而言，教學方法是教學活動中的一個環(huán)節(jié)，是教學活動中不可缺少的一部分。人類對教學活動的認識經(jīng)歷了一個漫長的過程，古今中外的教育學家對教學活動分別做過不同的解釋，一般認為對教學活動本質(zhì)的本文由收集整理探討應從兩個層面進行，第一是目的論層面，用哲學的方法對教學的目的進行探討；第二是方法論層面，利用心理學、社會學對教學的手段、方式、方法進行科學的探討?；谏鲜鰞蓚€層面的探討，教學活動被認為“是一種尊重學生理性思維能力、尊重學生自由意志把學生看作獨立思考和行動的主體，在與教師的交往和對話中，發(fā)展個體的智慧潛能，陶冶個體的道德性格，使每一個學生都達到自己最佳發(fā)展水平的活動”[1]。對教學活動的探討逐漸形成了一系列教學理論，具有代表性的教學理論包括哲學取向的教學理論、行為主義的教學理論、認知教學理論、情感教學理論、建構(gòu)主義教學理論等。各種教學理論都有其獨特的主張，但各教學理論都認為教學方法是教學活動中不可缺少的一部分，是教學活動中的一項內(nèi)容，是實現(xiàn)教學目的的一種路徑，是使每一個學生都達到自己最佳發(fā)展水平的手段，教學方法的使用應該和教學目標相一致，才能體現(xiàn)出教學方法的價值。當我們在中國偉大的教育思想家孔子的啟發(fā)式教學方法和同樣偉大的古希臘教育思想家蘇格拉底詰問式教學方法究竟哪個方法好的問題上糾結(jié)時，我們就會發(fā)現(xiàn)，在教學方法的使用上，沒有最好的方法，只用最適合的方法。一個適合的教學方法的使用要和教育的目標一致，才能發(fā)揮教學方法應有的作用。案例教學法之所以在美國大學的法學院受到歡迎，并且具有持久的影響力，最重要的原因是其是實現(xiàn)美國法學教育的目標的最佳方式。
美國法學教育的目標清晰明確，具體包括以下五方面的內(nèi)容：（1）法學院應當致力于使法科生準備好律師資格考試和職業(yè)。（2）法學院應當確立清晰的教育目標，并與法科生分享。（3）法學教育的基本目標應當是使學生具有解決法律問題的能力。（4）法學院應當幫助學生擁有有效的、負責任的律師素質(zhì)。（5）法學院應當組織有關(guān)課程以不斷豐富學生的知識、技能及職業(yè)價值，將理論原則的講授與實踐相結(jié)合，在法科生三年法學院教育中始終灌輸職業(yè)主義”[2]。上述五方面的目標設(shè)計，可以看出美國法學教育的最終目標就是培養(yǎng)執(zhí)業(yè)律師。而案例教學方法的使用，比較有效地達到了預定目標。首先，從教育的有效性上看，案例教學能幫助學生發(fā)展一些律師所需要的關(guān)鍵技能，詰問式的教學特點迫使學生主動思考，在辯駁中逐漸學會分析技巧以及養(yǎng)成質(zhì)疑的習慣；其次，從職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)方面，案例教學養(yǎng)成的目的與職業(yè)標準的要求相一致，案例教學是一種模擬訓練，其模擬的內(nèi)容，對學生掌握法律知識，學會法律推理，提升學生解決法律問題的能力有很好的作用；最后，從滿足社會的的需要看，案例教學法務(wù)實，經(jīng)過嚴格訓練的學生，走出校門時，已經(jīng)初步具備服務(wù)社會、滿足研究機構(gòu)需要的能力。從美國法學教育的目標來看，案例教學法應該是最適合達到美國法學教育目標的教學方法。
2. 教學方法的采用應當以教學內(nèi)容為依據(jù)
在一個具體的授課環(huán)節(jié)或者說在一門課程的講授過程中，教師是否可以不考慮該課程的特點和內(nèi)容而只關(guān)注教學方法的花樣翻新呢？如果答案是肯定的，在這種情況下啟發(fā)式、探究式、討論式、參與式、體驗式、案例教學等教學方法究竟哪個更好呢？顯然在教學方法的選擇上，基于常識，我們都會知道沒有更好的教學方法，只有更適合的教學方法。如果不考慮課程的內(nèi)容和特點，即便是用孔子的啟發(fā)式教學或蘇格拉底的探究式教學又能怎樣呢？所以即便是在一個具體的授課環(huán)節(jié)，教學方法也不能獨自生存。美國法律以判例為其主要表現(xiàn)形式，所以美國法學教育的主要內(nèi)容就是學習判例，通過對個案的研究，總結(jié)一般的法律原則、發(fā)現(xiàn)適用法律的一般規(guī)則。圍繞判例進行的案例教學，即是一種教學方法的創(chuàng)新，也是美國法學教學內(nèi)容的一種必然要求。
3. 教學方法的選擇應該與教學組織形式相匹配
教學組織形式，就是根據(jù)一定的教學思想、教學目的和教學內(nèi)容以及教學主客觀條件組織安排教學活動的方式。教學史上先后出現(xiàn)過眾多的教學組織形式，我國宋代以前、歐洲古代和中世紀的教育均采用個別教學，這種教學組織形式辦學規(guī)模小、速度慢、效率低，但卻能較好地照顧個別差異。17世紀捷克教育家夸美紐斯在其《大教學論》中提出了班級授課制，即把一定數(shù)量的學生按年齡和知識程度編成固定的班級，根據(jù)周課表和作息時間表安排教師有計劃地向全班學生集體進行教學的制度。19世紀中期，班級授課制成為西方學校主要的教學組織形式。但在20世紀五六十年代，個別教學在歐美各國重新受到重視。教學方法與教學組織形式不匹配，會影響教學方法的使用效果，從案例教學的整個過程來看，該方法在小班授課或個別授課的情況下應該會取得良好的效果，但在大班授課的情況下，案例教學的優(yōu)勢可能就會受到制約。事實上案例教學的效果在美國20世紀50年代后已經(jīng)開始受到置疑，主要原因就是美國各大學包括哈佛大學的教學組織形式發(fā)生了變化，大班授課在大學是普遍的情況，案例教學所采用的蘇格拉底式教學方法顯得有些力不從心。
綜上，教學活動中，沒有一勞永逸的教學方法。依據(jù)教學對象、教學內(nèi)容、教學環(huán)境的不同，教學方法也應進行相應的變化。
二、我國法學教育教學方法使用中存在的問題
1. 借鑒國外法學教學方法比較盲目
2011年以前，我國法學教育在教學目標上沒有明確的定位，長期以來都存在著培養(yǎng)法學研究人才還是培養(yǎng)法律實用人才的困惑，以及在法學教育應該是通識教育還是職業(yè)教育之間搖擺不定，認識上不一致導致法學本科生和研究生的培養(yǎng)存在不同程度的盲目性。另一方面，從1977年我國招收法律本科學生到如今，法學教育經(jīng)歷了30多個春秋，從第一屆223個學生發(fā)展到如今在校生29萬人的規(guī)模，應該說取得的成就是顯著的，但長期以來并沒有形成一套系統(tǒng)的法學教學理論，在借鑒他國法學教育方法的過程中難免水土不服，表現(xiàn)在案例教學的實施上，我們就是簡單的模仿，并沒有考慮教學內(nèi)容與教學方法是否匹配，也沒有考慮我國法律體系和英美法系的差別，更沒有考慮法律職業(yè)人才培養(yǎng)和法律通識人才培養(yǎng)在教學方法上的差別。法學院本身對案例教學要達到的目標沒有清楚的認識，也沒有告訴學生利用案例教學我們能夠達到的目標，所以案例教學就成為討論課的代名詞，更有甚者演變成無主題的漫談。
目前，案例教學的教學方法在國內(nèi)各大學的法學院受到普遍的重視，但要面臨如何與我國的法學教育進行融合的問題。在法學知識的傳授及課程設(shè)置方面，我們比較重視對法律條文的解釋，注重知識的體系性和全面性。而案例教學等方法是從個案入手，更注重學生實際操作能力的培養(yǎng)，對系統(tǒng)性的知識并沒有特別的關(guān)注。
2. 借鑒國外的教學方法在條件上存在瑕疵
首先，教師面臨很大的挑戰(zhàn)，無論是案例教學還是實踐教學等其他教學方法，對教師的要求都比較高，教師的角色是多重的，既要能言善辯，還要有較高的專業(yè)水平和豐富的實踐經(jīng)驗。對一個長期習慣課堂講授又缺少實踐經(jīng)驗的法學專業(yè)的教師而言，駕馭諸如案例教學這樣的教學方法并不是一件輕松的事情。我國高校的教師絕大部分都畢業(yè)于非師范類的專業(yè)，沒有系統(tǒng)研習過教學方法，缺乏先進的教育理論指導，所具備的教學經(jīng)驗都來自于當學生時的記憶，法學院的教師也毫不例外。教師能力上的不足，導致案例教學的質(zhì)量無法保證。
其次，由于招生規(guī)模擴大，法科學生在校人數(shù)也相應增加，受限于師資力量，法學院普遍采取大班授課的方式，讓案例教學、實踐教學、模擬法庭等教學方法的優(yōu)勢很難發(fā)揮出來，從而影響到教學的最終效果。
三、法學教學方法完善的途徑
1. 應當進一步明確法學教育的目標
明確法學教育目標，才能考慮用何種教學方法來保證目標的實現(xiàn)。目前卓越人才培養(yǎng)方案已經(jīng)確定了一個總體目標，法學院對目標的實現(xiàn)方法應有具體的闡述，對目標達成的手段應有具體的設(shè)計和規(guī)劃，對教學方法要達到的最終結(jié)果應有明確的預期。明確目標是讓學生知道自己要做什么，對目標的具體描述和策劃使學生能知道自己應該怎么做，對結(jié)果的預期可以讓學生知道自己畢業(yè)后應該具備什么能力，可以做什么。在明確目標的指引下，我們知道如何發(fā)揮案例教學的優(yōu)勢，如何策劃案例教學的方案，讓案例教學始終圍繞教學目標來進行。
2. 法學教學方法應該借鑒而不是照搬
與發(fā)達國家相比，我國的法學教育起步比較晚，隨著對外交流的發(fā)展，對國外法學教育方法的借鑒成為必然。與我國法學教育顯著不同的是，以英國、美國、德國、日本等為代表的發(fā)達國家，其法學教育的目標都是培養(yǎng)職業(yè)法律人才，但各國大學法學教育、法律專業(yè)及資格取得考試等與法律人才培養(yǎng)密切相關(guān)的制度各有特色。其中英國、美國培養(yǎng)職業(yè)法律人才依賴律師公會，由律師公會對本科畢業(yè)的學生進行學士后法學教育，其大學法學教育僅對人才培養(yǎng)起輔助作用；而德國、日本以國家司法考試與大學法學教育和法律專業(yè)緊密結(jié)合，大學四年的法學專業(yè)學習是圍繞國家司法考試來設(shè)置的。同樣是法律職業(yè)人才培養(yǎng)，各國選擇的培養(yǎng)方式各有特點。我們應該創(chuàng)造適合自己人才培養(yǎng)目標的教學方法，同時兼收眾家所長。值得欣喜的是我們已經(jīng)摸索出一些有特色的教學方法，比如對法律碩士的培養(yǎng)采取雙導師制，和法院聯(lián)合共建人才培養(yǎng)基地等，這些新的教學方法經(jīng)過不斷完善一定會對法律人才的培養(yǎng)產(chǎn)生積極的影響。
第4篇：法學教學方法范文
關(guān)鍵詞:法學 課堂教學 探討
教學方法是教員為完成教學任務(wù)、實現(xiàn)教學目的所采取的方式或手段。要實現(xiàn)素質(zhì)教育，就必須抓好課堂教學這個中心。教學中靈活地采取合理的方式，恰當?shù)剡x用有效的手段，方能使教學產(chǎn)生“隨風潛入夜，潤物細無聲”的效果，針對法學教學較之其他課程在思維習慣、課堂信息量、可操作性等方面的差異，優(yōu)化法學課堂教學方法應注意以下幾個問題:
一、立足實際，區(qū)別對待
在研究教學法時，我們習慣于根據(jù)以往的教學經(jīng)驗、教學內(nèi)容的設(shè)置、教學保障能力等因素來進行選擇，這與素質(zhì)教育的精神實質(zhì)是相悖的。實施素質(zhì)教育，要求腳踏實地地在教學實踐中，根據(jù)學生的實際情況，根據(jù)教學目的和教學內(nèi)容，根據(jù)現(xiàn)有的條件和環(huán)境，試驗探索采取什么樣的教學策略才能取得最佳的效果。學員是學習的主體，我們的教學歸根到底是通過各種方法將知識傳授給學員并培養(yǎng)其能力，因此，我們在優(yōu)化教學方法時，必須充分考慮到教學對象的素質(zhì)，從實際出發(fā)進行教學。要求教學必須具有針對性，教員應合理安排課時，根據(jù)教材內(nèi)容作有重點的講解，對于法的基礎(chǔ)知識，不僅要讓學員弄懂，還要讓其做到會用。對非重點、難點內(nèi)容，則可采用自學的方式。教員應針對不同學生的具體情況，采取不同的方法，施行不同的教育，盡力使學員取得符合自己實際的發(fā)展水平。這就要求，教員心里要時刻裝著學員，無論是在備課、授課還是在實施各種教學手段時，教員都要考慮學員的心理和需要，注意學員的表情反應，分析學員掌握授課內(nèi)容的情況，安排和調(diào)整自己的教學方法和步驟。
二、以知引趣，活躍氣氛
好的教員雖沒有一個固定的模式，但一般來說，一個能鼓舞自己的學生學習的老師就是好教師。教育家蘇霍姆林斯認為，掌握知識和獲得實際技能是在教師指導下進行的復雜的認識活動，而激發(fā)學生的學習興趣、引起其求知欲望，則是推動學生進行這一活動的主要動力。這就要求教員不僅本人應醉心于自己所教的課程，同時還應善于燃起學員對這門課程的求知之火，盡量設(shè)法喚起對其所教課目的興趣，使他們熱愛這門學科。
為增強法律教學課程的吸引力，教員應創(chuàng)造良好的課堂氣氛，啟發(fā)學員。比如對枯燥的法律條文，可以通過旁征博引，以清晰的解擇和相關(guān)學科領(lǐng)域的例子來吸引學員;可以結(jié)合教學內(nèi)容，給學員講解生活中的案例，以使他們活躍思路、豐富想象；應重視理論聯(lián)系實際，多選擇一些貼近學員生活實際的具有典型性、復雜性、教育性的案例作素材，讓學員探索討論，引導他們探索結(jié)論，從而深化對法理和法條的理解;同時，在法學教學中應注意發(fā)揮學員的主觀能動性，可采用提問式教學法、，教員在授課中將教學重點及難點講清后，給學員留下較多的思考空間及時間，學員有疑惑的可在課堂提問，教員應鼓勵提問，并對學員的問題進行解答?？傊?，通過理論灌輸、法律條文講解與案例分析相結(jié)合以及課堂教學與課外輔導相結(jié)合等措施的交叉實行，就可使整個教學課程變?yōu)閷W員滿懷信心、充滿熱情、帶著愉悅歡快的情感基調(diào)去積極從事學習活動的高水平的教學指導，從而促進學員身心素質(zhì)全面發(fā)展。
三、多法結(jié)合，優(yōu)化效果
教學方法多種多樣，每一種方法的功能都不盡相同，萬能的教學方法是不存在的，只有多法結(jié)合，配合使用，才能形成合力，提高教學質(zhì)量。這就要求教員必須了解教學方法的新變化，熟悉各種有效的教學方法，明了它們的效能，并及時充實到教學過程當中。針對法律教學的可操作性，可采用多種形式的教學手段來引發(fā)學員的興趣，調(diào)動學員的積極性。教員要盡可能在視、聽、講、寫、做等方面創(chuàng)造條件，使學員盡可能地運用各種器官去感知，以便加強記憶。首先，可把課堂搬到社會，組織學員到司法實踐中去走一走、看一看，通過旁聽案件審理、讓勞教和服刑人員現(xiàn)身說法等形式，進行生動的法制宣傳教育，同時也使學員對課堂所學知識進行實踐驗證。其次，實踐教學的另一環(huán)節(jié)就是積極開展第二課堂，讓學員自己組織并直接參與，教員可給予一定的指導。比如，可以舉辦模擬法庭、法制講座，開展學法用法知識競賽，法律知識演講，組織學員進行社會調(diào)查、法制宣傳、法律咨詢等，通過生動活潑、健康文明的第二課堂活動，幫助學員達到學以致用、提高素質(zhì)的目的。實踐證明，這些輔助教育不僅可以極大地增強學員學習法律的興趣，調(diào)動學員的積極性，更能提高學員的綜合素質(zhì)。
四、深入挖掘，掌握方法
第5篇：法學教學方法范文
(一)偏重理論灌輸，忽視學生實踐能力的培養(yǎng)
目前國內(nèi)民事訴訟法教學在相當程度上還是偏重于理論教學，這固然有助于養(yǎng)成學生深厚的法學理論基礎(chǔ)，形成良好的職業(yè)思維和職業(yè)信仰，但亦有重大缺陷，即對學生分析問題、解決問題的能力的培養(yǎng)重視不夠。理論詮釋和法條演繹的方法固然有助于打好理論基礎(chǔ)，但完全教條的教育方式并不適合實踐性色彩濃厚的法學教育。而同時我們又沒有其他大陸法系國家在本科教育之后專門的、深入的職業(yè)培訓，這使得我國法學學生熟讀法條、深諳理論的同時，面對實際生活中發(fā)生的案件卻束手無策，不能很好地將理論與法律實務(wù)聯(lián)系起來，從而也就背離了民事訴訟法教學的初衷。
(二)教學手段單一
與前些年相比，目前很多高校教學手段已經(jīng)突破了過去的板書制，而是采用電子課件等聲像音頻多媒體教學手段。但目前各高校對于多媒體設(shè)備的使用情況大多仍停留在將文字教案制作為課件，課件內(nèi)容基本還是以文字為主，圖表、視頻、音頻很少，而僅僅用課件代替黑板板書也不過是換湯不換藥，教學手段仍然很單一，無法充分調(diào)動學生學習的積極性，也不能達到較好的課堂教學效果。
二、現(xiàn)代教育教學理念視閾內(nèi)的民事訴訟法學教學方法改革的理論依據(jù)
（一）現(xiàn)代教育技術(shù)理論
現(xiàn)代教育技術(shù)是為了解決教學中的一些問題而采取的物化形態(tài)技術(shù)與智能形態(tài)技術(shù)。根據(jù)這種教學理論，在教學過程中應該充分發(fā)揮現(xiàn)代教育技術(shù)對人的服務(wù)功能，讓學習者可以在現(xiàn)代教育技術(shù)營造的教學環(huán)境中對知識有一個更為形象生動的學習與體驗，它是教師利用有限的時間來取得最優(yōu)化的教學效果的充分體現(xiàn)。因此，這種教學理論要求情景式教學法等現(xiàn)代教學方法在民事訴訟法教學中的應用必須以學生為中心，以取得更好的教學效果為基本點。
（二）“經(jīng)驗之塔”理論
這是由美國視聽教育家戴爾首次提出來的教學理論。在戴爾看來，人們的經(jīng)驗有著不同的抽象程度，可以大致分為抽象、觀察和做的經(jīng)驗三大類。該理論指出，在塔的最底端的經(jīng)驗是最為具體的，越往上越抽象。因此，教育教學過程中就應該從具體經(jīng)驗出發(fā)，讓經(jīng)驗成為學生學習知識的支柱所在，并慢慢過渡到越來越上層的抽象經(jīng)驗。民事訴訟法教學中可以通過多媒體案例教學等方法來突破時空的限制，提供大量的經(jīng)驗學習資料，彌補學生較為缺乏具體體驗的缺陷。
（三）結(jié)構(gòu)主義學習理論
這是認知心理學派的一個分支，又被稱為大家熟知的建構(gòu)主義理論。它的核心就是要強調(diào)學生的中心地位，要引導學生主動探索、發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)新知識，并不是像傳統(tǒng)教學方式那樣主要依靠教師來向?qū)W生傳遞知識。在建構(gòu)主義看來，學習的本質(zhì)內(nèi)容就在于兩個方面，即什么是學習和如何進行學習。前者實際上就是學習的含義，它認為學生的知識是在一定社會文化背景下借助于他人的幫助而獲取的意義建構(gòu)過程。它十分強調(diào)學習過程中的“情景”、“協(xié)作”、“會話”和“意義構(gòu)建”四個組成要素。后者則是學習的方法，它認為學生的學習應該是自我知識的解析與建構(gòu)過程，教師只是起到意義建構(gòu)的幫助者、促進者的作用，學生才是真正的建構(gòu)主體。
（四）人本主義學習理論
它重視發(fā)展人性，啟發(fā)學生的學習經(jīng)驗與創(chuàng)造意識及能力，肯定了學習過程中應該重視學生的自我肯定與自我實現(xiàn)過程。從本質(zhì)意義上來說，人本主義學習理論也重視學生的主體性地位發(fā)揮。在課堂教學中，教師應該充分利用現(xiàn)代教學方法來為學生營造出一個良好的教學環(huán)境，強調(diào)學生的自由發(fā)展。
三、現(xiàn)代教育教學理念視閾內(nèi)的民事訴訟法學教學方法改革方向及措施
（一）深入運用情景式教學法
情景式教學法是通過創(chuàng)造生動的案例情景，使學生完全進入警察、檢察官、法官或律師的角色，使學生的心理、思維和法律責任心活躍起來，同時也使單一、枯燥的文書格式變?yōu)榫唧w、形象、有血有肉的生動實例，從而使學生自己動手動腦，提高對于民事訴訟學科知識的掌握水平。情景式教學法可具體包括以下幾個步驟：1.選擇實踐中較典型的案例，進行技術(shù)加工處理后，作為模擬教學案例。2．組織材料，情景再現(xiàn)。組織學生熟悉民事訴訟案例，按照案例的具體情景，進行角色分工，在分工到位以后進行。3．引導學生討論案例。在情景式教學法中案例課堂討論與一般課堂討論有所不同，它是師生互動、共同去對案例進行分析、解決問題，加深學生對民事訴訟理論的理解掌握，是學生對學習知識的升華。4.角色分工，模擬民事訴訟情景。模擬法庭是課堂教學的補充和完善，它既注重知識的理解和掌握，又注重能力的培養(yǎng)和訓練，是一種符合現(xiàn)代教育理論和社會對人才素質(zhì)需求的教育改革成果。5．教師評述。教師的總結(jié)要注意闡述案例中所蘊含的理論，升華所授知識的理性，起到畫龍點睛的作用，引導學生去探索新的知識。6．鼓勵學生修改案例、創(chuàng)新思維。
(二)豐富課堂教學手段
多媒體教學手段的先進之處不僅僅是將文字教案變?yōu)殡娮踊绞斤@示，它還可以較多采用圖表、照片、視頻和音頻。如果僅僅是將文字化的教案輸入教學課堂課件中，那無疑是對多媒體教學手段的浪費與誤讀。民事訴訟法本身就號稱“眠素”課，其內(nèi)容較實體法更為枯燥、晦澀，為提高學生的關(guān)注度和求學興趣，使整個教學充滿新鮮靈動色彩，豐富教學內(nèi)容，采用多元的教學手段就不可或缺。對此，教師尤應注意在課件中不要過多使用文字介紹，在一些復雜、容易混淆的知識點上適當采用圖表、示例等多種表現(xiàn)形式，使復雜問題簡單化，讓學生一目了然，便于理解與消化。同時，廣泛運用多媒體、網(wǎng)絡(luò)等新型載體，授課過程中在課堂闡述基礎(chǔ)之上，適當增加視頻與音頻，使整個教學活動生動、多樣，進而取得事半功倍的教學效果。同時，除授課教師主講之外，亦可留出少量課時聘請在實踐領(lǐng)域經(jīng)驗豐富的律師、法官等來高校講學，以實踐經(jīng)驗引領(lǐng)理論教育，在豐富教學內(nèi)容的同時，使學生觸摸到實踐的脈搏，激發(fā)學生學習的興趣。
(三)設(shè)置專門的實踐教學階段
第6篇：法學教學方法范文
摘 要：實行統(tǒng)一的國家司法考試，提高法律職業(yè)準入的門檻，是我國司法改革的一個重大舉措。對提高我國司法隊伍人員水平以及促進民主法治建設(shè)都有重要的意義，對高等法學教育的方向不可避免地會產(chǎn)生重大影響?；诖?，改變傳統(tǒng)的“填鴨式”的教學方法和以分數(shù)論英雄的考試模式，選擇實施能培養(yǎng)學生獨立分析、解決實際問題的教學方法是必然的要求。
學考試、職大等。成人法學教育在
輕易做出“好”與“不好”、“對”與“錯”的判斷，讓學生能最大潛能地發(fā)揮自己的理解能力、判斷能力、創(chuàng)造能力。
第7篇：法學教學方法范文
一、普通高校法學教育現(xiàn)狀
當前，我國普通高校本科階段法學教育，主要包括課堂教學和社會實踐兩大類，其中課堂教學是主渠道，主要包含課堂講授、課堂討論、談話答疑、作業(yè)練習、指導論文撰寫等，其中占主導地位并起主要作用的是課堂講授?？荚噧?nèi)容主要來自課堂講授過的課本知識，重點是對記憶力而不是對分析能力、推理能力的測試，因而很難培養(yǎng)創(chuàng)新型、創(chuàng)造型人才。
社會實踐主要包括在一定崗位履行職責的形式和現(xiàn)場形式兩種。前者主要是指大四階段第一學期為期4-5個月的實習階段。在這個時期，學生去實習單位實習，多數(shù)單位因自身業(yè)務(wù)壓力以及對學生實際工作能力的不滿，而對學生實習疏于指導，因而實習效果不明顯。后者由于受人力、物力等因素制約，學生往往是走馬觀花式的參觀等，所獲得的知識往往僅為感性認識，，如監(jiān)獄、看守所概況等，教學效果也不理想。
以上法學教育方法傳承了我國傳統(tǒng)教育中以教為本的思想，注重法學理論以及基礎(chǔ)知識的學習灌輸，與我國當前的整個教育層次及方法相適應，但考慮實際操作能力、法律技能訓練和社會的實際需求不夠，主要存在以下三個問題：一是對法律職業(yè)教育重視不夠，教育思想受過去傳統(tǒng)思想和法制環(huán)境的約束，對法學教育的目的沒有重新進行定位，結(jié)果法學教學與社會實際情況嚴重脫節(jié)。二是沒有樹立現(xiàn)代教育思想，仍然固守傳統(tǒng)教育理念，從而使“教”與“學”嚴重脫節(jié)和錯位，以教為主的單向灌輸方法導致教學目標出現(xiàn)一定偏差。三是課堂教學與社會實踐沒能有機結(jié)合，降低了教學實效。
二、普通高校法學教育啟發(fā)式教學方法的基本特征
什么是啟發(fā)式教學？教育界對它的看法不盡一致，但有三點幾乎是共識的，即：從學生在教學中的地位、教師和學生在教學中的本質(zhì)聯(lián)系以及教學應達到的目的來看，高校法學教育啟發(fā)式教學有以下三個基本特征。
1、 主體性
即：把學生看作教學過程的主體，千方百計把學生由從屬和被動地位變?yōu)橹黧w和主動地位，注入式教學不重視教學對象的主體地位和參與性，教師講，學生聽，扼殺了學生聰明才智和個性特長的發(fā)揮。相反，啟發(fā)式教學則認為教是為了學，教是為了教會學生自學，學生是學習的主人，教師的主要職責是在教學中搞好主導作用，盡可能啟發(fā)和引導學生積極參與教學活動，想方設(shè)法喚醒和培植學生的主體意識，造就學生獨立人格。因此，學生學習必須是完全自愿的，必須有積極性和主動性。教師在教學中要解放學生的大腦和雙手，要讓學生在教學過程中動腦想、動口說、動手練，使其積極主動地學習，成為課堂上的主人。
2、能動性
即：積極引導，激活思維，使學生處于積極的思維狀態(tài)。啟發(fā)式教學認為教與學是一個矛盾的統(tǒng)一體，沒有學生的能動作用，也就根本談不上“啟發(fā)式”。學生能動作用有多種多樣表現(xiàn)形式，其核心思想是思維活動狀態(tài)。為此，啟發(fā)式教學認為教師應按照“教為學服務(wù)”的原則，精選教學內(nèi)容，運用多種教學方法，創(chuàng)設(shè)問題情景，激發(fā)學生學習興趣，使其處于最佳的思維狀態(tài)。例如：課堂教學要以研究討論為主，切忌呆板地照本宣科，時間安排上要給學生留下充分思考的余地和發(fā)表主張的機會，以調(diào)動學生積極思維、主動鉆研的積極性;同時授課要緊密聯(lián)系實際，用栩栩如生的形象、真切感人的情景以及耐人尋味的哲理深深吸引學生，打動學生，感染學生，使課堂教學變成有吸引力的有趣活動。再比如實驗、實習、調(diào)查等社會實踐課，教學中可以采取提問、討論和現(xiàn)場分析等方式，引導學生運用所學的基本知識對其進行分析和剖析，增強學生的感性認識，強化學生對所學專業(yè)知識的理解和實際運用能力。
3、創(chuàng)造性
即：啟發(fā)式教學的目的在于著力發(fā)展學生的智能，促使學生獨立探索，由學會到會學，由學習到創(chuàng)造啟發(fā)式教學認為教學的主要目的不是簡單地傳授知識，而是通過知識的傳授，提高學生的智能，促使學生獨立探索，由學會變?yōu)闀W，由學習變?yōu)閯?chuàng)造。離開這個目的，啟發(fā)式教學也就不復存在了。
啟發(fā)式教學的三個特征告訴我們，啟發(fā)式教學首先要把學生看作教學的主體，要以千方百計調(diào)動學生的學習主動性;啟發(fā)式教學的核心是要運用各種手段，激活思維，使學生始終處于積極思維狀態(tài)，，充分發(fā)揮能動作用;啟發(fā)式教學的主要目的在于發(fā)展學生的智能，提高其創(chuàng)造能力。把握這三點，就可謂把握了啟發(fā)式教學的精神實質(zhì)。
三、啟發(fā)式教學法在普通高校法學教育中的運用
普通高校法學教育中，啟發(fā)式教學主要有以下幾種運用方法。
1、設(shè)疑求解教學法
設(shè)疑求解教學法是以貫徹啟發(fā)式原則為宗旨，著重解決學生認知領(lǐng)域的問題。在此教學下，學生事前需要做好充分的準備工作，閱讀相關(guān)的資料，通過以設(shè)疑，析疑、解疑、質(zhì)疑的教學過程模式，重視學生的質(zhì)疑和問難精神，引導學生探究問題，最終達到掌握法學知識的目的。此種教學法實際上就是讓教師與學生進行互動，分為教師設(shè)疑和學生設(shè)疑兩種形式。教師設(shè)疑，即教師提出問題讓學生思考后回答，或者提出問題讓學生自己解疑、得出結(jié)論，教師的每堂課都本著“提出問題、分析疑難、解決問題、掌握知識”的基本思路組織實施，重視學生自身的“領(lǐng)悟”，以啟發(fā)學生的創(chuàng)造性思維。學生設(shè)疑，即學生根據(jù)所學資料，提出不理解的問題，之后教師可以根據(jù)學生的反映不斷地加以引導，這實際上是引導學生主動探索未知、獲取知識的一個過程。這種教學法可以考慮以下四個教學過程：一是教師設(shè)疑，引發(fā)學生興趣;二是學生閱讀資料、思考、分析從而使思維處于積極、主動狀態(tài)之中;三是教師引導解疑;四是學生根據(jù)自己的理解，深入提問。
2、角色模擬教學法
這是指通過設(shè)置一定的情境，讓學生按不同角色置于某一虛擬的或真實的場景之中，得出解決問題的方法，是一種較為接近實際應用的教學活動。教學過程中，無論是直接運用技巧的學生，如律師的扮演者，還是間接運用技巧的學生，比如原告或被告的扮演者，以及觀看表演的學生，都由原來的受教育者變成既是受教育者，同時也是教育主體。教師由原來課堂的主角變?yōu)槠鹬鲗ё饔玫慕巧?，要注重設(shè)置較為逼真的場景，引導學生思考，促使學生動腦筋、想對策。
角色模擬教學法可考慮采取以下模式：第一步，案件選擇。圍繞教學內(nèi)容和教學目標，案件應當具有現(xiàn)實性、客觀性，并具有一定的靈活性，不應預先設(shè)定答案，以便為學生提供充分發(fā)揮的空間。模擬的內(nèi)容可以是節(jié)選的片段，也可以是較為完整的案件模擬，如模擬法庭庭審過程。第二步，組織材料。由于因模擬不同的角色，教師通常需要準備角度、特征、立場和內(nèi)容全然不同的材料。組織材料應當嚴密、準確、細致、完備、分門別類和條理清晰。第三步，角色分工。根據(jù)案情，角色包括雙方當事人或人，也可以有法官、檢察宮、證人參與，此外，還可以安排學生當觀察員。觀察員不參與表演，其任務(wù)是觀察和記錄，并對各方表現(xiàn)做出分析、評價和總結(jié)。第四步，模擬表演。教師在學生進行角色模擬之前，引導學生對問題做進一步思考、讀書、討論。第五步，模擬評價。這是角色模擬之后重要的學習過程，也是全面總結(jié)、深入思考和不斷提高的過程。
3、問題分析教學法
問題分析教學法主要是遵循以“學生為主”的教學理念，要求教師關(guān)注學生的個體差異，由學生獨立思考，分析問題，然后提出解決問題的方法。在這一教學過程中教師只是起引導作用，要有意識地培養(yǎng)學生積極參與意識和銳意進取的意識，鼓勵學生勇于創(chuàng)新，大膽突破常規(guī)的思考方法，主動提出自己的見解。此種教學法主要步驟如下：提出問題―研究分析―進一步提出問題―再次研究分析―提出解決問題的方法―總結(jié)分析。
4、合作學習教學法
第8篇：法學教學方法范文
當前我國高等教育改革正處在轉(zhuǎn)折點，大力發(fā)展職業(yè)教育，培養(yǎng)符合社會需要的有用人才，提高學生的綜合素質(zhì)和實踐能力是擺在每一個高職教育工作者面前的一項重要而艱巨的任務(wù)。作為一個高職教育工作者，筆者長期從事高等職業(yè)院校商法學課程教學，在教學過程中，深感我國現(xiàn)行高職院校教學方法改革的必要性。
教學方法是解決教師如何教得更好，學生如何學得更好、更有效的問題。教學方法是成功溝通教師講授知識、技能與學生學習掌握知識技能之間的橋梁①。因此在教學目標與教學內(nèi)容既定的情況下，教學方法對教學效果的好壞起著關(guān)鍵作用。在高職院校和法學課程改革的大背景下，本文以商法學本身的特點為切入點，分析高職商法學課程教學方法改革的必要性及途徑等問題。
一、高職院校法學教育教學現(xiàn)狀對商法學課程教學方法的影響
(一)高職院校法學教育的現(xiàn)狀、存在的問題及成因分析
1.法學精英教育與大眾教育之爭。法學教育歷來就有精英教育與大眾教育兩種培養(yǎng)目標的爭論。如果把法學教育定位為精英教育，則法學教育是與作為大眾教育的職業(yè)教育的目標相沖突的。實踐證明，這幾年我國的法學教育已經(jīng)遍地開花，包括博士、碩士高層次的法學教育，也包括法學本科及?？茖用娴姆▽W教育，大部分院校包括高職高專院校都開辦有法學教育專業(yè)，法學教育已經(jīng)從精英教育發(fā)展為普及教育。但是，由于思想上對于法學教育到底是精英教育還是大眾教育長期處于矛盾中，無法明確區(qū)分高層次法學教育與低層次法學教育的培養(yǎng)目標，導致高職院校法學教育的培養(yǎng)目標模糊不清，這甚至已經(jīng)動搖了高職院校法學教育存在的根基。有些學者甚至提出要取消專科層次及部分師資力量不強的本科院校的法學教育專業(yè)，恢復法學精英教育②。因此，培養(yǎng)目標不明確，無法成功建立現(xiàn)代高等職業(yè)法學教育的教學方法體系。
2.從學生方面看，高職院校學生學習基礎(chǔ)普遍較差，對商法學缺乏學習興趣。高職院校學生大部分在高中階段不是很好的學生，他們對理論學習缺乏興趣。尤其是商法學作為一門較為抽象的學科，理論性、技術(shù)性較強，大部分的法律規(guī)定在學生看來離他們的生活較遠，很少應用到，如票據(jù)法等，這對于本身不善于抽象理論學習的高職學生來說，無疑是枯燥無味的。由于學習內(nèi)容脫離實際，學生聽不懂、學不會、不愿聽，以致形成惡性循環(huán)。有些學生大部分時間在課堂上睡大覺，或者戴耳機聽音樂或者在下面搞小動作，作為一個大學教師還要時時維持課堂紀律。有位高職的校長曾經(jīng)提出“職業(yè)教育教學改革首先要解決學生上課睡覺的問題③”。要解決學生對學習沒興趣的問題，必須從根本上改革現(xiàn)行的教學方法及對其他教學要素進行配套改革，僅要求學生上課不睡覺，是不夠的。
3.從教師教授過程看，仍是理論研究型人才培養(yǎng)模式。教師囿于傳統(tǒng)教學模式、學校教學條件及現(xiàn)行評價教育機制、業(yè)務(wù)量等方面的束縛，教學內(nèi)容以傳授理論知識為主、教學方法枯燥，教學手段單一，教學效果不佳。在教學內(nèi)容上，填鴨式滿堂灌教學注重理論知識傳授，忽視學生應用能力的培養(yǎng)，學生的法律素養(yǎng)、法律思維、法律職業(yè)技能缺乏。教學手段單一枯燥。傳統(tǒng)的黑板加粉筆的簡單教具，遠不能調(diào)動學生學習的積極性。這主要是由于學校教學設(shè)備陳舊落后、現(xiàn)代化的教學手段如多媒體等較少，難以滿足學生的需要，教學方法的改革難以進行。傳統(tǒng)的教學質(zhì)量評價標準已經(jīng)落伍。傳統(tǒng)的教學質(zhì)量評價標準以閉卷書面考試為主，主要考核學生的理論知識，很少考學生的應用能力。應用型法律人才培養(yǎng)目標的確立，必然要求傳統(tǒng)教學質(zhì)量評價標準的改變。
教材方面，高職院校的法學教材理論太深，不適合高職生的實際情況。目前高職院校適用的商法學教材主要是本科法學教材甚至是研究生教材，理論性強、應用性弱，不能適應高職學生本身情況，也不符合培養(yǎng)應用型法律人才的要求。教師業(yè)務(wù)量大，無力研究教材教法，缺少教研活動。近年來高校普遍擴招，這有利于普及高等教育，但是另一方面也意味著在現(xiàn)有教育資源無法迅速擴大的情況下，有限的教育資源無法滿足無限擴大的教育需求。有的學校甚至根本就沒有足夠的教室與教師來滿足其招生規(guī)模，不加限制地擴大招生規(guī)模和經(jīng)濟效益，結(jié)果只能降低教學質(zhì)量。教師不足只有加大現(xiàn)有教師的工作量，有的學校教師的工作量達到周20學時。教師由于業(yè)務(wù)量增加，整天疲于上課，根本無暇從事教法的研究。另外，對于教師不足，有的學校大量聘用外部教師，有的外騁教師甚至沒有教師資格證，只是一些在校大學生或研究生，缺乏教學經(jīng)驗，而且只是受聘短期從事教學活動，其本身還有繁忙的學業(yè)，根本就沒有時間系統(tǒng)地學習教學方法，這也是導致高職教育效果差的一個因素。
(二)商法學課程本身的技術(shù)性、抽象性特點，使學生普遍感到難以理解
法律規(guī)范依其立法原旨分為維護倫理道德還是授予行為技術(shù)，可以分為道德性規(guī)范和技術(shù)性規(guī)范④。商法學是一門技術(shù)性很強的學科，它本身主要由一些技術(shù)性的規(guī)范組成，很少有道德性規(guī)范。如票據(jù)法從立法意圖上，側(cè)重于規(guī)定票據(jù)的使用、流通和保全票據(jù)權(quán)利的方法。相對而言，屬于技術(shù)性規(guī)范。對于初學商法者而言，很多商法規(guī)范在我們的日常生活中很少用到，對于這些相對陌生的法律規(guī)范，無法從自己已有的社會生活規(guī)則中找到影子，從而感到無法入手，難以理解，比起民法和刑法，學生普遍感到商法學習起來太難了。此外，許多學生認為，學習商法不像民法與刑法一樣廣泛適用，以后也很少用到，且商法修改頻繁，在學校所學的商法知識，出了校門可能就已經(jīng)過時了，還不如多學點其他知識。商法學課程本身的技術(shù)性、易變性、實踐性等特點決定了要提高學生的學習興趣，不能采用傳統(tǒng)的、簡單的教學方法，必須對傳統(tǒng)的教學方法進行改革。
二、商法學課程教學方法改革與完善的途徑分析
從目前高職高專院校在商法學課程教學中的現(xiàn)狀及存在的問題出發(fā)，在以后的商法學教學中，應當從以下幾個方面改革和完善現(xiàn)有的教學方法。
(一)在思想上，牢固樹立法學教育是大眾教育的理念
依法治國的前提是全體國民較高的法律意識，沒有全體人民法律意識的提高就不可能實現(xiàn)法治。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，要求市場主體普遍通曉市場經(jīng)濟的基本游戲規(guī)則，否則將無法在市場中生存，而商法作為調(diào)整市場經(jīng)濟微觀運行的基本規(guī)則，對市場經(jīng)濟的順利運行起著規(guī)范和調(diào)節(jié)的作用。我們每個人都生活在市場當中，或作為消費者或作為商事主體，當我們作為商事主體從事經(jīng)營活動時，必然要遵循商法規(guī)范;即使我們作為一個消費者，我們也會隨時同商主體打交道，我們也不能不了解一些商事規(guī)則。當計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟，當法學教育從精英教育轉(zhuǎn)到大眾教育時，普及商事法律教育的商法學課程就應該成為大學法律教育的必修主干課程之一。
(二)準確定位高職院校法學教育的培養(yǎng)目標，即高層次復合型應用人才
高職教育為就業(yè)導向型教育，從目前的就業(yè)現(xiàn)狀看，法學本科畢業(yè)生中只有一少部分人成為法官、檢察官，大部分畢業(yè)生只能從事法律服務(wù)工作，如做律師、公證員或其他法律服務(wù)人員，甚至從事其他與法律無關(guān)的工作。對于高職院校的法學畢業(yè)生而言，成為法官、檢察官的可能性更是微乎其微，也就是說當公務(wù)員這條道路，對于大部分高職學生是行不通的。那么高職法學畢業(yè)生將來會從事哪些職業(yè)呢?高職畢業(yè)生將來從事的職業(yè)決定了在校時學習的內(nèi)容與學習的方法。從目前大部分高職學生就業(yè)情況看，高職法學畢業(yè)生大部分在公司工作，如公司普通員工、法律顧問等，有一少部分畢業(yè)生從事律師、律師助理、公證員、基層法律服務(wù)人員、保安等工作。據(jù)此，高職院校法學畢業(yè)生將來主要從事一些法律實務(wù)工作，對法律的應用能力要求較高，其要具備解決實踐問題的法律技巧。這就要求在校期間，高職院校法學專業(yè)學生在掌握基本的法學理論知識的同時，主要培養(yǎng)他們運用所學理論解決實踐問題的能力與技巧，如制作相關(guān)法律文書、調(diào)解糾紛能力等。
培養(yǎng)目標定位準確，培養(yǎng)過程才能做到事半功倍，教學方法才能恰當有效。高職院校法學教育的目標不是培養(yǎng)法學家的法學高端教育，也不能只是單純的普法教育，是要為社會培養(yǎng)出一大批既有一定法學理論知識又能夠運用所學的法律知識去解決實踐問題、具備法律職業(yè)技能的高層次復合型應用人才。
1.課堂教學方法的改革路徑。采用互動式教學法，培養(yǎng)學生的學習興趣。學習方法首先要能夠調(diào)動學生的學習興趣，在教學過程中，改變教師的絕對主導地位，實施互動式教學，發(fā)揮學生學習的主體作用。采用啟發(fā)式教育，讓學生帶著問題去學習，教師要組織學生討論、回答問題等，提高學生的學習興趣。教師要在上課前認真準備，根據(jù)學生的興趣和自身知識結(jié)構(gòu)，設(shè)計問題，問題的設(shè)計既要與課程進度一致，又要有一定的實踐意義及趣味性。如在講到破產(chǎn)財產(chǎn)分配時，針對三鹿破產(chǎn)程序終結(jié)而普通債權(quán)的清償率為零，對于那些為三鹿奶粉所害的結(jié)石寶寶的人身損害賠償債權(quán)在破產(chǎn)程序中不能得到任何清償，讓同學談?wù)勂飘a(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)分配順序存在的問題。如在講有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題時，設(shè)計一個簡單的案例，某股東要將自己的股權(quán)贈與股東以外的人，其他股東過半數(shù)不同意怎么辦?其他股東的同意權(quán)與優(yōu)先購買權(quán)與股東對自己財產(chǎn)的自由處分權(quán)的沖突如何平衡的問題?激發(fā)學生的學習興趣，從愛學到學會再到能夠運用所學知識去解決實踐中出現(xiàn)的問題?；邮降慕虒W過程，遠比教師單純的滿堂灌效果好得多。
2.增加投資，引進多媒體教學設(shè)備。現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展催生了多媒體教學手段，多媒體教學這種教學模式能夠?qū)崿F(xiàn)音頻、視頻技術(shù)的最佳結(jié)合，全面刺激教學對象對教學內(nèi)容的接受，進行創(chuàng)造性學習⑤。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還可以優(yōu)勢互補，與兄弟院校相互交流，通過網(wǎng)絡(luò)把外校優(yōu)質(zhì)商法學教學資源拿來為我所用，解決本校師資力量不足或教師素質(zhì)不高的問題。這也在一定程度上解決了外聘教師不穩(wěn)定、教學能力差的問題。通過多媒體把原本抽象的理論知識變成音頻和視頻全方位刺激學生的神經(jīng)細胞，尤其是再配以生動鮮活的案例，更能激發(fā)學生學習商法的熱情?？梢哉f多媒體是教師的好幫手。
3.引入案例教學法，增強理論與實踐的結(jié)合，突出培養(yǎng)學生解決問題的能力。案例是法律實踐的結(jié)晶，案例教學法是理論與實踐在課堂上的結(jié)合點，是法學實踐教育的一個平臺。案例教學改變傳統(tǒng)教學模式中教師教學生學的被動性，為學生設(shè)置一個情景，讓其置身其中身臨其境，設(shè)想自己作為當事人如同解決自己遇到的法律難題，從而培養(yǎng)學生的法律思維能力。自1870年案例教學法由美國哈佛大學法學院院長蘭德爾(Langdell)教授引入法學教育系統(tǒng)之后，已經(jīng)成為英美法系國家如美國和加拿大等國法學院最主要的教學方法。案例教學法在我國法學教育中也成為應用最廣的一種教學方法，更是司法考試?？嫉念}型。相對于其他實踐性教學方法，案例教學法因其具有經(jīng)濟性不需要很大的財力與時間的投入，只需要在現(xiàn)有教學資源的基礎(chǔ)上稍作努力即可做到，所以雖然案例教學法本身有許多的不足，但在我國目前教育資源極度短缺的情況下，不失為一種好的教學方法。
4.模擬法庭方法。模擬法庭，就是把課堂教學活動轉(zhuǎn)化為虛擬的法庭審判實踐的一種教學模式。模擬法庭這種教學方法其核心是根據(jù)現(xiàn)實法庭審判的特點，模擬一個法庭審判的現(xiàn)場，讓學生成為該案件中的當事人、法官、律師等，讓學生根據(jù)自己的角色相互之間展開辯論，在辯論中發(fā)現(xiàn)案件的事實，從而解決需要解決的法律問題。模擬法庭這種教學方法其優(yōu)越性在于，模擬了一個法庭審判的實踐，讓學生在一定程度上在學校接觸法庭審判過程，增強學生的學習積極性。在教學過程中也鍛煉了學生的實踐能力和團體協(xié)作精神，目前這種教學方法已經(jīng)在各大法學院校采用。
5.參加法律實踐活動，培養(yǎng)法律職業(yè)技能。學校可以在每一個學期安排一到兩次校外實踐活動，既豐富學生的課外生活，又鍛煉了實踐能力。時間可以安排在周末或假期，內(nèi)容主要是法制宣傳、法律服務(wù)，如提供法律咨詢;去企業(yè)注冊機構(gòu)實習，了解企業(yè)注冊的事宜，對企業(yè)注冊尤其是公司注冊過程做一個全程跟蹤了解;到公司、大商場去調(diào)研，了解公司商場的營銷及管理等活動。
6.法庭旁聽商事案件審判過程。參加旁聽法庭審判與模擬法庭不同，這是一個真實的庭審過程，可以讓同學們親身經(jīng)歷莊嚴的法庭審判，加深同學們的印象。雖然只是聽眾，因身臨其境而記憶深刻。當然這要事先與法院法官做好聯(lián)系與溝通工作，需要法院與法官的配合。
7.診所式法學教育。診所式法學教育起源于20世紀70年代初的美國法學院，它是受到醫(yī)學院臨床與診所實踐經(jīng)驗的啟發(fā)而發(fā)展起來的一種法學教育模式。診所式法學教育是理論聯(lián)系實踐的橋梁，同時也是培養(yǎng)學生實踐應用能力與法律職業(yè)技能的平臺。診所式法學教育把學習法律知識與培養(yǎng)法律職業(yè)技能緊密結(jié)合在一起，對于實踐性非常強的商法學課程來講，特別適用。診所式法學教育于2000年在美國福特基金的資助下已在我國十多所著名法學院開展，也取得較好的實踐效果。但是，囿于資金和其他條件所限，就目前我國大部分高職院校來說，還不具備大力推廣診所式法學教育模式的條件，診所式法學教育只能在有條件的少數(shù)學校開展。
第9篇：法學教學方法范文
【關(guān)鍵詞】 法律方法；法學教育；法律思維；法律實踐
一、法律方法在法學教育中的作用
1、培養(yǎng)法律職業(yè)思維
所謂法律方法是站在維護法治的立場上，根據(jù)法律分析事實、解決糾紛的方法。它大體包括三個方面的內(nèi)容：一是法律思維方式；二是法律運用的各種技巧；三是一般的法律方法。[1]法律方法的教育對于法律職業(yè)者的培養(yǎng)具有重要意義。對此，中外的許多法學家都有過精辟的論述。美國法學家博登海默認為：“教授法律知識的院校，除了對學生進行實在法規(guī)和法律程序方面的基礎(chǔ)訓練以外，還必須教導他們像法律工作者一樣去思考問題和掌握法律論證與推理的復雜藝術(shù)?！盵2]林立先生也高度評價法律方法對于培養(yǎng)法律人的重要意義：“法學方法論及法律哲學若是對一位只想追求當一名目光如豆的‘法匠’而不想當法學家的法律人而言，必定會被他人認為是沒有必要重視的學問；而他也永遠不可能知道，這種基礎(chǔ)法學的涵養(yǎng)對培養(yǎng)一個風骨卓然的法律人及偉大而有深度的法律文化有何等的重要性?！盵3]
隨著法律的日益形式化和理性化，法律方法也朝著專業(yè)化的方向發(fā)展，成為一種需要專門訓練才能掌握的職業(yè)方法，法學教育的主要目的就是培養(yǎng)學生運用法律方法，養(yǎng)成“法律人的思維方式”，因為這是他們在未來成為法律職業(yè)共同體一員所必須具備的能力。因此法律方法的傳授和培養(yǎng)當然地成為了法學教育的核心。法律方法的傳授及其素養(yǎng)的形成制約著整個法學教育過程，對評估和衡量法律教育的成敗具有決定性意義。[4]西方各國普遍重視法律方法在法學教育中的作用。在英國，法律方法很多年來一直構(gòu)成英國法學院法律教育不可分割的組成部分。美國的法律教育一方面繼受了英國的教育傳統(tǒng)，二戰(zhàn)以后又經(jīng)歷了一個法律方法教學由分散化到集中化，由重視判例推理、法律寫作到關(guān)注律師技能培養(yǎng)的發(fā)展歷程。而在大陸法系，自德國的薩維尼開創(chuàng)了法律方法之近代傳統(tǒng)以來，又涌現(xiàn)了拉倫茨、恩吉施等大批以研究法律方法著稱的現(xiàn)代法學家，法律方法也逐漸擴展成一個蔚為壯觀的陣營，法學教育也把培養(yǎng)學生“像法官一樣思考”作為重要的目標。
2、提高法律實踐能力
法律的適用過程不是一個簡單機械的從規(guī)范到事實到結(jié)論的三段論過程，由于案件事實的復雜性及法律規(guī)范自身的局限性，“這種缺陷有時表現(xiàn)為由于立法者無法預見法律適用中的各種可能性，導致個案中的‘正義’無法實現(xiàn)；有時表現(xiàn)為隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)有的法律規(guī)范日漸陳腐，從而導致‘正義’落空；有時表現(xiàn)為由于法律規(guī)范的語言表述存在一定的局限性，導致法律規(guī)范在適用中歧義叢生，無法實現(xiàn)立法者所預期的‘正義’，等等。”[5]法律職業(yè)者在法律適用中不可避免地要對案件的事實進行證據(jù)的收集和梳理，以及法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋、法律推理和法律論證等法律方法的運用過程，通過在規(guī)范與事實之間進行多次的目光的流連往返，最后給出一個相對公正和妥當?shù)慕Y(jié)論。法律方法在實踐中的作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，法律方法能保證法律人沿著正確的方向思考、分析和解決問題，較為準確地理解法律、解釋法律和認定事實，從而在成文法律與事實之間架構(gòu)起一座橋梁，在法律與個案之間建立起邏輯聯(lián)系，使糾紛在法律范圍內(nèi)得到解決。第二，法律方法能排除人們對法律的任意理解，它為防止專斷與任意設(shè)置了“思維方式”的藩籬。第三，法律方法提升了處理糾紛的能力，從而增大了法律適應復雜社會的功能。第四，法律方法是保障法律自治的手段。[6]
二、法律方法教育在我國法學教育中的缺失
1、課程體系和教學內(nèi)容的缺位
科學合理的課程體系的設(shè)置，對于確保學生知識結(jié)構(gòu)的完整有序和能力的全面培養(yǎng)都具有重要意義。在我國現(xiàn)行的法學教育的課程設(shè)置中，把法律概念、邏輯體系和理論框架等知識的灌輸視為教學的主要活動和任務(wù)，司法倫理學、法律方法論這樣一些職業(yè)必修課至今在絕大多數(shù)法學院中還沒有一席之地，法律診所的課程也由于各種條件的限制而沒有普遍展開。在教學內(nèi)容上，知識和原理的傳授構(gòu)成了法學教育的主干內(nèi)容，存在對于法律方法的諸多忽略，如“忽視如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實，忽視法律與其他社會規(guī)范和現(xiàn)象的相互關(guān)系，忽視法律思維的訓練，忽視宏觀正義與微觀或個案正義的關(guān)系，等等。法律實踐是一種創(chuàng)造性的工作，而不是簡單的邏輯推理過程。從抽象的正義到個案的具體正義，從普適性的法律規(guī)范到具體事實中的行為規(guī)范和法律結(jié)論都需要艱巨的創(chuàng)造性努力。這正是法律職業(yè)活動中最具有挑戰(zhàn)性和最令人陶醉的工作。但是，法學院培養(yǎng)方案中并沒有多少課程致力于這種能力的訓練和培育?！盵7]這種狀況與法學本身的實踐品格和法律人才培養(yǎng)的實踐需求是不相適應的。
2、教學方式的單一化、教條化
與教學內(nèi)容中過于注重對抽象理論及法條知識的傳授相對應，法學教學中普遍采用“填鴨式”的講授方式，或者注重于對抽象理論的闡述和議論，或者注重對于法律條文的概念和內(nèi)容注釋講解，雖然有時為加深對概念、原理、規(guī)范的理解，也會參考一些案例，但遠不足以適應對法律思維能力和法律方法運用能力培養(yǎng)的需要。學生為了應付考試會被動地記住一些法條或教條化的理論觀點，但沒有真正領(lǐng)悟法律條文背后所蘊涵的精深的法律原理，不了解法律與社會的互動關(guān)系，沒有真正培養(yǎng)其創(chuàng)造性運用法律規(guī)則解決實際問題的能力，更難以產(chǎn)生發(fā)自內(nèi)心的對法治精神和法律職業(yè)的崇尚。
3、考試內(nèi)容和方式的片面化
無論是平時的校內(nèi)考試還是司法考試的內(nèi)容和方式，都會對教師的教學活動和學生的學習活動產(chǎn)生重大的導向作用。我國目前的法學教育中的校內(nèi)考試和國家的司法考試，都把學生對法條知識的記憶、背誦和一定程度的理解作為考查的重點，追求的都是答案的客觀性和唯一性正確性，而忽視了對學生實際運用法律能力的考查，同時也忽視了實際生活中案件事實的復雜性和法律處理結(jié)論的可爭議性，出現(xiàn)了與法律實踐的嚴重脫節(jié)。在這種考試內(nèi)容和方式的導向下，法學教育的內(nèi)容和方式也和培養(yǎng)法律人才職業(yè)化能力的要求更加背道而馳，法律方法在法學教育中也更難以找到立足之地。
上述這些法學教育中存在的問題如不加以解決，“只能訓練出‘謹愿之士’（即墨守成規(guī)、不知活用）、‘偏倚之士’（即除條文外不知有其他學問）、‘保守之士’（即對現(xiàn)行法令，不解善惡、唯知遵守）、‘凝結(jié)之士’（頭腦中充滿了現(xiàn)行條文，對于新發(fā)生的事實、思潮，格格不入，毫無汲取進步的可能）。”[8]這對于法律職業(yè)人才的培養(yǎng)是非常不利的。
三、法律方法在我國法學教育中的展開
1、課程設(shè)置和教學內(nèi)容的改革
針對課程設(shè)置和教學內(nèi)容中存在的問題，可以在有條件的學校開設(shè)專門的法律方法論的課程，或者擴展法理學課程中法律方法部分的內(nèi)容，進行重點講授。同時，增加疑難案例分析課、模擬法庭、法律診所等實踐類課程的比例，在夯實學生法學理論和知識基礎(chǔ)的同時，以培養(yǎng)法律思維為中心，增強學生運用法律方法分析和梳理真實的案件事實，創(chuàng)造性地處理復雜法律糾紛的能力。法學理論知識的學習和法律方法技能的訓練應該相輔相成，不可偏廢，正如孫曉樓所言：“研究法律，一定要學與術(shù)并重，太偏重理論，那固不免于空泛；太偏重運用，亦不免于迂腐，必也有法律之術(shù)，法理之學，互相為用，而后可以漸臻于美備?！盵9]
2、教學方法的合理運用
法學的教學應改變傳統(tǒng)單一的灌輸式的、教條化的講授方式，盡量貼近法律思維和法律方法的形成和運用的流程，綜合運用理論講授、案例分析及診所式訓練的方法，形成合理的教學方法體系。理論講授中應減少自上而下的灌輸，盡量使用啟發(fā)式的講授方法，引導學生在一個包容、理性的氛圍里進行獨立的思考，平等的對話和交流，以培養(yǎng)其形成問題意識和獨立的思考和判斷能力。而案例分析和法律診所的訓練則應注重培養(yǎng)學生獲取案件信息、梳理案件的法律關(guān)系、將抽象的原則和規(guī)范運用于具體案件的思維和推理的技巧，以及與當事人及其他案件參與人溝通、交流、陳述、辯論、論證的能力等方面的培養(yǎng)，以提高其實踐技能。
3、考試內(nèi)容和方式的改革
為減少由于校內(nèi)考試和國家司法考試的片面化對于法學教育造成的誤導和沖擊，加強其正面引導作用，校內(nèi)考試和國家司法考試也應適當增加對于法律方法進行考核的內(nèi)容。校內(nèi)考試在保留期末或期中的卷面考試形式的同時，應豐富考核的方式，以案例分析、模擬法庭、法律診所訓練的考核成績等作為評定學生成績的重要參考。司法考試應該在考察考生對法條知識的掌握程度的同時，注重考察考生運用法律方法和法律知識分析問題、解決問題的能力，同時對于一些爭議較大的案例，應允許考生給出不同于標準答案但又能自圓其說的答案。這些考試內(nèi)容和方式的改革，會對法學教育產(chǎn)生積極的引導作用，使得教師和學生把更多的精力運用于對學生法律思維能力和實踐技能的培養(yǎng)上，而不是僅僅局限于對對法條知識的機械理解和記憶，形成一種法學中的應試教育。
【參考文獻】
[1]陳金釗.法治與法律方法[M].濟南：山東人民出版社，2003.198.
[2]（美）E·博登海默.法理學，法律哲學與法律方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學出版社，1999.507.
[3]林立.法學方法論與德沃金[M].北京：中國政法大學出版社，2002.序言.
[4]黃小英.論法律方法在法學教育中的屬性和意義—兼評我國法學實踐教學改革[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2008（6）185.
[5]王瑞君.罪刑法定的實現(xiàn)：法律方法論角度的研究[M].北京：北京大學出版社，2010.46.
[6]楊春福.法理學[M].北京：清華大學出版社，2009.336-337.
[7]王晨光.中國法學教育面面觀[A]//霍憲丹.法律教育：從社會人到法律人的中國實踐[C].北京：中國政法大學出版社，2010.390.
[8]王健.中國近代的法律教育[M].北京：中國政法大學出版社，2001.344-345.
[9]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學出版社，1997.37-38.
