政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義范文

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是充當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科和我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革基礎(chǔ)理論支撐的學(xué)科和課程，具有非常重要的地位和作用。然而在教學(xué)實(shí)踐中卻出現(xiàn)了很多問(wèn)題，如何解決這些問(wèn)題，是高校教師重點(diǎn)研究和解決的課題。

1政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題

筆者在近幾年的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)講授中，深感教學(xué)的困難，具體表現(xiàn)在：（1）在教學(xué)中煞費(fèi)苦心地強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的重要性，反復(fù)講解重點(diǎn)概念，基本原理，學(xué)生仍是不理解，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣喪失。（2）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的長(zhǎng)期道德說(shuō)教，尤其是社會(huì)主義部分，使學(xué)生認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是既講政治，又講經(jīng)濟(jì)，而學(xué)生普遍對(duì)政治的學(xué)習(xí)積極性不高，甚至厭煩。筆者就曾經(jīng)遇到有學(xué)生一學(xué)期學(xué)下來(lái)仍認(rèn)為學(xué)的是政治。（3）學(xué)生課堂聽(tīng)課積極性不高，為得學(xué)分而學(xué)。（4）學(xué)完后不知道如何運(yùn)用理論，考試死記硬背，考完忘完。這些情況使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門(mén)課程尤為不好講，形成“教師不好講，學(xué)生不愛(ài)聽(tīng)”，最后教師和學(xué)生都在應(yīng)付的局面。

2原因分析

2．1政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分原理與高中政治重合，學(xué)生學(xué)習(xí)不感興趣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分基本原理與高中政治重合，學(xué)生認(rèn)為再重新學(xué)習(xí)一遍意義不大，自然提不起興趣。而且政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)又一般安排在大一的第一學(xué)期，學(xué)生入校接受的都是如英語(yǔ)、思想政治，數(shù)學(xué)等的基礎(chǔ)教育，也容易使學(xué)生認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是單純的一門(mén)政治理論課。而對(duì)政治的學(xué)習(xí)，學(xué)生普遍不感興趣。

2．2課程內(nèi)容過(guò)于抽象、理論，不容易理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)抽象程度很高的學(xué)科，學(xué)生學(xué)習(xí)這門(mén)課普遍感到困難的是內(nèi)容抽象、深?yuàn)W，基本范疇多而且含義豐富，難以迅速掌握不同范疇之間的有機(jī)聯(lián)系和細(xì)微區(qū)別；也很難用自己的親身體驗(yàn)來(lái)感知某些概念，感覺(jué)理論與自己很遙遠(yuǎn)。最后是雖然認(rèn)真學(xué)了，但效果不好，久而久之產(chǎn)生了厭學(xué)。

2．3教師創(chuàng)新意識(shí)不夠，教學(xué)方式單一，制約學(xué)生興趣提高長(zhǎng)期以來(lái)，教師的創(chuàng)新意識(shí)弱，教學(xué)方式單一，主要就是教師靜態(tài)地傳授知識(shí)，學(xué)生被動(dòng)地接受，而廣泛運(yùn)用于管理學(xué)等課程教學(xué)中的案例分析、討論等方法在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中的應(yīng)用相對(duì)薄弱。教師認(rèn)為只要向?qū)W生灌輸了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論知識(shí)，學(xué)生就能夠把它自覺(jué)地運(yùn)用于實(shí)踐中。所以雖然課前教師做了大量的備課準(zhǔn)備，但課堂氣氛仍是死氣沉沉，調(diào)不起學(xué)生的興趣。而當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷發(fā)展變化，傳統(tǒng)的教學(xué)和學(xué)習(xí)模式不僅使教師教學(xué)積極性不高，更容易導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的喪失，社會(huì)閱歷淺等后果。

2．4與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系不強(qiáng)，對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解釋力不夠主要體現(xiàn)在：第一，在馬克思所處的年代，階級(jí)斗爭(zhēng)矛盾較為尖銳，馬克思很強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)。而現(xiàn)在敵對(duì)階級(jí)已基本消滅，再?gòu)?qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)就顯得脫離實(shí)際了。第二，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要批判資本主義制度的腐朽，宣揚(yáng)社會(huì)主義制度的合理，社會(huì)主義制度必將戰(zhàn)勝資本主義制度。而現(xiàn)實(shí)是前蘇聯(lián)解體，東歐劇變，部分社會(huì)主義國(guó)家倒退回資本主義，而原資本主義國(guó)家非但沒(méi)有滅亡，反而經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，使得學(xué)生對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性產(chǎn)生了疑問(wèn)。第三，由于市場(chǎng)化改革引發(fā)的道德疑問(wèn)使學(xué)生對(duì)思想政治教育產(chǎn)生了動(dòng)搖心理，這種心理也輻射到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上。在我們實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中也出現(xiàn)了私有制，出現(xiàn)了貧富差距拉大現(xiàn)象，那會(huì)不會(huì)存在有剝削，我們現(xiàn)有的社會(huì)主義制度還是不是馬恩所設(shè)想的社會(huì)主義等等，使不少學(xué)生產(chǎn)生了質(zhì)疑，也使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中宣揚(yáng)的大道理不能令人信服。第四，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，比如美國(guó)次貸危機(jī)所引起的全球金融海嘯，歐債危機(jī)，人民幣升值等學(xué)生關(guān)心的問(wèn)題都沒(méi)有及時(shí)在教科書(shū)中反映，教材與實(shí)踐相比存在明顯滯后性。由于教材中不能完全解釋出現(xiàn)的眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問(wèn)題，使得學(xué)生認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)過(guò)時(shí)了。

2．5政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)容體系不夠成熟、完善與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)容體系不夠完善。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)，運(yùn)用邊際分析、均衡分析、實(shí)證分析、定量分析等方法對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中如何高效配置和使用資源展開(kāi)研究，研究對(duì)象從個(gè)體到整個(gè)社會(huì)，體系條理清晰。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本主義部分較成熟，以馬克思剩余價(jià)值理論為基石，以生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象，運(yùn)用唯物辯證法、科學(xué)抽象法、定性分析等分析方法對(duì)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問(wèn)題進(jìn)行研究。而社會(huì)主義部分內(nèi)容體系很不完善，研究對(duì)象既有生產(chǎn)關(guān)系，也有基本經(jīng)濟(jì)制度，既研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，又研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革及出現(xiàn)的眾多新問(wèn)題。研究方法什么好用用什么。研究的內(nèi)容與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易、金融學(xué)等學(xué)科部分內(nèi)容重合。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)主義部分就是一個(gè)大拼盤(pán)，各個(gè)章節(jié)龐雜、零碎，學(xué)生學(xué)起來(lái)抓不住重點(diǎn)，主線不明確。

3解決對(duì)策

3．1引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)法國(guó)重商主義學(xué)者蒙克萊田在1615年的《獻(xiàn)給國(guó)王和王太后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中首次使用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞，在經(jīng)濟(jì)學(xué)前面加“政治”，意指“社會(huì)結(jié)構(gòu)”或“國(guó)家”，也就是說(shuō)他所論述的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題已經(jīng)超出了家庭或莊園經(jīng)濟(jì)的范圍，而是以整個(gè)國(guó)家或社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為研究對(duì)象。此后許多經(jīng)濟(jì)家也都沿用了這一概念，不管是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中，還是在馬克思看來(lái)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“經(jīng)濟(jì)學(xué)”是通用的。所以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，不是既研究政治又研究經(jīng)濟(jì)的。當(dāng)然，對(duì)于各個(gè)社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與政治以及意識(shí)形態(tài)等上層建筑之間存在著極為密切的關(guān)系。同時(shí)還要弄清一個(gè)重要問(wèn)題，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括資本主義和社會(huì)主義部分，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只包括資本主義部分。因?yàn)樵隈R克思那個(gè)時(shí)代還沒(méi)有社會(huì)主義，當(dāng)然也不可能撰寫(xiě)出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)主義部分。社會(huì)主義部分是在斯大林主持下編寫(xiě)的。目前國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)的社會(huì)主義部分是在前蘇聯(lián)教科書(shū)的影響下又加入了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)而形成的，所以不能一說(shuō)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是它的社會(huì)主義部分就認(rèn)定其也是的。

3．2改革傳統(tǒng)教學(xué)模式，將案例教學(xué)法引入課堂傳統(tǒng)的教學(xué)模式不利于學(xué)生能力和素質(zhì)的培養(yǎng)，也不利于學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的提高，所以改革教學(xué)模式至關(guān)重要。筆者在改革中不斷探索將傳統(tǒng)教學(xué)模式和案例教學(xué)法有機(jī)結(jié)合在一起的方法。而由于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的特點(diǎn)不同于一般應(yīng)用性課程，它的內(nèi)容具有較強(qiáng)的抽象性，不是所有的內(nèi)容都適合案例教學(xué)，所以要認(rèn)真選取部分內(nèi)容采用案例教學(xué)。比如在講價(jià)值決定時(shí)，讓學(xué)生分析“梵高的畫(huà)為什么那么值錢(qián)？”講價(jià)值規(guī)律的作用時(shí)，我們可以舉鐵路火車票價(jià)或電價(jià)的調(diào)整，近幾年我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格的走向，以及關(guān)系社會(huì)民生的“蒜你狠”、“豆你玩”、“姜你軍”等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲等例子進(jìn)行分析。講市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的局限性時(shí)，筆者結(jié)合當(dāng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)熱議的“蘿卜哥”由于蘿卜價(jià)高而大面積種植卻又遇上蘿卜爛市，賣不出去的事件來(lái)說(shuō)明市場(chǎng)調(diào)節(jié)的盲目性、自發(fā)性和滯后性等特點(diǎn)，學(xué)生不僅由此輕松地掌握了理論知識(shí)，同時(shí)也提高了學(xué)習(xí)興趣。講虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作用時(shí)，可以舉例美國(guó)的次貸危機(jī)，使學(xué)生更好地認(rèn)識(shí)到虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)過(guò)度發(fā)展的危害。講勞動(dòng)力商品時(shí)，結(jié)合理論提出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)力是不是商品，勞動(dòng)力成為商品是否與勞動(dòng)者的主人翁地位矛盾等問(wèn)題讓學(xué)生展開(kāi)討論……案例教學(xué)的內(nèi)容較為豐富，教學(xué)方式也可以靈活多樣。針對(duì)不同的案例特點(diǎn)和課程實(shí)際需要，教師可以在課堂上講解重點(diǎn)難點(diǎn)時(shí)穿插借助案例進(jìn)行解釋，也可以圍繞著某一問(wèn)題開(kāi)展案例討論或辯論形式，讓學(xué)生參與進(jìn)來(lái)，鼓勵(lì)學(xué)生大膽發(fā)言，各抒己見(jiàn)，這樣不僅能引起師生互動(dòng)，還有利于提高學(xué)生的口頭表達(dá)能力。最后還可以輔導(dǎo)學(xué)生以案例為基礎(chǔ)完成課程論文，提高其經(jīng)濟(jì)論文的寫(xiě)作能力。通過(guò)多種形式，使學(xué)生感到理論與實(shí)際是有密切聯(lián)系的，抽象的理論也變得不再枯燥，增強(qiáng)了其學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性，提高了其分析和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。同時(shí)也使學(xué)生深化了對(duì)課本知識(shí)的理解，改變了其長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)純理論課程而厭學(xué)的態(tài)度。但是盡管案例教學(xué)有很多優(yōu)點(diǎn)，鑒于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程本身的特點(diǎn)，不可能像管理學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣以案例教學(xué)為主。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論教學(xué)仍然應(yīng)該是基礎(chǔ)和依據(jù)，案例教學(xué)是輔助，注重兩者的有機(jī)結(jié)合。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

3．3加強(qiáng)與當(dāng)代重要經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的結(jié)合，提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)學(xué)以致用的科學(xué)，應(yīng)該能幫助我們解釋和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而不是進(jìn)行枯燥的政治說(shuō)教。在教學(xué)中如果不能聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，就不能打消學(xué)生心中的疑惑，就不能使學(xué)生真正理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。而目前學(xué)生之所以對(duì)其學(xué)習(xí)提不起興趣，很大程度上是認(rèn)為其理論過(guò)于抽象、空洞，與現(xiàn)實(shí)結(jié)合力不強(qiáng)，學(xué)生不知道學(xué)習(xí)它有什么用，或認(rèn)為其已經(jīng)過(guò)時(shí)了。其實(shí)在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中很多實(shí)際問(wèn)題都可以從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)解釋，特別是在我國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中出現(xiàn)的企業(yè)改革，醫(yī)療改革，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，科學(xué)發(fā)展問(wèn)題，三農(nóng)問(wèn)題，收入分配與構(gòu)建和諧社會(huì)問(wèn)題，以及近年來(lái)全球金融危機(jī)給我們的啟示等等都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。教師在課堂上應(yīng)多結(jié)合這樣的實(shí)際問(wèn)題講解，從而打破政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“無(wú)用論”、“過(guò)時(shí)論”的說(shuō)法。

第2篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義范文

關(guān)鍵詞：民族經(jīng)濟(jì)學(xué)；研究對(duì)象；民族性；內(nèi)生性

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自1979年創(chuàng)立以來(lái)，在學(xué)科歸屬、研究對(duì)象、研究方法上一直存在不少爭(zhēng)議，一些學(xué)者對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展持批判態(tài)度，另一些學(xué)者持擁護(hù)態(tài)度，但無(wú)論批判基礎(chǔ)上的否定還是批判基礎(chǔ)上的支持，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科在發(fā)展過(guò)程中確實(shí)面臨著“兩難困境”，其原因主要在于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今，尚未形成一個(gè)明確的和獨(dú)特的研究對(duì)象、研究方法、邏輯理論體系，甚至沒(méi)有獨(dú)立的核心概念即邏輯起點(diǎn)。盡管學(xué)者們提出了上述問(wèn)題，但僅有少數(shù)學(xué)者提出了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)具有建設(shè)性和可操作性的建議。要厘清民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和目前出現(xiàn)的概念上和理論邏輯上的模糊性，首先應(yīng)該確定民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象和研究范圍，通過(guò)比較和分析相關(guān)研究成果，對(duì)確立民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向、理論體系的構(gòu)建都是非常必要的?；诖?，文中提出以民族內(nèi)生因素產(chǎn)出的矛盾作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，以與大家進(jìn)行探討。

一、關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)象的不同認(rèn)識(shí)

民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象在學(xué)術(shù)界已有不同認(rèn)識(shí)。黃云、王文長(zhǎng)、黃建英等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是各民族的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，研究具體的各民族人民的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。施正一先生、施琳等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，它是民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉學(xué)科。李忠斌 等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的特點(diǎn)和規(guī)律。鄧艾等認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是從微觀角度研究少數(shù)民族人民生活狀況和家庭經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)等。以上幾種認(rèn)識(shí)都集中討論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟是經(jīng)濟(jì)學(xué)科還是民族學(xué)科。而劉永佶認(rèn)為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”。

通過(guò)以上幾種表述可見(jiàn)，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象尚未達(dá)成統(tǒng)一。要么以民族人本身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為研究對(duì)象，要么以要么以民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)特征作為研究對(duì)象；要么研究的范圍過(guò)于狹窄，規(guī)定為中國(guó)各個(gè)民族經(jīng)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究；要么研究的范圍過(guò)于寬泛，從全世界、全人類的共同體去研究。即便是劉永佶教授為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行的創(chuàng)新性邏輯論證，但他是站在全人類鳥(niǎo)瞰的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，讓學(xué)者們感到概念過(guò)度膨脹，似乎世界主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)都應(yīng)被囊括在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論之中，并且只要仔細(xì)閱讀由其主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，《民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)》的體系都似乎是對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論―― 中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》體系的一種演繹，而內(nèi)容則是對(duì)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他民族學(xué)理論的歸納（當(dāng)然創(chuàng)新的智慧在其內(nèi)容中無(wú)處不在， 但從其構(gòu)建的理論體系來(lái)說(shuō)仍是不足的）?！睹褡褰?jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架與《中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論框架本質(zhì)是一致的，因?yàn)槎际且詣趧?dòng)者主體而展開(kāi)的對(duì)象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系的規(guī)定，這樣一定會(huì)讓學(xué)者們質(zhì)疑這樣一個(gè)問(wèn)題，即究竟什么是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，它與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)別何在？鑒于此種原因，本文更傾向于將劉永佶教授規(guī)定的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是“中華民族經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)”（盡管這么看待也不盡合理）。

盡管如上所述，民族經(jīng)濟(jì)學(xué)自創(chuàng)立以來(lái)存在諸多分歧，但是多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有二重性的：“民族性”和“經(jīng)濟(jì)性”。因此在理論研究中應(yīng)該從這兩點(diǎn)去尋找學(xué)科的研究起點(diǎn)、研究對(duì)象，只有規(guī)定了對(duì)象才能明確研究的方法和學(xué)科性質(zhì)，進(jìn)而獲得廣泛認(rèn)同。

二、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾是民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

只要“民族與經(jīng)濟(jì)的辯證結(jié)合在理論形態(tài)上尚未溶于一體”，就永遠(yuǎn)無(wú)法解決關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的分歧。各民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特征以及經(jīng)濟(jì)矛盾都體現(xiàn)著本民族特征，民族因素與經(jīng)濟(jì)因素在”理論形態(tài)上溶于一體”，要求研究對(duì)象應(yīng)該是民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，即考察民族人口經(jīng)濟(jì)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的民族性根源。

將民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾規(guī)定為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象具有合理性。民族的含義決定民族經(jīng)濟(jì)應(yīng)突出民族性，也便于將民族因素內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)模型研究。根據(jù)斯大林的定義，民族有四個(gè)因素，其中，共同經(jīng)濟(jì)生活是民族經(jīng)濟(jì)研究的重要內(nèi)容，共同經(jīng)濟(jì)生活表現(xiàn)在共同文化上。不同的民族具有不同的民族文化，這必定是因不同民族的經(jīng)濟(jì)生活特點(diǎn)不同決定的。盡管隨著人與人之間的交往日益密切，斯大林定義中的四個(gè)因素在當(dāng)今看來(lái)也許并不完備，但只要是存在著的人，一定有其社會(huì)屬性、階級(jí)屬性、民族屬性，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一定會(huì)表現(xiàn)出具體的屬性。譬如，像中國(guó)這樣一個(gè)多民族國(guó)家，各個(gè)民族有自己的語(yǔ)言特征、心理特征、文化特征?；刈?、藏族、蒙古族、壯族、苗族、赫哲族等55個(gè)少數(shù)民族以及漢族，他們有自己的語(yǔ)言、心理特征、文化特征等民族性特征，這些特征對(duì)其表現(xiàn)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也不盡相同。譬如，回族信仰伊斯蘭教，由其飲食特征發(fā)展了清真餐飲業(yè)；藏族信仰佛教，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不愿意使用農(nóng)藥成為產(chǎn)量低的影響因素之一；毛南族的“紅筵”、“搭紅橋”、“肥套”、“套三朝”①等迷信思想對(duì)本民族經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有影響。這意味著各民族的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)因內(nèi)生的民族因素而呈現(xiàn)出不同特征，民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究也應(yīng)突出民族性，民族經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象應(yīng)從各民族內(nèi)在的特征去尋找經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要矛盾，探尋民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾更加明確其研究?jī)?nèi)容，也更能反映研究的任務(wù)是要揭示民族因素對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的規(guī)律。首先，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾，表明不是簡(jiǎn)單地用民族學(xué)的眼光去研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；其次，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾觸及到了民族經(jīng)濟(jì)特征的源頭性因素；最后，民族內(nèi)生因素的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究規(guī)定了主體的民族屬性。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與其他相關(guān)規(guī)定的區(qū)別表現(xiàn)在：1.與“民族經(jīng)濟(jì)是研究各民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”相比，內(nèi)涵更加明確。各民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究比較模糊，以至于一些學(xué)者認(rèn)為是各個(gè)民族的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究，比如，藏族經(jīng)濟(jì)、蒙古族經(jīng)濟(jì)、回族經(jīng)濟(jì)等。同時(shí)，各民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究的是從寬泛的層面，諸如各民族的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、貧困問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題等都屬于其研究的范疇，無(wú)法體現(xiàn)明確地體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的民族性，也很容易致使學(xué)者用一般的經(jīng)濟(jì)原理去分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這樣也必將陷入學(xué)術(shù)界關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)缺乏特殊研究對(duì)象和理論體系的質(zhì)疑中。2.與民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是“是以研究民族經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為對(duì)象的學(xué)科，它具有民族學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性質(zhì)”相比，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族性因素的內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究，明確了民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科進(jìn)行研究的，這無(wú)疑對(duì)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是有益的。3.與“民族經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究我國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)本身所具有的特殊矛盾及其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的特點(diǎn)和規(guī)律”相比，民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究這一規(guī)定除了在外延上更廣。除了研究中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)還可以研究世界民族經(jīng)濟(jì)，不僅研究少數(shù)民族人口經(jīng)濟(jì)還研究少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)，是民族性因素與經(jīng)濟(jì)性因素融為一體的研究。4.與規(guī)定為“在明確經(jīng)濟(jì)的民族性前提下研究民族的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與關(guān)系的矛盾”相比，規(guī)定為民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾研究，不僅明確要在民族性前提下研究民族經(jīng)濟(jì)矛盾，還表明要將民族因素作為民族經(jīng)濟(jì)矛盾的內(nèi)生變量，并由此能區(qū)分民族經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而要求構(gòu)建的理論體系也有所不同。

民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著必然聯(lián)系。民族因素內(nèi)生的民族經(jīng)濟(jì)矛盾的規(guī)定是把民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科來(lái)構(gòu)建的，其理論必定是在一般經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)之上的改造，它將與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系具體表現(xiàn)在：1.與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，政治經(jīng)濟(jì)的研究對(duì)象規(guī)定為“生產(chǎn)關(guān)系”，社會(huì)生產(chǎn)中人與人的關(guān)系，是去民族的經(jīng)濟(jì)研究，抽象了民族因素的、具有普適性的經(jīng)濟(jì)研究。而將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為“民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾”則正是“穿上民族服裝”的經(jīng)濟(jì)矛盾和關(guān)系研究。2.與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是發(fā)展中國(guó)家或不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題研究，是抽象了各民族經(jīng)濟(jì)特征的一般經(jīng)濟(jì)理論。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，不僅僅研究經(jīng)濟(jì)的發(fā)展問(wèn)題，而且還必須從民族性去探究其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。3.與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是某一地理區(qū)域的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，是具有某種經(jīng)濟(jì)特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)的“經(jīng)濟(jì)地理區(qū)域”。在民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，尤其是碩士和博士的學(xué)位論文大多研究的是中國(guó)某一少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這恰恰也是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議或批判民族經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的“致命傷”。是少數(shù)民族地區(qū)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)，故而不能作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科而存在的緣故。民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾研究作為民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是探索由民族的典型特征所引起的經(jīng)濟(jì)特征的變化規(guī)律，比區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象更加符合民族的發(fā)展特性。因?yàn)榈乩韰^(qū)域在研究過(guò)程中對(duì)于有的民族而不能成為其根本的影響因素。譬如，生活在中國(guó)的朝鮮族和生活在朝鮮的朝鮮族相比，中國(guó)的朝鮮族雖然保留有朝鮮半島母體民族的部分文化，但也融合了中國(guó)的傳統(tǒng)文化，并且中國(guó)與朝鮮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，經(jīng)歷的社會(huì)變革不同，于是二者表現(xiàn)出不同的民族意識(shí)和不同的經(jīng)濟(jì)特征，這并不是因?yàn)樗麄兯诘膮^(qū)域不同，而是由民族性因素共同影響所致。因此，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾，能夠更加準(zhǔn)確地反映民族經(jīng)濟(jì)學(xué)有別于其他學(xué)科不同的獨(dú)特的研究對(duì)象。

綜上所述，無(wú)論從已有的規(guī)定看，還是從與其他學(xué)科的區(qū)別看，將民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定為民族因素內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)矛盾更能體現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科所存在著的獨(dú)特的研究對(duì)象，更能反映民族經(jīng)濟(jì)的根本矛盾，也能更能明確民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)。

注釋：①源自毛南族的一個(gè)傳說(shuō)，旨意是人能生兒育女，全家團(tuán)圓幸福，都是萬(wàn)歲娘娘的恩賜，到生下孩子后，選擇良辰還愿，殺十幾頭甚至幾十頭牲畜祭祀、還愿，這種風(fēng)俗有時(shí)會(huì)把一些家庭弄得傾家蕩產(chǎn)，反過(guò)來(lái)，為了不因還愿而致貧，毛南族農(nóng)民飼養(yǎng)牲口數(shù)量多，也是其收入的主要來(lái)源之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]周興維.“‘中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)’學(xué)”難題二則[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2005（05）.

[2]王曉君.論“ 民族經(jīng)濟(jì)學(xué)” 主要問(wèn)題及解決思路[J].甘肅科技，2013（01）.

[3]黃磊，李皓.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的 “ 二重困境”[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（06）.

[4]莊萬(wàn)祿，陳敏，馬秀琴.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)?文社科版，2005（05）.

[5]黃云.論中國(guó)少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)與學(xué)理價(jià)值――以壯民族早期發(fā)展史為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（02）.

[6]王文長(zhǎng).論民族視角的經(jīng)濟(jì)研究[J].民族研究，2004（05）.

[7]黃健英.論少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)與少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)[J].學(xué)術(shù)探索，2009（01）.

[8]施正一.施正一文集（下）[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[9] 施琳.論中國(guó)民族經(jīng)濟(jì)學(xué)之路――發(fā)展軌跡與理論創(chuàng)新[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2006（01）.

[10]李忠斌.關(guān)于民族經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)的宏觀思考[J].思想戰(zhàn)線，2004（03）.

[11]鄧艾，李輝.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路的轉(zhuǎn)變[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（02）.

[12]劉永佶.民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體、對(duì)象、主義、方法、主題、內(nèi)容、范疇、體系[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（05）.

[13]王建紅.論民族經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建方法.世界民族，2010（03）.

第3篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義范文

“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一學(xué)科在國(guó)內(nèi)外有著不同的學(xué)科淵源。在國(guó)外學(xué)術(shù)界，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別不大，目前研究的主要對(duì)象都是稀缺資源的有效配置問(wèn)題，英美等國(guó)家習(xí)慣將其稱為“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，德國(guó)及斯堪的納維亞國(guó)家則將其稱為“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”。亞當(dāng)·斯密1776年的《國(guó)富論》可以看作國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)之作，現(xiàn)有中譯本文獻(xiàn)中可以查到的直接以國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)為名的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)專著主要是非英美學(xué)者（特別是德國(guó)學(xué)者）所著，如1915年翻譯出版的日本學(xué)者津村秀松所著《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》、1914年翻譯出版的德國(guó)學(xué)者傅克斯所著《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)》、1938年翻譯出版的德國(guó)學(xué)者狄爾所著《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》等。在國(guó)內(nèi)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)端于國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃學(xué)，該學(xué)科最早由中國(guó)人民大學(xué)創(chuàng)辦于20世紀(jì)50年代初期，當(dāng)前，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類中“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”一級(jí)學(xué)科下設(shè)的二級(jí)學(xué)科，是一門(mén)關(guān)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)是怎樣運(yùn)行和應(yīng)當(dāng)如何管理的學(xué)科，從宏觀、戰(zhàn)略的角度來(lái)研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，并對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展進(jìn)行預(yù)測(cè)與規(guī)劃。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著學(xué)科建設(shè)的快速推進(jìn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的新理論、新體系不斷涌現(xiàn)?？紤]到“保留并發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色”“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)也許是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)（體系）發(fā)展的一個(gè)特色點(diǎn)、突破點(diǎn)、制高點(diǎn)”，我們有必要停下來(lái)思考國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)還存在哪些問(wèn)題，以及中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科未來(lái)應(yīng)該如何發(fā)展。誠(chéng)如林木西所言，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)多部門(mén)、多地區(qū)、多環(huán)節(jié)、多層次相互交織，諸多子系統(tǒng)相互交錯(cuò)，多目標(biāo)、開(kāi)放性、動(dòng)態(tài)化的巨系統(tǒng)”。面對(duì)這樣一個(gè)龐雜的大系統(tǒng)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中，由于不同學(xué)者的學(xué)術(shù)旨趣和側(cè)重點(diǎn)有所不同，衍生出一系列的學(xué)科建設(shè)困境和難題，亟須加以突破或化解。 

縱覽現(xiàn)有文獻(xiàn)，可發(fā)現(xiàn)不少學(xué)者已經(jīng)注意到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨的尷尬或困境，并初步提出了一些解決之道。可大致將現(xiàn)有文獻(xiàn)分為如下兩類：（1）關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科面臨的尷尬或困境。劉瑞指出，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨“國(guó)內(nèi)外學(xué)科性質(zhì)不同”“國(guó)內(nèi)學(xué)科分工不明確”“國(guó)內(nèi)學(xué)科專業(yè)同行不同語(yǔ)”等三大尷尬局面。顧海兵、齊心認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的理解要么過(guò)窄、要么過(guò)寬，需要進(jìn)行必要的折中處理。王廷惠認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展過(guò)程中存在研究對(duì)象分歧、學(xué)科體系不一、學(xué)科特色不足、學(xué)科邊界模糊等一系列問(wèn)題。（2）關(guān)于完善國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的建議。和云建議，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中應(yīng)處理好“規(guī)范性與特色性”“本土化與主流化”“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科”等三對(duì)關(guān)系。林木西認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科淵源與其從國(guó)外尋找不如從自身挖掘，其學(xué)科邊界、研究對(duì)象與其同其他學(xué)科去比較、界定，不如靠自己的努力和創(chuàng)新?；T濤則建議，一方面要處理好國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）的關(guān)系，另一方面在研究的核心內(nèi)容上，要著重強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的宏觀特性與中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情相結(jié)合。

縱覽現(xiàn)有文獻(xiàn)，可發(fā)現(xiàn)它們還存在如下不足：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)所提煉的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科所存在的問(wèn)題尚缺乏哲學(xué)方法論層面的反思，從而影響了對(duì)相關(guān)問(wèn)題的深入把握；第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)所提出的化解之道仍有“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”之嫌，缺乏優(yōu)化國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的系統(tǒng)解決方案。為此，本文選擇以科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯（Lakatos）的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”為基本工具，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨的“四大困境”展開(kāi)具體剖析，在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步完善國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的路徑選擇。 

二、學(xué)科建設(shè)面臨的“四大困境” 

1.困境之一：理論內(nèi)核缺乏 

按照拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”，可將一門(mén)理論的研究綱領(lǐng)分為“硬核”和“輔助假說(shuō)”，“輔助假說(shuō)”圍繞“硬核”形成了一層層外圍保護(hù)帶，“正是這一輔助假說(shuō)保護(hù)帶，必須在檢驗(yàn)中首當(dāng)其沖，調(diào)整、再調(diào)整、甚至全部被替換，以保衛(wèi)因而硬化了的內(nèi)核”。簡(jiǎn)言之，研究綱領(lǐng)的硬核或內(nèi)核即“一組關(guān)于該學(xué)科在研究過(guò)程中需要遵守的規(guī)則”，擁有堅(jiān)硬的內(nèi)核是一門(mén)理論具有生命力的標(biāo)志之一。一般認(rèn)為，拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”可對(duì)一門(mén)理論進(jìn)行細(xì)致的結(jié)構(gòu)分析，進(jìn)而可包容波普爾的“證偽主義”和庫(kù)恩的“范式”概念。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核是關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題。不可否認(rèn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的研究?jī)?nèi)容較為多元化，與較多的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支乃至社會(huì)科學(xué)分支有著豐富的理論“接口”，這是其學(xué)科外延較廣的體現(xiàn)之一。舉例來(lái)說(shuō)，在與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)并列的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)擁有“產(chǎn)業(yè)組織理論”這一內(nèi)核，國(guó)際貿(mào)易學(xué)擁有“比較優(yōu)勢(shì)理論”這一內(nèi)核，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科都有各自明確的理論內(nèi)核。然而，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展至今，仍然缺乏一以貫之的理論內(nèi)核和貫穿研究體系的那根“紅線”。正因缺乏明確的理論內(nèi)核，且存在較為寬泛的研究體系，容易給人留下一種印象：“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是個(gè)筐，什么東西都可以往里裝”。進(jìn)而言之，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中應(yīng)該捍衛(wèi)和堅(jiān)持什么、調(diào)整和改變什么，往往就成為不清不楚的問(wèn)題了，從而必然會(huì)影響學(xué)科體系的完善和發(fā)展。一句話，理論內(nèi)核不明確嚴(yán)重地影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究綱領(lǐng)”的活力和生命力。而當(dāng)一門(mén)學(xué)科缺乏自身明確的理論內(nèi)核時(shí)，便存在著被其他學(xué)科同化的可能。 

2.困境之二：外圍保護(hù)帶龐雜 

一門(mén)學(xué)科的外圍保護(hù)帶是將研究綱領(lǐng)的內(nèi)核運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)世界所得到的種種具體的假說(shuō)。在發(fā)展一門(mén)學(xué)科的過(guò)程中，需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)或案例不斷地對(duì)外圍保護(hù)帶進(jìn)行證偽，通過(guò)不斷地“去偽存真”，保留暫時(shí)沒(méi)有被證偽的假說(shuō)，進(jìn)而形成圍繞理論內(nèi)核的一層層“保護(hù)帶”。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展也不例外。然而，迄今為止，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系的外圍保護(hù)帶仍然較為龐雜，甚至難以找到其系統(tǒng)而明確的理論假說(shuō)。在廈門(mén)大學(xué)錢(qián)伯海教授歷經(jīng)多年構(gòu)造的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科體系中，財(cái)稅機(jī)制與調(diào)節(jié)、貨幣信貸與金融調(diào)節(jié)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)及其調(diào)節(jié)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體模式及發(fā)展戰(zhàn)略等內(nèi)容始終存在，但逐步增加了對(duì)總需求、總供給、總供求平衡等相關(guān)內(nèi)容的論述，進(jìn)而將國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)化為國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)。顧海兵、齊心認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)包括國(guó)民經(jīng)濟(jì)方法論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)模型論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)生態(tài)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)軍事學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)人口學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略與規(guī)劃論、國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、比較國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)等。劉瑞指出，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題應(yīng)該包括兩大板塊和三個(gè)層次，兩大板塊分別是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”和“國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理”，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行命題”包括“經(jīng)濟(jì)總量命題”（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展、經(jīng)濟(jì)總供給、經(jīng)濟(jì)總需求）、“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)命題”（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、企業(yè)結(jié)構(gòu)）、“經(jīng)濟(jì)平衡命題”（經(jīng)濟(jì)總供求平衡、經(jīng)濟(jì)內(nèi)外部平衡）；“國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理命題”包括“政府經(jīng)濟(jì)職能命題”（市場(chǎng)失靈、政府干預(yù)必要性、政府經(jīng)濟(jì)管理制度）、“宏觀調(diào)控命題”（宏觀調(diào)控目標(biāo)與手段、宏觀調(diào)控機(jī)制）、“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃命題”（發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展規(guī)劃）、“經(jīng)濟(jì)政策命題”（宏觀調(diào)控政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、經(jīng)濟(jì)規(guī)制政策）。（注：括號(hào)內(nèi)的表述為第三層次）。林木西則認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究體系主要包括：國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)（系統(tǒng)總體、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)環(huán)境）、國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行（總體分析、需求動(dòng)力、供給推力、周期波動(dòng)）和國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理（管理目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略與規(guī)劃、監(jiān)測(cè)預(yù)警與綜合評(píng)價(jià)、宏觀調(diào)控、微觀規(guī)制）。王廷惠指出，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國(guó)家戰(zhàn)略利益導(dǎo)向、國(guó)情與本土化語(yǔ)境，關(guān)注可持續(xù)發(fā)展。目前國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展尚缺乏公認(rèn)的外圍保護(hù)帶，學(xué)者們也缺乏對(duì)上述體系或框架的證偽或證實(shí)，使得在全國(guó)性的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的學(xué)術(shù)論壇或?qū)W術(shù)會(huì)議中，缺乏統(tǒng)一的交流語(yǔ)境和學(xué)術(shù)背景，甚至在一定程度上出現(xiàn)了研究者“自說(shuō)自話”的局面。這加劇了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)科中的“大雜燴”，必然影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展和繁榮。

       　3.困境之三：學(xué)科邊界不清 

從一定意義上說(shuō)，學(xué)科發(fā)展的交叉局面或許是不可避免的現(xiàn)象，并且跨學(xué)科發(fā)展是當(dāng)代科學(xué)發(fā)展的一種必然趨勢(shì)。然而，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，如果沒(méi)有明確的學(xué)科分工、學(xué)科邊界不清晰，會(huì)嚴(yán)重地制約和影響知識(shí)積累的進(jìn)程和效率。即便是跨學(xué)科融合發(fā)展，也應(yīng)該是在學(xué)科高度分工、知識(shí)高度分立的背景下，當(dāng)各學(xué)科的知識(shí)積累到一定程度之后的“二次融合”?？v覽國(guó)內(nèi)各國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)位點(diǎn)以及國(guó)家級(jí)、省級(jí)重點(diǎn)學(xué)科所涵蓋的研究方向可發(fā)現(xiàn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)尚不能很好地體現(xiàn)出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、金融學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易學(xué)等學(xué)科的區(qū)別。當(dāng)前國(guó)內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科發(fā)展還沒(méi)有為“二次融合”做好準(zhǔn)備。之所以如此，是因?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅在研究?jī)?nèi)容上與上述諸多應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的邊界不清晰，而且與部分理論經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的區(qū)別還沒(méi)有被厘清，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面： 

一是與西方國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)存在含義上的混淆。根據(jù)德國(guó)學(xué)者羅雪爾的看法，西方學(xué)者（尤其是19世紀(jì)以前）所言的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”主要不是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，而是指國(guó)家角度的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)異體，甚至是政治學(xué)的一個(gè)部分。目前，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的1—3級(jí)分類中尚不存在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，但美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的分類與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)的有E類、H類、O類、P類。而在中國(guó)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是綜合運(yùn)用各種經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論，分析和解決社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中的若干具體問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)科。顯然，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)根植于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的本土化經(jīng)濟(jì)學(xué)科，在中國(guó)發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，并非要傳承與復(fù)興德系國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。也就是說(shuō)，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與德系國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是不一樣的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不能因?yàn)槊Q相同而將它們混為一談。

二是與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系不甚明確。有著名學(xué)者曾指出，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一回事，甚至引用馬克思的話來(lái)加以證明。不可否認(rèn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)之一。然而，中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃學(xué)轉(zhuǎn)化而來(lái)，肯定需要運(yùn)用包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（德系國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)）在內(nèi)的各經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的基本原理和知識(shí)，同時(shí)在不少內(nèi)容中還要吸收哲學(xué)、系統(tǒng)論、管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等一切人類文明成果所提供的知識(shí)養(yǎng)分，這決定了不宜簡(jiǎn)單地將中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)等同于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。按照目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系的劃分方法，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)門(mén)類中“應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)”一級(jí)學(xué)科下面設(shè)置的二級(jí)學(xué)科，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則是“理論經(jīng)濟(jì)學(xué)”一級(jí)學(xué)科下面設(shè)置的二級(jí)學(xué)科，在這里的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”與“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”顯然不是一回事。 

三是與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系還不明朗。國(guó)內(nèi)也有部分學(xué)者認(rèn)為，可以在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間畫(huà)等號(hào)。不可否認(rèn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)源之一就是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，甚至國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只有緊密結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)才能實(shí)現(xiàn)更好的發(fā)展，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間至少還存在著如下三大區(qū)別：（1）分析層次有差別。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)可同時(shí)涵蓋微觀、中觀和宏觀三個(gè)層次的分析（雖然側(cè)重于宏觀領(lǐng)域），其分析廣度要超過(guò)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（2）研究主題有差異。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)重點(diǎn)分析經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略問(wèn)題，不同于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)高度關(guān)注的經(jīng)濟(jì)總量及其決定問(wèn)題。（3）知識(shí)構(gòu)成有區(qū)別。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)大量吸收了哲學(xué)、系統(tǒng)論、管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)養(yǎng)分，而宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在吸收人類文明成果方面還沒(méi)有達(dá)到這樣的廣度。與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視野和研究對(duì)象不同，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)既分析生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等社會(huì)再生產(chǎn)問(wèn)題，也非常重視稀缺資源的有效配置問(wèn)題；既分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)問(wèn)題，也格外重視不同區(qū)域的平衡發(fā)展問(wèn)題。 

4.困境之四：研究對(duì)象不明 

關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界還同時(shí)存在著寬派、窄派和中間派三種觀點(diǎn)。寬派以錢(qián)伯海等為代表，認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是以整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為整體，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)，既研究生產(chǎn)力，又研究生產(chǎn)關(guān)系，既研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)的規(guī)定性，又研究其量的規(guī)定性，還研究國(guó)家管理等上層建筑，以及社會(huì)產(chǎn)品生產(chǎn)、分配、流通和使用的全過(guò)程的一門(mén)綜合性學(xué)科。窄派以李華、劉瑞等為代表，認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)，是指廣泛運(yùn)用社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)等多學(xué)科知識(shí)，研究宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律及其管理機(jī)制的綜合管理學(xué)科，主要研究在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如何對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的決策、規(guī)劃、調(diào)控和組織，如何保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行。中間派以顧海兵、齊心為代表，認(rèn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)從屬于應(yīng)用（宏觀）經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證（宏觀）經(jīng)濟(jì)學(xué)，是經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理與行政管理學(xué)及社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相結(jié)合的應(yīng)用宏觀實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)。從上述梳理可看出，迄今為止，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟研究什么”仍然是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。當(dāng)然，這與前述該學(xué)科尚沒(méi)有明確的理論內(nèi)核和公認(rèn)的外圍保護(hù)帶存在一定的關(guān)系。如果將國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核明確下來(lái)，并將其外圍保護(hù)帶梳理清楚，那么，確立國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象將不再成為一道難題。 

三、進(jìn)一步完善學(xué)科的路徑選擇 

1.以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三化”（應(yīng)用化、戰(zhàn)略化、政策化）為基礎(chǔ)，提煉理論內(nèi)核 

迄今為止，提煉國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核仍然是一項(xiàng)重要且亟須完成的工作。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容是國(guó)家的宏觀調(diào)控，計(jì)劃、財(cái)政、金融等三種政策手段構(gòu)成了宏觀調(diào)控的三種主要手段，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該比財(cái)政學(xué)、金融學(xué)等學(xué)科更為宏觀。也有學(xué)者認(rèn)為，市場(chǎng)與計(jì)劃的關(guān)系理論構(gòu)成了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核。作為從國(guó)家層面入手展開(kāi)研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科，其理論內(nèi)核不能是具體的政策手段，因?yàn)榫唧w的政策手段只是實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)的途徑，其本身并不能形成完整的邏輯鏈條；類似地，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核也不宜是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)與計(jì)劃的關(guān)系理論，因?yàn)檫@一理論尚不足以有效分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等更為宏觀的國(guó)民經(jīng)濟(jì)主題。進(jìn)而言之，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核只能從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)中去尋找和提煉。這是因?yàn)椋旱谝?，?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)這一巨系統(tǒng)具有開(kāi)放性、動(dòng)態(tài)化、多部門(mén)、多地區(qū)、多環(huán)節(jié)、相互交錯(cuò)、多層次、多目標(biāo)等特征。第二，系統(tǒng)論是研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的最佳手段。系統(tǒng)論是認(rèn)識(shí)系統(tǒng)、剖析系統(tǒng)的最佳途徑和方法。只有把握了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)總體、結(jié)構(gòu)及其功能，才能明確其中最為核心的內(nèi)容是什么、分析這一系統(tǒng)的基本思路和方法是什么，進(jìn)而才能找到其理論內(nèi)核、探索其理論結(jié)構(gòu)。遵循上述思路，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用化、戰(zhàn)略化和政策化。依據(jù)這一理論內(nèi)核，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心任務(wù)是：主要運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)理論，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)其他分支學(xué)科，甚至吸收一切人類文明成果，著力分析和解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中涌現(xiàn)的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并提出行之有效的發(fā)展戰(zhàn)略和政策建議。

       　2.以基礎(chǔ)理論運(yùn)用于國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)得出的具體假說(shuō)為內(nèi)容，明確外圍保護(hù)帶 

為了明確國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的外圍保護(hù)帶，需要將其理論內(nèi)核運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)世界而得到種種具體的假說(shuō)，然后不斷地通過(guò)實(shí)證分析手段對(duì)之進(jìn)行證偽，并不斷對(duì)外圍保護(hù)帶進(jìn)行調(diào)整、再調(diào)整，才能硬化國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核。按照拉卡托斯的看法，在一個(gè)進(jìn)步的研究綱領(lǐng)中，理論導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)迄今不為人們所知的新穎事實(shí)，而在退化的研究綱領(lǐng)中，理論只是為了適應(yīng)已知的事實(shí)才被構(gòu)造出來(lái)。因此，為了使國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一種進(jìn)步而非退化的研究綱領(lǐng)，需要以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)用化、戰(zhàn)略化和政策化等“三化”為主線，將其基礎(chǔ)理論運(yùn)用于對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的分析和解釋，得出國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的系列命題和假說(shuō)，構(gòu)造其外圍保護(hù)帶的基本框架，并以國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論驅(qū)動(dòng)“新穎事實(shí)”的發(fā)現(xiàn)，從而不斷完善國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系及其結(jié)構(gòu)。 

3.以國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科之間的有效分工為原則，明晰與其他學(xué)科的邊界

一是強(qiáng)化國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分工。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)，也因此，應(yīng)該突出強(qiáng)調(diào)其“應(yīng)用”色彩，強(qiáng)化該學(xué)科與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分工。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本任務(wù)是提出并論證各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，其中涵蓋了各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，如古典主義、、新古典主義、凱恩斯主義、貨幣主義、供給學(xué)派、后凱恩斯學(xué)派等等。而應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本任務(wù)則在于合理運(yùn)用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，吸收和借鑒理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中各個(gè)學(xué)派的養(yǎng)分，來(lái)分析和解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。為此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和分析不必過(guò)多地陷入流派之爭(zhēng)，而應(yīng)以“取其精華、去其糟粕”為基本原則，選取經(jīng)過(guò)事實(shí)檢驗(yàn)、尚未被證偽的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去分析國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的問(wèn)題，并提出相應(yīng)的解決之道。 

二是優(yōu)化國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)其他分支學(xué)科之間的分工。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)區(qū)別于應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他分支學(xué)科，如區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、金融學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際貿(mào)易學(xué)等。在這些學(xué)科中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究與區(qū)域發(fā)展、地區(qū)差異等有關(guān)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；財(cái)政學(xué)主要分析政府收支行為及其背后的動(dòng)因與規(guī)律；金融學(xué)探討貨幣資金的融通及其背后的基本規(guī)律；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的“中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主要研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展和演化動(dòng)因及規(guī)律；國(guó)際貿(mào)易學(xué)則主要將（西方）經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理延伸到“國(guó)際”范圍，以便在全球范圍內(nèi)優(yōu)化配置各種稀缺的資源要素。那么，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該如何定位，以區(qū)別于現(xiàn)有的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科呢？我們認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該定位于“綜合性、統(tǒng)領(lǐng)性、應(yīng)用性的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科”。也就是說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)“巨系統(tǒng)”，雖然其與其他經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科之間存在著廣泛的“接口”，但該學(xué)科以宏觀經(jīng)濟(jì)分析為基本領(lǐng)域，其視野更寬、研究對(duì)象更廣泛、研究方法更多元、包容性更強(qiáng)，對(duì)其他各門(mén)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科具有統(tǒng)領(lǐng)作用。也正因如此，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科劃分中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“頭號(hào)學(xué)科”（國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)代碼為020201），其在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位類似于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代碼為020101）。 

4.以理論內(nèi)核、外圍保護(hù)帶、學(xué)科邊界的確立為前提，找準(zhǔn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象 

第4篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義范文

一、給生產(chǎn)力一個(gè)形象

如果僅僅按照書(shū)面的概念理解生產(chǎn)力概念，不易進(jìn)入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的核心。因?yàn)?，生產(chǎn)力這個(gè)概念是連接哲學(xué)原理中物質(zhì)和意識(shí)的一個(gè)宏觀、抽象概念，這樣的概念對(duì)于沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)哲學(xué)的同學(xué)來(lái)說(shuō)難以一下子接受。

說(shuō)過(guò)一句話：“物質(zhì)可以變意識(shí)，意識(shí)可以變物質(zhì)?！边@句話在考研史上難住了許多人。這句話的前半段很好理解，“物質(zhì)可以變意識(shí)”就是說(shuō)：物質(zhì)通過(guò)三個(gè)階段的發(fā)展，最終產(chǎn)生了擁有意識(shí)的人類這個(gè)物種。那么后半句“意識(shí)可以變物質(zhì)”又作何解？這是通過(guò)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)的。讓我們回憶實(shí)踐的定義：人主觀能動(dòng)地改造客觀世界的活動(dòng)。這里我們需要注意，只要是實(shí)踐，就一定必須有人使用了自己的意識(shí)并主動(dòng)地進(jìn)行。

什么叫主動(dòng)地進(jìn)行？怎么樣主動(dòng)進(jìn)行并變成了物質(zhì)？看一看你身邊的桌子，同時(shí)想象旁邊放著制造桌子所需的原料――木頭、金屬、油漆等?，F(xiàn)在請(qǐng)你告訴我，這堆原料和這張桌子到底有什么區(qū)別？

事實(shí)上，桌子的物質(zhì)組成和它的原料完全相同，桌子僅僅是將原料按照一定規(guī)則組合起來(lái)的產(chǎn)物。那么，這樣物質(zhì)完全相同的東西，又帶有完全不同的性質(zhì)和價(jià)值，區(qū)別到底在哪？答案已經(jīng)很明顯：在于組合的規(guī)則和順序。

這個(gè)順序是由人的思維賦予物質(zhì)的，也就是說(shuō)，人們按照自己的想法給物質(zhì)一個(gè)形態(tài)，而這個(gè)形態(tài)就是人的意識(shí)停留在了物質(zhì)上，意識(shí)創(chuàng)造了物質(zhì)。這時(shí)有一些同學(xué)會(huì)有疑問(wèn)，意識(shí)創(chuàng)造了物質(zhì)的實(shí)體嗎？并沒(méi)有，意識(shí)創(chuàng)造了物質(zhì)的形式，而形式也是物質(zhì)的內(nèi)容之一。

既然實(shí)踐是將意識(shí)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)的途徑，那么具體它做了什么呢？它將自然界的物質(zhì)轉(zhuǎn)化成你需要的形態(tài)，比如樹(shù)木成為木材，木材成為桌子。全人類或某個(gè)社會(huì)的全部人的實(shí)踐生產(chǎn)能力的總和就叫做生產(chǎn)力。將生產(chǎn)力的概念形象化后，生產(chǎn)力就變得容易學(xué)習(xí)了。

二、用漢語(yǔ)解讀“自然界”和“社會(huì)”

理解自然界和社會(huì)的概念，就要在這兩個(gè)對(duì)立的概念中找到不同點(diǎn)。既然對(duì)立，那么我們一旦確立一方的含義，另一方的含義就很明顯了。我們從較為簡(jiǎn)單的“自然界”概念出發(fā)來(lái)尋找理解這兩部分概念的關(guān)鍵點(diǎn)。

自然界，這個(gè)詞已經(jīng)深入我們的日常生活。不過(guò)，它僅僅是動(dòng)物奔跑，植物生長(zhǎng)的大森林、草原么？不會(huì)這么簡(jiǎn)單?；蛘呔褪堑厍?？這樣也同樣無(wú)法和“社會(huì)”有效分別。既然這是一個(gè)我們熟悉的詞匯，我們就把它拆開(kāi)，從漢語(yǔ)的角度分別看一看這三個(gè)字是什么意思。

“自”這個(gè)字的意思比較簡(jiǎn)單，就是“某事某物本身”。而“界”這個(gè)字則是某類事物全部的范圍的意思。關(guān)鍵在“然”，“然”字表示“……的樣子”。連起來(lái)，我們可以明白“自然界”這個(gè)詞，應(yīng)該是“全部事物的自己的樣子”。即事物的本來(lái)面目――它們?cè)撌鞘裁礃樱褪鞘裁礃印?/p>

反過(guò)來(lái)說(shuō)，社會(huì)就應(yīng)該是不自然的東西。為什么社會(huì)里面的東西不自然呢？因?yàn)樗鼈兊臉幼颖桓淖兞耍淖兯鼈儤幼拥木褪侨祟?，手段是通過(guò)生產(chǎn)實(shí)踐。人類通過(guò)生產(chǎn)實(shí)踐將自然界的東西變成我們需要的樣子，然后讓那些原本自然的石頭變成我們需要的寶石、鉆石，植物變成我們需要的木材和藥材，動(dòng)物變成我們需要的食物，進(jìn)入我們的生活。最初在原始社會(huì)中，我們所能改變的物質(zhì)有限；但是通過(guò)這數(shù)百萬(wàn)年的不斷積累和學(xué)習(xí)，人類已經(jīng)可以將遠(yuǎn)古人類想都無(wú)法想的自然界的一些部分變成我們社會(huì)的一部分。這就代表著人類的進(jìn)步。

生產(chǎn)實(shí)踐是自然界轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。生產(chǎn)實(shí)踐實(shí)際上是：我們想到了自己需要一個(gè)什么樣的東西，然后在自然界中選取原料，進(jìn)一步將這個(gè)原料變成了我們想要的那個(gè)樣子。在這個(gè)過(guò)程中，我們實(shí)際做的事情是將自己的意識(shí)，也就是我們想要的那個(gè)東西的一個(gè)想法植入到了物質(zhì)之中；物質(zhì)變成了我們想要的東西的時(shí)候，它就不僅僅是一個(gè)物質(zhì)體了，而是按照我們的想法而存在的物質(zhì)體。

三、勞動(dòng)力在“體內(nèi)”，價(jià)值在“體外”

我們有了上文的過(guò)程圖，對(duì)于宏觀上人類如何進(jìn)行生產(chǎn)實(shí)踐就容易理解了。但是，上面的過(guò)程圖還缺少了一個(gè)部分。在生產(chǎn)實(shí)踐中一定要有執(zhí)行者，也就是一些人作為工人、手工藝人等存在，上面這幅圖才能夠成立。生產(chǎn)實(shí)踐是將人的意識(shí)變成物質(zhì)放在物質(zhì)之中的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程中，誰(shuí)來(lái)執(zhí)行，放進(jìn)商品之中的意識(shí)就是誰(shuí)的意識(shí)。我們就按照這個(gè)線索，尋找一下如何將勞動(dòng)價(jià)值理論的兩個(gè)核心內(nèi)容尋找出來(lái)。

首先，勞動(dòng)力的定義是“人的勞動(dòng)能力，蘊(yùn)藏在人之中腦力和體力的總和”。也許這么說(shuō)更容易理解：勞動(dòng)力，就是我們作為個(gè)人，能夠?qū)⒁庾R(shí)變成物質(zhì)的能力。如果是全人類的“勞動(dòng)力”，那么就叫它生產(chǎn)力；而個(gè)別人，或者一個(gè)群體的“生產(chǎn)力”，我們就叫它勞動(dòng)力。總的來(lái)說(shuō)，“勞動(dòng)”這個(gè)概念依然和我們最開(kāi)始學(xué)習(xí)的，將意識(shí)變?yōu)槲镔|(zhì)是相同的含義；而勞動(dòng)力概念中的“力”與生產(chǎn)力之中的“力”一樣，是指“能力的大小”。

這時(shí)，我們就可以輕松理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中最讓人頭疼的概念――價(jià)值。既然勞動(dòng)力包括腦力和體力，仍然存留在人體之中；那么“價(jià)值”就可以被表述為不留在人身體之中的腦力和體力，它們通過(guò)勞動(dòng)被消耗掉，同時(shí)駐留在物質(zhì)中。再進(jìn)一步說(shuō)，我們前文用大篇幅探討的“變成了物質(zhì)的意識(shí)”就叫做“價(jià)值”。

勞動(dòng)力和價(jià)值這一對(duì)概念聯(lián)系得很緊密。勞動(dòng)力是潛在的，還沒(méi)有真正變成價(jià)值的意識(shí)；而價(jià)值是已經(jīng)付出勞動(dòng)力，蘊(yùn)藏在商品之中的意識(shí)。這樣，大綱中價(jià)值的定義也很好理解了：蘊(yùn)含在商品之中無(wú)差別的人類勞動(dòng)。

首先，我們生產(chǎn)出來(lái)能夠進(jìn)入社會(huì)的都叫做商品。我們生產(chǎn)過(guò)不能進(jìn)入社會(huì)不能叫商品的東西嗎？有的，垃圾就是一種。在商品之中，肯定有我們?cè)谏a(chǎn)中附加在商品上的意識(shí)，而價(jià)值是對(duì)這部分意識(shí)的總結(jié)。這部分意識(shí)是通過(guò)勞動(dòng)附加在商品之上的，同時(shí)，無(wú)論誰(shuí)將自己的意識(shí)附加上去，我們都無(wú)法評(píng)出一個(gè)三六九等、誰(shuí)的意識(shí)更好更對(duì)，所以它們必須是“無(wú)差別的人類勞動(dòng)”。

既然如此，我們可以進(jìn)一步修改我們上面的人類構(gòu)建社會(huì)的流程圖：

四、“具體”“抽象”，都是勞動(dòng)

有了上面這個(gè)基礎(chǔ)的十字圖，那么我們就可以馬上著手記憶這一對(duì)易混淆的概念：勞動(dòng)的二重性，商品的二因素。

第5篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義范文

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展方式綜合評(píng)價(jià)

長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍關(guān)心的一個(gè)熱門(mén)話題，也是研究的熱點(diǎn)所在。不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從各自角度出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展及二者關(guān)系進(jìn)行了定義，通過(guò)理論分析、構(gòu)建模型等方法探討影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多要素。從國(guó)外來(lái)說(shuō)，亞當(dāng).斯密、馬克思、劉易斯、保羅·羅默、楊小凱等人都從不同角度進(jìn)行了研究。我國(guó)學(xué)者在黨的十七大以后，站在不同的角度，采用不同的分析方法，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了系統(tǒng)研究。

一、國(guó)外研究綜述

（一）亞當(dāng)·斯密在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，圍繞富國(guó)強(qiáng)民這個(gè)目標(biāo)，展開(kāi)了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的研究。研究成果突出的體現(xiàn)在他具有劃時(shí)代意義的巨著《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)及原因的研究》。他指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展以工業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)發(fā)展為前提，應(yīng)建立一種制度，市場(chǎng)自由配置資源，勞動(dòng)、資本自由流動(dòng)，對(duì)外貿(mào)不加以干預(yù)，才能真正的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。他還指出，分工、科學(xué)技術(shù)可以促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，合理搭配生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的比例，并同資本積累和收入聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)自然資源以及技術(shù)進(jìn)步等因素是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。

（二）馬克思的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展理論。馬克思在《資本論》中明確提出，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，在一定社會(huì)占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。沒(méi)有脫離生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力，先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，落后的生產(chǎn)關(guān)系會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這為以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論奠定了堅(jiān)實(shí)的制度框架基礎(chǔ)。馬克思的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)理論可以解釋為較早的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。在一定意義上，可以認(rèn)為馬克思的“擴(kuò)大再生產(chǎn)”就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展。馬克思的增長(zhǎng)方程式有幾個(gè)假定前提：1.社會(huì)總產(chǎn)品分成生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料兩大部類。2.全部年產(chǎn)品在價(jià)值形態(tài)上可以分解為三個(gè)部分，即W=C+V+M;其中C代表生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)消耗的不變資本價(jià)值，V是補(bǔ)償可變資本的價(jià)值，M是生產(chǎn)的剩余價(jià)值。3.產(chǎn)品按照它們的價(jià)值交換。4.不存在技術(shù)進(jìn)步。由此出發(fā)，馬克思首先進(jìn)行了簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出，要使社會(huì)再生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。并提出擴(kuò)大再生產(chǎn)的兩個(gè)前提條件： I(v+m)>IIc 和II(c+m-m/x)>I(v+m/x)。以及3個(gè)實(shí)現(xiàn)條件：I(v+v+m/x)=II(c+c)、I(c+v+m)=I(c+c)+II(c+c)、II(c+v+m)=I(v+v+m/x)+II(v+v+m/)。為經(jīng)濟(jì)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究奠定了理論框架基礎(chǔ)。

（三）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中結(jié)構(gòu)學(xué)派代表人物美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯提出城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)模型，被認(rèn)為是研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍理論。阿瑟?劉易斯1954年在《曼徹斯特學(xué)報(bào)》發(fā)表的《勞動(dòng)無(wú)限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的著名論文，提出了典型的二元經(jīng)濟(jì)理論模式(即封閉經(jīng)濟(jì)條件下的二元結(jié)構(gòu)模式和開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下的二元結(jié)構(gòu)模式)。從而為發(fā)展中國(guó)家由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變提供了一般性或規(guī)律性的理論基礎(chǔ)。

（四）以羅默、盧卡斯為代表的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論 將知識(shí)和人力資本因素引入經(jīng)濟(jì)模式，確認(rèn)了制度與政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響，并總結(jié)出一套政策來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如發(fā)展教育；刺激物質(zhì)資本的投資；保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；支持研究與開(kāi)發(fā)工作；實(shí)行有利于新思想形成并在世界范圍內(nèi)傳遞的國(guó)際貿(mào)易政策等。它所強(qiáng)調(diào)的規(guī)模收益遞增、外溢效應(yīng)、專業(yè)化人力資本積累等，是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的重大突破。它較好地解釋了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)，其豐富的政策內(nèi)涵對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變及發(fā)展政策的制定與運(yùn)用具有重要的參考價(jià)值。

（五）楊小凱1991年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》上發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)微觀機(jī)制》，奠定了他在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的地位。他以社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或分工狀態(tài)當(dāng)作固定不變的因素，研究資源在其中的最優(yōu)配置，構(gòu)建了勞動(dòng)分工演進(jìn)模式解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論提供了微觀基礎(chǔ)。楊小凱認(rèn)為，促進(jìn)分工與交易以及知識(shí)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展極為重要。 一國(guó)的制度創(chuàng)新，應(yīng)當(dāng)朝著促進(jìn)分工、降低交易費(fèi)用、提高交易效率方向發(fā)展。 轉(zhuǎn)貼于

二、國(guó)內(nèi)研究綜述

十七大報(bào)告提出加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以后，國(guó)內(nèi)學(xué)者們站在不同的角度和立場(chǎng)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和目前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變進(jìn)行了系統(tǒng)研究。研究的著手點(diǎn)從宏觀上看大概有以下幾個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的本質(zhì)和必要性；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的含義；三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的措施和方法。具有代表性的觀點(diǎn)有：

(一)從本質(zhì)和必要性上來(lái)看， 崔巍提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種理論反映，源于斯密和李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，是二戰(zhàn)后在發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛流行的經(jīng)濟(jì)理論，其大體經(jīng)歷了3個(gè)發(fā)展階段?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論及模型的建立強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、人力資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。但是，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)家自身存在的認(rèn)識(shí)論缺陷使其不可能科學(xué)完整地建立經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論及模型，因此必須遵循馬克思的方法論從理論為實(shí)際的反映入手建立科學(xué)模型，并指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)踐，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變實(shí)踐。唐龍?zhí)岢隹紤]經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式問(wèn)題要重視發(fā)展觀的更新對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的推進(jìn)作用。

（二）從經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的含義上來(lái)看，毛林根等人運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論，從新的視角提出了“國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，是指在國(guó)民經(jīng)濟(jì)承載能力下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益有機(jī)統(tǒng)一的盡快發(fā)展”的觀點(diǎn);界定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的不同內(nèi)含。李炳炎 、向剛從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論涵義角度出發(fā)，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，賦予經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。他們認(rèn)為，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，必須提供相應(yīng)的制度保障，積極推進(jìn)政府改革，把增進(jìn)自主創(chuàng)新能力作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的中心環(huán)節(jié)，加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，堅(jiān)持以人為本，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（三）從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的具體方法上來(lái)看，楊歡進(jìn)提出，當(dāng)前我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，就是要從非結(jié)構(gòu)優(yōu)化型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)優(yōu)化型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式；從非協(xié)調(diào)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式；從不可持續(xù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)榭沙掷m(xù)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。徐佳賓認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)關(guān)系亟需調(diào)整。其中，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的最為重要的是3個(gè)方面關(guān)系，在路徑依賴方面應(yīng)從以資源和投資為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新導(dǎo)向，在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變方面應(yīng)從以制造業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向制造業(yè)和服務(wù)業(yè)共同主導(dǎo)，在福利改善方面應(yīng)從以效率優(yōu)先的收入分配的取向轉(zhuǎn)向效率和公平相結(jié)合的收入分配取向。

三、國(guó)內(nèi)外研究評(píng)價(jià)

國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性及應(yīng)采取的方法和構(gòu)建的模型出發(fā)，從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度思考并著力解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展面臨的問(wèn)題。隨著時(shí)代的推移，不同的思路和方法、模型應(yīng)運(yùn)而生，具有一定的積極意義。從亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)分工論，到馬克思的生產(chǎn)關(guān)系框架下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，再到以劉易斯為代表的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)論，一直到楊小凱構(gòu)建了勞動(dòng)分工演進(jìn)模式解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論提供了微觀基礎(chǔ)。但是，這些觀點(diǎn)、模型相比較而言，除馬克思的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論具有普遍適用性之外，其他理論都有其一定的歷史局限性。

我國(guó)學(xué)者以經(jīng)濟(jì)思想為指導(dǎo)，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為根本目標(biāo)，以我國(guó)國(guó)情為標(biāo)志，建立科學(xué)模型，從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的本質(zhì)及必要性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的含義、經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)變的方法措施、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式研究等方面進(jìn)行了理論分析探討，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變提供了一定的借鑒和思考。但是由于研究主要是從十七大以后才真正開(kāi)始，時(shí)間有限，研究的重點(diǎn)主要集中在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式概念的區(qū)別、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的內(nèi)在含義，某一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的具體做法等，缺乏系統(tǒng)研究。主要研究體現(xiàn)在和十七大報(bào)告以及科學(xué)發(fā)展觀的聯(lián)系上，定性的描述多，而量化模型較少，缺乏對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式一系列指標(biāo)體系的構(gòu)建，不能全面、客觀地對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變進(jìn)行系統(tǒng)分析。綜上所述，我們應(yīng)把國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式理論。 轉(zhuǎn)貼于

參考文獻(xiàn)：

第6篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義范文

1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式

范式的概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯。庫(kù)恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）中系統(tǒng)闡述的。由于范式概念是庫(kù)恩整個(gè)科學(xué)哲學(xué)觀的中心，他試圖以此來(lái)概括和描述多個(gè)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)科學(xué)， 而不僅僅是對(duì)科學(xué)史和哲學(xué)感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對(duì)范式概念作了多重的界定和說(shuō)明。很多人沒(méi)有注意到庫(kù)恩思想的這一特征， 往往根據(jù)自己的需要引述庫(kù)恩的某一解釋來(lái)闡述自己的問(wèn)題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國(guó)學(xué)者瑪格麗特。 瑪斯特曼對(duì)庫(kù)恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察， （1987）他從《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了庫(kù)恩使用的21種不同含義的范式， 并將其概括為三種類型或三個(gè)方面： 一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨， 它是哲學(xué)范式或元范式； 二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)成就，它是社會(huì)學(xué)范式； 三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個(gè)解疑難的方法、一個(gè)用來(lái)類比的圖象， 它是人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學(xué)方面，這也是庫(kù)恩范式的基本部分， 但是， 庫(kù)恩的創(chuàng)見(jiàn)和獨(dú)到之處則在于范式的社會(huì)學(xué)含義和構(gòu)造功能。與一般科學(xué)哲學(xué)思維的抽象性相反， 庫(kù)恩特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)的具體性，并把具體性看作是科學(xué)的基本特性， 因?yàn)樗J(rèn)為， 一套實(shí)際的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)對(duì)于有效的科學(xué)工作是非常必要和非常重要的， 它不僅是一個(gè)科學(xué)共同體團(tuán)結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶， 而且是其進(jìn)一步研究和開(kāi)拓的基礎(chǔ)； 不僅能賦予任何一門(mén)新學(xué)科以自己的特色，而且決定著它的未來(lái)和發(fā)展。這樣一來(lái)，庫(kù)恩也就把具體性作為自己哲學(xué)思想的核心， 在實(shí)際的“圖象”、“模型”和“哲學(xué)”之間劃了一條界限，使自己的思想與其他科學(xué)哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)。庫(kù)恩的構(gòu)造范式就是這種實(shí)際的“圖象”和“模型”，它不僅使常規(guī)科學(xué)解疑難的活動(dòng)得以完成，從而成為開(kāi)啟新學(xué)科的契機(jī)和手段， 而且在應(yīng)用模型和形而上學(xué)之間建立起一種新的相互關(guān)系， 解決了從一般哲學(xué)理論轉(zhuǎn)向?qū)嶋H科學(xué)理論的途徑問(wèn)題。我們以下的分析主要是討論和運(yùn)用范式的后面兩種含義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式一般總是以經(jīng)濟(jì)效率為中心， （張宇燕，1993）以分工、交易和合作為內(nèi)容， 以供求均衡分析、邊際替代分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法， 而形成的一個(gè)有機(jī)的整體， 它是從不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中抽象概括出來(lái)的。然而， 不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻有不同的理論范式， 這些具體的理論范式雖然沒(méi)有超出和脫離經(jīng)濟(jì)學(xué)一般范式的范圍， 但以上各個(gè)組成部分的地位作用、相互關(guān)系、側(cè)重方面、聯(lián)結(jié)方式均不相同， 因而使得不同經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的理論體系也大相徑庭。

在以經(jīng)濟(jì)效率為中心這一基本觀點(diǎn)上， 各種經(jīng)濟(jì)理論學(xué)說(shuō)都是一樣的， 區(qū)別在于強(qiáng)調(diào)得夠與不夠， 是否能貫徹始終。

新古典理論對(duì)此十分明確， 而且一貫到底。它其所以專注于資源配置的研究， 就在于尋求有效配置資源的方式， 它其所以推崇市埸制度， 就是因?yàn)槭雄且环N有效配置資源的機(jī)制； 它關(guān)于在一定條件下的最大化的概念， 以及以此作為對(duì)一切經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行理論分析之基礎(chǔ)， 正是以經(jīng)濟(jì)效率為中心的具體體現(xiàn)。翻開(kāi)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)， 效率觀念和效率思想會(huì)深入到每一個(gè)讀者的腦海之中， 融化在他們的思維之內(nèi)， 成為他們的科學(xué)習(xí)慣和科學(xué)傳統(tǒng)。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式中， 效率中心也是看得出來(lái)的， 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)其所以把最大限度地滿足人民日益增長(zhǎng)的需要作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的目的， 所依賴的正是經(jīng)濟(jì)效率的不斷提高； 其所以特別強(qiáng)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展， 就是因?yàn)樵谒磥?lái)， 只有這樣做才能減少和避免失衡和浪費(fèi)， 從而獲得和保持經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率； 傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)把創(chuàng)造比資本主義高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率作為社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)， 也說(shuō)明了這一問(wèn)題。孫冶方的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》提出“以最少的勞動(dòng)消耗取得最大的有用效果”作為“貫穿全書(shū)的紅線”（1985）， 是其中對(duì)經(jīng)濟(jì)效率中心表述得最清楚的。但是， 在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，效率中心的思想和觀念并不十分堅(jiān)定， 也沒(méi)有貫徹到底， 當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)致力于政策解釋、道德說(shuō)教和價(jià)值判斷時(shí)， 往往就離開(kāi)了效率中心， 甚至用公平、平等代替了效率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式都離不開(kāi)對(duì)分工、交易和合作的考察， 但這種考察在每一種理論中都有著明顯的不同。

亞當(dāng)。 斯密對(duì)之進(jìn)行了初步而全面的考察， 形成了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。在《國(guó)富論》中， 斯密不僅說(shuō)明了分工的好處和交換的意義，而且說(shuō)明了分工和交換的關(guān)系， 所謂“分工受市埸范圍的限制”， 就意味著人的生產(chǎn)活動(dòng)以人的交換活動(dòng)為條件， 進(jìn)而揭示了分工和交換是國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的動(dòng)力和源泉； 斯密提出了“簡(jiǎn)單天賦自由體制”或稱自由競(jìng)爭(zhēng)、自動(dòng)調(diào)節(jié)的市埸模式， 建立了一個(gè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的原始模型， 但又不把它作為一個(gè)假定的抽象概念， 無(wú)條件地、絕對(duì)地堅(jiān)持它， 而是提出了種種限制和例外， 表現(xiàn)了對(duì)其他交易方式的肯定； 斯密通過(guò)“簡(jiǎn)單體制”找到了個(gè)人自由和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的互補(bǔ)性， 揭示了合作及其秩序的意義，不僅說(shuō)明了人們之間存在著和諧一致的合作， 而且存在著矛盾和沖突。

克思繼承和發(fā)揚(yáng)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 全面考察了分工和交換、生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)方式和交往方式、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及其相互關(guān)系， 恩格斯把生產(chǎn)和交換看作經(jīng)濟(jì)曲線的縱坐標(biāo)和橫坐標(biāo)； 馬克思特別注重于人與人之間利益矛盾和利益沖突的分析， 同時(shí)對(duì)“人的全面自由發(fā)展”和“全體自由人的聯(lián)合”（1972）給予了高度的重視，從而以人的關(guān)系和人與人的關(guān)系的交互影響為基礎(chǔ)， 描繪了一幅歷史發(fā)展的圖畫(huà)。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持和發(fā)展了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 不僅堅(jiān)持了康芒斯提出的交易和交易方式的概念， 用它來(lái)代替生產(chǎn)關(guān)系和交往方式之類的抽象概念， 以為經(jīng)濟(jì)分析的基本概念， 進(jìn)而考察了除市埸交易以外的其他交易方式， 而且提出了交易費(fèi)用的概念， 并將其納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的分析之中， 對(duì)分工、交易和合作，即人類的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出了統(tǒng)一的解釋。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)， 形成了自己的理論范式。這集中反映在對(duì)分工、交易和合作的考察中。它分析了資源配置和生產(chǎn)費(fèi)用， 考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)選擇， 還討論了市埸結(jié)構(gòu)， 也就是考察了分工的狀況和經(jīng)濟(jì)性。所謂稀缺資源的最優(yōu)配置， 就是合理的勞動(dòng)分工； 所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)， 就是分工及其基礎(chǔ)之上的集中所到的節(jié)約和利益； 所謂市埸結(jié)構(gòu)， 實(shí)際上就是分工結(jié)果在市埸上的表現(xiàn)； 而技術(shù)選擇， 實(shí)際上就是進(jìn)行分工的方式； 至于在生產(chǎn)過(guò)程中發(fā)生的成本， 即生產(chǎn)費(fèi)用，就是不同資源配置方式和技術(shù)選擇方案的代價(jià)， 也就是作為生產(chǎn)方式基本形式的分工的成本。但是， 它沒(méi)有也不能對(duì)分工及其程度的決定和發(fā)展作出解釋。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究了市埸交易， 而且以此作為全部?jī)?nèi)容， 同時(shí)對(duì)自由市埸體制作了絕對(duì)的、無(wú)條件的解釋， 新古典的均衡就是市埸供求均衡和市埸自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的均衡， 新古典的最大化既是市埸交易的前提， 又是市埸交易的結(jié)果。盡管如此， 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)交易的研究又非常膚淺和非常片面， 由于對(duì)交易的考察僅僅局限于市埸交易，而對(duì)市埸交易的考察又僅僅分析產(chǎn)品的交易和要素的交易， 因而在新古典理論中，既沒(méi)有交易方式的概念， 也沒(méi)有交易費(fèi)用的分析。新古典理論也考察了合作問(wèn)題，但是基于對(duì)交易問(wèn)題的局限性， 其對(duì)合作的考察僅僅限于市埸中一拍即合的買賣關(guān)系和和諧的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系， 也就是說(shuō)， 在新古典理論看來(lái)， 人們之間的合作是無(wú)阻礙、無(wú)摩擦， 因而是無(wú)條件的。從以上的分析可以看出， 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的特征不在于它分析了分工、交易和合作， 而在于這種分析的片面性， 即它只分析了分工、交易和合作的一個(gè)方面、一個(gè)部分、一種情況， 也就是只分析了它們的物質(zhì)技術(shù)聯(lián)系和物質(zhì)技術(shù)特征。

第7篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義范文

一、“異化勞動(dòng)”概念解讀

異化(alienation)一詞來(lái)源于拉丁文的alientio和alienate，表示脫離、轉(zhuǎn)讓、出賣、受異己力量統(tǒng)治、讓別人支配等義。在近代，歐洲哲學(xué)家霍布斯是第一個(gè)提出異化概念的哲學(xué)家，霍布斯認(rèn)為，國(guó)家本身就是一種異化(他主張人性本惡，認(rèn)為人與人的關(guān)系像狼一樣，總是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài))，異化主要是指轉(zhuǎn)讓。法國(guó)的哲學(xué)家盧梭的異化思想反映在法國(guó)大革命時(shí)期發(fā)表的《人權(quán)宣言》中，他主要從經(jīng)濟(jì)、政治和倫理道德的角度闡述了這一思想，把異化看成是人們利己主義的結(jié)果。而真正從政治上探討異化，并達(dá)到一定程度的是法國(guó)哲學(xué)家愛(ài)爾維修，在他的倫理學(xué)和社會(huì)理論中，汲取了盧梭的社會(huì)契約論的積極因素，形成了自己的政治異化概念。他認(rèn)為，異化的社會(huì)往往使人們行為的結(jié)果也發(fā)生異化，良好的愿望并不產(chǎn)生良好的結(jié)果。由此可見(jiàn)，在近代，異化概念是唯物主義或啟蒙學(xué)派的哲學(xué)家們用來(lái)表達(dá)反封建社會(huì)政治觀點(diǎn)的一個(gè)工具。真正把異化概念納入唯心主義軌道，還是從德國(guó)古典哲學(xué)開(kāi)始的。首先使用異化概念的是費(fèi)希特。在他的主觀唯心主義哲學(xué)的基本范疇一“自我”和“非我”中，異化是個(gè)基本概念。在哲學(xué)史上，黑格爾在本體論中第一次系統(tǒng)地闡述了異化概念。他認(rèn)為異化是絕對(duì)觀念向自然和社會(huì)的外化和退化；異化是正源的對(duì)象化或物化和客觀化；異化是對(duì)客體的認(rèn)識(shí)和改造。在德國(guó)古典哲學(xué)中，費(fèi)爾巴哈站在唯物主義立場(chǎng)上批判了黑格爾的唯心主義異化觀，建立了自己的人本主義的異化觀；馬克思從英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是從黑格爾關(guān)于勞動(dòng)和異化的思想中得到啟示，認(rèn)為人的異化歸根到底是勞動(dòng)的異化，這是人的一切異化的基礎(chǔ)。只有把人的異化最終地歸結(jié)為勞動(dòng)的異化，才能展示人的異化的秘密，進(jìn)而揭示出社會(huì)不平等的根源。馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)，分析了人類生存的基礎(chǔ)即勞動(dòng)對(duì)人的實(shí)際作用，從而揭示了人的異化的本質(zhì)，提出了一個(gè)嶄新的概念——異化勞動(dòng)，在歷史上第一次確定了異化概念嚴(yán)格的確切的含義，賦予了這個(gè)概念以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，樹(shù)立了一個(gè)正確研究資本主義社會(huì)的新起點(diǎn)。

二、馬克思異化勞動(dòng)思想概述

總的來(lái)說(shuō)，《手稿》是馬克思從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)資本主義社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)進(jìn)行的初步分析。馬克思把哲學(xué)的研究同政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)合起來(lái)，這使他看到了資本主義社會(huì)中工人同資本家尖銳對(duì)立的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，看到了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論同資本主義私有制之間的深刻矛盾?！妒指濉酚嘘P(guān)異化勞動(dòng)的論述主要分為兩個(gè)部分，第一部分是馬克思根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要是亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的論述，通過(guò)對(duì)工資、資本和地租的考察，研究了資本主義的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和規(guī)律(中心是勞動(dòng)和資本的對(duì)立)。第二部分，馬克思從批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提出發(fā)，把異化和對(duì)勞動(dòng)的分析結(jié)合起來(lái)，運(yùn)用異化理論對(duì)社會(huì)基本階級(jí)關(guān)系進(jìn)一步作了分析，指出上述對(duì)立和矛盾的根源在于勞動(dòng)的異化，得出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的結(jié)論，這是人本主義哲學(xué)的本質(zhì)批判。馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)總的批判，為他剖析資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)確定了出發(fā)點(diǎn)，即“我們是從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)的”[1](P42)。而所謂的前提就是“把私有財(cái)產(chǎn)，把勞動(dòng)、資本和土地的分離，以及工資、資本利潤(rùn)和地租的分離，還有分工、競(jìng)爭(zhēng)、交換價(jià)值概念等等，當(dāng)作前提”[1](P42-43)。其實(shí)質(zhì)也就是異化勞動(dòng)。馬克思主要從以下四個(gè)方面來(lái)對(duì)“異化勞動(dòng)”進(jìn)行了規(guī)定。

(一)從生產(chǎn)結(jié)果看，勞動(dòng)者的勞動(dòng)和他的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。馬克思認(rèn)為勞動(dòng)產(chǎn)品是勞動(dòng)的結(jié)晶，是人的本質(zhì)的對(duì)象化，勞動(dòng)產(chǎn)品本應(yīng)該屬于工人，但在資本主義社會(huì)，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為異己的東西，作為不依賴于生產(chǎn)者的獨(dú)立力量，是同勞動(dòng)對(duì)立的”[1](P44)。就是說(shuō)，工人勞動(dòng)的產(chǎn)品不僅與工人相脫離，而且變成與工人相對(duì)立的東西，勞動(dòng)所帶來(lái)的后果就是“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了珍品，卻為勞動(dòng)者生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)創(chuàng)造了宮殿，卻為勞動(dòng)者創(chuàng)造了貧民窟”[1](P46)。

(二)從生產(chǎn)過(guò)程來(lái)看，勞動(dòng)者和他的勞動(dòng)行為本身相異化。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)本來(lái)是人的本質(zhì)，是一種區(qū)別于動(dòng)物的自由自覺(jué)的活動(dòng)。人在勞動(dòng)中肯定自己，滿足自己的需要，自由地發(fā)揮自己的體力智力。而異化勞動(dòng)則使勞動(dòng)變成了外在于人的東西?！耙虼?，勞動(dòng)者在自己的勞動(dòng)中并不肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸，并不自由地發(fā)揮自己的肉體力量和精神力量，而是使自己的肉體受到損傷、精神遭到摧殘?！盵1](P45)馬克思還指出：“勞動(dòng)的異化性的一個(gè)明顯表現(xiàn)是，只要對(duì)勞動(dòng)的肉體強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一消失，人們就會(huì)像逃避鼠疫一樣地逃避勞動(dòng)?！盵1](P47) (三)從人的類本質(zhì)上看，人的類本質(zhì)與人相異化。這是馬克思根據(jù)異化勞動(dòng)的已有的兩個(gè)規(guī)定推導(dǎo)出的第三個(gè)規(guī)定。馬克思認(rèn)為“人是類存在物”[1](P48)，人的類生活、類存在就是勞動(dòng)，即自由自覺(jué)的活動(dòng)，這也是人區(qū)別于動(dòng)物的最根本的標(biāo)志。人類通過(guò)改造對(duì)象世界，使人類的類本質(zhì)對(duì)象化，在改造無(wú)機(jī)自然界得到表現(xiàn)和確證。在異化勞動(dòng)狀態(tài)下，人對(duì)人的類本質(zhì)的體現(xiàn)完全發(fā)生了變化?！爱惢瘎趧?dòng)從人那里剝奪了他所生產(chǎn)的對(duì)象，從而也剝奪了他的類生活、他的現(xiàn)實(shí)的、類的對(duì)象性，而把人對(duì)動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)”；“異化勞動(dòng)把自我活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為單純的手段，從而把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段”[1](P51)。由于勞動(dòng)產(chǎn)品的異化使人不能確證其類本質(zhì)，勞動(dòng)本身的異化則是把人的自由自覺(jué)的活動(dòng)變成僅僅維持肉體生存的手段，于是造就了人和自己的類本質(zhì)相異化，人的類本質(zhì)變成人的異己的本質(zhì)，人變成了喪失類本質(zhì)的人。

(四)從人的社會(huì)交往看，人與人關(guān)系相異化。馬克思認(rèn)為：“人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化這一事實(shí)所造成的直接結(jié)果就是：人從人那里的異化?！瘪R克思又進(jìn)一步指出，“人的異化，一般說(shuō)來(lái)，就是人同自己本身的任何關(guān)系只有通過(guò)人同其他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)”[1](P52)。

當(dāng)人同自身相對(duì)立的時(shí)候，他也必然同他人相對(duì)立，也是他們中每個(gè)人都同人的本質(zhì)相異化。他指出，如果勞動(dòng)產(chǎn)品對(duì)工人說(shuō)來(lái)是異己的，作為一種異己的力量同工人相對(duì)立，“如果說(shuō)勞動(dòng)者的活動(dòng)對(duì)他來(lái)說(shuō)是苦惱，那么，這種活動(dòng)就必然給別的什么人帶來(lái)享受和歡樂(lè)”[1](P53)。至于這“別的什么人”不是神也不是自然界，而是由異化的、外化的勞動(dòng)所生產(chǎn)出來(lái)的資本家。從而，私有財(cái)產(chǎn)是外化勞動(dòng)即工人對(duì)自然界和自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。這樣，馬克思就解決了開(kāi)始時(shí)所提出的任務(wù)——考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作不言而喻的前提(私有財(cái)產(chǎn))的任務(wù)。

馬克思這里的整個(gè)思考線索是：從資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定的事實(shí)出發(fā)，分析了他們所說(shuō)的勞動(dòng)其實(shí)不過(guò)是異化勞動(dòng)，然后由勞動(dòng)的自身異化理解了人類的自身異化，理解了階級(jí)關(guān)系和私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)馬克思指出，勞動(dòng)的對(duì)象化不等于異化，只有在私有制條件下，才表現(xiàn)為異化，從而把勞動(dòng)異化和私有制聯(lián)系起來(lái)，因而要消除異化就必須消滅私有制；異化是現(xiàn)實(shí)的、客觀的，異化借以實(shí)現(xiàn)的手段本身就是實(shí)踐的，異化勞動(dòng)概念及其四個(gè)規(guī)定就是對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)異化的概括。馬克思通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)的分析研究，揭示了資本主義制度的歷史暫時(shí)性，論證了歷史必然性。

三、異化勞動(dòng)理論在理論體系中的作用和地位

雖然，馬克思的異化勞動(dòng)思想是一個(gè)不成熟的理論，其中還受費(fèi)爾巴哈人本主義的影響較深。但《手稿》在馬克思思想發(fā)展史上的作用和地位是不容抹殺的，其核心概念勞動(dòng)異化導(dǎo)引著馬克思以后理論研究的思維方式和方向，勞動(dòng)異化理論正是不成熟的馬克思思想向成熟的馬克思思想過(guò)渡的中介和橋梁。異化勞動(dòng)理論的歷史作用主要在于為馬克思以后發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)立剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和唯物史觀打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

(一)異化勞動(dòng)理論把生產(chǎn)勞動(dòng)看成社會(huì)歷史的基礎(chǔ)，為唯物史觀找到了科學(xué)的理論前提。以往歷史觀的根本缺陷之一，是不能理解物質(zhì)生產(chǎn)在社會(huì)發(fā)展中的作用，因而不能理解人類歷史是個(gè)自然史過(guò)程，不能發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史的客觀規(guī)律。相反，異化勞動(dòng)學(xué)說(shuō)卻已開(kāi)始把對(duì)社會(huì)歷史問(wèn)題的研究轉(zhuǎn)向人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)——生產(chǎn)勞動(dòng)，找到了理解全部人類發(fā)展中的決定作用，從本質(zhì)上揭示了人與動(dòng)物的獨(dú)特差別；并用這種觀點(diǎn)說(shuō)明整個(gè)社會(huì)歷史的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)人類歷史所以會(huì)發(fā)展到私有制社會(huì)，是勞動(dòng)自身性質(zhì)發(fā)展的結(jié)果。

第8篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義范文

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說(shuō)是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要代表性學(xué)說(shuō)。它們假定，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)是嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的，人們正是通過(guò)對(duì)關(guān)系資本的建構(gòu)與利用達(dá)至追求利益最大化的目的。從這個(gè)意義上說(shuō)，各種社會(huì)關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是屈從于個(gè)體理性的，關(guān)系人其實(shí)是理性人，關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種弱嵌入，它并未否定經(jīng)濟(jì)理性的客觀事實(shí)。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，格蘭諾維特的探索最具代表性，其方法論關(guān)系主義原則的立論基礎(chǔ)是在被其稱之為“低度社會(huì)化”和“過(guò)度社會(huì)化”兩種視角間展開(kāi)的。格氏指出，社會(huì)學(xué)家將個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為視為一種社會(huì)化和制度化的過(guò)程，個(gè)人行為屈從于共有的價(jià)值與規(guī)范系統(tǒng)，受到文化與價(jià)值觀念的支配。這是一種過(guò)度社會(huì)化的觀念，持這一主張的典型代表人物是帕森斯。格氏反對(duì)帕森斯的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，“十分貶抑對(duì)符號(hào)、價(jià)值、規(guī)范以及文化等等的學(xué)術(shù)關(guān)懷”。他試圖“帕森斯所強(qiáng)調(diào)的模糊的社會(huì)系統(tǒng)概念，而將個(gè)人行動(dòng)理論及如何鏈接他人行動(dòng)的方式置于新理論的核心位置”，這個(gè)核心便是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它使個(gè)人行為和總體的社會(huì)形態(tài)的鏈接成為可能。與過(guò)度社會(huì)化相反，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)識(shí)人的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，將人視為理性個(gè)體，個(gè)人行為獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系之外，人類的一切文化與制度行為均可從理性個(gè)體的自利動(dòng)機(jī)中得以理解，這便是“低度社會(huì)化”觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)假定，生產(chǎn)、分配與消費(fèi)行為完全不受社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)影響。格氏指出，無(wú)論是低度社會(huì)化還是過(guò)度社會(huì)化假定，都將社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)與決定的中心，沒(méi)有處理好社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)行動(dòng)的關(guān)系。因此，對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的分析應(yīng)當(dāng)盡量避免過(guò)度與低度社會(huì)化的孤立問(wèn)題。行動(dòng)者有目的的行動(dòng)實(shí)際上是嵌入在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過(guò)多種形式和途徑影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為。而嵌入性的基本內(nèi)涵是：“經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及所有社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)績(jī)效，都受到行動(dòng)者動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系和全面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響?！保?］格氏以職業(yè)流動(dòng)為例，比較了社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為上的差異。他指出，這兩個(gè)學(xué)科在看待勞動(dòng)力市場(chǎng)中行動(dòng)者的跳槽行為時(shí)，都堅(jiān)持方法論個(gè)體主義原則，從個(gè)人行為及其動(dòng)機(jī)入手，來(lái)分析求職者通過(guò)何種手段來(lái)達(dá)致跳槽和轉(zhuǎn)業(yè)的目的。不同之處是，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的求職流動(dòng)嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的限制，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則堅(jiān)持社會(huì)孤立性假說(shuō)，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為可以脫離于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制，強(qiáng)調(diào)是受雇者的個(gè)人傾向、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、人力資本、升遷機(jī)會(huì)等因素決定了其跳槽或轉(zhuǎn)行。格氏認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋不符合真實(shí)情況，個(gè)人的職業(yè)生涯及工作流動(dòng)是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的，一個(gè)人的求職及跳槽經(jīng)歷取決于他認(rèn)識(shí)的人的數(shù)目及在工作中同這些人的關(guān)系狀況。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱形契約、有效工資論將勞工行為視為一種社會(huì)孤立，將員工和雇主視為陌生人，將他們的關(guān)系從社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中抽離出來(lái)，忽視了兩者之間可能存在的熟識(shí)關(guān)系。在企業(yè)中，通常情況是，那些靠著關(guān)系獲得職位的人已建立了工作上的非正式關(guān)系，這種關(guān)系促進(jìn)了雙方之間的信任。從社會(huì)學(xué)視角看，職位升遷的決定與行動(dòng)嵌入在非正式的交換網(wǎng)絡(luò)中。格氏關(guān)于關(guān)系人與職業(yè)生涯的經(jīng)驗(yàn)研究是其方法論關(guān)系主義原則最具代表性的嘗試，被視為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的第一個(gè)范例，體現(xiàn)了他將個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、微觀層次與宏觀層次加以鏈接的理論野心。他力求解答的基本問(wèn)題是：人際關(guān)系如何建立和維系，如何利用這種關(guān)系傳遞信息、關(guān)系人如何從網(wǎng)絡(luò)中獲得信息，這種關(guān)系是強(qiáng)的還是弱的，其本質(zhì)是什么?；居^點(diǎn)是：人際關(guān)系在求職過(guò)程中扮演了重要角色，個(gè)人高度依賴其現(xiàn)存的個(gè)人關(guān)系特別是由弱關(guān)系構(gòu)成的關(guān)系鏈來(lái)獲取求職信息。個(gè)人關(guān)系是尋找工作的主要方法。大多數(shù)被訪者指出，更好的工作是通過(guò)弱關(guān)系即工作關(guān)系和其他關(guān)系找到的。在個(gè)人求職經(jīng)歷中，弱關(guān)系往往比強(qiáng)關(guān)系更有效。弱關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系更有利于信息傳遞，對(duì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)更為有利。強(qiáng)關(guān)系是群體內(nèi)部的紐帶，組成者之間的相似度高，他們之間的信息的重復(fù)性也高，通過(guò)強(qiáng)關(guān)系傳播的信息更可能限制在較小范圍內(nèi)；而弱關(guān)系是群體間的紐帶，其中的信息傳播由于經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的社會(huì)距離，能使信息流行起來(lái)，弱關(guān)系充當(dāng)了信息傳遞的橋梁。在群體關(guān)系中，弱關(guān)系更能擴(kuò)大自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，連接不同群體的成員，從而能獲得更多的求職機(jī)會(huì)并找到更好的工作。弱關(guān)系的引入建立了一座鏈接微觀至宏觀、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的橋梁，形成了一條解釋個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的因果鏈條。

二、社會(huì)資本理論中的形式主義傳統(tǒng)

以普特南、林南等為代表的社會(huì)資本理論，強(qiáng)調(diào)將關(guān)系視為一種結(jié)構(gòu)性社會(huì)資源，當(dāng)作一種能為行動(dòng)者帶來(lái)價(jià)值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會(huì)關(guān)系、社群組織、社會(huì)群體、權(quán)威關(guān)系之中。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本相比，社會(huì)資本突出個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)關(guān)系的鏈接，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)體行動(dòng)的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關(guān)系相比，社會(huì)資本理論更明確地將人情關(guān)系作為一種能夠帶來(lái)價(jià)值增值的社會(huì)資源凸現(xiàn)出來(lái)，彰顯了行動(dòng)者的主體性與目的性。社會(huì)資本理論從個(gè)人及其行動(dòng)出發(fā)，探討行動(dòng)者如何利用各種社會(huì)資源來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益。這些學(xué)者認(rèn)定，在社會(huì)行動(dòng)中，行動(dòng)者是理性人，其行動(dòng)的目的是在確?！百Y源損失最小化”的基礎(chǔ)上，謀求“收益最大化”。林南是社會(huì)資本理論的主要代表人物。他以個(gè)人及其理性選擇為出發(fā)點(diǎn)，在個(gè)人行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的基礎(chǔ)上，試圖回答：行動(dòng)者為了在工具性行動(dòng)中獲得回報(bào)，如何在社會(huì)關(guān)系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。林南指出，社會(huì)資本是“行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。”它是在關(guān)系中獲得并能帶來(lái)更好回報(bào)的資本形態(tài)，包含兩個(gè)重要組成部分即嵌入在社會(huì)關(guān)系而不是個(gè)人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動(dòng)者。同人力資本一樣，社會(huì)資本是行動(dòng)者提高目的性行動(dòng)成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過(guò)教育培訓(xùn)等方式對(duì)個(gè)人能力的投資，而社會(huì)資本則是在社會(huì)關(guān)系中的投資，通過(guò)社會(huì)關(guān)系可以使用和借取其他行動(dòng)者的資源。林南的社會(huì)資本概念包含了三個(gè)基本含義：社會(huì)資本植根于社會(huì)關(guān)系之中，不能離開(kāi)社會(huì)關(guān)系談?wù)撋鐣?huì)資本；社會(huì)資本是可以增值的資源；社會(huì)資本不僅是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動(dòng)。［2］行動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和資源構(gòu)成了社會(huì)資本的基本結(jié)構(gòu)要素。首先，資源及其利用是社會(huì)資本理論的核心。一般而言，行動(dòng)者即個(gè)體或由個(gè)體組成的集體都會(huì)采取行動(dòng)維持和獲得有價(jià)值資源，促進(jìn)自我利益。維持和獲得有價(jià)值資源是行動(dòng)的兩個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價(jià)值的資源是嵌入在等級(jí)制結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的。資源的嵌入性與社會(huì)位置、權(quán)威關(guān)系、互動(dòng)規(guī)則和位置占據(jù)者等結(jié)構(gòu)要素相關(guān)，它們形成了一個(gè)密切相連的連續(xù)體，共同對(duì)行動(dòng)者動(dòng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源產(chǎn)生影響。第三，行動(dòng)是社會(huì)資本得以運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)因。行動(dòng)者建立和維持社會(huì)資本、加強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)的目的在于從行動(dòng)中獲得益處并增進(jìn)其福利。行動(dòng)者通過(guò)行動(dòng)直接或間接地從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得社會(huì)資源。林南更關(guān)注目的性行動(dòng)對(duì)行動(dòng)者的意義，因?yàn)檫@種行動(dòng)指導(dǎo)著社會(huì)互動(dòng)。為評(píng)價(jià)互動(dòng)在社會(huì)行動(dòng)中的意義，林南將行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系分為“同質(zhì)互動(dòng)”與“異質(zhì)互動(dòng)”［3］45－46。前者以擁有相似資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系為特征，揭示了情感、互動(dòng)與共享資源的三角關(guān)系，這些資源包括財(cái)富、聲望、權(quán)力和生活方式等。行動(dòng)者之間的共鳴與共同關(guān)心促進(jìn)了同質(zhì)互動(dòng)。異質(zhì)互動(dòng)表述的是擁有不同資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系。與同質(zhì)互動(dòng)相比，異質(zhì)互動(dòng)要求付出更多努力。行動(dòng)者參與異質(zhì)互動(dòng)的目的是為了更好的回報(bào)，這意味著要超越自己的社會(huì)圈子，需要高代價(jià)的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會(huì)資本理論關(guān)注的是：“嵌入在個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個(gè)體獲益?！保?］54資源是投資活動(dòng)的對(duì)象，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是投資活動(dòng)的場(chǎng)所，而個(gè)體及其行動(dòng)則是投資者及其活動(dòng)。林楠認(rèn)為，社會(huì)資本包含了三個(gè)過(guò)程：社會(huì)資本中的投資、對(duì)社會(huì)資本的獲取和動(dòng)員、社會(huì)資本的回報(bào)。社會(huì)關(guān)系包含了宏觀的結(jié)構(gòu)位置和中觀的網(wǎng)絡(luò)位置。行動(dòng)者依靠行動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)同嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源連接在一起，通過(guò)動(dòng)員社會(huì)資本，使其實(shí)現(xiàn)資本化的轉(zhuǎn)化，最終為其帶來(lái)資源的增益與回報(bào)。林南沿著微觀———中觀———宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個(gè)體有目的的社會(huì)行動(dòng)開(kāi)始，逐漸上升至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面。微觀層面上，社會(huì)資本是行動(dòng)者在工具性行動(dòng)中用來(lái)獲取嵌入性資源的實(shí)際聯(lián)系。中觀網(wǎng)絡(luò)層次上，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強(qiáng)調(diào)的是工具性或表達(dá)所具有的結(jié)構(gòu)意義，并受到結(jié)構(gòu)性位置的限制。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的范式反思

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)始終將關(guān)系或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視為個(gè)體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的重要資源看待，從個(gè)體行動(dòng)的關(guān)系論立場(chǎng)出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知局限，拓展人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)研究的新視野。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)試圖將行動(dòng)者的微觀行動(dòng)與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)鏈接起來(lái)，以彌合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知？要回答這個(gè)問(wèn)題，有必要從理論硬核、知識(shí)論、價(jià)值論和方法論等層面對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行范式反思，并在這種范式反思的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我們的“范式自覺(jué)”意識(shí)，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要開(kāi)拓者格蘭諾維特的理論觀點(diǎn)為典型范例，來(lái)說(shuō)明這門(mén)分支學(xué)科在認(rèn)知人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系時(shí)所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)社會(huì)思想在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)范式中最具代表性。甚至可以說(shuō)，認(rèn)清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認(rèn)清了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關(guān)系主義方法論視角，展開(kāi)對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的研究，其理論抱負(fù)是超越“低度社會(huì)化”與“過(guò)度社會(huì)化”視角，建立經(jīng)濟(jì)行為分析的“第三種”研究思路。然而，格氏對(duì)上述兩種視角的處理存在簡(jiǎn)單化傾向，甚至為了論述其關(guān)系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的一些基本理論觀點(diǎn)。如他將斯密視為低度社會(huì)化的主要代表。但斯密在談到個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)行為的道德與社會(huì)基礎(chǔ)。同樣，格氏在認(rèn)識(shí)帕森斯的觀點(diǎn)時(shí)，同樣也存在著簡(jiǎn)單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個(gè)人自主的社會(huì)基礎(chǔ)，又包含著社會(huì)秩序的多元基礎(chǔ)，行動(dòng)既是個(gè)體的，又是社會(huì)的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個(gè)人主義與集體主義傳統(tǒng)進(jìn)行激烈對(duì)話的基礎(chǔ)上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強(qiáng)調(diào)集體規(guī)范對(duì)個(gè)體的滲透，一方面又突出個(gè)體自發(fā)意志的意義，認(rèn)為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個(gè)個(gè)體分享共同符號(hào)并使之內(nèi)化的過(guò)程造成的。帕森斯認(rèn)為，就像離散的個(gè)體是一種不可能發(fā)生的社會(huì)事實(shí)一樣，無(wú)序的社會(huì)行動(dòng)也是不可能發(fā)生的。符號(hào)的相互滲透意味著，個(gè)體之間必然會(huì)存在著某種確定的秩序要素。個(gè)人行動(dòng)受內(nèi)化于其中的規(guī)范制約，服從于個(gè)人意愿的調(diào)整。

格氏在對(duì)帕森斯的思想進(jìn)行批判時(shí)，并未認(rèn)真對(duì)待帕森斯的理論精神，他對(duì)過(guò)度社會(huì)化問(wèn)題的解釋十分草率。格氏所說(shuō)的關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種形式嵌入，從未否定方法論個(gè)體主義中關(guān)于理性個(gè)體、經(jīng)濟(jì)理性與市場(chǎng)自主性的假定。他關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性分析強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)者如何利用各種關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的行動(dòng)目的，關(guān)系是為個(gè)體理性行動(dòng)服務(wù)的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠?yàn)榱诉_(dá)致經(jīng)濟(jì)目的而建立、維系和利用關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理性人。不論是強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系，均為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)需要與目的而存在。因此，如果說(shuō)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的理性人、經(jīng)濟(jì)理性、市場(chǎng)自主性等要素，構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“硬核”。格氏所修正的，其實(shí)僅是市場(chǎng)“硬核”之外的保護(hù)帶，沒(méi)有從根本上動(dòng)搖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基。格氏在個(gè)體行動(dòng)的基礎(chǔ)上，引入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量，并探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何影響經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績(jī)效等問(wèn)題，這在一定程度上補(bǔ)充和修正了形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假定。正是在這個(gè)意義上，貝爾特認(rèn)為，格氏的嵌入性思想與其說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，不如說(shuō)是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充，他似乎在提醒經(jīng)濟(jì)家，在考慮經(jīng)濟(jì)行動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。他的理論并未沒(méi)有提出一種目的性與策略性行動(dòng)的理論，僅僅補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)行為分析的某些變量。［5］斯威德伯格也指出，“網(wǎng)絡(luò)分析方法并沒(méi)有形成一個(gè)關(guān)于到底何謂市場(chǎng)的完整理論，而是構(gòu)建了一個(gè)探索社會(huì)關(guān)系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動(dòng)，市場(chǎng)在何種情況下被建立等，都沒(méi)有被包含在這一理論當(dāng)中?！保?］Krippner指出，格氏試圖超越原子化個(gè)人的假設(shè)，但卻陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的模型中，將經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中分離出來(lái)了。嵌入性觀念假定，市場(chǎng)世界可以脫離社會(huì)而存在。但即便從理想類型看，市場(chǎng)也不可能不受時(shí)空限制，它本身就是一種典型的社會(huì)制度，反映了一種復(fù)雜的政治、文化和思想的煉金術(shù)。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗(yàn)證了市場(chǎng)，但社會(huì)內(nèi)容卻從社會(huì)結(jié)構(gòu)中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會(huì)化與過(guò)渡社會(huì)化之間尋求一條認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)行為的中間道路，但卻堅(jiān)持將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的本質(zhì)分割開(kāi)。這個(gè)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場(chǎng)領(lǐng)域而研究社會(huì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)過(guò)程；也可以將市場(chǎng)視為一個(gè)自治的理論實(shí)體來(lái)研究，而清除所有社會(huì)因素。因此，嵌入性概念對(duì)提升市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的理論化水平貢獻(xiàn)甚微。［7］倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟(jì)生活的研究奠定了基礎(chǔ)，但他對(duì)人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的片面認(rèn)知限制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析視角，無(wú)法解釋與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國(guó)家、法律、規(guī)則、契約、產(chǎn)權(quán)等制度，也無(wú)從解釋維系交易的各種組織制度和與社會(huì)規(guī)范相關(guān)的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡(luò)嵌入的觀點(diǎn)在解釋力度上就會(huì)受到限制。格氏試圖為個(gè)人行動(dòng)建構(gòu)一種社會(huì)基礎(chǔ)，但他對(duì)網(wǎng)絡(luò)與制度之間關(guān)系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來(lái)，個(gè)體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)除了正在進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)外什么也不是。這些網(wǎng)絡(luò)牽涉到動(dòng)態(tài)的社會(huì)過(guò)程，而不是靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。格氏的嵌入說(shuō)缺乏對(duì)行動(dòng)機(jī)制的闡釋，這種機(jī)制可以解釋為什么經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有時(shí)候?yàn)榱双@取經(jīng)濟(jì)利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。

最后，格氏忽視了經(jīng)濟(jì)形式的多樣性，忽視了文化因素和社會(huì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。雖然他也提及社會(huì)因素，但它基本上等同于社會(huì)網(wǎng)，顯然簡(jiǎn)化了社會(huì)這一概念的豐富內(nèi)涵。對(duì)此，格蘭諾維特曾進(jìn)行了認(rèn)真檢討和反思，他指出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析犯了兩個(gè)致命錯(cuò)誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡(luò)分析的細(xì)枝末節(jié)和因果性分析上，卻對(duì)社會(huì)理論面對(duì)的重大社會(huì)問(wèn)題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實(shí)際上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不可能獨(dú)立于社會(huì)建構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡(luò)之中的；二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個(gè)人的行動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)。格氏的理論認(rèn)知局限表明，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)系主義方法論本質(zhì)上是沿著個(gè)體主義的思路展開(kāi)的，其理論分析的基本單位是理性個(gè)體，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越和替代，而且缺乏對(duì)重大問(wèn)題的理論關(guān)懷。關(guān)系人本質(zhì)上是理性人，是為追逐私利而利用關(guān)系的人。社會(huì)關(guān)系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一種可以用數(shù)理方法進(jìn)行演繹推理、按照因果邏輯加以認(rèn)識(shí)的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點(diǎn)將社會(huì)結(jié)構(gòu)萎縮成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的“方法論個(gè)人主義”，所有這些智識(shí)上的選擇，都包含了對(duì)理性選擇理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡(luò)是被理性個(gè)體操縱的資源，而嵌入性不過(guò)是在理性選擇旁邊加了個(gè)括號(hào)，亦即假設(shè)所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級(jí)的差異，而且忽視了社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)的時(shí)空范圍。

但實(shí)際上，建立在人際互動(dòng)基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上具有理性與情感、工具性與表達(dá)性、歷史性與共時(shí)性、流動(dòng)性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關(guān)系所能提供的僅僅是對(duì)紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。［10］總之，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)明確以方法論關(guān)系主義為取向，來(lái)彌合方法論個(gè)體論與整體論、低度社會(huì)化與過(guò)度社會(huì)化之間的內(nèi)在張力。關(guān)系存在于個(gè)體與社會(huì)、個(gè)人與集體、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間，是開(kāi)啟個(gè)體與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之張力的中間路徑。然而，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者主張的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，本質(zhì)是建立在微觀基礎(chǔ)上的人際互動(dòng)產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)人為謀求私欲而與他人互動(dòng)的結(jié)果，是一種工具理性關(guān)系。當(dāng)這些學(xué)者將關(guān)系視為一種客觀結(jié)構(gòu)、一種資源和資本時(shí)，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強(qiáng)調(diào)客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理解，關(guān)系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時(shí)空限制，無(wú)論在什么樣的社會(huì)制度中，其發(fā)揮作用的機(jī)制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會(huì)中發(fā)揮作用的是弱關(guān)系、而在其他社會(huì)中可能是強(qiáng)關(guān)系。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論表述中，關(guān)系成為了理性行動(dòng)者謀求自身利益而啟動(dòng)的社會(huì)資源，是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)非但未否認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)交往的客觀事實(shí)，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，如關(guān)系理性、社會(huì)資本等。它強(qiáng)調(diào)的嵌入性，更確切的表述方式是：關(guān)系是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的，是理性行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)個(gè)人私欲的工具。這種嵌入性觀點(diǎn)未從根本上動(dòng)搖新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。

四、實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的“范式自覺(jué)”

以社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為關(guān)注對(duì)象的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)，已淪為了“新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的女仆”。該學(xué)科幾乎不加質(zhì)疑地將形式主義作為其學(xué)科基礎(chǔ)，去探究人們之間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。從格蘭諾維特開(kāi)創(chuàng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論到以普特南、林南等為代表的社會(huì)資本理論，這些學(xué)者一以貫之的主線，便是將個(gè)人主義的價(jià)值承諾和方法論個(gè)體主義原則蘊(yùn)涵于其理論分析之中，從個(gè)體理性與行為出發(fā)，展開(kāi)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為與社會(huì)關(guān)系的探討。他們堅(jiān)持以個(gè)人利益和關(guān)系理性為中心的分析取向，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為是一種指向他人、并在社會(huì)互動(dòng)中謀求利益的社會(huì)行為。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)并未從根本上修正、顛覆和取代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)傳統(tǒng)。在對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為進(jìn)行分析時(shí)，這些學(xué)者自覺(jué)或不自覺(jué)地陷入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)理路，淪為了其附庸和陪襯。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究范式并非是放之四海皆準(zhǔn)的真理，其本身是存在認(rèn)知局限的。這種局限既反映了西方理論范式本身的認(rèn)識(shí)論困境，也為中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的重建提供了新的歷史契機(jī)。面對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)，我們一定要清晰認(rèn)識(shí)到這種理論的知識(shí)論、價(jià)值論、方法論背景和各種理論之間承前啟后的關(guān)系，弄清這些理論傳統(tǒng)的社會(huì)文化與制度語(yǔ)境，把握理論的適應(yīng)性、時(shí)間性與空間性問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展既要吸收和借鑒西方的知識(shí)體系，注重與西方學(xué)者進(jìn)行對(duì)話。尤為重要的是，我們應(yīng)當(dāng)立足本土實(shí)踐，直接面對(duì)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)世界，深刻理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵，重視自身的理論知識(shí)傳統(tǒng)的積累，熟悉本土社會(huì)理論的知識(shí)傳承與延續(xù)關(guān)系，而不是對(duì)西方理論亦步亦趨，去創(chuàng)造一些完全脫離本土經(jīng)驗(yàn)、沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的新概念。只有這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)才可能突破西方的理論邊界，并最終從知識(shí)論、價(jià)值論、方法論和理論硬核等層面實(shí)現(xiàn)自身學(xué)科的復(fù)興與重建。要實(shí)現(xiàn)這種復(fù)興與重建，當(dāng)前最為緊迫之事，乃是我們應(yīng)當(dāng)具備一種“范式自覺(jué)”的素養(yǎng)。

第9篇：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義范文

[關(guān)鍵詞]一般均衡;經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法;經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制

[中圖分類號(hào)]F011 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432(2010)45-0155-02

18世紀(jì)70年代的工業(yè)革命之后,在市場(chǎng)的指導(dǎo)下全球經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展,人類物質(zhì)文明達(dá)到前所未有的高度。自斯密發(fā)表《國(guó)富論》以來(lái),對(duì)市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”的吹捧一直就是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的主要觀點(diǎn)。薩繆爾森在他編寫(xiě)的那本著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)上這樣寫(xiě)道:“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大成就之一就是理解亞當(dāng)•斯密的論點(diǎn)(指“看不見(jiàn)的手”原理―引者)的準(zhǔn)確含義?！庇绕涫窃诜▏?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯第一次提出一般均衡的數(shù)學(xué)模型,一般均衡體系存在著均衡解,而且,這種均衡可以處于穩(wěn)定狀態(tài),并同時(shí)滿足經(jīng)濟(jì)效率的要求。自此,一般均衡狀態(tài)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里理想的模式,在靜態(tài)均衡狀態(tài)時(shí)各類經(jīng)濟(jì)行為主體之間的利益分配安排所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)意義是符合公平正義原則的,并建立以此為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法,在此方法下有效地評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)社會(huì)各類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的效率問(wèn)題。并且在判斷一種經(jīng)濟(jì)制度安排時(shí),著重考慮的是它是否內(nèi)生的趨向于一般均衡狀態(tài),如果在理論上能夠證明在這種制度安排下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有一般均衡的趨勢(shì),那么就接受這種制度安排。

1 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的懷疑觀點(diǎn)

15世紀(jì)前后,歐洲隨著貿(mào)易特別是海外貿(mào)易的迅速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)思想界普遍產(chǎn)生了重商主義觀點(diǎn)。由于重商主義的研究視野集中在流通領(lǐng)域,論證財(cái)富的產(chǎn)生只能在流通領(lǐng)域,在這樣的觀點(diǎn)下自然而然是支持政府干涉經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行,在國(guó)際上擴(kuò)大出口限制進(jìn)口,而在國(guó)內(nèi)支持出口品的過(guò)大投資及生產(chǎn)。近代經(jīng)濟(jì)科學(xué)是在理論研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)領(lǐng)域的時(shí)候開(kāi)始的。這種經(jīng)濟(jì)視角的改變,所帶來(lái)的觀點(diǎn)同以往的重商主義是完全相反的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系一旦建立起來(lái),它堅(jiān)信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完美的運(yùn)行機(jī)制的邏輯終點(diǎn)便是政府的自由放任,無(wú)為而治。

然而就在同時(shí)期,有學(xué)者對(duì)這種制度是否能解決社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問(wèn)題提出了質(zhì)疑,馬爾薩斯對(duì)人口數(shù)量增長(zhǎng)的關(guān)注主要是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度進(jìn)行的,并消極地看待發(fā)展前景。首先他從人性的兩個(gè)公理出發(fā),得出了人口數(shù)量幾何增長(zhǎng)的結(jié)論。由于生產(chǎn)要素的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的存在,投入到土地上的勞動(dòng)力所得到的報(bào)酬會(huì)越來(lái)越低,進(jìn)而導(dǎo)致糧食產(chǎn)量邊際增量會(huì)越來(lái)越低,最終糧食的產(chǎn)量會(huì)到達(dá)最大值進(jìn)而決定了人口的數(shù)量。在這樣的邏輯推理下,所得到的結(jié)果絕非一般均衡狀態(tài)那樣令人向往和期待。貧窮和失業(yè)一如既往地存在著,未來(lái)不見(jiàn)得會(huì)比現(xiàn)在好,也許會(huì)比現(xiàn)在更加糟糕。

繼馬爾薩斯之后,對(duì)私有制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制質(zhì)疑聲最大、影響范圍最廣的是馬克思。他從勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā),以歷史唯物主義觀點(diǎn)為后盾對(duì)私有產(chǎn)權(quán)制度市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的后果進(jìn)行了無(wú)情的批判。馬克思首先是肯定資本主義的強(qiáng)大的物質(zhì)生產(chǎn)能力,他甚至說(shuō)資本主義所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富比過(guò)去人類歷史上各種文明所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富還要多。但是在以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的收入分配制度方面,卻是毫無(wú)顧忌的給予否定,認(rèn)為這是一種“剝削”的制度。傳統(tǒng)上認(rèn)為馬克思批評(píng)剝削的原因有三個(gè),一是針對(duì)于當(dāng)時(shí)童工的泛濫,勞工工資的低微,出于人道主義的關(guān)懷。但這不是主要的出發(fā)點(diǎn),如果馬克思真對(duì)此過(guò)多的關(guān)注的話,那么批評(píng)這一現(xiàn)象的最好做法是站立在社會(huì)學(xué)的角度,從社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制上尋找解決辦法,而不是對(duì)剝削的批評(píng);二是站立在勞動(dòng)價(jià)值說(shuō)的基礎(chǔ)上,若以此作為批評(píng)剝削行為的主要原因,那么它就不可能協(xié)調(diào)勞動(dòng)分工存在的機(jī)制與它的合理性方面的關(guān)系,也不能很好地解釋資本存在的現(xiàn)實(shí)性與它在理論上發(fā)揮效用的非正義性之間的關(guān)系,因?yàn)闅v史上人類從原始社會(huì)到資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展路徑是沒(méi)有錯(cuò)的;三是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性,雇傭勞動(dòng)制度下的“剝削”性質(zhì)最終會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的中斷,社會(huì)的動(dòng)亂,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的崩潰。他認(rèn)為這種制度安排是內(nèi)生性的不穩(wěn)定,經(jīng)濟(jì)危機(jī)每隔10年爆發(fā)一次就是最好的例證,進(jìn)而否認(rèn)一般均衡理想模型的標(biāo)準(zhǔn)性意義。在這點(diǎn)上不同,是馬克思同以后的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)生分歧最主要的地方。

2 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的傾向

按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的說(shuō)法,馬歇爾和瓦爾拉斯等人在完全競(jìng)爭(zhēng)和充分就業(yè)的假設(shè)前提下,以供給和需求的角度來(lái)分析市場(chǎng)價(jià)格的形成,進(jìn)而解決資源的配置和報(bào)酬問(wèn)題。他們建立的是一種理想化的模式,根據(jù)這一模式各類生產(chǎn)要素均得到了他們應(yīng)有的報(bào)酬,消費(fèi)者也能夠達(dá)到效用最大化的目標(biāo)。

從此以后,經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法就以這種先入為主的理想模式作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和分析的終點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,以此來(lái)判斷各類市場(chǎng)和政府及制度失靈現(xiàn)象并給出相應(yīng)的對(duì)策。錢(qián)穎一教授在《理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文這樣寫(xiě)道:“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)代表了一種研究經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理論分析框架,它由三個(gè)主要部分組成:視角(perspective),參照系(reference)或基準(zhǔn)點(diǎn)(benchmark)和分析工具(analytical tools)?！卞X(qián)教授在這里所謂的視角是從實(shí)際出發(fā)看問(wèn)題的角度,實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)假設(shè)前提。行為假設(shè)的初始給定是很重要的,在保持某一理論體系邏輯不變的前提下,僅僅由于行為假設(shè)的改變,該理論便可能面目全非。分析工具也就是邏輯演繹的具體形式,它可以是各種圖像模型和數(shù)學(xué)模型。錢(qián)教授認(rèn)為“這種工具的力量在于用較為簡(jiǎn)明的圖像和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯(cuò)綜的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象”。這三個(gè)部分最重要的是參照系,錢(qián)教授建立參照系的重要性在于“它讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺”。未受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)會(huì)因?yàn)闆](méi)有參照系而缺乏主線和深度。若前提所假設(shè)環(huán)境條件是符合經(jīng)濟(jì)效益所要求的,也就是符合公平正義的原則的,那么經(jīng)濟(jì)分析的結(jié)果是找出均衡解來(lái),而均衡解所流露出來(lái)的含義很明顯是經(jīng)濟(jì)行為主體之間是沒(méi)有利潤(rùn)的,社會(huì)中是沒(méi)有失業(yè)的。

同樣,田國(guó)強(qiáng)教授在《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法》一文中也表達(dá)了類似的觀點(diǎn),他認(rèn)為“一個(gè)規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論的分析框架有五個(gè)基本組成部分:①界定經(jīng)濟(jì)環(huán)境;②設(shè)定行為假設(shè);③給出制度安排;④選擇均衡結(jié)果;⑤進(jìn)行評(píng)估比較?！痹谶@五個(gè)基本的組成部分中,最有啟示意義的是均衡結(jié)果的選擇和評(píng)估比較。什么樣的均衡結(jié)果是我們所想要的取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的界定和制度安排下的各類價(jià)值判斷。田國(guó)強(qiáng)教授認(rèn)為對(duì)均衡結(jié)果選擇有決定性影響的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè),一是帕累托最優(yōu)或改進(jìn),因?yàn)樗鼜纳鐣?huì)效益的角度對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度給出了資源是否被浪費(fèi)的一個(gè)基本判斷標(biāo)準(zhǔn);另一個(gè)是激勵(lì)相容,它評(píng)價(jià)的是自利的個(gè)人與他人之間的沖突程度,個(gè)人的行為是否在客觀上為社會(huì)工作。

從上面的分析中可以看出,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)候,不管使用的是數(shù)學(xué)模型還是各種圖像模型都有一種尋求穩(wěn)定均衡的傾向。這些均衡形式在假定條件的協(xié)助下成功的避免了外部環(huán)境改變的影響,并且在理論分析上它代表的是資源合理狀態(tài)。然而,人們?cè)诶斫鈪⒄障档木鉅顟B(tài)時(shí)卻忽視了一個(gè)很有啟示的結(jié)論,那就是在這種均衡中各經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)單位是沒(méi)有利潤(rùn)的,社會(huì)上是沒(méi)有失業(yè)的。失業(yè)與利潤(rùn)之間是否有著相互之間互為變量的關(guān)系?

3 現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制與一般均衡模式

如同經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谘芯繌S商的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)所給定假設(shè)那樣,也就是企業(yè)的一切行為最終能從追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)中得到解釋。盡管有的時(shí)候,這一假設(shè)受到一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng),認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中人問(wèn)題的存在會(huì)使得這一動(dòng)機(jī)發(fā)生變異,但是沒(méi)人能夠提出更好的前提條件或者抽象說(shuō)出更好的環(huán)境描述,因此接受這一假設(shè)有著合理的原因。沒(méi)有一個(gè)企業(yè)或者行業(yè)能夠在沒(méi)有利潤(rùn)的情況下長(zhǎng)期存在,利潤(rùn)的存在是企業(yè)長(zhǎng)期性存在的基礎(chǔ)。

我覺(jué)得很有必要說(shuō)明為什么企業(yè)需要利潤(rùn)來(lái)支撐它的存在,企業(yè)的存在可以描述成為是一種產(chǎn)品的生產(chǎn)持續(xù)存在。從社會(huì)的角度看,這需要兩方面的原因,一個(gè)是存在著有購(gòu)買能力的需求存在;另一個(gè)是這種產(chǎn)品能夠在不大量消耗能源和破壞環(huán)境的情況下生產(chǎn)出來(lái)。很明顯,利潤(rùn)主要是來(lái)支持后一個(gè)原因的。廠商理論在分析其原因時(shí),通過(guò)不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間的比較,發(fā)現(xiàn)壟斷因素是利潤(rùn)存在的原因。盡管產(chǎn)品之間的替代能減少壟斷因素,但現(xiàn)在企業(yè)都普遍意識(shí)到,應(yīng)該通過(guò)品牌而非產(chǎn)品來(lái)加強(qiáng)其壟斷的因素?？墒窃谕耆?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)下,壟斷因素不再存在,利潤(rùn)和失業(yè)也不再存在。這樣的均衡暗示著我們什么呢?在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的前提不變的情況下,我們將永遠(yuǎn)都無(wú)法達(dá)到這種狀態(tài),也就是我們無(wú)法到達(dá)完美狀態(tài)時(shí)的和諧。那么我們現(xiàn)在的努力是一步一步的朝著和諧發(fā)展還是僅僅在維持穩(wěn)定的發(fā)展,不確定因素是否能在根本上清除。

在農(nóng)耕社會(huì)的自給自足經(jīng)濟(jì)中,經(jīng)濟(jì)行為的動(dòng)機(jī)不管是從個(gè)人角度出發(fā)還是從社會(huì)角度出發(fā),都是滿足自身的需要而非對(duì)利潤(rùn)的追求,有趣的是在這樣的動(dòng)機(jī)行為下失業(yè)現(xiàn)象是不存在的。盡管歷史學(xué)家在闡述社會(huì)發(fā)展的原因時(shí),將人口壓力轉(zhuǎn)變?yōu)閯?dòng)力。但不可否認(rèn)的是,在近五千年的農(nóng)耕文明中,威脅文明從來(lái)不是人口過(guò)多,使得文明崩潰和消亡的,也不是內(nèi)在的原因,而是外部的壓力。在工業(yè)文明的社會(huì)中,大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊同,潛在GDP增長(zhǎng)率的水平下,社會(huì)上存在一個(gè)自然失業(yè)率。GDP增量中扣除折舊的那部分與自然失業(yè)率之間有著什么樣的關(guān)系是值得深思的。

參考文獻(xiàn):

[1]保羅•薩繆爾森,威廉•諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:人民郵電出版社.

[2]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[3]馬爾薩斯.人口原理[M].蘭州:敦煌文藝出版社.

[4]約翰•斯圖亞特•穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.

[5]錢(qián)穎一.理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2002(2).