政治制度論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的政治制度論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：政治制度論文范文

在質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法中的主體是相關(guān)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，我國(guó)規(guī)定擁有行政執(zhí)法權(quán)的部門(mén)是縣級(jí)以上的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)以及擁有法律授權(quán)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的直屬機(jī)構(gòu)。另外，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的形式有多種，但是總結(jié)起來(lái)可以分為行政許可、行政確認(rèn)、監(jiān)督檢查、行政處罰以及強(qiáng)制等幾種。行政許可是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依照相關(guān)法律規(guī)定允許當(dāng)事人進(jìn)行某種行為的過(guò)程；行政確認(rèn)是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理局對(duì)當(dāng)事人行為的法律地位、法律事實(shí)的確認(rèn)；監(jiān)督檢查是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局按照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人的行為進(jìn)行監(jiān)督管理，檢查當(dāng)事人是否存在違法行為；行政處罰是指如果行政主體在監(jiān)督檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人存在違法行為，那么行政主體可以按照相關(guān)法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰；強(qiáng)制是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局為確保社會(huì)安全，對(duì)可能威脅社會(huì)安全的違法行為采取強(qiáng)制措施以及當(dāng)責(zé)任當(dāng)事人拒不履行相關(guān)責(zé)任義務(wù)時(shí)，采取強(qiáng)制措施要求當(dāng)事人履行責(zé)任義務(wù)。

二、我國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法體系發(fā)展研究

第一，起步階段。

我國(guó)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法起步于上世紀(jì)80年代，1998年國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局正式掛牌成立，標(biāo)志著我國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的起步萌芽。此時(shí)國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督范圍包括工業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科學(xué)研究、貿(mào)易、國(guó)防等社會(huì)生產(chǎn)的方方面面。

第二，調(diào)整階段。

我國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法的發(fā)展并不是一番風(fēng)順的，其中經(jīng)過(guò)了一系列的調(diào)整改進(jìn)。1993年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革中將國(guó)務(wù)院直屬的國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局調(diào)整為由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委管理的直屬機(jī)構(gòu)。然而國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的工作職能并沒(méi)有發(fā)生太大的變化，與1988年的工作職能基本保持一致。

第三，改革階段。

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐漸完善，我國(guó)政府管理體制面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，因此為提高國(guó)家行政管理工作效率，國(guó)家對(duì)相關(guān)的行政管理部門(mén)進(jìn)行了改革。此次改革中，國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局又重新升級(jí)成為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)，其地位得到了大大提高，同時(shí)將技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局的藥品質(zhì)量監(jiān)督職能與質(zhì)量糾紛仲裁職能劃分給其他專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，并且在技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督局原有職能的基礎(chǔ)上增加了其他職能，從而使我國(guó)的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督體系更加的專(zhuān)業(yè)化、全面化。

第四，發(fā)展壯大階段。

從2001年開(kāi)始我國(guó)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局正式進(jìn)入快速發(fā)展階段。從2001年至今國(guó)家政府就在不斷的調(diào)整技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理局的職能地位，采取了分段監(jiān)管、品種監(jiān)管等更為優(yōu)化的監(jiān)督管理方式，同時(shí)通過(guò)立法等進(jìn)一步明確了技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督管理體系的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)利義務(wù)以及法律地位等，推動(dòng)著我國(guó)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政體系進(jìn)一步的發(fā)展。

三、完善我國(guó)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系研究

1.我國(guó)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系存在的問(wèn)題。

雖然經(jīng)過(guò)多年的改進(jìn)發(fā)展，我國(guó)形成了較為完善的技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系，但是目前的行政執(zhí)法體系還存在一些問(wèn)題。

第一，行政執(zhí)法的法律效力較弱。

目前我國(guó)制定了一系列的有關(guān)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的法律法規(guī)。然而，我國(guó)對(duì)于違法質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督管理規(guī)范的企業(yè)或個(gè)人采取的處罰措施還是以罰款為主。但是一些企業(yè)違法經(jīng)營(yíng)獲得的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于罰款數(shù)額，因此這些企業(yè)個(gè)人寧愿接受罰款處罰，卻不改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)質(zhì)量，從而導(dǎo)致質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督的行政執(zhí)法起不到預(yù)期效果，法律效力十分薄弱。

第二，執(zhí)法人員綜合素質(zhì)不高。

經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)形成了一支較為專(zhuān)業(yè)的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法隊(duì)伍，但是目前的行政執(zhí)法隊(duì)伍還存在一些問(wèn)題。部分執(zhí)法人員的政治思想覺(jué)悟不高，由于一些企業(yè)或個(gè)人在行政執(zhí)法時(shí)試圖通過(guò)賄賂執(zhí)法人員以避免處罰，因此一些素質(zhì)不高的行政執(zhí)法人員往往會(huì)包庇違法企業(yè)或個(gè)人，從而導(dǎo)致行政執(zhí)法很難取得預(yù)期效果。

2.完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體系的措施。

第一，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督的法律體系。

技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督法律法規(guī)必須符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體要求，只有這樣才能更好的規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，保證公民、企業(yè)或者組織的合法權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化法以及計(jì)量法的修訂完善，建立完善符合我國(guó)國(guó)情的并且與世界發(fā)展接軌的標(biāo)準(zhǔn)化體系，從而使得質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法有法可依，增強(qiáng)行政執(zhí)法的法律效力。

第二，完善技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法體制。

任何行為都需要體制的約束，行政執(zhí)法也不例外，相關(guān)部門(mén)要結(jié)合我國(guó)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，針對(duì)現(xiàn)階段技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的弊端制定完善的行政執(zhí)法體制，將行政處罰的權(quán)利集中統(tǒng)一起來(lái)，以提高行政執(zhí)法的效率。另外，要著力完善各級(jí)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作機(jī)制，提高技術(shù)監(jiān)督部門(mén)的內(nèi)部管理工作水平。

第三，加強(qiáng)建設(shè)技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法人才隊(duì)伍。

行政執(zhí)法部門(mén)要改革現(xiàn)有的用人機(jī)制，實(shí)行公開(kāi)招考、擇優(yōu)錄取的人才選拔機(jī)制，同時(shí)要做到人盡其才，針對(duì)人才的能力特將其放在合適的崗位上，從而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。另外，用人機(jī)構(gòu)還要定期對(duì)內(nèi)部人員進(jìn)行培訓(xùn)，統(tǒng)一組織人員進(jìn)行專(zhuān)業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)以及政治思想學(xué)習(xí)，提高內(nèi)部人員的綜合素質(zhì)，進(jìn)而提高技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督行政執(zhí)法的工作水平。

四、結(jié)語(yǔ)

第2篇：政治制度論文范文

科學(xué)理論和科學(xué)研究當(dāng)中，常常包含著一定的前在理論預(yù)設(shè)。它們常常成為某個(gè)系統(tǒng)理論的邏輯支撐或邏輯起點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“理性人”、“資源稀缺”等假設(shè)，支撐著整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈。在政治科學(xué)中，在制度領(lǐng)域，事實(shí)上也存在著關(guān)于人的特性、權(quán)力的特質(zhì)、理性的限度、國(guó)家實(shí)質(zhì)等等的各種前在預(yù)設(shè)，只是這些前在預(yù)設(shè)沒(méi)有被鮮明地、理論化地歸納提煉出來(lái)。本文試圖對(duì)制度設(shè)計(jì)中的這些前在預(yù)設(shè)作出嘗試性梳理和歸納。

本文梳理歸納的這些前在預(yù)設(shè)，實(shí)際上都是經(jīng)驗(yàn)命題(empiricalstatement)，其旨?xì)w不在于揭示制度的發(fā)生學(xué)意義（唯物史觀認(rèn)為，制度是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物），而在于揭示制度需求——制度供給之間的矛盾，回應(yīng)人類(lèi)對(duì)于游戲規(guī)則的基本需求與基本價(jià)值追求以及如何來(lái)設(shè)定游戲規(guī)則等政治規(guī)則范疇的基本問(wèn)題。這些預(yù)設(shè)從各個(gè)方面表明，制度化、法治化的選擇，或者說(shuō)通過(guò)構(gòu)筑完善的政治規(guī)則，以實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)規(guī)則政治，乃是人類(lèi)秩序化的合理選擇，同時(shí)也是一種無(wú)法規(guī)避的命運(yùn)。

“無(wú)賴(lài)原則”預(yù)設(shè)。在探討制度必要性和它的功能設(shè)計(jì)時(shí)，英國(guó)哲學(xué)家、歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·休謨(DavidHumc)提出了一條著名的原則“無(wú)賴(lài)原則”。這條原則認(rèn)為，人們?cè)诳紤]制度安排時(shí)，必須持定“人人應(yīng)當(dāng)被假定為無(wú)賴(lài)”這樣一種假設(shè)。人必須被看成是“理性”的謀利動(dòng)物。而制度設(shè)計(jì)要達(dá)到的目的是：不論他多么利欲熏心，通過(guò)完善的制度機(jī)制的鉗制功能，使人“規(guī)規(guī)矩矩”地服務(wù)于公益。休謨說(shuō)：

政治作家們已經(jīng)確立了這樣一條準(zhǔn)則，即在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人都視為無(wú)賴(lài)——在他的全部行動(dòng)中，除了謀求一己的私利外，別無(wú)其他目的（注：［美］斯蒂芬·L·埃爾金等編：《新論》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第27～28頁(yè)。）。

制度設(shè)計(jì)必須達(dá)到以下效果：不僅要對(duì)“無(wú)賴(lài)”行徑實(shí)施有效的鉗制，而且要能防止和遏止人們萌發(fā)各種損公利己的“無(wú)賴(lài)”沖動(dòng)。休謨認(rèn)為，這一假設(shè)在作為描述性模式時(shí)是非真實(shí)的，而作為分析性模式時(shí)則又是真實(shí)的，可以得到事實(shí)的正當(dāng)證明。這一預(yù)設(shè)表達(dá)了這樣一種自由主義的核心思想：既然所有的政治家和政治行動(dòng)者在政治生活中，都可能成為“無(wú)賴(lài)”，那么必須有強(qiáng)大的制約機(jī)制在先，讓人們服從制度規(guī)則。這一點(diǎn)，詹姆斯·布坎南是這樣說(shuō)的：

當(dāng)人們的政治行為被認(rèn)為一如他們其他方面行為一樣是追求私利之時(shí)，上的挑戰(zhàn)就成為這樣一種挑戰(zhàn)：構(gòu)造和設(shè)計(jì)出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個(gè)人利益，并引導(dǎo)個(gè)人利益去促進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益制度和規(guī)章（注：［美］詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第39頁(yè)。）。

普遍“無(wú)賴(lài)”的假定，構(gòu)成了國(guó)家方法論上必需的思想前提：基于“最壞情形”亦即每個(gè)政治家都可能是無(wú)賴(lài)這一最壞情形為基本出發(fā)點(diǎn)，而不是寄托于人性的自我完善。旅行中的安全檢查就是這樣。為保證飛機(jī)運(yùn)行的安全，所有乘飛機(jī)的旅行者和行李都被要求必須通過(guò)一道X光機(jī)的安全門(mén)。美國(guó)"911"事件后，世界各國(guó)尤為加強(qiáng)了安檢的力度。事實(shí)上這意味著，每個(gè)人都已被假定為潛在的可能違禁物品攜帶者乃至，盡管事實(shí)上，只有極少數(shù)人會(huì)這樣做。然而為確保安全，人們必須概莫能外地接受一套技術(shù)實(shí)施的安全檢查。

制度設(shè)計(jì)必須對(duì)所有人一視同仁地采取消極預(yù)防措施，“最佳情形”和“道德圣賢”的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)的。人們沒(méi)有更好的辦法保證“正義”成為政治家們長(zhǎng)期的無(wú)條件的行動(dòng)準(zhǔn)則。在休謨看來(lái)，人們顯然不能靠改變?nèi)诵詠?lái)把人的罪惡動(dòng)機(jī)變成善良的后果，人類(lèi)社會(huì)在設(shè)定各種所需求的政治規(guī)則時(shí)，只能以消極的防御觀為基本依歸。這亦如杰斐遜所說(shuō)：“在權(quán)力問(wèn)題上，不要再侈談對(duì)人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來(lái)約束他們不做壞事?！?/p>

休謨這一預(yù)設(shè)中，還蘊(yùn)涵著這樣的邏輯結(jié)論：即政治規(guī)則設(shè)計(jì)者們也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是“無(wú)賴(lài)”，他們可能會(huì)操縱所發(fā)明制度的有關(guān)信息。規(guī)則設(shè)計(jì)的努力應(yīng)當(dāng)采取一種設(shè)計(jì)與選擇分開(kāi)的辦法：即規(guī)則的采用應(yīng)當(dāng)由那些不參與設(shè)計(jì)制度的人們來(lái)?yè)穸?，以防止制度出現(xiàn)利益傾向性。這亦如哈林頓(JamesHarrington)提出的所謂“分餅”原則。哈林頓認(rèn)為，“卓越的哲學(xué)家爭(zhēng)論不休而無(wú)法解決的問(wèn)題，以至整個(gè)國(guó)家的奧秘”，“就在于均分和選擇”，為確保制度之“餅”的公正分配，只能是一部分人擁有“均分的自然權(quán)利”，而另一部分人擁有“選擇的自然權(quán)利”（注：［英］詹姆士·哈林頓著：《大洋國(guó)》，商務(wù)印書(shū)館1963年版，第23頁(yè)。）。

非“天使統(tǒng)治”預(yù)設(shè)。如果說(shuō)英國(guó)學(xué)者休謨的“無(wú)賴(lài)原則”是以一種“是什么”的判斷方式，對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論的話(huà)，那么美國(guó)學(xué)家詹姆斯·麥迪遜(JamesMadison)則以一種“不是什么”的方式，從另一角度對(duì)人與制度的相關(guān)關(guān)系提供了邏輯結(jié)論。他在《聯(lián)邦黨人文集》一書(shū)中說(shuō)：

如果人都是天使，就不需要政府了。如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來(lái)的或內(nèi)在的控制了。在組織一個(gè)人統(tǒng)治人的政府時(shí)，最大的困難在于必須首先使政府能管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。毫無(wú)疑問(wèn)，依靠人民是對(duì)政府的主要控制；但是經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)人們，必須有輔的預(yù)防措施（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第264頁(yè)。）。

麥迪遜這一論斷包含著兩層假設(shè)：第一，人不是天使，正因?yàn)槿绱耍孕枰?。（美?guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)家潘恩說(shuō)：“政府是由我們的邪惡所產(chǎn)生的”，政府是一個(gè)“懲罰者”（注：［美］托馬斯·潘恩著：《潘恩選集》，商務(wù)印書(shū)館1981年版，第3頁(yè)。）。）麥迪遜指出：“用種種方法來(lái)控制政府的弊病，可能是對(duì)人性的一種恥辱。但是政府若不是對(duì)人性的最大恥辱，又是什么呢？”（注：［美］漢密爾頓等著：《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第264頁(yè)。）這也正如洛克指出的，政府起源是由于人性的先天不足所致，是一種“正當(dāng)救濟(jì)辦法”，是人類(lèi)理性的產(chǎn)物（注：［英］洛克著：《政府論》（下篇），第10頁(yè)。）。

第二，政府作為社會(huì)的人，其統(tǒng)治本質(zhì)在任何意義上都絕不是一種“天使統(tǒng)治”，不可能只行善不行惡——在麥迪遜看來(lái)，純粹的“善”只能是“天使”之為，人類(lèi)做不到——正因?yàn)槿绱?，需要?duì)政府這個(gè)管理被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者本身，實(shí)施外在的和內(nèi)在的控制，尋求“輔的預(yù)防措施”——而這實(shí)際上一直是主義的持久話(huà)題。這種“控制”最根本的，就是國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部有分權(quán)制衡機(jī)制；外有社會(huì)力量對(duì)“利維坦”的制約。這一目標(biāo)乃是政治設(shè)計(jì)的“最大的困難”，需要高超的政治藝術(shù)與技巧。

人不是天使，由人組成的政府也不是天使；政府是由人組成的，人的本性也是政府的本性。人必須有外在的制約，政府更必須有外在的控制。這就是這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論。

“局限存在物”預(yù)設(shè)。詹姆斯·麥迪遜關(guān)于政府非“天使統(tǒng)治”的論斷，由人的特質(zhì)出發(fā)考察和判定公共權(quán)威的特點(diǎn)，那么回眸人類(lèi)這個(gè)社會(huì)存在物，它的一般性特點(diǎn)是什么？這是政治學(xué)一切理論的原發(fā)點(diǎn)，也是各類(lèi)政治設(shè)計(jì)的邏輯前提。

關(guān)于人類(lèi)究竟是一個(gè)什么樣的存在，18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家、法學(xué)家和哲學(xué)家孟德斯鳩在被伏爾泰譽(yù)為“理性和自由的法典”的著作《論法的精神》一書(shū)中，作了一個(gè)具有普遍性的理論預(yù)設(shè)：

人，作為一個(gè)“物理的存在物”來(lái)說(shuō)，是和一切物體一樣，受不變的規(guī)律的支配。作為一個(gè)“智能的存在物”來(lái)說(shuō)，……他是一個(gè)有局限性的存在物；他和一切“有局限性的智靈”一樣，不能免于無(wú)知與錯(cuò)誤；他甚至于連自己微薄的知識(shí)也失掉了。作為有感覺(jué)的動(dòng)物，他受到千百種的支配?！@樣一個(gè)存在物，就能夠隨時(shí)忘掉他自己；哲學(xué)家們通過(guò)道德的規(guī)律勸告了他。他生來(lái)就是要過(guò)社會(huì)生活的；但是他在社會(huì)里卻可能把其他的人忘掉；立法者通過(guò)政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任（注：［法］孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年版，第3頁(yè)。）。

以前的思想家，都把人的自然屬性歸為人的本質(zhì)（注：馬克思于1845年春，提出了一個(gè)超越一切關(guān)于人的舊理論的嶄新論斷：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”（《馬克思恩格斯選集》第1卷第13頁(yè)）。正是出現(xiàn)后，才從社會(huì)關(guān)系上真正揭示了人的本質(zhì)。），孟德斯鳩這一論斷基本上仍是從自然屬性上界定人的。但是孟氏的這一論斷對(duì)人的特質(zhì)已注入了社會(huì)性的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)了人的“社會(huì)生活”的特征，并提出人需要“道德”和“法律”的規(guī)范，才能介入社會(huì)生活。

這一理論預(yù)設(shè)價(jià)值在于，首先揭示了人類(lèi)具有的局限性這一重大事實(shí)：人類(lèi)作為“物理的存在物”，受到客觀規(guī)律的制約；作為一個(gè)“智能的存在物”，人類(lèi)是一個(gè)感性的存在，受到種種不定因素的影響，“無(wú)知與錯(cuò)誤”是必然的。其次導(dǎo)示出“局限存在物”必然的邏輯結(jié)論——人類(lèi)的這一缺陷，只有通過(guò)社會(huì)生活外在的東西——一是“道德”、二是“政治的和民事的法律”予以補(bǔ)償和救濟(jì)（這兩種事物，按制度學(xué)派的定義，乃是“正式規(guī)則”與“非正式規(guī)則”——人類(lèi)制度的雙重性構(gòu)成。）。特別醒目的是，人類(lèi)只有“通過(guò)政治的和民事的法律使他們盡他們的責(zé)任”這一歷史性結(jié)論，必然使法律制度處于崇高的無(wú)可或缺的地位。人類(lèi)設(shè)計(jì)和創(chuàng)制各種政治的和非政治的規(guī)則，便是理所當(dāng)然的邏輯行為了。

權(quán)力無(wú)“休止界限”預(yù)設(shè)。孟德斯鳩還作過(guò)另一個(gè)經(jīng)典性的、對(duì)人類(lèi)政治生活具有重大揭示意義和認(rèn)識(shí)價(jià)值的理論預(yù)設(shè)，這就是人們所熟知的他對(duì)權(quán)力的特質(zhì)所作的一個(gè)著名的言簡(jiǎn)意賅的判斷：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年版，第154頁(yè)。）。

這就是權(quán)力或權(quán)力者的特質(zhì)。由此，孟氏給出具有公理性的結(jié)論便是：

從事物的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力（注：孟德斯鳩著：《論法的精神》（上冊(cè)），商務(wù)印書(shū)館1961年版，第154頁(yè)。）。

這個(gè)命題業(yè)已成為檢閱人類(lèi)社會(huì)權(quán)力現(xiàn)象的基本判準(zhǔn)。“濫用權(quán)力”的基本“規(guī)則”是：權(quán)力載體——“即是以統(tǒng)治者的名義行事的人，當(dāng)選的立法人員、法官、官僚以及在限制和規(guī)定公民自由的供選擇的條件中進(jìn)行選擇的人”（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)和國(guó)家》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版，第38頁(yè)。）在運(yùn)用權(quán)力時(shí)，一定會(huì)把權(quán)力運(yùn)用到他可以運(yùn)用的一切“空間效力”和“時(shí)間效力”的最大范圍，實(shí)現(xiàn)權(quán)力效能的最大邊際化。

任何一個(gè)社會(huì)都存在著公共權(quán)力和私人權(quán)利這兩個(gè)領(lǐng)域，公共權(quán)力的原始命題是為了保障私人權(quán)利。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，正如恩格斯指出的：政治權(quán)力是從“控制階級(jí)對(duì)立的需要中產(chǎn)生的”（邏輯起點(diǎn)），“又是在這些階級(jí)的沖突中產(chǎn)生的”（歷史起點(diǎn)）（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁(yè)。），為了“把沖突控制在‘秩序’的范圍內(nèi)”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第168頁(yè)。），導(dǎo)致了政治權(quán)力的產(chǎn)生。由此，政治權(quán)力一經(jīng)產(chǎn)生便具有了“公共”的性質(zhì)和名義。孟氏這一理論預(yù)設(shè)蘊(yùn)示：從權(quán)力的本性上說(shuō)，它“總有著一種越出它自己的范圍而發(fā)展的本能傾向……和一種特殊誘惑。權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力……它喜歡自己是一個(gè)目的而不是一個(gè)手段”（注：［法］J.馬里旦著：《人與國(guó)家》，商務(wù)印書(shū)館1964年版，第10頁(yè)。）。亦如公共選擇理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·布坎南指出的：政治活動(dòng)家們似乎有一種“天然的”傾向，去擴(kuò)展政府行動(dòng)的范圍與規(guī)模，去跨越任何可以觀察到的“公共性邊界”（注：參閱詹姆斯·M·布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，第373頁(yè)。）。

權(quán)力的這一內(nèi)在特性，決定了外在制約的極端必要性。關(guān)于這一點(diǎn)，法國(guó)政治思想家夏爾·阿列克西·托克維爾指出：必然有一個(gè)高于其他一切權(quán)力的社會(huì)權(quán)力；但我又相信，當(dāng)這個(gè)權(quán)力的面前沒(méi)有任何障礙可以阻止它前進(jìn)和使它延遲前進(jìn)時(shí)，自由就要遭到破壞?！瓱o(wú)限權(quán)威是個(gè)壞而危險(xiǎn)的東西。（注：［法］托克維爾著：《論美國(guó)的民主》（上卷），商務(wù)印書(shū)館1988年版，第289頁(yè)。）

孟德斯鳩這一理論預(yù)設(shè)歸納包蘊(yùn)了人類(lèi)政治生活中的歷史經(jīng)驗(yàn)：一是濫用權(quán)力是權(quán)力界的普遍邏輯，羅素將之表述為“權(quán)力嗜好”(theloveofpower)（注：鄒永賢等著：《現(xiàn)代西方國(guó)家學(xué)說(shuō)》，福建人民出版社1993年版，第367頁(yè)。）。權(quán)力運(yùn)作者總有著一種不“休止”、乃至跨越公共“界限”去實(shí)現(xiàn)“權(quán)力意志”的內(nèi)在沖動(dòng)。二是對(duì)于“權(quán)力濫用”，最符合“事物的性質(zhì)”的做法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。權(quán)力是一種物質(zhì)力量，對(duì)于權(quán)力的制約和監(jiān)督不能僅靠精神的力量、道德的力量，而必須有相應(yīng)的物質(zhì)力量。人類(lèi)發(fā)展到今天，制權(quán)一般有這樣幾種方法：一是“以法制權(quán)”、二是“以民制權(quán)”、三是“以德制權(quán)”、四是“以權(quán)制權(quán)”?！耙詸?quán)制權(quán)”才是最本質(zhì)、最見(jiàn)效的方法。因此在制度設(shè)計(jì)中，對(duì)于權(quán)力邊界的設(shè)置，只能以另一個(gè)權(quán)力的存在為邏輯前提。

“必要的惡”預(yù)設(shè)。英國(guó)籍奧地利哲學(xué)家、政治思想家波普以“證偽主義”的科學(xué)哲學(xué)、“漸進(jìn)的社會(huì)工程”的政治哲學(xué)、“三個(gè)世界”的本體論哲學(xué)形成了批判理性主義哲學(xué)體系。國(guó)家學(xué)說(shuō)是其政治哲學(xué)的重要的組成部分。從“證偽主義”科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)和批判理性主義哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，波普反對(duì)本質(zhì)主義的國(guó)家理論，注重探求“我們對(duì)國(guó)家的要求是什么？我們應(yīng)當(dāng)把什么作為國(guó)家活動(dòng)的正當(dāng)目的”（注：《開(kāi)放社會(huì)和它的敵人》(TheOpenSocietyandItsEnemies)第1卷，倫敦羅特列杰與基根·保羅公司1952年版，第109頁(yè)。）諸如此類(lèi)國(guó)家與社會(huì)的功能性問(wèn)題。對(duì)“利維坦”這種政治存在物，波普作了這樣一個(gè)理論預(yù)設(shè)：“國(guó)家是一種必要的罪惡”（注：［英］卡爾·波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁(yè)。）。他說(shuō)：

國(guó)家盡管是必要的，但卻必定是一種始終存在的危險(xiǎn)或者（如我斗膽形容的）一種罪惡。因?yàn)椋绻麌?guó)家要履行它的職能，那它不管怎樣必定擁有比任何個(gè)別國(guó)民或公眾團(tuán)體更大的力量；雖然我們可以設(shè)計(jì)各種制度以使這些權(quán)力被濫用的危險(xiǎn)減少到最低限度，但我們決不可能根絕這種危險(xiǎn)。（注：波普著：《猜想與反駁》，第499頁(yè)。美國(guó)十八世紀(jì)啟蒙思想家潘恩(1737～1809)也表達(dá)了這一思想：“政府即使在其最好的情況下，也不過(guò)是一件免不了的禍害；在其最壞的情況下，就成了不可容忍的禍害；因?yàn)?，?dāng)我們受苦的時(shí)候，當(dāng)我們從一個(gè)政府方面遭受那些只有在無(wú)政府的國(guó)家中才可能遭受的不幸時(shí)，我們由于想到自己親手提供了受苦的根源而格外感到痛心?！保ā杜硕鬟x集》第3、241頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館1981年版）盡管“利維坦”對(duì)于保護(hù)公民的自由是必要的，在許多思想家們看來(lái)，卻是一種危險(xiǎn)的“罪惡”，“國(guó)家是手段，不是目的”（羅素著《西方哲學(xué)史》下卷，商務(wù)印書(shū)館1976年版，第292頁(yè)。）國(guó)家如果取代目的，成為目的本身，無(wú)限制地?cái)U(kuò)展，自由這一“目的”就必然喪失。關(guān)于這一點(diǎn)，歷史上思想大家們幾乎持定一致的論斷。）

如果說(shuō)，孟德斯鳩關(guān)于權(quán)力“休止界限”的預(yù)設(shè)，是從權(quán)力個(gè)體著眼揭示權(quán)力的特質(zhì)的話(huà)，那么，波普的這一理論預(yù)設(shè)，則是從權(quán)力的集體行動(dòng)(collectiveaction)著眼揭示權(quán)力特質(zhì)的。其基本判斷：一是國(guó)家“是必要的”、二是它“是一種始終存在的危險(xiǎn)或者罪惡”，前者側(cè)重價(jià)值判斷；后者側(cè)重事實(shí)判斷。

“在現(xiàn)代世界里，由于國(guó)家權(quán)力過(guò)大所造成的罪惡很大，但卻很少被人認(rèn)識(shí)到?！保ㄗⅲ毫_素著：《社會(huì)改造原理》，上海人民出版社1959年版，第32頁(yè)。）波普認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張與濫用的可能性是始終存在的，無(wú)論誰(shuí)執(zhí)掌權(quán)力，即便是民主選舉產(chǎn)生的統(tǒng)治者也不例外（注：美國(guó)法哲學(xué)家約翰·羅爾斯認(rèn)為，即使是由選舉產(chǎn)生的政權(quán)，也容易成為非正義的。他認(rèn)為“政治制度中非正義的影響比市場(chǎng)的不完善更為痛苦和持久。政治權(quán)力迅速地積累，并且成為不平等的利用國(guó)家和法律的強(qiáng)制力量”（羅爾斯著《正義論》(ATheoryofJustice)英文版，哈佛大學(xué)出版社1971年版，第226頁(yè)。）。因此，只要權(quán)力這種“罪惡”存在，無(wú)限擴(kuò)張趨勢(shì)的可能性就存在。恩格斯曾精辟地揭示過(guò)現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的必然趨勢(shì)：“生產(chǎn)和流通的物質(zhì)條件不可避免地隨著大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的發(fā)展而復(fù)雜化，并且趨向于日益擴(kuò)大這種權(quán)威的范圍?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版，第553頁(yè)。）

英國(guó)哲學(xué)家、政治思想家約翰·密爾(JohnStuartMill)在《論自由》一書(shū)中，對(duì)國(guó)家權(quán)力的非制度化增長(zhǎng)作過(guò)這樣的假設(shè)：它不惜犧牲一切而求得機(jī)器的完善，由于它為求機(jī)器較易使用而寧愿撤去了機(jī)器的基本動(dòng)力，結(jié)果將使它一無(wú)所用。（注：［英］約翰·密爾著：《論自由》，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第125頁(yè)。）于是，德國(guó)籍近代著名政治思想家洪堡歸納的這樣“兩件事”，也就成為人類(lèi)文明社會(huì)理所當(dāng)然的抉擇了：

對(duì)于任何新的國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置，人們必須注意兩件事。其中任何一件被忽視都將會(huì)造成巨大的危害：一方面，界定在民族中進(jìn)行統(tǒng)治和提供服務(wù)的那一部分人以及界定屬于真正的政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的一切東西；其次，政府一旦建立，界定它的活動(dòng)的擴(kuò)及和限制的范圍。（注：［德］威廉·馮·洪堡著：《論國(guó)家的作用》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第23頁(yè)。黑體為引者加。）

沒(méi)有國(guó)家的干預(yù)，自由就會(huì)死亡；國(guó)家過(guò)多干預(yù)，自由同樣也會(huì)死亡。這是“自由的悖論”（注：參閱波普著《開(kāi)放社會(huì)和它的敵人》第11卷，第124、125頁(yè)。）。波普主張，重要的是要設(shè)計(jì)出合理有效的制度，對(duì)“利維坦”進(jìn)行控制。為了防止“利維坦”對(duì)社會(huì)生活的威脅，波普提出了類(lèi)似中世紀(jì)“奧卡姆剃刀”的“自由主義剃刀”。（注：波普著：《猜想與反駁》，上海譯文出版社1986年版，第499頁(yè)。）

英國(guó)政治理論家和現(xiàn)代分析哲學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)始人伯特蘭·羅素認(rèn)為，社會(huì)組織和權(quán)威一旦形成后，便具有一種獨(dú)立于人的、非人的意志所能駕馭的力量。一方面，組織和權(quán)威不可沒(méi)有，另一方面，又要對(duì)它加以限制。如何處理好這兩者之間的關(guān)系問(wèn)題，應(yīng)該成為一切政治科學(xué)的中心議題。而在國(guó)家與社會(huì)之間，“尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)谋嚷省保瑒t應(yīng)當(dāng)成為國(guó)家理論尤其是現(xiàn)代國(guó)家理論所要解決的主要任務(wù)。羅素呼吁：（像國(guó)家）這種巨大組織是現(xiàn)代生活中不可缺少的因素，要想廢除它們是不可能的……的確，它們使維護(hù)個(gè)性更加困難了，我們需要尋找一種使它們盡可能地與個(gè)人創(chuàng)造性結(jié)合起來(lái)的方式。（注：羅素著：《政治理想》，紐約世紀(jì)出版公司1917年版，第22頁(yè)。）

“有限理性”預(yù)設(shè)。政治和行政管理歸根結(jié)底是決策行為，決策具有對(duì)理性追求的傾向。按對(duì)理性作用的不同認(rèn)識(shí)，決策理論分為三類(lèi)：其一是絕對(duì)理性選擇論，基本要點(diǎn)是認(rèn)為決策者擁有完全的知識(shí)、明確的價(jià)值序列，并能利用所掌握的知識(shí)取得期望的價(jià)值選擇。限制只在于外在的物質(zhì)因素。其二是排斥理性的非理性決策，這種理論把焦點(diǎn)放在決策中的價(jià)值沖突上，認(rèn)為所有的價(jià)值都是相對(duì)的，甚至是隨意擇取的，人們的決策并不以理性為旨?xì)w。其三便是美國(guó)行政學(xué)家、管理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙(HerbertAlexanderSimon)為代表的有限理性決策論。認(rèn)為人的理性具有局限性，決策理性充其量是一種“有限理性”。

西蒙在《管理決策新科學(xué)》一書(shū)中認(rèn)為，傳統(tǒng)的“完全理性”的假設(shè)不符合人類(lèi)行為的現(xiàn)實(shí)。他從人的意識(shí)、決策環(huán)境與人的能力等方面否定了“完全理性”的假設(shè)，提出了“有限理性”(boundedrationality)假設(shè)。關(guān)于理性，西蒙認(rèn)為，“理性就是要用評(píng)價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，去選擇令人滿(mǎn)意的備選行為方案”（注：［美］西蒙著：《管理行為》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1991年版，第74頁(yè)。）?！皬V義而言，理性指一種行為方式，它第一，適合實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，第二，而且在給定條件下和約束的限度之內(nèi)?！保ㄗⅲ何髅芍骸冬F(xiàn)代決策理論的基石》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第31頁(yè)。）決策者是在有限理性中決策，因?yàn)闆Q策者是在存在著無(wú)法控制的未知數(shù)和變化著的內(nèi)外環(huán)境中決策。由于人的智能的局限，不可能搜集到和充分分析處理決策中所需要的大量信息，行政機(jī)構(gòu)只能接受不圓滿(mǎn)的決策，而不可能實(shí)現(xiàn)最佳決策。西蒙對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)一步表述說(shuō)：

如果我們假定決策者的計(jì)算能力是不受限制的，那么就可以得出兩個(gè)重要的結(jié)果。第一，我們不必將真實(shí)世界與決策者對(duì)它們的認(rèn)識(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)：他或她對(duì)世界的看法與真實(shí)世界一樣。第二，我們可以預(yù)言，一個(gè)理性的決策者根據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的知識(shí)所作出的選擇，不需要有關(guān)決策者對(duì)感知或計(jì)算模式的知識(shí)。（當(dāng)然我們確實(shí)得了解他或她的效用函數(shù)。）

另一方面，如果我們接受決策者的知識(shí)和計(jì)算能力是受到嚴(yán)重限制的看法，那么我們就必須將現(xiàn)實(shí)世界同行動(dòng)者對(duì)它的看法與理解區(qū)分開(kāi)來(lái)。也就是說(shuō)，我們必須建立一個(gè)決策過(guò)程的理論（并在理論上檢驗(yàn)它）。我們的理論不僅要包括理解過(guò)程，而且還必須包括形成行動(dòng)者對(duì)決策問(wèn)題的主觀表述的過(guò)程。

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，理性人常常能根據(jù)給定的效用函數(shù)來(lái)達(dá)到有目的的或主觀的最好決策。認(rèn)知心理學(xué)中的理性人則是根據(jù)可得知和計(jì)算方式而以程序上合理的方式來(lái)作出他或她的決策（注：轉(zhuǎn)引自［美］道格拉斯·C·諾斯著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，上海三聯(lián)書(shū)店1994年版，第31頁(yè)。）。

人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是環(huán)境是復(fù)雜的，在非個(gè)人交換形式中，由于參加者很多，同一項(xiàng)交易很少進(jìn)行，所以人們面臨的是一個(gè)復(fù)雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對(duì)環(huán)境的計(jì)算能力和認(rèn)識(shí)能力是有限的。由此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：制度通過(guò)設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認(rèn)識(shí)環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

西蒙關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識(shí)能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準(zhǔn)確程度、計(jì)算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過(guò)制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)制，來(lái)預(yù)防和彌補(bǔ)人理性的不足。

政治是一個(gè)“社會(huì)中價(jià)值的權(quán)威分配”（注：［美］戴維·伊斯頓：《政治系統(tǒng)》(DavidEaston,ThePoliticalSystem)，紐約艾爾弗雷德·A·克諾大出版公司1960年版，第113頁(yè)。）的決策領(lǐng)域。從本質(zhì)上說(shuō)，需要“完全理性”的支撐。然而“理性短缺”正是政治領(lǐng)域最常見(jiàn)的現(xiàn)象。英國(guó)政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯(GrahamWallas)在《政治中的人性》一書(shū)中認(rèn)為：國(guó)家政治首先必須克服“唯理智論”，傳統(tǒng)的政治理論大都強(qiáng)調(diào)“人是理性的”，而在政治中，人往往在感情和本能的驅(qū)動(dòng)下行事，“大多數(shù)政治見(jiàn)解并非是受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和推理的結(jié)果，而是習(xí)慣所確定的無(wú)意識(shí)或半意識(shí)推理的結(jié)果”（注：格雷厄姆·沃拉斯著：《政治中的人性》，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第66頁(yè)。）。任何組織都是人的組合，雖然擁有相當(dāng)大的解決問(wèn)題的權(quán)能，但是由于人的智力與理性是一種稀缺性資源，決策絕非是一種全知全能的完整理性體系。由于環(huán)境的不確定性，信息的不完全性以及人的認(rèn)識(shí)能力的有限性，使得人們對(duì)環(huán)境反應(yīng)所建立的主觀模型差異很大，從而導(dǎo)致人們選擇上的重大差異。人不但處于“有限理性”下行事決策，而且還常常處于“非理性”狀態(tài)下行事決策。外部環(huán)境的不確定性與人的理性的稀缺性，是政治制度需求與供給的一個(gè)深刻的內(nèi)在原因。

“諾思悖論”預(yù)設(shè)。國(guó)家的目標(biāo)是什么，國(guó)家的基本職能是什么，這是人類(lèi)歷史上不斷被思想家們審視和論辨的一個(gè)重大課題。在新制度學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯看來(lái)：

國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。無(wú)論是無(wú)文字記載的習(xí)俗（在封建莊園中），還是用文字寫(xiě)成的憲法演變，都有兩個(gè)目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則（即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu)），這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大，從而使國(guó)家稅收增加（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第24頁(yè)。）。

國(guó)家既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大化，從而增加國(guó)家稅收。是使統(tǒng)治者的租金最大化，還是使社會(huì)產(chǎn)出最大化，在許多情況下，這是一個(gè)魚(yú)和熊掌不可兼得的兩難選擇?！皬臍v史上看，在使統(tǒng)治者（和他的集團(tuán)）的租金最大化的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效率體制之間，存在著持久的沖突。這種基本矛盾是使社會(huì)不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源”（注：［美］諾斯著：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社1994年版，第17頁(yè)。）。

諾斯認(rèn)為，由國(guó)家來(lái)界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生規(guī)模效益，但是國(guó)家并不是中立的，競(jìng)爭(zhēng)與交易費(fèi)用的雙重約束往往引導(dǎo)國(guó)家選擇無(wú)效或低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，國(guó)家權(quán)力是構(gòu)成有效產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。另一方面，國(guó)家權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)交易，又是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的限制和侵害，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落。這就是著名的所謂“諾思悖論”。事實(shí)上，包括產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種制度安排，并不完全取決于效率的或經(jīng)濟(jì)的原則，而在很大程度上，它是不同規(guī)模、不同地位的利益集團(tuán)與統(tǒng)治者相互博弈以及各集團(tuán)之間相互博弈的結(jié)果。這一“悖論”的實(shí)質(zhì)，反映了國(guó)家行為存在的內(nèi)在沖突：有效率的產(chǎn)權(quán)制度的確立與統(tǒng)治者的利益最大化之間的矛盾。按制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，國(guó)家是一種“制度”結(jié)構(gòu)，其職能是生產(chǎn)和出售一種確定的社會(huì)“產(chǎn)品”，即公正與安全。國(guó)家提供的基本服務(wù)是博弈的基本規(guī)則。因此諾思認(rèn)為：

無(wú)論如何取得效益最大化的行為準(zhǔn)則對(duì)任何國(guó)家都是十分重要的。所以具有一個(gè)好的行為準(zhǔn)則對(duì)一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，……實(shí)際上要想取得交易成本低的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和有效的政治市場(chǎng)，也需要這種誠(chéng)實(shí)的、合乎理性的、好的行為準(zhǔn)則（注：《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，1995年4月8日第4版。）。

由于“公共利益以國(guó)家的姿態(tài)而采取了一種和實(shí)際利益（不論是單個(gè)的還是共同的）脫離的獨(dú)立形式，也就是說(shuō)采取了一種虛幻的共同體形式”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第38頁(yè)。），國(guó)家作為一個(gè)“從社會(huì)中產(chǎn)生又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第166頁(yè)。），不可能漠視自身的利益機(jī)制。國(guó)家的兩個(gè)目標(biāo)，失卻其中任何一個(gè)都是不現(xiàn)實(shí)的。辦法只能以外在制約機(jī)制，促使國(guó)家行為的內(nèi)在沖突減至最微限度，盡可能地確立公正的、合乎理性的社會(huì)準(zhǔn)則。制度在一定程度上可以減緩這種沖突?！爸贫仍谝粋€(gè)社會(huì)中的主要作用是通過(guò)建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性?！保ㄗⅲ褐Z斯著：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》第7頁(yè)。）這是“諾思悖論”所蘊(yùn)有的政治學(xué)啟示。

“政治創(chuàng)租”預(yù)設(shè)。公共選擇理論把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私人選擇活動(dòng)中適用的理性原則（注：在以個(gè)人為基本分析單位時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人在市場(chǎng)中的私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是理性的。即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的個(gè)人在決策之前要經(jīng)過(guò)仔細(xì)計(jì)算，力求一個(gè)于己最有利的結(jié)果，以追求其希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)或有價(jià)值的東西。具體到消費(fèi)者身上，理便是追求效用最大化；具體到生產(chǎn)者身上，理便是追求利潤(rùn)最大化。），應(yīng)用到政治領(lǐng)域的公共選擇活動(dòng)中（注：丹尼斯·繆勒：《公共選擇》，商務(wù)印書(shū)館1992年版。），確立了國(guó)家人“經(jīng)濟(jì)人”角色和“尋租”預(yù)設(shè)。

在政治環(huán)境中，國(guó)家人同樣扮演著“經(jīng)濟(jì)人”角色。公共選擇理論認(rèn)為，只要政治活動(dòng)中的個(gè)人行為有一部分實(shí)際上受效用最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使，只要個(gè)人與群體的一致達(dá)不到讓所有的個(gè)人效用函數(shù)相同的程度，那么政治活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義模型就具有價(jià)值，無(wú)論是個(gè)人還是政府利己主義行為都是正常的。問(wèn)題在于，這種利己主義動(dòng)機(jī)有一種與經(jīng)濟(jì)租金(economicrent)因素相結(jié)合的動(dòng)勢(shì)，由此便產(chǎn)生了“尋租活動(dòng)”(rent-seekingactivities)。公共選擇學(xué)派的“尋租理論”(rent-seekingtheory)描述了在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富進(jìn)行交換的過(guò)程，揭示了腐敗產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根源。

所謂“租金”(rent)，是指某生產(chǎn)要素所有者獲得的收入中，超過(guò)這種要素的機(jī)會(huì)成本的那一部分剩余。（注：在早期的李嘉圖學(xué)派中，租金是指永遠(yuǎn)沒(méi)有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬，它誘使這種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場(chǎng)所必需的最小的額外收益（大衛(wèi)·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書(shū)館1983年中文版）。馬歇爾發(fā)展了租金的概念，認(rèn)為租金還應(yīng)包括被稱(chēng)為準(zhǔn)租金的暫時(shí)沒(méi)有供給彈性的生產(chǎn)要素的報(bào)酬（馬歇爾《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》上、下卷，商務(wù)印書(shū)館1983年中文版。）?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的國(guó)際貿(mào)易理論和公共選擇理論發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的政策干預(yù)和行政管制，由于抑制了競(jìng)爭(zhēng)，擴(kuò)大了供求差額，也能形成類(lèi)似地租的超額收入。租金是由于政府行為（干預(yù)和管制）阻止了供給增加的結(jié)果。按照布坎南(JamesBuchanan)的解釋?zhuān)^尋租活動(dòng)，是指人們?cè)谀撤N制度環(huán)境下，憑借政府保護(hù)而進(jìn)行尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移的活動(dòng)，這種努力的結(jié)果不是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富而是導(dǎo)的社會(huì)的大量浪費(fèi)（注：Buchanan,J.M.,"RentSeekingandProfitSeeking",inBuchanan,Tollison,edc.,Towarda

TheoryoftheRentSeekingSociety,U.S.A.TexasA.&MUniversityPress,p3-15,1980.）。

租金的本質(zhì)乃是在政府干預(yù)下，由于行政管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而形成的級(jí)差收入，而一切利用行政權(quán)力謀取私利的行為都是“尋租行為”。政府官員的尋租活動(dòng)，一如塞繆爾·亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中指出的：“腐敗的基本形式就是政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換”（注：［美］塞繆爾·P·亨廷頓著《變革社會(huì)中的政治秩序》華夏出版社1988年版，第66頁(yè)。）。在尋租活動(dòng)的過(guò)程中，政府官員一般不只僅僅扮演一個(gè)被動(dòng)的、被利用的角色，而是“主動(dòng)出擊”進(jìn)行“政治創(chuàng)租”(politicalrentcreation)和“抽租”(rentextraction)。尋租活動(dòng)與政府對(duì)市場(chǎng)過(guò)度干預(yù)緊密相關(guān)。沒(méi)有政府過(guò)度干預(yù)，沒(méi)有干預(yù)所提供的特殊壟斷地位，租金便無(wú)從尋求。既然政府干預(yù)和行政管制能夠創(chuàng)造租金，尋租活動(dòng)便不可避免。

尋租理論闡明了腐敗的深層本質(zhì)。只要公共權(quán)力的存在和經(jīng)濟(jì)生活不停止運(yùn)行，尋租活動(dòng)很難根絕。一如詹姆斯·布坎南言：

純粹租金的因素從而權(quán)力因素，更容易在復(fù)雜交易而不是簡(jiǎn)單交易中出現(xiàn)，從而更容易在群體關(guān)系而不是在兩人關(guān)系中，以及在政治協(xié)定中而不是在市場(chǎng)協(xié)定中出現(xiàn)，這應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的。因此，科學(xué)勞動(dòng)的正確劃分要求“政治科學(xué)”學(xué)科將更多的注意力集中在政治安排上，而要求經(jīng)濟(jì)學(xué)將更多的注意力集中在市場(chǎng)安排上（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第40頁(yè)。）。

布坎南還指出：

政治家和官僚……的行為同經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的其他人的行為沒(méi)有任何不同。對(duì)于這個(gè)簡(jiǎn)單觀點(diǎn)的承認(rèn)，以及由此對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)在現(xiàn)代政治環(huán)境中的含義的實(shí)證分析，是進(jìn)入必定推動(dòng)立憲改革討論的更廣泛的比較分析的基本通道。正是因?yàn)楝F(xiàn)代官僚理論和規(guī)則理論的洞察力，人們才逐漸意識(shí)到新的制度約束的必要性（注：［美］布坎南著：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》，上海三聯(lián)書(shū)店1989年版，第40頁(yè)。）。

腐敗作為“政治之癌”（注：何增科著：《政治之癌——發(fā)展中國(guó)家腐化問(wèn)題研究》，中央編譯出版社1995年版。），在空間上是全球性的，在時(shí)間上是歷史性的（注：恩格斯曾認(rèn)為，在古代東方，掌握了政治權(quán)力的“社會(huì)公仆”正是在從事灌溉、治水等公共工程上升為“東方暴君或總督”的。（參見(jiàn)王滬寧主編《政治的邏輯》，上海人民出版社1994年版，第221頁(yè)）?！八袡?quán)力都易腐化，絕對(duì)的權(quán)力則絕對(duì)地腐化?！保ㄗⅲ勖溃莨酥骸锻ㄍ壑贰分袊?guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997年版第129頁(yè)。關(guān)于權(quán)力腐敗，法國(guó)著名政治學(xué)家莫里斯·迪韋爾熱說(shuō)過(guò)一段這樣的話(huà)：腐敗在“任何社會(huì)制度中都將如此。的缺點(diǎn)在于，它認(rèn)為這種現(xiàn)象只存在于生產(chǎn)資料私有制的范疇內(nèi)，只要消滅了私有制，這種現(xiàn)象就會(huì)隨之消失。然而，所有的官僚階層、領(lǐng)導(dǎo)階層、比較富?；蛴械匚坏碾A層、特權(quán)集團(tuán)和尖子人物都企圖讓后代子承父業(yè)。要想不讓他們得逞，就必須建立一些制度機(jī)制來(lái)阻止他們這樣做。但這些機(jī)制也難以實(shí)施，因?yàn)閳?zhí)行者通常正是這些機(jī)制所有限制的對(duì)象。由于相信階級(jí)會(huì)隨著資本主義的消失而消失，因而忽視在社會(huì)主義國(guó)家中對(duì)這個(gè)問(wèn)題予以足夠的重視并始終保持必不可少的警惕性。”（迪韋爾熱著《政治社會(huì)學(xué)》第157頁(yè)，華夏出版社1987年版）迪韋爾熱關(guān)于腐敗普遍存在于當(dāng)今社會(huì)包括社會(huì)主義社會(huì)的判斷，是有警策意義的。但是認(rèn)為把腐敗現(xiàn)象只劃定在私有制社會(huì)的論斷，顯然不符合事實(shí)。當(dāng)然，迪韋爾熱關(guān)于以“制度機(jī)制”“阻止”腐敗的見(jiàn)解，是有參考價(jià)值的。）

“尋租”預(yù)設(shè)揭示的事實(shí)是，尋租活動(dòng)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中公共權(quán)力行為的伴生物。恩格斯曾把政治權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的“反作用”概括為三種情況，其別指出：“政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)?！保ㄗⅲ簠㈤啞恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第483頁(yè)。）這一論述，非常恰當(dāng)?shù)孛枋龀鰧ぷ饣顒?dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形成的危害。

第3篇：政治制度論文范文

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

WTO規(guī)范體系是由國(guó)際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國(guó)際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機(jī)制》、《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國(guó)際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達(dá)國(guó)家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對(duì)實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)決策更大一致性所作貢獻(xiàn)的宣言》等等），以及各國(guó)的加入決定書(shū)等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國(guó)際組織規(guī)章、國(guó)際組織的宣言與決定以及加入決定書(shū)等無(wú)疑都是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系、約束國(guó)家的國(guó)際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國(guó)際法的范疇，具有傳統(tǒng)國(guó)際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國(guó)際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

1、與傳統(tǒng)國(guó)際法相比，WTO規(guī)范體系的規(guī)范對(duì)象發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。

傳統(tǒng)國(guó)際法調(diào)整的是國(guó)家與國(guó)家間、國(guó)家與國(guó)際組織間以及國(guó)際組織之間的關(guān)系，因此，它所規(guī)范的對(duì)象對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，僅是國(guó)家的對(duì)外行為，或稱(chēng)國(guó)家的國(guó)際行為。而對(duì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)行為，傳統(tǒng)的國(guó)際法向來(lái)都根據(jù)原則將其排除在國(guó)際法的規(guī)范對(duì)象之外。與傳統(tǒng)的國(guó)際法不同，WTO的規(guī)范體系，不僅將國(guó)家的對(duì)外行為作為規(guī)范對(duì)象，而且將國(guó)家的國(guó)內(nèi)行為也作為規(guī)范的對(duì)象。例如：《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》（下稱(chēng)“入世議定書(shū)”）第二條A款2項(xiàng)對(duì)國(guó)家的國(guó)內(nèi)行為方式做出規(guī)定，即：“中國(guó)應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式適用和實(shí)施中央政府有關(guān)或影響貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或外匯管制的所有法律、法規(guī)及其他措施……”。也就是說(shuō)，對(duì)國(guó)家有關(guān)貿(mào)易的國(guó)內(nèi)行為，WTO要求以“統(tǒng)任何國(guó)家加入WTO，都會(huì)面臨一系列的“入世問(wèn)題”。所謂入世問(wèn)題，是指加入國(guó)如何調(diào)整和變革現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度甚至部分政治制度，使之符合WTO規(guī)范體系要求的問(wèn)題?！叭胧绬?wèn)題”產(chǎn)生的原因有二，一是各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度與WTO規(guī)范體系的不相適應(yīng)性。“入世問(wèn)題”的嚴(yán)重程度與這種不相適應(yīng)性成正比。二是WTO規(guī)范體系的特殊性。這是產(chǎn)生“入世問(wèn)題”的更重要的原因。正是WTO規(guī)范體系的特殊性，才使得各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)制度不但有必要符合WTO規(guī)范體系，而且必須符合WTO的規(guī)范體系，才使得調(diào)整和變革國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度不但成為必要，而且成為必須。因此，要探討入世對(duì)我國(guó)行政法律制度的沖擊和挑戰(zhàn)，就必須從分析和研究WTO規(guī)范體系的特殊性入手。

一、WTO規(guī)范體系的特殊性

WTO規(guī)范體系是由國(guó)際公約（如《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》）、多邊協(xié)定（如《貨物貿(mào)易多邊協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等等），國(guó)際組織規(guī)章（如《貿(mào)易政策審議機(jī)制》、《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》等）。國(guó)際組織的決定與宣言（如《關(guān)于有利于最不發(fā)達(dá)國(guó)家措施的決定》、《關(guān)于世界貿(mào)易組織對(duì)實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)決策更大一致性所作貢獻(xiàn)的宣言》等等），以及各國(guó)的加入決定書(shū)等等組成。這些公約、多邊協(xié)定、國(guó)際組織規(guī)章、國(guó)際組織的宣言與決定以及加入決定書(shū)等無(wú)疑都是調(diào)整國(guó)家間關(guān)系、約束國(guó)家的國(guó)際行為的規(guī)范，因而屬于傳統(tǒng)國(guó)際法的范疇，具有傳統(tǒng)國(guó)際法的本質(zhì)和特征①。然而，與傳統(tǒng)國(guó)際法相比，WTO的規(guī)范體系卻有著顯著的特殊性。這種特殊性，不僅表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法所規(guī)范的行為范圍的拓展，而且表現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際法的本質(zhì)特征的拓展。茲一一列舉之：

第4篇：政治制度論文范文

首先，推行政府采購(gòu)的目的是：規(guī)范政府采購(gòu)行為、提高政府采購(gòu)資金的使用效益、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益、保護(hù)政府采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益和促進(jìn)廉政建設(shè)。然而，實(shí)行政府采購(gòu)制度后，是將過(guò)去分散采購(gòu)納入到集中采購(gòu)，用集中采購(gòu)的手段，在操作規(guī)范、程序合法、監(jiān)督透明的環(huán)境中實(shí)施“陽(yáng)光采購(gòu)”，改變了原來(lái)采購(gòu)單位想買(mǎi)什么就買(mǎi)什么，自己說(shuō)了算的做法?！胺稚ⅰ焙汀凹小边@兩種采購(gòu)模式孰是孰非呢。

第二，《政府采購(gòu)法》要求采購(gòu)價(jià)格“應(yīng)當(dāng)符合低于市場(chǎng)平均價(jià)格”，而目前國(guó)家權(quán)威部門(mén)沒(méi)有這個(gè)“市場(chǎng)平均價(jià)”，因此在實(shí)際操作中就很難把握。

第三，采購(gòu)價(jià)格和采購(gòu)方式有一定影響，法律規(guī)定公開(kāi)招標(biāo)和詢(xún)價(jià)只能一次性報(bào)價(jià)，而競(jìng)爭(zhēng)性談判和單一來(lái)源采購(gòu)則允許多次報(bào)價(jià)。像公開(kāi)招標(biāo)是以綜合實(shí)力(包括價(jià)格、質(zhì)量、技術(shù)、公司信譽(yù)、業(yè)績(jī)、付款方式和售后服務(wù)等)進(jìn)行綜合比較，通常是以得分從高到低排序確定預(yù)中標(biāo)人。

第四，供應(yīng)商的資質(zhì)條件、規(guī)模的大小、進(jìn)貨渠道、授權(quán)與非授權(quán)、單臺(tái)與批量、區(qū)域銷(xiāo)售、營(yíng)銷(xiāo)策略(對(duì)大城市投放價(jià)格優(yōu)惠，故網(wǎng)上價(jià)格往往與本地實(shí)際價(jià)格不符)、售后服務(wù)、供貨商與采購(gòu)單位生熟關(guān)系、淡季和旺季，新老產(chǎn)品更新、促銷(xiāo)活動(dòng)等也影響價(jià)格。

第五，采購(gòu)單位采購(gòu)預(yù)算不夠完善，難以形成批量規(guī)模;采購(gòu)單位在申請(qǐng)前對(duì)市場(chǎng)的了解通常只對(duì)產(chǎn)品本身的價(jià)格進(jìn)行了解，對(duì)供應(yīng)商資質(zhì)、產(chǎn)品規(guī)格型號(hào)、供貨時(shí)間、付款方式、售后服務(wù)等指標(biāo)不進(jìn)行全面對(duì)比;指定品牌采購(gòu);通過(guò)政府采購(gòu)過(guò)套;以各種理由規(guī)避公開(kāi)招標(biāo)的;采購(gòu)單位對(duì)政府采購(gòu)流程和相關(guān)規(guī)定了解不夠的。

采購(gòu)單位對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、配置的認(rèn)知也有影響。通常名牌和一般品牌的價(jià)格差別很大;計(jì)算機(jī)，同樣配置不同品牌其價(jià)格差異較大，同品牌同配置不同種類(lèi)也存在價(jià)格差異，還存在家用和商用機(jī)的區(qū)別等產(chǎn)品的自身差異價(jià)格也會(huì)不一樣。

第六，其他因素。招投標(biāo)文件、評(píng)標(biāo)細(xì)則，評(píng)審專(zhuān)家的綜合素質(zhì)、規(guī)模的大小、資金支付方式、交貨地點(diǎn)、采購(gòu)項(xiàng)目的緊迫要求、采購(gòu)機(jī)構(gòu)人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力等都會(huì)影響政府采購(gòu)的價(jià)格。

第5篇：政治制度論文范文

一是監(jiān)督的法律意識(shí)還不強(qiáng)。對(duì)《監(jiān)督法》缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，依法監(jiān)督的責(zé)任意識(shí)淡薄，缺乏責(zé)任感、緊迫感和主動(dòng)性，工作空位不到位，忌諱“監(jiān)督”二字，講優(yōu)點(diǎn)成績(jī)多，講缺點(diǎn)不足少。遇問(wèn)題輕描淡寫(xiě)、避重就輕，對(duì)行政個(gè)案監(jiān)督時(shí)調(diào)查研究不夠，多采取一般轉(zhuǎn)辦程序一轉(zhuǎn)完事，篤信“多一事不如少一事”，不愿啟動(dòng)人大監(jiān)督程序，放棄監(jiān)督職責(zé)，聽(tīng)之任之。

二是監(jiān)督魄力還不足。行政執(zhí)法包羅萬(wàn)象，內(nèi)容繁雜，涉及民生民利，執(zhí)法主體部門(mén)多，執(zhí)法對(duì)象多元化，矛盾沖突激烈，解決難度較大。監(jiān)督工作中存在瞻前顧后，謹(jǐn)小慎微，害怕越權(quán)和越位。寧愿將質(zhì)詢(xún)、特定問(wèn)題調(diào)查、撤銷(xiāo)等剛性監(jiān)督手段棄之不用，而搞行風(fēng)監(jiān)督員等柔性方式應(yīng)付走過(guò)場(chǎng)。

三是監(jiān)督主動(dòng)性還不夠。不善于調(diào)查研究、解剖麻雀，對(duì)問(wèn)題不求甚解、研究不透。尤其是超前意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)當(dāng)前矛盾多發(fā)期行政執(zhí)法工作中出現(xiàn)的問(wèn)題疏于研究，監(jiān)督指導(dǎo)不到位，客觀上造成行政復(fù)議及行政訴訟案件多發(fā)。還有的對(duì)行政法律知識(shí)的學(xué)習(xí)和研究不夠，行政執(zhí)法監(jiān)督能力不強(qiáng)，遇事人云亦云、毫無(wú)主見(jiàn)，使法律賦予的監(jiān)督職能形同虛設(shè)。

二、存在問(wèn)題的原因

（一）監(jiān)督工作認(rèn)識(shí)淡薄。人大是集體行使監(jiān)督職權(quán)，人大代表監(jiān)督意識(shí)的強(qiáng)弱直接影響監(jiān)督的力度和效果。近年來(lái)，代表結(jié)構(gòu)有了明顯改善，素質(zhì)有了提高，但與人大所面臨的監(jiān)督任務(wù)和要求相比仍顯不足，一定程度上制約了人大監(jiān)督的效果。人大專(zhuān)職委員多數(shù)因年齡偏大由黨委和行政部門(mén)改任，部分委員把人大當(dāng)成“二線(xiàn)”，視為退休前的“最后一站”，感到人大工作不像黨務(wù)和行政、經(jīng)濟(jì)工作實(shí)在，有失落感，對(duì)做好監(jiān)督工作的信心大打折扣。一些非駐會(huì)委員認(rèn)為監(jiān)督工作屬份外兼職和業(yè)余，于己關(guān)系不大，存在應(yīng)付差事心理。另外，個(gè)別代表因曾提的議案得不到應(yīng)有重視，或得不到滿(mǎn)意答復(fù)，心灰意冷，監(jiān)督熱情不高，履職意識(shí)差。

（二）監(jiān)督形式單一弱化。行政執(zhí)法涉及范圍廣、數(shù)量大、任務(wù)重，執(zhí)法依據(jù)的法規(guī)種類(lèi)多，執(zhí)法程序具有一定彈性，與百姓日常生活息息相關(guān)、倍受關(guān)注。一些執(zhí)法部門(mén)出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究問(wèn)題，究其原因就是監(jiān)督責(zé)任落實(shí)不到位，內(nèi)部監(jiān)督缺乏具體的褒獎(jiǎng)與懲戒措施。加之人大對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督過(guò)于宏觀和原則，審議和提建議多，適用剛性監(jiān)督措施少，工作中該跟蹤調(diào)查的不調(diào)查、該質(zhì)詢(xún)的不質(zhì)詢(xún)、該撤銷(xiāo)的不撤銷(xiāo)，使一些執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，辦案不公，枉法裁判，知法違法，嚴(yán)重?fù)p害了政府形象。

（三）監(jiān)督法規(guī)不夠完善。我國(guó)現(xiàn)行的行政法規(guī)重行政機(jī)關(guān)對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的管理控制，輕保障公民的合法權(quán)益和公民與行政機(jī)關(guān)平等民事主體關(guān)系的內(nèi)容。公民在國(guó)家實(shí)施行政管理過(guò)程中處于不平等的被動(dòng)和屈從地位。受行政立法思想的影響，人大對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，也難免陷入重維護(hù)行政行為的誤區(qū)。有的行政法規(guī)帶有明顯的部門(mén)利益痕跡，導(dǎo)致法律間不協(xié)調(diào)，甚至抵觸和矛盾，適用后產(chǎn)生的法律效果令人困惑。而人大監(jiān)督必須依法進(jìn)行，這樣，難免左右為難，監(jiān)督失衡。重實(shí)體、輕程序是我國(guó)立法的一個(gè)特點(diǎn)，立法滯后，行政執(zhí)法程序不完善，有些行政法規(guī)雖然賦予行政主體一定的執(zhí)行權(quán)，但由于沒(méi)有程序規(guī)定，無(wú)法可依，執(zhí)行措施難于操作，造成少數(shù)執(zhí)法人員執(zhí)法隨意，，使人大的行政執(zhí)法監(jiān)督難于有力實(shí)施。

（四）監(jiān)督機(jī)構(gòu)不盡合理。人大實(shí)施行政執(zhí)法監(jiān)督必須有一支專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如審計(jì)、稅務(wù)監(jiān)督等。然而，這些機(jī)構(gòu)都設(shè)置在政府序列，屬權(quán)力的自我監(jiān)督，“用自己刀削自己把”，使監(jiān)督的公開(kāi)、公正的真實(shí)性及監(jiān)督力度受到制約和影響，也影響人大行使監(jiān)督職權(quán)。一些地方采取黨政聯(lián)合發(fā)文、決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事項(xiàng)，替代行政機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，黨政不分，使人大對(duì)政府的監(jiān)督處于兩難境地。另外，政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的多重性也不利于人大行使行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，一些由省直接管理延伸到地方的部門(mén)，如稅務(wù)、工商、技監(jiān)部門(mén)，實(shí)行人、財(cái)、物上劃管理，又是政府系列設(shè)置，人大對(duì)其行政執(zhí)法監(jiān)督缺乏剛性處置手段。三、措施與對(duì)策

（一）提高素質(zhì)強(qiáng)化監(jiān)督能力。人大代表素質(zhì)直接影響著監(jiān)督力度和監(jiān)督效果。首先，必須具備良好的思想和文化素質(zhì)，具有良好的語(yǔ)言表達(dá)能力和社會(huì)活動(dòng)能力。人大代表來(lái)自不同黨派、不同行業(yè)、不同民族，要有較強(qiáng)的事業(yè)心和責(zé)任感，要大公無(wú)私，敢講真話(huà)。其次，要具備較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，是各行業(yè)、戰(zhàn)線(xiàn)的行家里手、專(zhuān)業(yè)人才，只有這樣，才能獨(dú)具慧眼，提出高質(zhì)量議案和建議。所以，要推薦具備良好的政治和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，熱心參政議政的人當(dāng)選為人大代表。開(kāi)展多層次的培訓(xùn)提高代表依法履職的素質(zhì)，并組織視察、調(diào)研等“三查”活動(dòng)，使代表敢于言民志、表民意、爭(zhēng)民利，在行政執(zhí)法監(jiān)督工作中發(fā)揮應(yīng)有的作用，在知政、參政、議政、督政中提高履職能力。

（二）多方施策營(yíng)造監(jiān)督氛圍。人大是人民利益的代言機(jī)構(gòu)，監(jiān)督權(quán)是人民所賦予，要敢于監(jiān)督和善于監(jiān)督，真正使權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀。要廣泛聯(lián)系群眾，傾聽(tīng)群眾呼聲，把監(jiān)督工作做深做實(shí)。要科學(xué)整合立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、新聞監(jiān)督體系資源，積極推進(jìn)依法行政的進(jìn)程。要以人大監(jiān)督為核心，強(qiáng)化部門(mén)內(nèi)部監(jiān)督，借助專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，建立行政執(zhí)法監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)機(jī)制，嚴(yán)格收支兩條線(xiàn)，杜絕下達(dá)行政罰款指標(biāo)；嚴(yán)格行政處罰，搞好行政法規(guī)培訓(xùn)，落實(shí)行執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制。要綜合運(yùn)用各種監(jiān)督方式，緊扣群眾關(guān)注點(diǎn)、社會(huì)熱點(diǎn)和難點(diǎn)，加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督，做到委員監(jiān)督與代表監(jiān)督結(jié)合，代表監(jiān)督與群眾監(jiān)督結(jié)合，營(yíng)造一種和諧的行政執(zhí)法監(jiān)督氛圍。

第6篇：政治制度論文范文

一、行政執(zhí)法的現(xiàn)狀

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，依法行使行政執(zhí)法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，在國(guó)家的正常運(yùn)行中，起著重要的作用。但是行政執(zhí)法中確實(shí)也存在著不容忽視的問(wèn)題。表現(xiàn)在行政執(zhí)法行為隨意性太強(qiáng)，執(zhí)法人員即是法律，行政處罰不受監(jiān)督，執(zhí)法人員執(zhí)法行為不受制約，執(zhí)法中主觀武斷，徇私枉法，執(zhí)法不嚴(yán)，瀆職失職，，甚至執(zhí)法犯法。從全國(guó)案例看，確實(shí)存在不可忽視，甚至嚴(yán)重的問(wèn)題。例如廣東毒米案、江西食用油案、山西、廣西的礦難、安徽劣質(zhì)奶粉案等等，無(wú)不反映出行政執(zhí)法的混亂狀態(tài)和負(fù)有執(zhí)法職責(zé)的部門(mén)行政執(zhí)法嚴(yán)重失職和軟弱混亂的問(wèn)題。

造成行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法行為出現(xiàn)問(wèn)題的原因是多方面的，其中對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督不力，也是主要原因之一。行政執(zhí)法行為，是否合理、合法、適當(dāng)，行政執(zhí)法行為受不受監(jiān)督，如何進(jìn)行監(jiān)督，由哪個(gè)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督，怎樣限制、規(guī)范行政執(zhí)法行為、防止行政執(zhí)法權(quán)的濫用，防止對(duì)當(dāng)事人的侵權(quán)等等，對(duì)這些問(wèn)題的探討，由來(lái)已久，但真正落到實(shí)處，還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)橐婪ㄖ螄?guó)的目標(biāo)并非短期能夠?qū)崿F(xiàn)。在行政執(zhí)法行為中，除當(dāng)事人依法提出復(fù)議申請(qǐng)引起行政復(fù)議程序，或向人民法院提出行政訴訟主張，引起行政訴訟程序外，其他行政執(zhí)法行為，基本處于無(wú)外部監(jiān)督的狀態(tài)，對(duì)這些執(zhí)法行為的監(jiān)督，主要通過(guò)內(nèi)部規(guī)章制度的制約，然而從上述案例可以看出，這些內(nèi)部制約機(jī)制發(fā)揮了多大作用，已足以說(shuō)明問(wèn)題。"權(quán)力失去監(jiān)督，就會(huì)產(chǎn)生腐敗"，永遠(yuǎn)是一條真理。

二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督的現(xiàn)狀及監(jiān)督不力的原因

檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)行政執(zhí)法實(shí)施法律監(jiān)督的狀況總的來(lái)說(shuō)還不能令人滿(mǎn)意，涉及人民群眾利益的偽劣產(chǎn)品問(wèn)題、食品安全問(wèn)題、醫(yī)藥衛(wèi)生安全問(wèn)題、建筑安全問(wèn)題、環(huán)境衛(wèi)生安全問(wèn)題、工商、稅費(fèi)、稅流失問(wèn)題等等，一個(gè)也沒(méi)解決好，監(jiān)督乏力。

正因如此，近幾年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)自覺(jué)加強(qiáng)了對(duì)這些領(lǐng)域的法律監(jiān)督力度，通過(guò)開(kāi)展立案監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)制止"以罰代刑"的問(wèn)題，通過(guò)加大查辦職務(wù)犯罪懲治行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中的腐敗犯罪分子，對(duì)犯罪起到警示、震攝作用，通過(guò)扎這實(shí)開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防，防患于未然，對(duì)行政執(zhí)法行為的正確、公正、嚴(yán)格、規(guī)范行施起到了促進(jìn)作用，可以說(shuō)上述工作均取得了一定的效果，但監(jiān)督的任務(wù)仍任重而道遠(yuǎn)。從當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段看，主要有以下兩種：一是對(duì)涉嫌構(gòu)成犯罪而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處以行政處罰的案件進(jìn)行立案監(jiān)督。近幾年來(lái)，高檢院相繼推出對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪案件實(shí)施立案監(jiān)督的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，意在加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法中有案不立、有罪不究，以行政處罰代替刑事處罰的監(jiān)督力度，發(fā)揮打擊犯罪，遏制犯罪，維護(hù)經(jīng)濟(jì)正常健康發(fā)展的目的。專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)取得了一定的成績(jī)，但總體發(fā)展仍需加強(qiáng)，機(jī)制建設(shè)尚不配套，受主觀因素的影響大，工作制度不到位。二是通過(guò)查辦職務(wù)犯罪案件來(lái)達(dá)到監(jiān)督的目的，但從統(tǒng)計(jì)情況看，自偵案件中查辦行政執(zhí)法人員貪污賄賂犯罪案件比例比較低，而因庇護(hù)行政違法案件當(dāng)事人而受到查處的公職人員職務(wù)犯罪案件則更少。

分析原因主要有：一、案件線(xiàn)索少。據(jù)某縣統(tǒng)計(jì)，幾年來(lái)因涉嫌偽劣商品等犯罪而被行政處罰的案件，向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行控告、舉報(bào)的一件也沒(méi)有。面對(duì)線(xiàn)索的匱乏，檢察機(jī)關(guān)只能依靠自已發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索，而其他工作的繁忙（該項(xiàng)工作主要有偵查監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)），又難以拿出人力、精力去深查線(xiàn)索。舉報(bào)線(xiàn)索少的原因是不言而喻，被處罰的當(dāng)事人本來(lái)可能涉嫌犯罪，而被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處以較輕的處罰（相對(duì)刑罰而言），當(dāng)然會(huì)息事寧人；而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)此已作罰款（主要形式）或其他形式的處罰，也必將受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使（嚴(yán)格不應(yīng)出現(xiàn)這種情況，但現(xiàn)實(shí)必竟存在）而得罰便罰，不會(huì)再去追究當(dāng)事人其他責(zé)任了，這也正是以罰代刑現(xiàn)象存在的本質(zhì)所在。當(dāng)然，群眾意識(shí)淡薄也是原因之一，但群眾對(duì)案件的了解不會(huì)很深，并且當(dāng)今社會(huì)下，"事不關(guān)已"而主動(dòng)"管事"的人又有多少呢！二、立法上的漏洞。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，享有對(duì)國(guó)家法律正確實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)。但相比較而言，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在刑事法律的監(jiān)督上，也就是說(shuō)刑事法律監(jiān)督是比較成熟的，而對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督則相對(duì)弱化，主要原因筆者認(rèn)為：在于立法上的漏洞和不完整。從法律的比較可以非常清楚的看出來(lái)，在刑事法律監(jiān)督中，刑事訴訟法非常明確地規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中享有的職權(quán)，例如批捕權(quán)、公訴權(quán)、自偵案件立案、偵查權(quán)、檢察權(quán)、立案監(jiān)督權(quán)、偵查活動(dòng)監(jiān)督權(quán)、對(duì)法庭審理的監(jiān)督權(quán)、抗訴權(quán)、對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)等等，非常具體，非常明確，這是檢察人員履行職責(zé)的依據(jù)，是以國(guó)家強(qiáng)制力作后盾的，是憲法規(guī)定的檢察權(quán)的具體體現(xiàn)，因而在履行監(jiān)督職責(zé)中工作有力度，監(jiān)督機(jī)制也成熟；而對(duì)行政執(zhí)法的監(jiān)督，除自偵部門(mén)依法對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的行政執(zhí)法工作人員進(jìn)行立案、偵查的權(quán)力外，法律的規(guī)定則幾乎是個(gè)空白。例如開(kāi)展的立案監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的案件線(xiàn)索能否進(jìn)行檢查，查到什么程度，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有沒(méi)有義務(wù)配合、在不配合時(shí)又怎么辦，檢察機(jī)關(guān)如何建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件等問(wèn)題，法律沒(méi)有明確規(guī)定，也沒(méi)有嚴(yán)格的程序。從現(xiàn)實(shí)執(zhí)法情況看，只是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)加強(qiáng)與有關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)的聯(lián)系，達(dá)成共識(shí)，簽訂會(huì)議紀(jì)要等形式來(lái)開(kāi)展監(jiān)督工作，筆者認(rèn)為，這種"協(xié)調(diào)"形式的監(jiān)督是達(dá)不到法律規(guī)定的效果的，工作也是難以開(kāi)展到位的。并且以文件建立起來(lái)的監(jiān)督在貫徹中同法律規(guī)定的監(jiān)督權(quán)是無(wú)法并論的。三、監(jiān)督手段弱。從當(dāng)前情況看，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪打擊不力的主要原因在于有的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)"以罰代刑"現(xiàn)象的存在和案件線(xiàn)索無(wú)法被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并追究。而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督又缺乏有力的手段，《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十二條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的案件，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不移送時(shí)，也僅能提出"檢察建議"，從手段上分析，比較弱，并且提建議的前提，必須是涉嫌犯罪的案件線(xiàn)索。但從現(xiàn)實(shí)情況分析，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪案件法律規(guī)定的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)一般數(shù)額較高，而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)一次查獲和發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人的物品（犯罪對(duì)象）則很難達(dá)到犯罪的數(shù)額和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此情況，檢察機(jī)關(guān)怎么辦，也無(wú)從下手。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)也無(wú)法再進(jìn)行初查，從人力、物力上也難以保障，并且行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是否支持也可見(jiàn)一斑。

三、建議和對(duì)策

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)存在隨意執(zhí)法的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，極大地?fù)p害了國(guó)家行政機(jī)關(guān)的形象，破壞了人們的法制觀念，損害了經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。落實(shí)檢察監(jiān)督權(quán)，防止打擊不力，關(guān)鍵在于依法履行檢察監(jiān)督職責(zé)，建立合理機(jī)制，完善法律規(guī)定，補(bǔ)足漏洞和空白，深挖犯罪線(xiàn)索，加大打擊力度，實(shí)現(xiàn)公平正義的要求。

第一，完善法律規(guī)定。這是解決對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)監(jiān)督不力問(wèn)題的根本方法，要通過(guò)制訂、完善、落實(shí)檢察監(jiān)督權(quán)的具體法律規(guī)定，使檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)更具體、更具操作性，使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督任務(wù)與能夠?qū)嵤┑谋O(jiān)督手段相統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督工作，不再僅僅依靠雙方的建立聯(lián)系制度和協(xié)商來(lái)完成，而是監(jiān)督有依據(jù)，建議有根據(jù)，工作有力度。

第7篇：政治制度論文范文

本文闡述了公正原則的地位和作用，探討了政府制度的公正原則內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)途徑。指出要讓公平正義的思想成為政府制度行為的指導(dǎo)思想；加強(qiáng)行政倫理制度化、制度倫理化建設(shè)，建立賞善罰惡機(jī)制；要保證公正原則在政府制度建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮作用；強(qiáng)化社會(huì)輿論和黨群組織的監(jiān)督；加強(qiáng)行政工作人員隊(duì)伍建設(shè)，提高其政治素質(zhì)和道德素質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】

政治文明；政府制度；公正原則

政治文明是社會(huì)文明的重要組成部分。它在很大程度上反映了整個(gè)社會(huì)、國(guó)家的文明水平，也是人類(lèi)社會(huì)文明的重要標(biāo)志1 。當(dāng)前建設(shè)社會(huì)主義政治文明，一個(gè)基本問(wèn)題就是加強(qiáng)政府制度建設(shè)，深入進(jìn)行政治體制改革。政府制度是調(diào)節(jié)人類(lèi)相互關(guān)系的一系列約束條件2 。一個(gè)國(guó)家的政府制度，總是同本國(guó)的根本性質(zhì)和它社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的。中國(guó)政府制度改革的目標(biāo)是建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治和法治國(guó)家。中國(guó)的公共行政是社會(huì)主義的行政，對(duì)于它來(lái)說(shuō)，最大的政治就是代表全體人民的公共利益。因此，社會(huì)主義公共行政中政府制度的制定、執(zhí)行和評(píng)判都應(yīng)符合全體人民的利益。因而政府制度的價(jià)值基礎(chǔ)在于維護(hù)公共利益和提供社會(huì)公正。

一、公正原則的地位和作用

所謂公正，是指社會(huì)的一種基本價(jià)值觀念與準(zhǔn)則。公正與一定的社會(huì)基本制度相聯(lián)，并以此為基準(zhǔn)，規(guī)定著社會(huì)成員具體的基本權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定著資源與利益在社會(huì)群體之間適當(dāng)安排合理分配，換句話(huà)來(lái)說(shuō)：公正表現(xiàn)為“給每一個(gè)人他所應(yīng)得的”這種基本的形式3 。

首先，堅(jiān)持公正原則有助于實(shí)現(xiàn)政府制度的主導(dǎo)價(jià)值即全心全意為人民服務(wù)。在社會(huì)主義社會(huì)，一切工作的最終目的都是為了提高人民的物質(zhì)和文化水平。要把廣大人民群眾的目前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益作為政府制度的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，要把人民的利益作為選擇、評(píng)價(jià)政府行為的最終依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。

其次，堅(jiān)持公正原則有助于政府維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)繁榮并不必然自動(dòng)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定。從中國(guó)歷史來(lái)看，嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期；從許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，不公平、不公正的增長(zhǎng)可能突然因社會(huì)危機(jī)而停滯、衰退甚至崩潰。

再次，堅(jiān)持公正原則有助于行政人員自主性的增強(qiáng)和自由的實(shí)現(xiàn)。公正原則一直是具有權(quán)威性的，必然會(huì)造成一個(gè)不得不服從的氛圍，不僅不會(huì)犧牲行政人員的自主性，反而會(huì)大大增強(qiáng)行政人員的自主性。同時(shí)，行政人員的道德實(shí)踐是自由的。行政人員能夠把在他的行政行為中貫穿道德的內(nèi)容作為職業(yè)的需要和生命的需要，作為他生活的一部分內(nèi)容。

二、政府制度的公正原則

同西方資本主義國(guó)家相比較，作為社會(huì)主義性質(zhì)的中國(guó)，其社會(huì)主義本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。這就要求中國(guó)政府必須堅(jiān)持廣大人民群眾的利益。中國(guó)政府制度的公正原則在具體操作時(shí)表現(xiàn)為：平等原則、自由原則、公平原則和整體利益原則。

第一，平等原則。社會(huì)主義本質(zhì)要求我國(guó)政府制度在制定和執(zhí)行中以平等為原則。在政治上表現(xiàn)在：一是每位公民都有競(jìng)爭(zhēng)公共職位的權(quán)利，公共權(quán)利面向全體社會(huì)開(kāi)放。二是公共權(quán)利實(shí)行任期制和連任限制的制度。三是權(quán)利安排和運(yùn)行過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公開(kāi)化原則，接受公民的普遍監(jiān)督，并且有質(zhì)詢(xún)、罷免等糾錯(cuò)機(jī)制。四是公共權(quán)利不能私相接受，不能搞親屬繼承。

第二，自由原則。自由是現(xiàn)代民主社會(huì)的基礎(chǔ)性?xún)r(jià)值。自由是社會(huì)主體按照自己的意志完成某種行為的私人空間。在這個(gè)空間內(nèi)避免受一切不合理限制。自由并非不受限制，因?yàn)樵谏鐣?huì)共同體中，絕對(duì)不受限制的自由必然會(huì)侵害他人的自由。自由只意味著免受不合理的限制。至于哪些限制是必要的、合理的，哪些限制是不必要的、不合理的，則要在具體的問(wèn)題中進(jìn)行分析。

第三，公平原則。公平是社會(huì)關(guān)系合理性的要求，是人們對(duì)不同的制度、行為與社會(huì)關(guān)系的價(jià)值判斷。任何一個(gè)社會(huì)，在謀求穩(wěn)定的社會(huì)秩序過(guò)程中，都要依賴(lài)于這個(gè)社會(huì)所廣泛認(rèn)同的公平原則的實(shí)現(xiàn)，只有在相對(duì)公平得到實(shí)現(xiàn)的前提下，社會(huì)才能避免動(dòng)亂，居民才能安居樂(lè)業(yè)。

第四，整體利益原則。作為與個(gè)人利益根本不同的整體利益，它是社會(huì)或者人類(lèi)整體存在發(fā)展的條件。沒(méi)有這種整體利益，社會(huì)或者人類(lèi)整體就不能存在發(fā)展，個(gè)人的生存發(fā)展也成了根本不可能的事情。整體利益原則就是強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該承擔(dān)起對(duì)人類(lèi)社會(huì)存在發(fā)展的共同責(zé)任原則，它以維持人類(lèi)社會(huì)的存在發(fā)展為內(nèi)容4 。

三、政府制度的公正原則實(shí)現(xiàn)途徑

政府制度建設(shè)是政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。政府制度建設(shè)能否取得成功，在很大程度上直接關(guān)系到中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明建設(shè)的偉大任務(wù)能不能夠順利完成。政府制度倫理的首要原則是公正。在政治文明建設(shè)中，保證政府公正原則的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該堅(jiān)持如下幾方面：

第一，讓公平正義的思想成為政府制度行為的指導(dǎo)思想。思想決定意識(shí)，意識(shí)決定行為。政府指導(dǎo)思想在制度上和行為上影響著政府部門(mén)和公務(wù)員的行為取向。目前我們政府管理活動(dòng)中的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象，將嚴(yán)重阻礙我國(guó)政府制度的建設(shè)，必須引入現(xiàn)代政府的指導(dǎo)思想，限制和清除舊的政府思想的不良影響，為政府制度建設(shè)創(chuàng)造良好的環(huán)境。

第二，進(jìn)一步加強(qiáng)行政倫理制度化、制度倫理化的建設(shè)，建立賞善罰惡機(jī)制。一個(gè)國(guó)家的行政倫理狀況，除了取決于公務(wù)員的行政倫理道德素養(yǎng)外，很大程度上取決于國(guó)家治理社會(huì)的內(nèi)容、方式，以及公務(wù)員的管理體制是否完善。制度的倫理性、公正性、合理性是行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員道德進(jìn)步、符合行政倫理要求的根本前提和基礎(chǔ)。行政倫理的制度化，就是將重要的倫理道德規(guī)范融入公務(wù)員的管理制度和行為守則之中。制度倫理化，指各種公務(wù)員的管理制度要符合行政倫理的要求，更加合理、公正。

第三，健全法律機(jī)制，采取切實(shí)可行的辦法保證公正原則在政府制度建設(shè)過(guò)程中發(fā)揮作用。加強(qiáng)法制建設(shè)，加大查處力度，可以加大官員的成本。同時(shí)減弱由于人治造成的一系列不良后果。我們一方面需要加強(qiáng)廉政法規(guī)建設(shè)，另一方面必須建立獨(dú)立的反腐機(jī)構(gòu)，確保司法的獨(dú)立性。

第8篇：政治制度論文范文

一、質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)的必要性

建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對(duì)于其它消費(fèi)者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無(wú)形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費(fèi)用，往往在較長(zhǎng)時(shí)間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)。在國(guó)際和國(guó)內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)預(yù)收大量費(fèi)用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費(fèi)用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)極大的交易活動(dòng)，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費(fèi)后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費(fèi)物質(zhì)商品那樣，及時(shí)得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒(méi)有賠償?shù)哪芰Α?/p>

由于旅行社預(yù)收旅行費(fèi)用款項(xiàng)較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會(huì)影響面廣，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達(dá)國(guó)家普遍采用質(zhì)量保證金制度來(lái)保護(hù)旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實(shí)施要領(lǐng)》中對(duì)旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國(guó)《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國(guó)政府公債或由泰國(guó)政府擔(dān)保本金與利息的國(guó)營(yíng)企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國(guó)臺(tái)灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營(yíng)旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請(qǐng)籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準(zhǔn)并交納旅行社保證金、注冊(cè)費(fèi)后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營(yíng)業(yè)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量保證金制度，在今年通過(guò)的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、比利時(shí)、韓國(guó)和西班牙等國(guó)也實(shí)行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國(guó)家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來(lái)規(guī)范旅行社的經(jīng)營(yíng)秩序，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。

隨著我國(guó)旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國(guó)內(nèi)旅游相并存的新趨勢(shì)。由于旅行社營(yíng)業(yè)范圍的擴(kuò)大和組團(tuán)業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問(wèn)題，尤其是國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游，一個(gè)旅游團(tuán)往往涉及數(shù)十萬(wàn)元的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。為了切實(shí)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實(shí)際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強(qiáng)有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理?xiàng)l例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。

二、旅游行政管理部門(mén)可以依法就保證金賠償問(wèn)題作出處理

《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級(jí)旅游行政管理部門(mén)在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認(rèn)為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門(mén)無(wú)權(quán)就旅行社對(duì)旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因?yàn)槁眯猩绾吐糜握呤瞧降鹊拿袷轮黧w，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來(lái)決定，即由人民法院通過(guò)審理后裁定。作為行政機(jī)關(guān)，旅游行政管理部門(mén)只能有權(quán)依法對(duì)違法的旅行社實(shí)施行政處罰，包括對(duì)旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷(xiāo)“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。

實(shí)際上，按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過(guò)程中直接管理行政相對(duì)人外，許多時(shí)候還必須以第二人的身份來(lái)對(duì)民事糾紛進(jìn)行處理。行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理又稱(chēng)專(zhuān)門(mén)行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛主要有：對(duì)林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)土地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水事糾紛的處理；對(duì)草原權(quán)屬爭(zhēng)議的處理；對(duì)水面、淮涂權(quán)屬爭(zhēng)議的處理。此外，專(zhuān)利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標(biāo)法和獸藥管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛的處理。例如，《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)請(qǐng)求處理，有關(guān)工商行政管理部門(mén)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿(mǎn)不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門(mén)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！妒称沸l(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門(mén)處理?？h以上衛(wèi)生行政部門(mén)有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。

因此，依據(jù)我國(guó)的立法例，行政機(jī)關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實(shí)施行政裁決，這是通過(guò)行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實(shí)行的法律保護(hù)，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國(guó)司法程序的必要補(bǔ)充?？梢?jiàn)，旅游行政管理部門(mén)除了依法行使職權(quán)，對(duì)行政管理相對(duì)人旅行社實(shí)行管理外，完全可以以第二人的身份來(lái)對(duì)旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專(zhuān)門(mén)行政裁決。

三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問(wèn)題

雖然行政機(jī)關(guān)可以依法就部分民事糾紛實(shí)行行政裁決，但行政裁決本身是否具有法律效力，還得有具體的法律、法規(guī)加以規(guī)定。從現(xiàn)行法律看，有兩種情況：第一，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政管理機(jī)關(guān)作出具體的行政裁決后，當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟，期滿(mǎn)不又不履行的，由作出處理決定的管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。第二，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決不具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國(guó)藥品管理法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方如果認(rèn)為衛(wèi)生行政管理部門(mén)所作的處理決定公平合理，可以接受，雙方就共同履行；如果一方當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以向人民法院，請(qǐng)求人民法院作出裁定，人民法院作出的維持原處理決定或者撤銷(xiāo)原處理決定的裁定具有法律效力，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

第9篇：政治制度論文范文

一、財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)

1.河北省財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的情況。(1)財(cái)政支持總量逐年增長(zhǎng)。近年來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家對(duì)農(nóng)村問(wèn)題的重視程度不斷提高，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度取得了階段性成果。自新農(nóng)保實(shí)施至今，政府財(cái)政支持也緊隨政策形勢(shì)不斷發(fā)生新的增長(zhǎng)和變化。從中央財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的發(fā)展情況來(lái)看，2009年新農(nóng)保試點(diǎn)實(shí)施以來(lái)，中央財(cái)政向河北省共撥付補(bǔ)貼款項(xiàng)1820310萬(wàn)元，占河北省社會(huì)保障總支出的比重為2.23%，其支持?jǐn)?shù)額高于河北省地方財(cái)政對(duì)該項(xiàng)目的支持?jǐn)?shù)額。河北省財(cái)政用于農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的金額從2009年12210萬(wàn)元增加到2013年72000萬(wàn)元，5年間增長(zhǎng)了5.8倍，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期河北省財(cái)政總支出增長(zhǎng)率。(2)財(cái)政支持增長(zhǎng)幅度不斷提高。隨著新農(nóng)保政策的不斷推進(jìn)、參保人群和覆蓋面不斷擴(kuò)大，新農(nóng)保的年平均財(cái)政支出增長(zhǎng)率達(dá)到45.23%，遠(yuǎn)高于同期CPI平均增長(zhǎng)率3%和河北省農(nóng)民人均純收入16.16%的增長(zhǎng)水平。(3)財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老逐步按照城鄉(xiāng)統(tǒng)一的思路邁進(jìn)。2012年7月1日起，河北省新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)合并實(shí)施，統(tǒng)稱(chēng)為“河北省城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”，合并實(shí)施后城鄉(xiāng)居民的參保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分為100～1000元十個(gè)檔次，同時(shí)政府財(cái)政補(bǔ)貼和待遇領(lǐng)取政策完全一致。雖然按照我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和農(nóng)村居民生活水平來(lái)看，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)水平還不足以完全滿(mǎn)足農(nóng)村居民養(yǎng)老的需要，但是政府財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老的政策逐步按照城鄉(xiāng)統(tǒng)一方向邁進(jìn)的政策思路卻清晰可見(jiàn)。

2.河北省財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展的政策評(píng)價(jià)。(1)政府承擔(dān)起更多的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出責(zé)任。明確政府的支持責(zé)任是新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的重大進(jìn)步，相較此前老農(nóng)?！皣?guó)家政策扶持”的責(zé)任來(lái)說(shuō)，新農(nóng)?！罢a(bǔ)貼責(zé)任”的提出與落實(shí)使政府在構(gòu)建農(nóng)村養(yǎng)老體系的過(guò)程中承擔(dān)了更多的保障責(zé)任。(2)河北省農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)地方財(cái)政負(fù)擔(dān)較重。新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政負(fù)擔(dān)由中央政府和地方政府按照政策的相應(yīng)安排負(fù)擔(dān)，政府財(cái)政的補(bǔ)貼既有在參保人員繳費(fèi)環(huán)節(jié)的“補(bǔ)入口”責(zé)任，也有在給予參保農(nóng)民養(yǎng)老待遇時(shí)的“補(bǔ)出口”責(zé)任。由表3可以清晰地看出中央財(cái)政基本只負(fù)責(zé)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的補(bǔ)助部分，而地方政府既要承擔(dān)“補(bǔ)入口”又要承擔(dān)相應(yīng)的“補(bǔ)出口”責(zé)任，這種“入口”和“出口”相結(jié)合的補(bǔ)貼方式，雖然賦予了地方政府根據(jù)地方實(shí)際發(fā)展情況調(diào)節(jié)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)水平的空間。但是，在地方財(cái)政收入有限的情況下，又無(wú)疑加重了地方政府負(fù)擔(dān)。另外，根據(jù)表4的數(shù)據(jù)不難看出中央和地方近年來(lái)在財(cái)政收入和支出方面呈現(xiàn)出明顯差異。中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入的比重基本上在50%左右，但是中央財(cái)政支出占全國(guó)財(cái)政總支出的比重卻不足20%，也就是說(shuō)，地方財(cái)政在收入較少的情況下承擔(dān)了較重的支出責(zé)任。同時(shí)，2012年中央財(cái)政向各地方政府轉(zhuǎn)移支付金額45383億元，占地方財(cái)政總支出的42.4%，可見(jiàn)地方財(cái)政在支出方面還是主要依靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，特別是在河北省這樣人口基數(shù)大、人均財(cái)政支出低于全國(guó)平均水平的省份，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)就更加沉重。

二、財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展中存在的問(wèn)題

1.財(cái)政支持對(duì)居民繳費(fèi)激勵(lì)效應(yīng)不明顯。新農(nóng)保制度實(shí)施幾年來(lái)，雖然國(guó)家財(cái)政支持在一定程度上提高了居民參保率，使參保人有一定的收益預(yù)期，但繳費(fèi)補(bǔ)貼數(shù)額因各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同有所差別。一方面大部分地區(qū)始終以政策規(guī)定的下限每人每年30元作為補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)多繳多得的政策目標(biāo);另一方面經(jīng)濟(jì)條件較好的地區(qū)繳費(fèi)補(bǔ)貼與貧困地區(qū)補(bǔ)貼數(shù)額相差巨大，橫向考慮有悖新農(nóng)保的公平原則。按照新農(nóng)保目前的繳費(fèi)檔次來(lái)看，選擇最低繳費(fèi)檔次100元，每年補(bǔ)助30元，補(bǔ)貼率為30%。隨著繳費(fèi)檔次的階梯式上升，如果始終按照同一補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行繳費(fèi)補(bǔ)貼，在居民選擇最高繳費(fèi)檔次1000元時(shí)，獲得的補(bǔ)貼率只有3%，這將在很大程度上挫傷參保居民的繳費(fèi)積極性，會(huì)變相促使參保人員選擇較低的檔次繳費(fèi)，從而出現(xiàn)“逆向選擇”的情況。

2.基礎(chǔ)養(yǎng)老金替代率較低并且未能體現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步的原則。根據(jù)保險(xiǎn)精算理論對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率進(jìn)行計(jì)算，得出農(nóng)村參保居民在選擇不同的繳費(fèi)檔次時(shí)，養(yǎng)老金替代率僅為14.11%～30.84%，其中個(gè)人賬戶(hù)替代率僅為0.25%～16.98%，遠(yuǎn)低于同期城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率。因此，在鼓勵(lì)居民提高繳費(fèi)檔次和提高基金收益率的同時(shí)，穩(wěn)定并增加政府補(bǔ)貼成為提高新農(nóng)保替代率最有效的方式;另外，新農(nóng)保養(yǎng)老金能夠在多大程度上保障參保人的基本生活，還主要取決于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，特別是物價(jià)水平，很多居民選擇低檔繳費(fèi)甚至不參保主要源于對(duì)養(yǎng)老待遇購(gòu)買(mǎi)力不能平衡物價(jià)水平的擔(dān)憂(yōu)。所以應(yīng)當(dāng)盡快建立基礎(chǔ)養(yǎng)老金的物價(jià)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使農(nóng)村居民養(yǎng)老金的購(gòu)買(mǎi)力能夠不被物價(jià)上漲抵消，真正發(fā)揮其保障作用和功能。

3.財(cái)政支持的預(yù)算體系不健全。自2009年新農(nóng)保試點(diǎn)以來(lái)，國(guó)家財(cái)政對(duì)新農(nóng)保的財(cái)政支出始終具有政策性和不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，財(cái)政支持的預(yù)算體系是不規(guī)范、不健全的。新農(nóng)保開(kāi)展試點(diǎn)工作的當(dāng)年，中央財(cái)政撥款9.5億元支持制度的開(kāi)展，2010年中央財(cái)政撥付53億元，2011年中央財(cái)政又安排了123億元的新農(nóng)保專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)貼資金，可見(jiàn)政府對(duì)新農(nóng)保的支持是根據(jù)制度開(kāi)展情況安排專(zhuān)項(xiàng)資金，具有很大的波動(dòng)性。目前新農(nóng)保所需財(cái)政資金在公共預(yù)算中列支，特別是自城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)合并實(shí)施后，用于城鎮(zhèn)和農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政資金并未單獨(dú)安排預(yù)算、決算，因此，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具體的資金收支情況和資金結(jié)余情況沒(méi)有被全面、詳細(xì)的反映出來(lái)，也不便于相關(guān)部門(mén)進(jìn)行管理和監(jiān)督。

4.農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)資金籌集機(jī)制存在不利于可持續(xù)發(fā)展的因素。首先，資金籌集渠道狹窄。社會(huì)保險(xiǎn)制度具有社會(huì)共濟(jì)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由更多的社會(huì)主體分擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)的籌資責(zé)任。目前制度的資金籌集渠道主要依靠各級(jí)政府的繳費(fèi)和基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼，村集體補(bǔ)助基本處于空缺狀態(tài);其他的社會(huì)主體在籌資方面也因相關(guān)制度缺失等因素的影響，未能在促進(jìn)制度發(fā)展方面發(fā)揮積極作用。其次，資金支出結(jié)構(gòu)不盡合理。一方面，由于長(zhǎng)期以來(lái)受到城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，財(cái)政在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)支出結(jié)構(gòu)上存在明顯不合理之處;另一方面在不同的保障項(xiàng)目上政府財(cái)政投入存在明顯的結(jié)構(gòu)不合理之處，特別是最近幾年城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇始終保持著平均每年10%的增長(zhǎng)速度，而同樣作為保障老年人基本生活的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇始終沒(méi)有太大變化，由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金自2009年新農(nóng)保試點(diǎn)以來(lái)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)調(diào)整。再次，資金到位機(jī)制尚待完善。新農(nóng)保制度實(shí)施以來(lái)，個(gè)別地區(qū)在落實(shí)政府財(cái)政補(bǔ)貼方面仍存在低效、欠賬等不良現(xiàn)象。隨著制度的逐漸完善和發(fā)展，補(bǔ)貼資金到位機(jī)制也應(yīng)逐步完善，確保參保居民能夠及時(shí)、足額領(lǐng)取養(yǎng)老金待遇。最后，缺乏完善的資金監(jiān)管機(jī)制。目前在基金的監(jiān)管方面，由于有關(guān)基金監(jiān)管的法律法規(guī)制度不健全，導(dǎo)致監(jiān)管無(wú)法細(xì)化，對(duì)于出現(xiàn)違法違規(guī)管理、使用基金的行為缺乏行之有效的處理依據(jù);另外，由于目前農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌層次較低，主要由縣一級(jí)行政管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管，而基層政府又因缺乏專(zhuān)業(yè)人才、掌握信息能力以及投資運(yùn)營(yíng)能力不足而使得基金的監(jiān)管效率低下;在監(jiān)管內(nèi)容方面上應(yīng)當(dāng)涉及從資金的籌集到資金的給付各個(gè)環(huán)節(jié)，包括基金的預(yù)算、決算監(jiān)管，從宏觀上把握政策的發(fā)展發(fā)向及發(fā)展趨勢(shì)。

三、財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政策的優(yōu)化措施

1.提高財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，合理平衡中央、地方財(cái)政壓力。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是政府財(cái)政資金對(duì)制度的支持能否滿(mǎn)足養(yǎng)老待遇剛性發(fā)展的需要。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度未來(lái)發(fā)展面對(duì)的挑戰(zhàn)是多方面的，一是中國(guó)老齡化進(jìn)程不斷加快，如何緩解農(nóng)村養(yǎng)老壓力將成為政府面臨的主要民生問(wèn)題;二是社會(huì)保險(xiǎn)制度具有福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的“福利剛性”特點(diǎn)，即待遇水平要根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況相應(yīng)提升，因而迫于剛性發(fā)展的制度要求，提高財(cái)政補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)成為制約制度可持續(xù)發(fā)展的重要因素。根據(jù)目前中央財(cái)政和地方財(cái)政的支出情況，我們假定未來(lái)基礎(chǔ)養(yǎng)老金隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上調(diào)，選定全國(guó)農(nóng)村60周歲以上人口數(shù)［本文按照農(nóng)村60歲以上(含60歲)人口數(shù)占全國(guó)60歲以上(含60歲)人口總數(shù)的60%、人均增長(zhǎng)率的約值在4.3%/年的比例進(jìn)行演算］、農(nóng)村居民人均純收入、中央、地方財(cái)政收入以及財(cái)政補(bǔ)貼占財(cái)政收入的比重等指標(biāo)，根據(jù)城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)由企業(yè)按照上一年度職工平均工資20%繳納的政策規(guī)定，我們假設(shè)當(dāng)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度統(tǒng)一后，由中央財(cái)政按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入的20%全額給付基礎(chǔ)養(yǎng)老金的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)中央和河北省支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的財(cái)政能力進(jìn)行測(cè)算，得出以下結(jié)論:(1)當(dāng)由中央財(cái)政給付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金數(shù)額增加到上年度農(nóng)村居民人均純收入20%的時(shí)候，其占中央財(cái)政收入的比重也并不高，與其他福利國(guó)家社會(huì)保障支出占財(cái)政收支比重較大的情況對(duì)比，我國(guó)的補(bǔ)貼水平仍然相對(duì)較低。通過(guò)表5我們可以看出采取基礎(chǔ)養(yǎng)老金隨農(nóng)村居民人均純收入浮動(dòng)的方法，雖然會(huì)加重財(cái)政支出負(fù)擔(dān)，但屆時(shí)農(nóng)民獲得基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼將更具有購(gòu)買(mǎi)力，而中央財(cái)政負(fù)擔(dān)按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展平均每年8%的增速計(jì)算仍在可承受范圍之內(nèi)。因而，提高基礎(chǔ)養(yǎng)老金確保農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的思路具有現(xiàn)實(shí)可行性。(2)在對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)補(bǔ)貼方面，由于個(gè)人繳費(fèi)和省內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，我們采用新農(nóng)保制度建立初期政策規(guī)定的最低繳費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)(每人每年30元)測(cè)算2015年以前的財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額。假設(shè)2015年覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系建立后，繳費(fèi)補(bǔ)貼提高至平均每人每年50元，由于分層次估算多繳多得的激勵(lì)機(jī)制補(bǔ)貼存在數(shù)據(jù)獲取上的難度，我們暫不考慮不同繳費(fèi)檔次補(bǔ)貼的差異;根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)和其他研究項(xiàng)目的測(cè)算結(jié)果得出農(nóng)村老年人撫養(yǎng)比估算出至2020年河北省16～59歲參保人數(shù)，進(jìn)而測(cè)算出地方財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額及其占河北省財(cái)政總收入的比重，如表6所示。通過(guò)測(cè)算可以看出在繳費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)提高的情況下，地方政府對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人的繳費(fèi)補(bǔ)貼財(cái)政壓力在可承受范圍，但通過(guò)對(duì)比河北省地方財(cái)政補(bǔ)貼占財(cái)政總收入的比重和中央財(cái)政補(bǔ)貼占國(guó)家財(cái)政收入的比重，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在同樣提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的情況下，中央財(cái)政的支出壓力較小，地方財(cái)政壓力較大。目前河北省的繳費(fèi)補(bǔ)貼根據(jù)政策規(guī)定由省、市、縣政府按照1∶1∶1的比例分擔(dān)，隨著制度的發(fā)展，縣級(jí)財(cái)政將會(huì)因財(cái)政資源有限性的限制產(chǎn)生較大的支付壓力，因此，以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌為最終目標(biāo)的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)謀求可持續(xù)發(fā)展仍然要依靠中央財(cái)政加大對(duì)各級(jí)地方政府的轉(zhuǎn)移支付力度，并根據(jù)制度發(fā)展需要適時(shí)調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，發(fā)揮中央財(cái)政在構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度上的主導(dǎo)責(zé)任;對(duì)于財(cái)政收入較少的貧困縣，由省級(jí)政府加大補(bǔ)貼力度，分擔(dān)補(bǔ)貼責(zé)任，同時(shí)，通過(guò)制定激勵(lì)機(jī)制將集體經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的支持責(zé)任落實(shí)到實(shí)處，只有財(cái)政支持主體多方配合、明細(xì)責(zé)任，才能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度乃至城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度的持續(xù)發(fā)展。同時(shí)我們還應(yīng)看到中央和地方財(cái)政完全有能力支持制度的可持續(xù)發(fā)展，因而財(cái)政支持的各項(xiàng)制度機(jī)制是否完善是制約農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

2.優(yōu)化財(cái)政支持農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)貼政策。(1)建立差異化的農(nóng)村養(yǎng)老補(bǔ)貼制度。中央財(cái)政對(duì)各地區(qū)新農(nóng)保的補(bǔ)助存在著明顯的不均衡問(wèn)題。東部地區(qū)地方財(cái)政不僅承擔(dān)參保人的繳費(fèi)補(bǔ)貼責(zé)任，還要負(fù)擔(dān)55元基礎(chǔ)養(yǎng)老金的50%;中西部地區(qū)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金雖然由中央財(cái)政全額負(fù)擔(dān)，但限于地方財(cái)力，即便只負(fù)擔(dān)最低標(biāo)準(zhǔn)的繳費(fèi)補(bǔ)貼支出責(zé)任，也與發(fā)達(dá)的東部地區(qū)差異仍然巨大。單就河北省而言，雖然河北省在地理位置上屬于東部地區(qū)，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度比較有限，加之農(nóng)村人口集中，貧困縣數(shù)量較多，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)壓力較其他地區(qū)來(lái)看比較沉重。在地區(qū)財(cái)政支持負(fù)擔(dān)差異明顯的情況下，平衡地區(qū)差異成為農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠在全國(guó)范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，可以由中央財(cái)政在現(xiàn)有補(bǔ)貼基礎(chǔ)上對(duì)各省市根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和財(cái)政補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)情況實(shí)行差異化的補(bǔ)助制度。在十分貧困的西部地區(qū)，可以由中央政府負(fù)擔(dān)部分或全部最低標(biāo)準(zhǔn)每人每年30元的繳費(fèi)補(bǔ)貼，即由中央政府主導(dǎo)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出責(zé)任，地方政府繼續(xù)承擔(dān)最低繳費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)之外的激勵(lì)性質(zhì)的補(bǔ)貼和為繳費(fèi)困難群體代繳最低標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的支出責(zé)任，以此來(lái)平衡制度的地區(qū)間差異，實(shí)現(xiàn)大區(qū)域的均衡。(2)落實(shí)財(cái)政支持激勵(lì)政策。激勵(lì)機(jī)制優(yōu)化包括多繳多得的激勵(lì)機(jī)制和長(zhǎng)繳多得的激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于多繳多得，應(yīng)當(dāng)根據(jù)參保人選擇的參保繳費(fèi)檔次確定激勵(lì)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則，當(dāng)參保居民選擇100元最低繳費(fèi)檔次進(jìn)行繳費(fèi)時(shí)，由地方財(cái)政提供30元的繳費(fèi)補(bǔ)貼，而當(dāng)參保人選擇更高檔次進(jìn)行繳費(fèi)時(shí)，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)隨之提高。根據(jù)多地經(jīng)驗(yàn)，一般來(lái)說(shuō)有兩種補(bǔ)貼方式，一是地方財(cái)政根據(jù)參保人繳費(fèi)金額的一定比例進(jìn)行補(bǔ)貼;二是確定每一繳費(fèi)檔次下參保人所能享受的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。如果按照第一種情況實(shí)行，選擇最低繳費(fèi)檔次和選擇最高繳費(fèi)檔次的參保人獲得的繳費(fèi)補(bǔ)貼將會(huì)出現(xiàn)很大的差距，會(huì)在未來(lái)領(lǐng)取待遇時(shí)出現(xiàn)較為嚴(yán)重的貧富不公的情況，因而建議采用后一種方式。根據(jù)相關(guān)學(xué)者的測(cè)算，在每提高一個(gè)繳費(fèi)檔次時(shí)，每一級(jí)政府負(fù)擔(dān)的繳費(fèi)補(bǔ)貼按照繳費(fèi)增加額的5%給付，并規(guī)定上限，就能最大程度達(dá)到政策均衡，這樣既能起到對(duì)居民的激勵(lì)作用，又能實(shí)現(xiàn)地方政府推進(jìn)制度發(fā)展的目的，同時(shí)繳費(fèi)補(bǔ)貼數(shù)額的增加也會(huì)切實(shí)提高參保人領(lǐng)取待遇。在長(zhǎng)繳多得方面，河北省部分縣市實(shí)行繳費(fèi)滿(mǎn)15年的參保居民每增加一年繳費(fèi)，在領(lǐng)取待遇時(shí)由縣級(jí)財(cái)政多給付2元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，這種補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對(duì)保障農(nóng)村居民基本生活的作用并不大。根據(jù)測(cè)算，多繳費(fèi)一年在待遇領(lǐng)取時(shí)加發(fā)6～10元的基礎(chǔ)養(yǎng)老金才能對(duì)中青年居民參保產(chǎn)生吸引力，真正起到激勵(lì)作用。(3)建立財(cái)政補(bǔ)貼正常調(diào)整機(jī)制。建立隨CPI聯(lián)動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制也是確保農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)持續(xù)發(fā)展的題中之義?，F(xiàn)階段政府給付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)較低，每人每月55元的養(yǎng)老金補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)自新農(nóng)保制度施行以來(lái)并未調(diào)整，購(gòu)買(mǎi)力十分有限。要想使農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)真正惠及百姓，就要切實(shí)保障養(yǎng)老待遇的購(gòu)買(mǎi)力水平。隨著制度的發(fā)展完善，必須要建立與物價(jià)聯(lián)動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)貼正常調(diào)節(jié)機(jī)制，對(duì)養(yǎng)老金做出調(diào)整。調(diào)整的基本思路是:本年度基礎(chǔ)養(yǎng)老金=上一年度基礎(chǔ)養(yǎng)老金×(1+上一年度CPI增長(zhǎng)率)，根據(jù)這種模式建立起來(lái)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金補(bǔ)貼制度可以基本保障養(yǎng)老金的購(gòu)買(mǎi)力，增加農(nóng)村居民參保的信心。

3.建立農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政支持的預(yù)算機(jī)制。預(yù)算機(jī)制的建立要不分資金來(lái)源，將一切與農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)的資金全部納入到預(yù)算管理中來(lái)，包括現(xiàn)行的財(cái)政對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出情況、居民個(gè)人繳費(fèi)的社保基金以及社?；疬\(yùn)營(yíng)收益和結(jié)余，與制度發(fā)展相關(guān)的集體經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助、社會(huì)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體的捐助等資金統(tǒng)一列入預(yù)算核算，以便統(tǒng)籌農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)資金的收支情況，掌握資金流向，進(jìn)而提高資金的使用效率也便于資金的監(jiān)管。同時(shí)，要貫徹預(yù)算的執(zhí)行和監(jiān)管。就農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)預(yù)算的執(zhí)行來(lái)看，首先主要在預(yù)算收入上確保社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的及時(shí)、足額征繳，杜絕違規(guī)減征、截留、擠占社?；鸬男袨?在資金的給付方面由財(cái)政部門(mén)按照預(yù)算及時(shí)足額撥付資金;預(yù)算執(zhí)行過(guò)程中，社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)要定期對(duì)預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行檢查和上報(bào)，相關(guān)部門(mén)要做好預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督管理工作，使資金的籌集、發(fā)放、運(yùn)營(yíng)信息公開(kāi)透明，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督。