危機管理周期理論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的危機管理周期理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：危機管理周期理論范文

摘 要：順周期性現(xiàn)象廣泛存在于現(xiàn)代商業(yè)銀行制度中，其自第二版巴塞爾協(xié)議頒布以來開始受到關(guān)注，并在2008年世界金融危機爆發(fā)后得到了較為廣泛的關(guān)注，其被認為是促進國際金融危機進一步惡化和蔓延的重要原因。本文通過探討順周期性的定義、表現(xiàn)和成因，嘗試提出解決順周期性現(xiàn)象的對策。

關(guān)鍵詞 ：商業(yè)銀行　順周期性　啟示

順周期性現(xiàn)象廣泛的存在和表現(xiàn)于現(xiàn)代商業(yè)銀行制度中，特別是在經(jīng)濟危機和金融危機爆發(fā)的時間，會受到廣泛的關(guān)注。2007年始于美國的次貸危機最終轉(zhuǎn)化為全球性的金融海嘯，商業(yè)銀行在其中也扮演了重要角色。其中，商業(yè)銀行的順周期性現(xiàn)象被認為是促使此次金融危機進一步發(fā)展和惡化的重要原因。

一、順周期性現(xiàn)象的定義

順周期性，又稱為親周期性（procycality），目前尚未有一個統(tǒng)一官方標準。所謂順周期就是指新巴塞爾協(xié)議要求銀行在經(jīng)濟緊縮時期，多配置資本防范風險，而在經(jīng)濟繁榮景氣的時候，配置較少的資本，獲取利潤，使得經(jīng)濟周期的加劇波動現(xiàn)象（Allen and Saunders 2003）。上述定義是目前為止比較有代表性的說法。從本質(zhì)上講，商業(yè)銀行順周期性體現(xiàn)了金融通過和實體經(jīng)濟之間的相互作用，對實體經(jīng)濟的放大效應。在經(jīng)濟上行時期，商業(yè)銀行的通過信貸等措施，進一步促進實體經(jīng)濟的繁榮；在經(jīng)濟下行甚至經(jīng)濟危機出現(xiàn)之時，商業(yè)銀行的資本緊縮，信貸收緊，使得經(jīng)濟下行壓力加劇，甚至造成經(jīng)濟危機。

二、順周期性現(xiàn)象的成因

截至目前，國內(nèi)外學者對于順周期性現(xiàn)象的研究成果較多，且很多學者從不同的角度，通過各自的理論分析和實證研究方法，對此問題提出了見解。理論研究方面，比較有代表性的研究角度有銀行信貸理論、公允價值計量理論、金融加速器理論、商業(yè)銀行資本監(jiān)管理論等。在實證分析方面，采用的方法有最小二乘法、EMM法等。歸納起來，其研究角度可以大致劃分為兩大類，即順周期成因的內(nèi)因說和外因說?？傮w來看，比較主流的學術(shù)觀點比較認同順周期性成因于銀行內(nèi)部，在實際的市場運行中，又通過外部因素的作用，加劇了這一現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（一）商業(yè)銀行本身信貸行為產(chǎn)生順周期性

信貸功能是商業(yè)銀行最為基本的功能之一，也是商業(yè)銀行重要的利潤來源。這個信貸行為本身就可能產(chǎn)生順周期性。在經(jīng)濟上行時期，商業(yè)銀行普遍對企業(yè)的經(jīng)營狀況看好，同時，由于經(jīng)濟的繁榮，企業(yè)用于商業(yè)銀行抵押貸款的抵押物價值也會相應提升。因此，綜合考慮之下，商業(yè)銀行傾向于對企業(yè)提供更多的貸款以獲取利潤；相反，在經(jīng)濟下行時期，此時企業(yè)在總體上經(jīng)營狀況不佳，利潤降低且前景黯淡，由于市場波動，企業(yè)此時用于商業(yè)銀行抵押貸款的抵押物價值也會相應下降，此時商業(yè)銀行會傾向于收緊貸款，以避免在風險提升的環(huán)境下可能遭受更大的損失。銀行信貸行為所引起順周期性是商業(yè)銀行本身所決定的，由于銀行本身也是企業(yè)，其逐利和風險規(guī)避的特征使得這種現(xiàn)象很難避免。商業(yè)銀行信貸所引發(fā)順周期性是經(jīng)濟學界較早發(fā)現(xiàn)和著手研究的方面，在順周期性成因研究中居于較為基礎(chǔ)的地位。

（二）會計準則中公允價值計量法促使順周期性現(xiàn)象產(chǎn)生

商業(yè)銀行中，對資產(chǎn)的計量方法主要有歷史成本法和公允價值計量法兩種。銀行本身交易賬戶中所持有的短期金融資產(chǎn)、衍生品等，一般均采取公允價值計量法。在2008年全球金融危機中，商業(yè)銀行交易賬戶公允價值計量方法被認為是造成銀行本身產(chǎn)生順周期性現(xiàn)象的重要原因。因為公允價值計量會使得資產(chǎn)的價格隨著市場行情的變化大幅波動。當經(jīng)濟繁榮時期，資產(chǎn)的公允價值大幅上升，銀行本身的財務(wù)報表狀況則大幅改善，此時，銀行資本充足率上升，因此便有條件去釋放更多的信貸和流動性；相反，在經(jīng)濟蕭條時期，銀行本身公允價值部分迅速下跌，為了改善財務(wù)狀況，銀行不得不出售一部分公允價值計量資產(chǎn)，然而這種行為則會導致市場上資產(chǎn)價格的進一步下跌，形成惡性循環(huán)。因此，在這個角度上，公允價值計量也帶來的順周期性。

（三）金融加速器理論與順周期性

金融加速器是指金融經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的放大作用，銀行金融加速器理論引發(fā)順周期性主要是從企業(yè)融資角度來進行分析的。按照現(xiàn)代經(jīng)濟學理論，企業(yè)融資主要有內(nèi)源融資、債券融資和股權(quán)融資三種方式，其中后兩種方式是外源融資，其融資成本是依次上升的。在經(jīng)濟繁榮時期，企業(yè)本身的財務(wù)報表狀況改善，對銀行方面釋放的信號是本身內(nèi)源融資的可能性增加，因此，此時無論是本身進行內(nèi)源融資還是貸款，其融資成本均會下降。相反，在經(jīng)濟蕭條時期，企業(yè)財務(wù)狀況惡化，此時不得不依靠外源融資，而銀行方面則會在判斷企業(yè)財務(wù)報表的基礎(chǔ)上，為了防范風險，會增加企業(yè)的融資成本，使得企業(yè)經(jīng)營更加困難，從而最終使得整個經(jīng)濟更加蕭條。

（四）資本監(jiān)管理論與順周期性

為了減少商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，其中以巴塞爾協(xié)議為代表，金融監(jiān)管當局會制定一系列的監(jiān)管標準。巴塞爾協(xié)議迄今已有三版，均以資本充足率監(jiān)管作為核心指標。應該說，資本充足率的監(jiān)管對降低商業(yè)銀行經(jīng)營風險，穩(wěn)定金融市場，起到了很大的積極作用。但是，也會在一定程度上帶來順周期性問題。在經(jīng)濟上行時期，銀行本身資本質(zhì)量提升，更容易達到監(jiān)管標準，因此信貸和釋放流動性方面，不會面臨太大壓力；相反，在經(jīng)濟下行時期，由于資產(chǎn)質(zhì)量下降和信貸風險上升，銀行會更加趨于保守，才能更加穩(wěn)健的使本身資本充足率不落到監(jiān)管標準之下。同時，第二版巴塞爾協(xié)議中內(nèi)部評級法，是銀行廣泛采取的風險評價方法，這也被認為是產(chǎn)生順周期性的一個重要原因。

三、順周期性現(xiàn)象帶來的啟示

從以上的分析中可以看出，順周期性現(xiàn)象產(chǎn)生原因較為復雜。因此，在應對這一現(xiàn)象時，應采取宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合的方法，結(jié)合會計準則和銀行監(jiān)管標準的實際情況，從整體上對順周期性現(xiàn)象進行改進。

參考文獻：

[1]Allen， Linda， Anthony Saunders， “A survey of cyclical effects in credit risk measurement models”， BIS working papers， 2003， 20-23.

[2]談俊.《銀行順周期性文獻評述》，金融評論，2012，3：113-126.

[3]黃世忠.《公允價值會計的順周期效應及其應對策略》，會計研究，2009，11：23-29.

作者簡介：

第2篇：危機管理周期理論范文

關(guān)鍵詞：順周期效應；損益表波動性；公允價值會計

一、研究背景

關(guān)于這場金融風暴前因后果的熱議一直持續(xù)數(shù)年，風暴中心討論的一個基本問題是：構(gòu)建整個金融體系的金融工具如何估值?這個基礎(chǔ)問題決定著金融危機中的大多數(shù)金融機構(gòu)的命運，因為激烈爭論涉及的基本計量屬性“公允價值會計”對于不同人有著不同的意義，對某些人而言“公允即邪惡”,應用公允價值會使金融機構(gòu)暴露于變幻無常的市場風險之中；對于另一些忽略來自金融市場信號的人來說，公允價值描繪出的金融前景模糊不清極具危險。2008年金融危機不僅給全世界經(jīng)濟造成數(shù)以萬億美元的損失，而且學術(shù)界、實務(wù)界和監(jiān)管部門爆發(fā)了對公允價值會計空前絕后的激烈辯論，焦點集中在公允價值會計是否具有順周期效應并導致金融危機愈演愈烈(黃世忠，2009)？本文嘗試對此問題進行探索性的研究?！昂蠼鹑谖C時代”對經(jīng)濟危機中公允價值角色的思考，將有助于發(fā)展和完善公允價值會計理論與實務(wù)。

二、公允價值順周期效應研究綜述與內(nèi)涵

2008年金融危機中，最早指責公允價值會計的是AIG首席執(zhí)行官MartinSullivan。他聲稱“mark．to．marke盯市會計”(公允價值)迫使企業(yè)按當前市價處理不準備出售的資產(chǎn)，確認資產(chǎn)減值損失導致了惡性循環(huán)，引起投資者對金融機構(gòu)喪失信心，由此引發(fā)的貸款利息上升使得存貸利率倒掛。MartinSullivan的觀點在理論上得到延伸和金融界一致認可，最終升級為公允價值具有順周期效應，是金融危機的罪魁禍首，應當予以廢止。葛家澍、竇家春(2010)的觀點是，公允價值會計并非也決非是引致金融危機的罪魁禍首，金融危機真正根源在于銀行錯誤的信貸決策、風險控制的不嚴密和監(jiān)管不力的金融監(jiān)管機構(gòu)，中止FASl57轉(zhuǎn)移目標嫁禍于公允價值會計。當然公允價值會計也需要加以改進完善。順周期效應(Procyclicality)和反周期效應(Counter-cyclicality)是用于表述經(jīng)濟數(shù)量與經(jīng)濟波動相互關(guān)系的經(jīng)濟學專業(yè)術(shù)語。經(jīng)濟周期與順周期效應實質(zhì)上有著很大區(qū)別，經(jīng)濟周期是經(jīng)濟運行過程中客觀存在的自身產(chǎn)生的周期性變化，順周期效應則是金融行業(yè)實務(wù)的不完善或監(jiān)管方法不當造成放大了金融市場隨著經(jīng)濟周期的波動程度(趙光毅等，2010)，只有被放大了的波動才具有順周期效應。綜上所述，公允價值會計所附帶產(chǎn)生的順周期效應及其所引起的系統(tǒng)風險已引致了廣泛關(guān)注，只有當公允價值會計不但反映而且加劇了經(jīng)濟周期的波動時才具有順周期效應。為此，本文以公允價值會計是否擴大了利潤和所有者權(quán)益數(shù)據(jù)的波動為實證研究對象，探討公允價值會計是否具有順周期效應？作者認為正常的市場環(huán)境下公允價值會計使得損益表具有一定的波動性，金融危機中完全公允價值計量模式具有傳導效應。作者并不認為應該取消公允價值會計，反之應支持繼續(xù)使用公允價值會計，同時應設(shè)置清晰的逆周期資本監(jiān)管規(guī)則。

三、公允價值會計對損益表波動性影響的模擬研究

在遭遇全球金融危機時，對公允價值變動的計量使銀行的所有者權(quán)益和凈利潤減少。本文擬對經(jīng)濟發(fā)展的周期變動做出模擬，以探索在完整的經(jīng)濟周期中公允價值計量對我國上市銀行財務(wù)報表波動性的影響。本文模擬應用完全公允價值模式(FFV)對損益表波動的影響，對所有的損益表項目都采用公允價值計量模式。為了得出經(jīng)濟環(huán)境變化對銀行損益表的作用，本文對不同的經(jīng)濟環(huán)境下應用完全公允價值模式的效果進行了比較。圖中可見在四種經(jīng)濟周期中，按完全公允價值模式核算得出的銀行損益表都產(chǎn)生了波動。但是在正常周期中，資產(chǎn)、負債雙方的公允價值估值產(chǎn)生的銀行損益表波動與股市、房地產(chǎn)市場、利率市場的劇烈波動經(jīng)濟周期相比，顯得較為緩和符合我們的預期，房地產(chǎn)和利率周期中銀行損益表波動較為顯著?？梢姽蕛r值會計的確反映了經(jīng)濟體本身的波動，換個角度來看，公允價值會計計量反映出的銀行損益表的波動性，只有小部分來自于經(jīng)濟體自身的波動。來源于經(jīng)濟體自身內(nèi)生性的這類波動性，需要通過會計確認和計量來反映。正常周期中經(jīng)濟波谷的數(shù)據(jù)與預期有些不同，預期經(jīng)濟波谷時銀行損益表應小于經(jīng)濟平穩(wěn)時的數(shù)據(jù)，而表中的數(shù)據(jù)恰恰相反，呈現(xiàn)出反周期的波動性。

四、結(jié)論與啟示

第3篇：危機管理周期理論范文

始于美國次貸危機的全球性金融危機重創(chuàng)了國際社會經(jīng)濟的發(fā)展，其波及范圍之廣、影響程度之深，都堪稱史上之最，由此也引發(fā)了人們對原有金融監(jiān)管理論和監(jiān)管體制的深入思考。金融監(jiān)管理論對金融監(jiān)管實踐具有重要指導意義，中國的金融監(jiān)管體制改革需要積極借鑒市場經(jīng)濟發(fā)達國家的理論與經(jīng)驗。本文對金融監(jiān)管理論的理論基礎(chǔ)和理論發(fā)展進行了梳理，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代金融危機爆發(fā)的特點，借鑒后危機時代國際金融監(jiān)管的改進經(jīng)驗，提出金融業(yè)監(jiān)管要探索中國模式，而這一模式的基礎(chǔ)是穩(wěn)健高效并具有國際競爭力的金融業(yè)。

【關(guān)鍵詞】

金融監(jiān)管理論；金融監(jiān)管體制；金融監(jiān)管改革

一、引言

金融監(jiān)管是指一國政府或其機構(gòu)對金融機構(gòu)所實施的各種監(jiān)督和管理，包括對金融機構(gòu)市場準入、業(yè)務(wù)范圍、市場退出等方面的限制性規(guī)定，對金融機構(gòu)內(nèi)部組織機構(gòu)、風險管理和控制等方面的合規(guī)性、達標性的要求，以及一系列相關(guān)的立法和執(zhí)法體系及過程。金融監(jiān)管包括金融監(jiān)督和金融管制兩方面。金融監(jiān)督側(cè)重于復雜的日常行為，而金融管制則側(cè)重于具有同一性規(guī)范的編制。

二、金融監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

（一）信息經(jīng)濟學框架下的金融監(jiān)管理論

20世紀90年代以來，一系列的金融危機、特別是1997年的由新興市場經(jīng)濟國家開始的亞洲金融危機后，新古典經(jīng)濟學所倡導的金融自由化理論不斷受到批評。另外，監(jiān)管代表說的主要觀點是，把金融監(jiān)管看做是廣大投資者及儲戶對金融中介實施監(jiān)督措施的代表。

（二）功能觀的監(jiān)管理論

所謂功能觀的監(jiān)管，即指依據(jù)金融體系基本功能而設(shè)計的金融監(jiān)管體制，即一個給定的金融活動由同一個監(jiān)管者進行監(jiān)管。功能觀金融監(jiān)管的概念主要是來自于有關(guān)金融體系的“功能觀點”學說。金融中介功能觀大大地拓展了金融監(jiān)管理論的視野，從而把金融監(jiān)管理論的研究推向了一個新的水平。

（三）監(jiān)管激勵理論

在20世紀80年代以前，幾乎所有的監(jiān)管經(jīng)濟學研究都是經(jīng)驗研究，而不是系統(tǒng)的、理論的，直到拉豐、梯若爾《政府采購與監(jiān)管中的激勵理論》在1993年的出版：將激勵問題引入到監(jiān)管問題的分析中來，將監(jiān)管問題當作一個最優(yōu)機制設(shè)計問題，在監(jiān)管者和被監(jiān)管者的信息結(jié)構(gòu)、約束條件和可行工具的前提下，運用相對比較成熟的完備合約方法，分析雙方的行為和最優(yōu)權(quán)衡，并對監(jiān)管中的很多問題都盡可能地從本源上內(nèi)生地加以分析。

三、金融危機后金融監(jiān)管理論的變革

（一）加強審慎監(jiān)管，預防系統(tǒng)性風險

審慎原則是金融監(jiān)管的核心價值，但傳統(tǒng)的監(jiān)管理念體現(xiàn)為微觀審慎，注重對特定金融機構(gòu)風險的防范和控制，而缺乏對宏觀經(jīng)濟環(huán)境的政策以及金融市場的關(guān)注。

（二）對順周期性金融監(jiān)管的反思

金融系統(tǒng)的順周期性主要體現(xiàn)在對資本充足率監(jiān)管的順周期性和公允價值會計引起的順周期性兩方面上。改革的方向主要是：建立逆周期資本緩沖機制，即在經(jīng)濟發(fā)展繁榮時期，在金融形勢景氣時期，資本充足率要求應相應增加。

（三）薪酬激勵機制的變革

自危機爆發(fā)以來，針對金融業(yè)高管薪酬的評論和爭議不斷。二十國集團（G20）和金融穩(wěn)定論壇（FSF）一致認為美國金融機構(gòu)的高管為了領(lǐng)取高額薪酬，置股東和社會公眾利益與不顧，追求高收益同時具有高風險的金融產(chǎn)品，放任金融風險，是導致此次金融危機爆發(fā)的重要原因之一。

四、后金融危機時代金融監(jiān)管理念變革的國際經(jīng)驗借鑒

在全球金融監(jiān)管政策選擇的大國博弈中，我們必須要把握兩個基本事實：一是任何一國的監(jiān)管體制都必須與其經(jīng)濟金融發(fā)展和開放的程度相適應，盡量做到風險的全覆蓋，最大限度地減少由于金融市場不斷發(fā)展而帶來的信息不對稱問題；二是在現(xiàn)代市場條件下無論風險管理工具如何先進，都不能避免因為機構(gòu)內(nèi)部原因或市場外部的變化而遭受風險事件的影響，這是由其高杠桿率、高關(guān)聯(lián)度和高對稱性的特性所決定的。

五、后危機時代下探索金融業(yè)監(jiān)管的中國模式

我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制是分業(yè)監(jiān)管模式，其基本特征是：中國人民銀行負責貨幣政策的制定和執(zhí)行，中國銀行監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會和中國保險監(jiān)督管理委員會分別對我國銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)實行分業(yè)監(jiān)管，是典型的一級多頭的分業(yè)監(jiān)管模式。但是，隨著金融業(yè)混合經(jīng)營模式的發(fā)展和金融衍生工具的不斷創(chuàng)新，我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管制度和監(jiān)管理念難以適應金融風險管理的要求，通過借鑒各國的金融改革經(jīng)驗，我們應該要總結(jié)出一條，適合自身發(fā)展的金融監(jiān)管模式。

（一）形成一個中心指導

可持續(xù)發(fā)展金融監(jiān)管目標的中心應是促進本國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。大力支持金融業(yè)在低碳經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮積極作用，要積極探討金融環(huán)保機制、經(jīng)營策略、激勵考核體系，從業(yè)務(wù)流程與政策上把好項目關(guān)，完善懲戒機制。

（二）強調(diào)宏觀審慎監(jiān)管

危機的爆發(fā)表明微觀審慎監(jiān)管不足以實現(xiàn)維護金融體系穩(wěn)定的目標。因為單個金融機構(gòu)的健康穩(wěn)定并不能夠保證整個金融體系的穩(wěn)定，單個金融機構(gòu)可以將自身的風險轉(zhuǎn)嫁到別的金融機構(gòu)上，或者將風險產(chǎn)品分割打包出售，但是整個市場上的系統(tǒng)性風險是不可轉(zhuǎn)移和分散的。正是由于缺乏一個機構(gòu)在宏觀上對系統(tǒng)性風險進行監(jiān)管，才導致此次危機具有如此大的規(guī)模，破壞力堪稱歷史之最。我國應吸取教訓，在微觀審慎監(jiān)管框架下植入宏觀審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風險。

六、結(jié)論

西方各國普遍認為市場價格信號是正確的，因此金融危機前主流的金融監(jiān)管理念是讓市場機制發(fā)揮作用，少監(jiān)管或者不監(jiān)管。同時，西方各國還認為對金融創(chuàng)新的監(jiān)管也沒有必要，因為市場競爭的優(yōu)勝劣汰機制會自動淘汰沒有必要或不創(chuàng)造價值的金融創(chuàng)新，因此能在市場上經(jīng)營的金融創(chuàng)新產(chǎn)品都是“好”的。正是這樣的監(jiān)管理念，導致了危機前金融監(jiān)管的放松及金融監(jiān)管功能上的重疊交叉與缺位并存，進而引發(fā)了波及全球范圍的金融危機。在危機過后，人們對原有的金融監(jiān)管理論及機制所存在的缺陷及問題進行了深入的分析，并迅速提出了一系列相應的改革方案。我國應在危機中吸取經(jīng)驗教訓，根據(jù)我國的實際情況，構(gòu)建適合我國金融發(fā)展的監(jiān)管體制。

參考文獻：

[1]金夏中.金融監(jiān)管體制的國際比較以及對我國的啟示[J].經(jīng)濟社會體制比較，2001，（4）

第4篇：危機管理周期理論范文

【關(guān)鍵詞】 順周期效應; 公允價值; 歷史成本; 盯市會計

2008年的金融危機引發(fā)了理論界、實務(wù)界和金融界對公允價值的質(zhì)疑和激烈辯論。辯論的焦點主要圍繞公允價值是否是金融危機的根源和其順周期效應等一系列問題展開。雖然國際經(jīng)濟已將進入后危機時代,但金融業(yè)仍然面臨著資本流動性不足的問題。伴隨著去杠桿化的趨勢,其被迫出售資產(chǎn)的事件仍時有發(fā)生。因此,為避免順周期效應的再次發(fā)生,深思這些問題,理清其脈絡(luò),不僅有助于后金融危機時代一些問題的解決,而且還關(guān)乎著公允價值未來的命運和金融改革的方向。對此,我們應當思考:順周期性是否是公允價值的必然屬性,它給我們什么啟示?

一、文獻回顧

葛家澍、竇家春(2009)認為:“公允價值是金融工具最相關(guān)的屬性,但當前必須進行適當?shù)母倪M,以適應新的經(jīng)濟形勢的要求”。陳瓊(2009)指出:“公允價值會計的許多爭論是源于沒有弄清公允價值的概念和目的……現(xiàn)實中不存在最優(yōu)的會計準則,因此準則制定者不得不根據(jù)環(huán)境進行權(quán)衡”。徐玉德(2009)認為:“現(xiàn)行會計規(guī)范中缺乏對公允價值使用的有效控制、實務(wù)界的不正當使用,直接影響了公允價值的實施效果,但它并非金融危機的罪魁禍首”。于永生(2009)研究發(fā)現(xiàn):“對于金融工具,全部按公允價值計量是提高金融機構(gòu)財務(wù)報告透明度,改革當前金融工具財務(wù)報告問題的有效途徑”,同時對于順周期效應他還指出:“順周期效應應歸因于財務(wù)報告與金融資本監(jiān)管政策的關(guān)聯(lián)性,而不是公允價值會計本身,采用廢止公允價值的方法來應對該問題不是一個恰當?shù)牟呗浴?。對?黃世忠(2009)通過銀行的交易賬戶和銀行賬戶分析了順周期效應的產(chǎn)生機制,通過資本監(jiān)管、風險管理、心理反應分析研究了順周期效應的傳導機制。plantin etal (2008)研究分析了歷史成本和盯市會計(marking-to-market)的優(yōu)劣,認為:“歷史成本在信息反應上是無效的,雖然盯市會計在信息反映上是有效的,但卻增加了無關(guān)的干擾因素從而加劇了價格的波動”。allen and carletti(2008c)和plantin,sapra,and shin(2008a)也指出是市價會計加速或放大了順周期效應。在plantin,sapra,and shin(2008b)中他認為公允價值具有順周期效應。同時wallison(2008)明確指出:“公允價值會計不僅在經(jīng)濟蕭條時造成資產(chǎn)價格的非理性下跌,而且在繁榮時期也自造資產(chǎn)泡沫,具有鮮明的順周期效應的特征”。

以上的研究文獻表明:學術(shù)界雖然對于公允價值與順周期效應的研究雖然較多,但對于公允價值到底是否是順周期效應的根源卻非常模糊,當然對于順周期效應到底是否是公允價值的必然屬性也沒有回答,因此對于公允價值的應用和發(fā)展的指導作用也有一定的局限。

二、公允價值與順周期效應的含義

到目前,在許多學者的研究中已基本確定公允價值并非金融危機的根源,但同時也指出了公允價值在此次金融危機中也起到了推波助瀾的作用。把公允價值和順周期效應聯(lián)系起來,潛在的認為順周期效應就是公允價值會計的必然屬性,二者是緊密相連的,這也是公允價值備受關(guān)注的主要原因。但是仔細分析不禁會質(zhì)疑:公允價值與順周期效應直接相關(guān)嗎?公允價值會計必然要伴隨順周期效應的產(chǎn)生嗎?

(一)公允價值

對于公允價值的含義,截止到2009年,fasb在《sfas157》中定義為:在計量日,市場交易者在有序交易中,銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)移負債所支付的價格(exit price)。iasb也在2009年了《ifrs公允價值計量(征求意見稿)》,將公允價值定義為:在計量日的有序交易中,市場參與者之間出售一項資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項負債將會支付的價格(exit price)。asb在《財務(wù)報告準則no.7——購買會計中的公允價值》對公允價值的定義是:公允價值,指熟悉情況、自愿的雙方在一項公平交易而不是在強迫或清算拍賣交易中,交換一項資產(chǎn)或一項負債所使用的金額。我國《會計準則基本準則(2006)》中對公允價值定義為:公允價值是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。由上可知,雖然各國對公允價值的定義各不相同,但其中都同時包含了幾個要求:自愿的交易;公平的交易;有序的交易和基于市場的交易。

自愿的交易是指交易雙方在完全了解相關(guān)信息,出于自身意愿的情況下進行的交易。它是存在于交易雙方的一種判斷行為。當存在活躍市場時,市場價格就代表了雙方自愿的價格;當不存在活躍市場時,雙方可以根據(jù)成本、交易費用、預期收益等狀況進行權(quán)衡定價。所以,此時的價格不一定是公平的。公平的交易是指交易價格能正確反映資產(chǎn)或者負債的真實價值的交易。因為有交易費用的存在,使得這里的公平并不是價值在交易雙方的等值轉(zhuǎn)移,即絕對的公平,這里的公平應該是近似或者相對的公平。有序交易是指計量日現(xiàn)在的情況。它意味著市場參與者意欲交易的資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移的負債已經(jīng)在市場上存在相當一段時間,而這種交易是按照慣例的,正常的商業(yè)活動所進行的交易,而不是被迫的或者拋售的強迫交易。所以在市場流動性嚴重不足時,由于傳染效應(contagion effect)和錯用盯市會計(mark-to-market)所使用的資產(chǎn)或負債的價格嚴重偏離了其內(nèi)在價值,這時的價格已不能稱作是公允價值,只能稱作估計價格或者現(xiàn)時市場價格。金融機構(gòu)在最低資本監(jiān)管的壓力下進行的資產(chǎn)出售也屬于被迫交易,而不是公允價值所要求的有序交易,因此交易的價格信息就不符合公允價值的概念和范疇。

(二)順周期效應

順周期效應簡單的講就是在市場活躍時,市場價格往往導致資產(chǎn)的價格被高估;在市場缺乏流動時,市場價格往往導致資產(chǎn)的價格被低估,甚至嚴重被扭曲。在此次金融危機中,市場處于流動性不足,許多持有次貸產(chǎn)品的金融機構(gòu)依據(jù)盯市會計確認了大量的資產(chǎn)減值損失,但迫于金融資本監(jiān)管的要求,資產(chǎn)的大幅度縮水便引發(fā)了追加保證金和抵押資產(chǎn)的壓力,如果這些金融機構(gòu)無法從市場上迅速獲得短期資本補充,就必須被迫在非流動市場上低價出售其所持有的次貸產(chǎn)品和其他資產(chǎn),在傳染效應的作用下,其他金融機構(gòu)就會根據(jù)這個較低的價格出售他們所持有的資產(chǎn)。此時,眾多投資者甚至金融機構(gòu)必然會發(fā)生恐慌,造成大量的更低價的拋售,進而使得資產(chǎn)的價格出現(xiàn)新一輪下跌。接下來又會在資本監(jiān)管的要求下,引發(fā)資產(chǎn)價格再一次下跌的惡性循環(huán):資產(chǎn)價格下跌計提跌價準備資本監(jiān)管要求更多的保證金資產(chǎn)大量拋售資產(chǎn)價格進一步下跌。這就是所謂的順周期效應。

三、順周期效應的產(chǎn)生與傳導機制

(一)順周期效應的產(chǎn)生機制

1.公允價值與盯市會計的區(qū)別。盯市會計指在計量金融資產(chǎn)時采取逐日盯市。由上面對公允價值的分析可知:當存在活躍市場時,可以通過市場獲得持續(xù)性的價格信息(盯市會計)反應資產(chǎn)和負債的內(nèi)在價值,此時運用盯市會計就能近似地計量資產(chǎn)或負債的公允價值。但此種情況并非絕對,因為在市場活躍時期經(jīng)濟的繁榮可能會增大金融機構(gòu)的風險偏好和杠桿比率,從而會刺激資產(chǎn)價格的上漲。所以即使市場活躍時盯市會計也有可能不能代表資產(chǎn)的公允價值;當市場處于非流動時,此時資產(chǎn)價格的確定方法是根據(jù)模型確定的(mark-to-model accounting),關(guān)于這一問題,在sfac no 7中,fasb也指出,通過折現(xiàn)現(xiàn)金流量模型確定的現(xiàn)值并不符合公允價值定義,與公允價值不一致,但它同時特別強調(diào),“會計中初始確認和新起點計量使用現(xiàn)值的惟一目的,是估計的公允價值。但筆者認為這種“偽公允價值”既不是公允價值又不是盯市會計。由此可知,公允價值和盯市會計是有區(qū)別的,公允價值的范疇應該大于盯市會計,所以利用盯市會計并不能在所有情況下都能反映資產(chǎn)的公允價值。

2.盯市會計—公允價值的濫用。在金融危機中,市場處于非流動狀態(tài),金融機構(gòu)的管理層仍然運用盯市會計替代作為資產(chǎn)的公允價值,此時的價格信息已經(jīng)不是公允價值信息。仔細分析順周期效應的脈絡(luò)就會發(fā)現(xiàn),這其中并不是公允價值與監(jiān)管政策的原因,而是管理層對公允價值的錯誤運用,即盯市會計與監(jiān)管政策的原因。當市場不存在該資產(chǎn)或相關(guān)資產(chǎn)的參考價格時,準則要求運用估值模型確定資產(chǎn)的價格。那么當市場中的投資者出現(xiàn)心理恐慌時,即使我們假定模型是正確客觀的,這些估值參數(shù)卻不可能是客觀真實的,當然也不可能是公允的。所以運用相應的估值模型確定的價格信息最多只能稱作是估計價格,并且這個價格還可能會嚴重偏離資產(chǎn)的價值,所以它也不能稱得上是公允價值。當市場上一部分投資者均如此報價時,剩余投資者就會利用這個價格信息作為資產(chǎn)的公允價值,出現(xiàn)傳染效應。此時金融機構(gòu)的管理層仍然利用盯市會計計量金融工具就會導致投資者的心理恐慌甚至是“羊群效應”?？v覽整個過程,管理層對會計政策的不恰當運用才是順周期效應的一個重要根源。

此時應該用怎樣的計量屬性和計量方法去客觀真實地計量這些資產(chǎn)的價值,金融危機前各國準則都沒有一個完善的規(guī)定,對于盯市會計也缺乏明確的概念和應用條件,因此造成了準則的真空,使得金融機構(gòu)在缺乏相應市場時運用盯市會計,造成資產(chǎn)價值低估甚至無從著手。從這個角度上說,順周期效應應該是會計準則的一種經(jīng)濟后果,而不是公允價值的后果。

(二)順周期效應的傳導機制

1.金融衍生品鏈條過長。順周期效應的傳導放大和金融工具無限創(chuàng)新,金融衍生品鏈條過長有一定關(guān)系。在這里引用“牛鞭效應”(bullwhip effect)的傳導放大機制來解釋順周期的傳導放大機制。“牛鞭效應”原指因企業(yè)銷售鏈中各級銷售商的人為放大作用,使得廠商面臨的需求量已經(jīng)遠遠大于顧客的需求量。當次貸危機爆發(fā)之時,由于金融市場中衍生品過于復雜,投資者發(fā)現(xiàn)他們已經(jīng)看不懂企業(yè)的報表信息,這會造成兩種結(jié)果:一是財務(wù)報表的透明度嚴重下降;二是投資者心理更加的恐慌。順周期效應在這兩種因素的作用下,隨著金融衍生品鏈條不斷變長,順周期效應就會越來越大。這種放大效應并不是各個鏈條環(huán)節(jié)的簡單相加,而是相乘甚至是以指數(shù)的形式彌漫全球,使得順周期效應的影響程度更深,范圍更廣,并最終使次貸危機演化成了全球性的金融危機。

2.投資者的心理。投資者心理對于順周期效應的作用機制可以通過“羊群效應”(herd effect)深刻地解釋。所謂的“羊群效應”主要指所有個人的理性行為所導致的集體的非理性行為的一種非線性機制。在市場處于非流動狀態(tài)時,市場上的信息是不完全的,這使得許多個體投資者很難對某項資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量形成合理的預期,只得通過“引導原則”(guiding principle)觀察周圍個體的行動,并實行盲目跟從的行為。最終所有個體的行為和預期將趨于一致,同時拋售自己的資產(chǎn),使積聚的系統(tǒng)風險爆發(fā)出來,引發(fā)資產(chǎn)的盯市價格大幅度“跳水”,市場出現(xiàn)劇烈波動,甚至崩潰。在此次金融危機中,許多的個體投資者和金融機構(gòu)在資產(chǎn)價格出現(xiàn)下跌時,正是同時做出了同樣的心理反應和行動—大量拋售資產(chǎn),才產(chǎn)生了“羊群效應”,并最終出現(xiàn)了順周期效應,對金融系統(tǒng)的穩(wěn)定注入了極大的破壞力。

3.監(jiān)管政策的呆板。金融行業(yè)是一個國家的命脈,金融系統(tǒng)的穩(wěn)定不僅關(guān)乎著這個國家內(nèi)每一位公民的切身利益,而且還關(guān)系著這個國家經(jīng)濟的有序運行。因此,每一個國家都把金融系統(tǒng)的穩(wěn)定作為金融監(jiān)管的第一目標。在現(xiàn)實生活中對金融的監(jiān)管,主要是通過資本充足率來實現(xiàn)的,以防止金融機構(gòu)的機會主義和道德風險,確保對存款用戶的支付能力,從而起到穩(wěn)定經(jīng)濟的目的。而資本充足率的計算在很大程度上依賴于會計數(shù)字,并且無論是在經(jīng)濟繁榮期還是衰退期都是保持不變的。在此次金融危機中,當市場處于非流動時,許多金融機構(gòu)依據(jù)盯市會計確定的資產(chǎn)減值損失全部計入了當期損益,金融資本大幅度“縮水”,致使自己為了滿足資本監(jiān)管的要求被迫低價拋售資產(chǎn)。順周期效應正是通過這一呆板的監(jiān)管政策進行傳導的。

據(jù)以上分析,順周期效應的傳導機制更準確地說是一個經(jīng)濟問題,從某種角度也是會計計量—盯市會計的問題,而不是公允價值的原因。因此,從順周期效應的產(chǎn)生機制和傳導機制綜合來看,公允價值和順周期效應并沒有明顯的直接關(guān)系,順周期效應并不是公允價值的必然屬性,它只是管理層不恰當?shù)倪\用盯市會計、準則的真空、投資者心理、監(jiān)管政策的呆板等一些列因素綜合作用的結(jié)果。

四、給我們的啟示

(一)后危機時代我國應根據(jù)國情謹慎推行公允價值

我國的資本市場正處在不斷發(fā)展、不斷完善的階段,因此在這一階段,推廣公允價值在會計實務(wù)中應用的范圍可以增加財務(wù)報告的相關(guān)性,幫助報表使用者更好地做出決策。但是,鑒于目前還處于后金融危機時代,資本市場還沒有完全恢復,并不能隨時獲得持續(xù)性的價格信息,相應的公允價值與順周期的影響仍然存在,在引進公允價值時要謹慎選擇,不能盲目追求,更不能一步到位。另外,公允價值在理論上的研究應該及時跟上經(jīng)濟的發(fā)展,根據(jù)形勢的變化綜合權(quán)衡經(jīng)濟的需要、可靠性與相關(guān)性,對公允價值的應用進行修訂,并將其和歷史成本進行具體有效的結(jié)合,以達到為經(jīng)濟服務(wù),促進經(jīng)濟發(fā)展,滿足信息使用者信息需求的目的。

(二)對我國會計準則及時進行完善,預防后危機時代順周期效應再次出現(xiàn)

金融危機雖然對我國的金融和實體經(jīng)濟影響不是很大,但也應該看到對公允價值會計帶來的沖擊。因此,應根據(jù)我國經(jīng)濟形勢的發(fā)展,認真反省本次金融危機給公允價值會計帶來的影響,及時修訂和完善會計準則,從而預防后危機時代出現(xiàn)類似問題,服務(wù)于未來經(jīng)濟的發(fā)展。主要體現(xiàn)在以下四個方面。

1.要認清公允價值和盯市會計的區(qū)別和聯(lián)系。既不能盲目地在任何情況下均將盯市會計作為公允價值,也不能不加區(qū)分地只運用盯市會計確認金融工具的價格。在市場活躍時運用盯市會計具有一定的公允性,這時可以將其作為參考確定金融工具的價格,但是當市場流動性不足時,就應該舍棄市場價格,更多地采用攤余成本計量屬性或者以攤余成本信息為基礎(chǔ)的估計價格。為了增加估值的準確性,對攤余成本信息在其期間內(nèi)可以進行平均化處理,對其相關(guān)的估計參數(shù)也可以選擇特定時點或者特定期間加權(quán)平均的參數(shù)。此時的特定時點或者特定期間應該能代表金融資產(chǎn)公平價格的時點或期間。甚至在極端情況下,可以允許部分金融資產(chǎn)重分類為按攤余成本計量。另外,還應該對活躍市場進行界定,以使準則更具體、更明確、更具有操作性和可行性。

2.明確公允價值的地位,理清與其他計量屬性之間的關(guān)系。目前在我國會計準則中雖已經(jīng)引入公允價值,但不僅公允價值的定義不全面、不準確,而且在具體準則中公允價值的邏輯基礎(chǔ)和價值基礎(chǔ)也不相同。突出表現(xiàn)為:歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)價值、現(xiàn)值和公允價值同時作為計量屬性,它們之間的關(guān)系交叉重疊,比較混亂。這雖然在目前能增加信息的有用性,但這些仍未凸顯的潛在缺點,隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展,資本市場的不斷完善,必然會造成實務(wù)中具體操作的困難和混淆,在企業(yè)財務(wù)報表中成為管理層利潤操縱的工具,也增加了報表使用者分析報表的復雜度。因此,準則和理論界應該進一步探討公允價值的含義,并隨著我國經(jīng)濟形勢的發(fā)展逐步明確公允價值的地位,理清它與其他計量屬性之間的關(guān)系,增加準則的簡明性、可理解性和可操作性。

3.明確市場處于非流動時資產(chǎn)價格的計量問題。我國金融資產(chǎn)的計量分為市場價格、同類相近市場價格和估值模型價格三個層次。當公允價值計量按估值模型確定時,人們不禁質(zhì)疑:此資產(chǎn)價格在多大程度上代表資產(chǎn)的公允價值?這個問題還有待于深入研究。對此,準則應當明確公允價值會計的應用范圍和應用條件。另外,在進行三級估計時如何運用模型確定資產(chǎn)價格,在我國會計準則中規(guī)定的仍不明確,具體操作也缺乏詳細的指南,可操作性比較差。對此,fasb、iasb和imf關(guān)于相關(guān)參數(shù)(假設(shè)、信用、風險、利率、匯率等)的選擇、相關(guān)估值模型的確定以及這些模型和參數(shù)的披露等方面的研究成果和措施都值得我們借鑒。

4.改進減值測試的方法和擴大減值測試的期間跨度。在減值測試的方法上可以剔除流動性這些非信用風險因素的影響。這樣可以在一定程度上避免金融資產(chǎn)在市場流動性不足時其價值被嚴重低估,從而能夠減少資產(chǎn)減值的計提,避免順周期效應的發(fā)生。當減值測試的期間較短時,市場處于短期流動性不足就會計提大量的資產(chǎn)減值;當市場恢復活躍時又會大量的恢復資產(chǎn)的賬面價值,這樣不僅會造成公司在市場流動性不足時的困難,也會造成企業(yè)利潤表明顯的“假象”波動,給投資者造成雙重打擊(流動性不足時的打擊和利潤表波動的打擊),導致投資者心理的恐慌。但是,當擴大減值測試的期間時,就會避免市場暫時性流動不足的影響,從而避免順周期效應的發(fā)生。

(三)在后危機時代,調(diào)整、強化金融監(jiān)管,加強與會計的協(xié)調(diào)

眾所周知,從監(jiān)管的層面改變、強化監(jiān)管的措施并加強與會計的協(xié)調(diào)是應對順周期效應的重要措施,具有標本兼治的效果。因此,可以在金融系統(tǒng)中引入許多逆周期措施,確保金融系統(tǒng)更加穩(wěn)健。如:動態(tài)資本充足率、動態(tài)撥備制度、改變以財務(wù)報告數(shù)字為基礎(chǔ)的單一的資本監(jiān)管、改變減值損失計提方法、設(shè)定杠桿比率限制等等。這些問題的研究可以借鑒fasb、iasb、fsb、fsa和imf的研究成果,他們提出的措施全面且深刻。

對順周期的應對并不單單是會計計量的問題,更是一個經(jīng)濟問題,只有二者進行協(xié)調(diào),從更高、更廣的視角去看待會計在此次金融危機中的作用,才能在總體上促進會計的發(fā)展,促進經(jīng)濟平穩(wěn)度過后危機時代,保持金融體系的穩(wěn)定。

【主要參考文獻】

[1] allen,f.,and e.carletti.2008a.mark-to-

market accounting and liquidity pricing.journal of accounting economics,45(2-3).

[2] allen,f.,and e.carletti.2008b.should financial institutions mark-to-market? banque de france financial stability review:1-6.

[3] 于永生.金融危機背景下的公允價值會計問題研究[j].會計研究,2009(9).

[4] 黃世忠.公允價值會計的順周期效應及其應對策略[j].會計研究,2009(11).

[5] 陳旭東,逯東.金融危機與公允價值會計:源起、爭論與思考[j].會計研究,2009(10).

[6] 葛家澍.公允價值計量的定義問題——基于美國財務(wù)會計準則157號《公允價值計量》[j].財會學習,2009(1).

[7] 陳瓊.公允價值會計爭論述評[j].財會通訊(綜合,上),2009(12).

第5篇：危機管理周期理論范文

【關(guān)鍵詞】 品牌生命周期;品牌衰退;周期延長策略

一、我國品牌生命周期現(xiàn)狀分析

我國民族品牌的缺乏競爭力很大程度上由于我國企業(yè)普遍存在著以下缺陷:很多企業(yè)把大量資金用在了“表面功夫”上,花費巨資在主流媒體上打廣告來提高品牌知名度,卻對產(chǎn)品的缺陷視而不見。秦池、孔府宴酒等就是典型的例子。這種錯誤的品牌戰(zhàn)略是不可能長期打造國際化品牌的。企業(yè)缺乏核心技術(shù)是影響企業(yè)品牌競爭力的根本原因。與國際化品牌相比,由于自身研發(fā)力度不夠和不科學地引進外來技術(shù)等原因,我國民族品牌的技術(shù)創(chuàng)新還很不成熟。與很多外資企業(yè)相比,我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)、法律意識上做的比較欠缺。在與外資企業(yè)談判時,經(jīng)常存在著忽略很多對自己未來不利的條款漏洞;商標注冊不及時;商業(yè)機密保護不到位等現(xiàn)象。一部分國內(nèi)企業(yè)忽視了自身的品牌價值,在企業(yè)并購時,犯了“求資饑渴”,分不清外資企業(yè)的并購動機,盲目地選擇戰(zhàn)略發(fā)展合作伙伴。出現(xiàn)了許多國內(nèi)品牌的流失。

二、品牌如何走出品牌衰退的誤區(qū)

1.企業(yè)應重新樹立品牌的概念。國內(nèi)很多企業(yè)對品牌的理解是有偏差的,認為品牌就是名牌,越出名越好,談到做品牌就簡單理解為狂轟濫炸做廣告,沒有把知名度和美譽度、忠誠度結(jié)合起來做。沒有扎實的品牌基礎(chǔ),知名度越高品牌泡沫就越多,引爆的可能性和危害性就越大。產(chǎn)品的知名度可以通過廣告迅速擴大,以知名度、信任度和美譽度三者高度統(tǒng)一為基礎(chǔ)的名牌,則不是靠廣告在幾天之內(nèi)能造出來的,而是由產(chǎn)品質(zhì)量和口碑的相互循環(huán)實現(xiàn)的。品牌的核心是具有能讓消費者滿意的產(chǎn)品質(zhì)量,建立品牌的第一要素是嚴格的質(zhì)量管理體系――生產(chǎn)出消費者“用得放心”的產(chǎn)品。建立品牌的第二要素是依靠企業(yè)自身具備一定的技術(shù)實力與較強的經(jīng)營管理能力,即具有不斷地開發(fā)產(chǎn)品的實力,能滿足消費者日益變化的需求和社會變遷,才能保持品牌的價值增量與企業(yè)成長,保持旺盛的品牌生命力。建立品牌的第三要素是靠優(yōu)質(zhì)的售前、售中、售后服務(wù)。服務(wù)的好壞直接影響消費者對品牌的評價與認同度。建立品牌必須以客戶價值的增量為基點,優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)是品牌生命力的重要保障。

2.重視品牌的延伸,把握適當時機。忽視核心主業(yè)和核心競爭力,在主業(yè)尚未做大、做強、做實時,就盲目涉足并不熟悉的行業(yè),戰(zhàn)線拉長加大,使人、財、物和管理各方面資源分散,結(jié)果顧此失彼。這是很多企業(yè)失敗的重要原因,品牌延伸既可能帶來助力,也可能產(chǎn)生阻力。品牌延伸是指一個品牌涵蓋不同產(chǎn)品的過程,也就是品牌所代表產(chǎn)品不斷增加的過程。品牌延伸可以借助于已有品牌的影響力迅速將新產(chǎn)品推廣上市,這是品牌延伸的魅力所在,但若延伸的不當則可能損害品牌形象,降低品牌價值,在品牌延伸時應注意品牌延伸的三要素:一致性,有限性,時間性。品牌延伸時應注意產(chǎn)品定位與品牌定位的一致性,品牌延伸的有限性是指品牌延伸是應注意產(chǎn)品種類的適度,要注意品牌延伸的節(jié)奏控制,也就是延伸的時機選擇。當品牌已獲得社會的承認,產(chǎn)品已處于市場成熟期時才可引入新的產(chǎn)品,否則不看時機一味延伸會造成企業(yè)的資源分散使品牌進入衰退期。

3.培養(yǎng)危機管理意識,增強危機公關(guān)能力。就前面的實例看來,三株、南京冠生園在危機始發(fā)階段,如若能將負面報道控制在一定的區(qū)域或范圍內(nèi),不讓事態(tài)惡化和擴散,并積極地與新聞媒體和消費者直接溝通,比如召開新聞會,用戶懇談會,通過一系列的積極的、正面的、有創(chuàng)意的危機公關(guān)活動,化解危機,在未得到最終裁定之前決定收回涉嫌有問題的所有在銷產(chǎn)品,向世人昭示企業(yè)在處理此類問題上的積極態(tài)度和誠意,從而變危機為動力,在強化企業(yè)內(nèi)部管理的同時,在消費者心目中重塑品牌形象和信心。這樣做,當然會讓企業(yè)承受經(jīng)濟損失,但從長遠來看,這是把壞成好事的有效途徑,消費者對企業(yè)有了高度信譽感,不需要花更多時間,損失都會補回來,甚至收益更多。不僅如此媒體對企業(yè)品牌形象的作用也不可小視,一個品牌的興衰與新聞媒體的推波助瀾有很大的關(guān)系。不僅如此,國外知名品牌往往能借著危機事件進行公關(guān)造勢,變不利為有利。

任何一個品牌是不可能僅僅靠一個創(chuàng)意或一則神話來取得成功的,品牌的創(chuàng)建不是一朝一夕的事,是一項曠日持久的系統(tǒng)工程。維牌、保牌、固牌的工程將更加復雜和嚴峻。如何在激烈的市場競爭壓力和日益惡劣的企業(yè)生態(tài)環(huán)境中,永葆品牌長青不倒,不再重蹈先烈們的覆轍,是中國品牌值得關(guān)切的問題。

第6篇：危機管理周期理論范文

【關(guān)鍵詞】金融危機 金融監(jiān)管 理論綜述

本文通過對都當前金融危機后金融監(jiān)管局對金融監(jiān)管的改革性文件進行研究，在寫作的過程中，針對目前金融危機發(fā)生的現(xiàn)狀進行分析，揭示出對金融監(jiān)管的改革仍要繼續(xù)，特別是對此國內(nèi)外的文獻研究較少，監(jiān)管當局還沒有完全認識到金融監(jiān)管改革的重要性，由于各國利益立場的不一致，目前一些正在實施的比較激進的金融改革方案已經(jīng)被擱置，要想提出一個被各國都接受的折中的方案，就必須就改革方案的設(shè)計言之有理，并且具有一定的研究價值，本文從六部分來討論金融危機后有關(guān)金融監(jiān)管的改革，進一步強調(diào)了金融監(jiān)管當局對金融改革的必要性。

一、金融危機后金融監(jiān)管中的宏觀審慎監(jiān)管

宏觀審慎監(jiān)管在國內(nèi)僅有李妍與李文泓兩個人研究過，它與微觀審慎監(jiān)管相對應，現(xiàn)如今對于單個金融主體的穩(wěn)健與安全的監(jiān)管并不足以完全保證整個金融體系的穩(wěn)定，主要包括兩方面因素：一是從微觀審慎監(jiān)管的層面來看，在金融機構(gòu)的一致行為之下，微觀審慎監(jiān)管更能保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，但是相比之下，宏觀審慎監(jiān)管則影響著金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，金融機構(gòu)的經(jīng)營模式有兩種即分業(yè)經(jīng)營模式與混業(yè)經(jīng)營模式，其中分業(yè)經(jīng)營模式是把各金融機構(gòu)按照某一特定的行業(yè)與領(lǐng)域進行業(yè)務(wù)經(jīng)營，而混業(yè)經(jīng)營就是把各金融機構(gòu)監(jiān)管不同的地域、不同的行業(yè)進行分散金融風險，第一種模式的系統(tǒng)風險性較大，且相互之間的關(guān)聯(lián)性非常的小，第二種模式可以理性的分散金融的風險，但是很多金融機構(gòu)同時采用這種經(jīng)營模式，則會導致整個金融的系統(tǒng)性風險。二是對于整個金融系統(tǒng)來說，其內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性在不斷的加強，這樣導致的結(jié)果就是使風險進一步加大。針對宏觀審慎監(jiān)管的內(nèi)容主要包括五個方面，即第一是整個金融系統(tǒng)對實體經(jīng)濟的信貸定價以及信貸供給，這使借貸雙方都承擔著一定的風險;二是期限產(chǎn)生以及轉(zhuǎn)化的形式的流行性風險較大，比如銀行對批發(fā)型融資越來越依賴;三是信用證與股票等在市場上的資金價格與長期均衡水平之間存在一定的聯(lián)系;四是金融系統(tǒng)中杠桿率的水平變動;五是對于并未進行審慎的金融監(jiān)管局的系統(tǒng)性風險具有一定的影響，這些因素在金融監(jiān)管的宏觀層面上對貨幣以及財政政策都有一定的影響。

二、金融系統(tǒng)中順周期性的主要內(nèi)容、表現(xiàn)及改革的方向

金融系統(tǒng)的順周期性主要包括三方面內(nèi)容，即順周期性的資本充足率、順周期性的貸款損失撥備以及順周期性的公允價值會計這三個方面，其中順周期的資本充足率主要體現(xiàn)為對資本在經(jīng)濟上是否充足的要求，在經(jīng)濟滑落時要收緊，由于此時銀行并不能獲取股權(quán)融資，所以不得不收緊資產(chǎn)，進而減少信貸造成的信用萎縮，在經(jīng)濟上升時，資產(chǎn)的風險不高，波動的不是很明顯，從而對資本的要求并不高。對于順周期的貸款損失撥備來說主要表現(xiàn)為會計在確認貸款計時撥備是應該以事實為依據(jù)，進行綜合性的判斷，在經(jīng)濟上升時，貸款的信用風險并未完全體現(xiàn)，所以產(chǎn)生的撥備計提就少，在經(jīng)濟滑落時，貸款的信用風險就成分表現(xiàn)出來，這時撥備的計提就多，對銀行的資本要求就高，銀行需要為提高撥備留出更多的空間。對于順周期性的公允價值來說，主要表現(xiàn)為在進行金融的公平交易的過程中，要求交易雙方對交易的規(guī)模與過程中的數(shù)量進行清算，如果交易雙方在交易的過程中并沒有縮減經(jīng)營的規(guī)模，則不利于交易的順利進行，公允交易的順周期性主要體現(xiàn)在當資產(chǎn)上升時，公允價值有助于資產(chǎn)的上漲，當公允價值下跌時，導致公允價值資產(chǎn)的減少。對于金融資產(chǎn)的順周期性的改革方向主要為：第一，建立逆周期性的資本機制。第二，建立具有前瞻性的貸款損失撥備。第三，不斷改革公允價值的會計使用。

三、金融系統(tǒng)中的激勵機制

在金融危機之前，主要的觀點認為，薪酬激勵機制應該屬于微觀主體的行為，并且應該由市場進行決擇，監(jiān)管部門不應進行干涉，因為過度的干涉可能會對市場造成扭曲。金融危機發(fā)生之后，大家才認識到，如果激勵機制設(shè)計的不恰當，會增加金融機構(gòu)的風險承擔，造成金融動蕩。因此現(xiàn)在薪酬問題已經(jīng)成為金融監(jiān)管討論的主要問題。通過金融危機的經(jīng)驗，我們必須對薪酬激勵機制進行改革，理由有以下三點。第一，薪酬機制如果對短期財務(wù)業(yè)績過度重視，會導致高管過度投機。第二、激勵機制與股價掛鉤，容易導致金融機構(gòu)更注重市值最大化，對金融體系的安全造成嚴重威脅。第三，目前的激勵機制由于金融機構(gòu)利潤的滯后性，不能做到收益與風險相互匹配。解決薪酬激勵機制問題，可能出現(xiàn)以下幾點。第一，市場的流動性導致人才流失。第二如果各個機構(gòu)在限制薪酬的行動上步調(diào)不一致，，先進行改革的機構(gòu)可能會處于劣勢。第三，人才的能力是很難評估的，所以確定最佳的薪酬方案也很難。因此，薪酬激勵機制要改革的方向主要有兩個，一是薪酬決定機制，二是薪酬結(jié)構(gòu)。薪酬決定機制方面，對于高管的薪酬應增加股東大會的發(fā)言權(quán)，一般職工的薪酬由薪酬委員會制定，委員會應有其獨立性。薪酬結(jié)構(gòu)方面應該在三個方面進行改革。第一，對于職工的業(yè)績評估應該分為財務(wù)和非財務(wù)兩個指標。第二，監(jiān)獄金融行業(yè)的管理風險可能會經(jīng)過較長時間才能體現(xiàn)，所以獎金應合理的延遲發(fā)放，并制定追回機制。第三，業(yè)績獎金可以采取股票或者和股票掛鉤的形式發(fā)放。

四、金融安全機構(gòu)的處理措施

政府對金融機構(gòu)出現(xiàn)的問題，進行處理的手段在這次金融危機中得到了充分的體現(xiàn)，金融機構(gòu)在處理金融危機時采取的措施主要包括三個方面，即資產(chǎn)方采取分擔金融機構(gòu)資產(chǎn)損失的措施、負債方采取對存款保險金及金融機構(gòu)的發(fā)債進行擔保、股本權(quán)益方面對優(yōu)先股和認股權(quán)證以及普通股等進行國有的轉(zhuǎn)化，國有化的過程是政府求助大型銀行的殺手锏，國有化的過程不僅僅具有產(chǎn)權(quán)的意義，同時還具有重要的金融監(jiān)管手段，在此次危機中，發(fā)達國家的安全網(wǎng)措施發(fā)揮的淋漓盡致，措施也具有一定的創(chuàng)意，但是政府在進行使用安全措施時，并沒有統(tǒng)一的救助對象，在這次危機中政府所產(chǎn)生的問題尤為突出，由于政府的監(jiān)管機制與處理機制不完善，造成監(jiān)管當局在不清楚資本有多大缺口的情況下，就對資本進行補充，這是美國進行測試的主要目的，又由于跨國公司的處理機制不足，導致了對母國以外存款者的保護力度不夠，所以應對跨國機構(gòu)的處理機制上加以完善和改革，主要從兩個方面進行改革，一是完善各國之間的金融監(jiān)管局的合作，二是接受本國的金融監(jiān)管。對于完善金融監(jiān)管機構(gòu)的處理機制主要有以下三點好處，一是可以緩解金融機構(gòu)與監(jiān)管當局的信息不對稱，二是可以緩解金融機構(gòu)與存款人的信息不對稱，三是可以緩解金融機構(gòu)中政府的動態(tài)的不一致。完善此處理機制不僅可以降低金融機構(gòu)的破產(chǎn)率，也可以降低處置的成本與難度，有助于緩解金融機構(gòu)之間的動態(tài)不一致等問題。但是如果政府不去救助這些金融機構(gòu)，這些機構(gòu)在破產(chǎn)之后則對政府的監(jiān)管與社會經(jīng)濟的穩(wěn)定產(chǎn)生很大的危害，所以政府應該對這些金融機構(gòu)存在的風險進行分拆，這樣才能保證社會的穩(wěn)定，降低金融風險。

五、金融系統(tǒng)中的信用評級機構(gòu)

在這次金融危機發(fā)生之后，評級機構(gòu)起到的作用被廣為之策，主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，利益上的沖突。評級機構(gòu)在對信用評級時，會收取被評級單位的費用，有的還會想被評級單位提供咨詢，告知其如何提高其本身的評級。第二，信用評級對證券化的產(chǎn)品評級有缺陷，容易形成誤導。例如，有些產(chǎn)品在剛剛發(fā)行的時候具有AAA評級，但是在金融危機后，該信用證券產(chǎn)品被降級到了不建議投資級，而這種下調(diào)的評級情況對公司或者國家為信用主體的時候卻很少出現(xiàn)。第三，當有些監(jiān)管部門和金融機構(gòu)對于信用評級過于依賴，當評級機構(gòu)對某個信用主體或者某債券評級進行下調(diào)時，容易造成其參與者的統(tǒng)一行動，這樣就會造成某些系統(tǒng)性風險。針對以上出現(xiàn)的問題，評級機構(gòu)亟待進行改革，其需要改革的方向有以下四個。第一，需要加強對評級機構(gòu)的管理，就是加強其監(jiān)管力度，保證評級機構(gòu)具有安全的政策和措施用來管理和披露這些利益沖突。第二，要把信用證券產(chǎn)品同其他以國家為信用主體或以公司為信用主體的評級分離開來。第三，要加強對評級方法、對評級模型和評級涉及的基本假設(shè)等相關(guān)事項的披露要求。第四，對于某些監(jiān)管機構(gòu)以及某些金融機構(gòu)來說，需要對這類信用評級減少依賴。針對評級機構(gòu)還有兩個問題是需要我們思考的。第一，該類信用評級做出后，在其使用方法上就會出現(xiàn)排他性還有非競爭性，從而使其具有公共產(chǎn)品的一些特征和特性。通常來說的公共產(chǎn)品，例如國防、公共交通、治安等，其生產(chǎn)成本由消費者共同承擔，但是信用評級的成本卻不能由信用評級的對象來負擔。所以，信用評級雖然是公共產(chǎn)品，但是卻有其特殊性，這就使評級機構(gòu)有了自己特殊的商業(yè)運營模式。第二，雖然信用評級的及時性還有準確性一直受到外界的一些質(zhì)疑，但是評級機構(gòu)在市場上還是有其非常特殊的地位。特別是標普等大牌機構(gòu)，其意見還是有相當?shù)臋?quán)威性，對評級的上調(diào)或者下調(diào)都會對市場的運行產(chǎn)生快速的影響。有時候由于信息的不對稱，監(jiān)管部門和投資部門很難自己對信用主題進行評估其信用狀況，而不得已把一些評估工作交給評級機構(gòu)來委托其進行，但是在同樣信息不對稱的市場即股票市場上，把經(jīng)濟分析師和股票分析師等職業(yè)卻達不到評級機構(gòu)的地位。

六、金融監(jiān)管的理論綜述

此次金融危機之前討論監(jiān)管理念的主流理論是以新古典經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的，其核心假設(shè)是“經(jīng)濟人假設(shè)”，經(jīng)濟人要做的選擇是效用最大化。經(jīng)濟人有其偏好，首先是公理化體系，其具備傳遞性和完全性;其次，選擇還有不確定性，核心是期望效應函數(shù)。把假設(shè)具體化到市場上極為有效市場假說。即資本市場反應了證券的價格和相關(guān)的信息。該假說對金融監(jiān)管的意義在于，市場的參與者是具有理性，并且所在市場是有效的，監(jiān)管的目標是排除掉市場的非有效的因素，讓市場的機制得以發(fā)揮作用，少監(jiān)管或者不監(jiān)管。通過對金融危機的觀察，有幾點新古典經(jīng)濟學中的假設(shè)和其理論并不相符。第一，個體經(jīng)濟人的行為有可能不是理性的。第二，就算個體理性，集體不一定理性，例如混業(yè)經(jīng)營的例子。第三，市場紀律在一定程度上不能夠控制風險的承擔行為。第四，有些又大又混業(yè)的金融問題不能通過市場的而放心的進行解決。第五，金融的創(chuàng)新不僅能創(chuàng)造價值，也會存在缺陷。第六，金融消費中會存在欺詐行為和非理，消費者購買的商品可能自己根本就不了解。要解決以上問題，需要借助行為金融學的相關(guān)理論，論證即個體行為有時并不滿足經(jīng)濟人，有效市場的假說也不一定能夠成立。行為金融學給監(jiān)管帶來的啟示是，自由放任的監(jiān)管理念應當被改正。具體體現(xiàn)為一下幾方面：第一、抑制過度投機。第二、限制市場準入制度。第三、對金融創(chuàng)新應加強監(jiān)管。第四、增強對消費者的保護。第五，對投資人進行適應性監(jiān)管。

綜上所述，由于金融危機發(fā)生后不管是對發(fā)達國家還是發(fā)展中國家來說，不僅僅是挑戰(zhàn)，也是促使本國與跨國機構(gòu)的監(jiān)管機制不斷發(fā)展與進步推動力量，本文主要從金融危機后金融監(jiān)管中的宏觀審慎監(jiān)管、金融系統(tǒng)中順周期性的主要內(nèi)容、表現(xiàn)及改革的方向、金融系統(tǒng)中的激勵機制、金融安全機構(gòu)的處理措施、金融系統(tǒng)中的信用評級機構(gòu)以及對金融監(jiān)管進行的理論綜述這幾個方面來探討有關(guān)金融監(jiān)管的改革，從而進一步揭示出對金融監(jiān)管機制改革的必要性，在金融危機發(fā)生之后，我們不難發(fā)現(xiàn)金融監(jiān)管仍然存在著很多的問題，所以為了防止下一次金融危機造成更大的損壞，進行對金融監(jiān)管機制的改革與完善成為當前迫在眉睫的根本任務(wù)。

參考文獻：

[1]王冠.試論全球金融監(jiān)管的改革趨勢[J].現(xiàn)代營銷（學苑版），2011（04）.

[2]童陽，曾勛.美國金融監(jiān)管改革及其啟示[J].東方企業(yè)文，2011，（10）.

[3]楊亮芳.英國金融監(jiān)管創(chuàng)新的啟示[J].石家莊經(jīng)濟學院學報，2003，（05）.

第7篇：危機管理周期理論范文

論文關(guān)鍵詞:宏觀;審慎監(jiān)管;貨幣政策;調(diào)控

0 導語

為了保證我國經(jīng)濟金融發(fā)展的安全、穩(wěn)定與效率,客觀上需要建設(shè)審慎的金融監(jiān)管體系。審慎的金融監(jiān)管體系不否認金融監(jiān)管,而是要加強金融監(jiān)管,這種監(jiān)管是建立在對尊重市場自的基礎(chǔ)之上,是一種審慎的監(jiān)管。同時要求有更為深入廣泛的金融監(jiān)管體系,這個體系應更多的從宏觀角度對金融進行管理,尊重市場的調(diào)節(jié)和金融體系的效率,對市場的不完備進行補充。

1 金融危機與宏觀審慎監(jiān)管的提出

1.1 金融危機的爆發(fā)及原因評析

2007年引爆于美國的次級住房抵押貸款債券市場危機持續(xù)升級,影響逐漸加劇,最終演變成上世紀30年代大蕭條以來最嚴重的全球性的金融危機。表面上看,此次危機爆發(fā)于金融體系最完善、金融創(chuàng)新最前沿以及金融理論和人才最豐富發(fā)達國家——美國,而且起端次級住房抵押貸款債券市場這一金融創(chuàng)新領(lǐng)域。危機似乎不同于八、九十年代爆發(fā)于發(fā)展中國家或地區(qū)的,主要集中在貨幣和銀行的危機。然而,IMF前首席經(jīng)濟學家羅格夫等人根據(jù)有關(guān)金融危機的標準研究,通過將此次危機的資產(chǎn)價格、增長和政府債務(wù)等指標同二戰(zhàn)以來發(fā)生的重大金融危機進行一系列對比,研究結(jié)果表明此次危機和以往的危機并無本質(zhì)差別。

但是在客觀忽略資產(chǎn)價格泡沫極度膨脹的通貨膨脹目標制的宏觀經(jīng)濟理論,以及以資本監(jiān)管為核心的微觀審慎監(jiān)管理論的指導下,形成的忽略金融監(jiān)管的宏觀政策框架,必然催生資產(chǎn)價格泡沫,積聚系統(tǒng)性風險,在金融體系內(nèi)埋下重大隱患。泡沫一旦破滅,積聚的風險迅速釋放,最終演變成全球性的金融危機,給實體經(jīng)濟造成巨大的沖擊。

1.2 宏觀審慎監(jiān)管的提出

危機爆發(fā)后,國際理論界和實務(wù)界都對金融監(jiān)管進行了深刻反思。為維護金融穩(wěn)定,金融監(jiān)管變革在所難免。綜合G20、FSB、BIS和IMF報告文件來看,金融監(jiān)管改革目的是保證金融穩(wěn)定,防止類似的危機的沖擊,預防系統(tǒng)性風險。

改革主要集中在六大塊:

(1)增加資本和提高資本質(zhì)量,同時改善流動性和緩沖機制,緩解資本監(jiān)管順周期性。

(2)改革薪酬制度,維護金融穩(wěn)定。

(3)增強會計準則實效性。

(4)改善場外衍生品交易市場。

(5)對具有系統(tǒng)性重要影響的金融機構(gòu)妥善處置。

(6)加強全球金融監(jiān)管合作,強化遵循統(tǒng)一監(jiān)管標準。其他方面還包括對沖基金、信用評級公司和證券化等方面的監(jiān)管和改革。部分改革已在逐漸付諸行動并進行了效果評估,有些改革尚處在討論和研究階段,監(jiān)管改革的機遇與挑戰(zhàn)并存。

當然,以往的微觀審慎監(jiān)管對于保證單一機構(gòu)安全,從而保護金融消費者(存款者和投資者)的利益有著積極意義。但是由于微觀監(jiān)管的固有弱點表明了其不僅強化了順周期性并且未能有效防范系統(tǒng)性風險,在保證單個金融機構(gòu)安全的同時卻有可能最終導致整個金融體系的崩潰。因而需要加強宏觀審慎監(jiān)管。

“宏觀審慎監(jiān)管”的概念提出已久,地位也隨著此次危機的爆發(fā)顯著上升?！昂暧^審慎監(jiān)管”目前尚無明確定義。據(jù)已有的文獻來看,宏觀審慎監(jiān)管主要是相對“微觀審慎監(jiān)管”而言,金融監(jiān)管當局從金融體系而非單一機構(gòu)的角度實施監(jiān)管,降低金融危機發(fā)生的概念,維護金融穩(wěn)定,密切關(guān)注金融體系對實體經(jīng)濟的影響。宏觀審慎監(jiān)管同微觀審慎監(jiān)管在監(jiān)管目標、最終目標、風險性質(zhì)的對待、機構(gòu)間風險暴露相關(guān)性的重要性和審慎控制的實現(xiàn)方式上都有著本質(zhì)區(qū)別。

當前,金融監(jiān)管改革依然處在成型階段。為維護金融穩(wěn)定,總的改革趨勢將向立足于微觀審慎監(jiān)管的宏觀審慎監(jiān)管模式的方向發(fā)展。其主要的新特征將體現(xiàn)在逆周期性監(jiān)管政策工具的選用和宏觀審慎監(jiān)管框架的構(gòu)建。

2 我國當前金融監(jiān)管體系存在的不足與改良

2.1 我國當前金融監(jiān)管體系的形成

改革開放以來,隨著我國金融業(yè)的快速發(fā)展,我國的金融監(jiān)管模式也在不斷變革?？偟脕碚f,可分為三個階段:

第一階段是1984年至1992年的統(tǒng)一監(jiān)管體制時期,人民銀行履行統(tǒng)一監(jiān)管職能。

第二階段為統(tǒng)一監(jiān)管向分業(yè)監(jiān)管的過渡時期。1992年10月證監(jiān)會的成立標志分業(yè)監(jiān)管的開始,1998年保監(jiān)會的成立標志人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會明確分工,分別對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行監(jiān)管的分業(yè)監(jiān)管模式初步形成。

第三階段為1998年后的分業(yè)監(jiān)管體制時期。

其中2003年銀監(jiān)會的成立標志著我國“一行三會”為基本格局的金融監(jiān)管體系最終形成,即分業(yè)多頭監(jiān)管的格局形成。為加強協(xié)調(diào)溝通、信息共享,形成安全有效的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò),監(jiān)管聯(lián)席會議制度被引入。2004年三會簽署了《三大金融監(jiān)管機構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》,在明確各自職責分工的基礎(chǔ)上,建立定期信息交流制度,經(jīng)常聯(lián)席會機制。然而監(jiān)管聯(lián)席會已長時間沒召開,沒有達到預期效果。目前主要由一位國務(wù)院副總理定期召開金融旬會來加強監(jiān)管政策協(xié)調(diào)。

2.2 我國金融監(jiān)管體系的不足

盡管我國目前分業(yè)監(jiān)管有利于提升監(jiān)管專業(yè)化水平,有效防止了金融風險傳染效應,但如同大部分分業(yè)監(jiān)管模式一樣,我國當前的監(jiān)管體系存在不足。錢小安認為我國監(jiān)管體系不足體現(xiàn)在監(jiān)管重復與監(jiān)管空缺并存、監(jiān)管資源配置低效、監(jiān)管協(xié)調(diào)機制較弱等方面。根據(jù)引發(fā)此次金融危機金融監(jiān)管方面的缺失,從宏觀審慎監(jiān)管角度來看,我國金融體系存在三大方面的不足。

首先,缺乏穩(wěn)健的宏觀審慎分析平臺。系統(tǒng)性風險的有效防范,必然需要對金融體系的數(shù)據(jù)信息進行整合、分析、檢測和評估,發(fā)現(xiàn)金融系統(tǒng)不穩(wěn)定性的來源,發(fā)出風險警示。這就需要一個專門的分析平臺,一方面整合各微觀部門的信息數(shù)據(jù),另一方面同時整合分析宏觀部門和微觀部門的信息數(shù)據(jù)。而目前,我國并沒有搭建這樣一個平臺。

其次,系統(tǒng)性風險防范不足,存在監(jiān)管盲區(qū)。此次金融危機表明,由于缺乏對具有系統(tǒng)性重要影響的金融機構(gòu)(集團)有效監(jiān)管,致使這些金融機構(gòu)過度承擔風險,最終加劇金融危機程度。

最后,宏觀審慎監(jiān)管政策工具不完備。有效的金融監(jiān)管需要先進監(jiān)管理念的同時,還需要有效的完備的金融監(jiān)管政策工具。而無論是在時間維度上的逆周期監(jiān)管政策,還是在行業(yè)維度上的對系統(tǒng)性風險的有效監(jiān)控政策,我國都存在不足。

2.3 我國宏觀審慎監(jiān)管的框架構(gòu)建

在前面的章節(jié)中我們分析提出了我國在金融監(jiān)管上存在的不足,因此在我國未來的金融宏觀審慎監(jiān)管框架的構(gòu)建中,我們要提出針對性的對策?？偟脕砜?我國宏觀審慎監(jiān)管框架有賴于宏觀審慎分析平臺的搭建、宏觀審慎監(jiān)管政策工具的完善以及組織合理安排下的政策協(xié)調(diào)機制健全。

首先,搭建宏觀審慎分析平臺,建立預警機制。宏觀審慎分析平臺的構(gòu)建,對系統(tǒng)性風險進行分析、評估和預警,對系統(tǒng)性風險的防范具有重要意義。我國在這一環(huán)節(jié)的構(gòu)建大體可分為四步。首先確定平臺,即明確微觀和宏觀數(shù)據(jù)整合分析的職能的具體承擔部門,可以是“一行三會”當中一個也可以新建一個部門。其二,信息數(shù)據(jù)的收集和整理。平臺構(gòu)建后,相關(guān)職能部門就得強化對系統(tǒng)性風險相關(guān)信息數(shù)據(jù)的收集和整理,特別加強微觀和宏觀數(shù)據(jù)的有效整合,全面掌控系統(tǒng)性風險變化趨勢。其三,系統(tǒng)性風險評估體系的構(gòu)建。即從金融體系宏觀層面又從銀行、證券和保險等行業(yè)微觀層面加強對系統(tǒng)性風險的檢測與評估,加大各行業(yè)微觀層面風險評估對金融體系宏觀層面風險評估的支持力度。

第二,完善宏觀審慎監(jiān)管政策工具,建立危機處理機制。從時間維度上說,我國應完善包括逆周期貸款損失撥備和逆周期的信貸政策等在內(nèi)的各種逆周期監(jiān)管政策機制。同時,要加強對杠桿倍數(shù)的檢測,從微觀和宏觀角度有效控制金融體系的風險過度承擔。完善相機抉擇機制,有效避免危機擴大和擴散。從行業(yè)維度上說,要加強對金融控股集團監(jiān)管立法,完善對交叉性金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管政策工具,有效監(jiān)管金融創(chuàng)新、金融衍生產(chǎn)品。完善危機處理機制,設(shè)計多層次的應急處理監(jiān)管政策工具。加快建立存款保險制度。

最后,合理架構(gòu)組織,健全宏觀審慎監(jiān)管政策協(xié)調(diào)機制。組織結(jié)構(gòu)鋪排,各部門政策協(xié)調(diào)是宏觀審慎監(jiān)管框架能否成功搭建的最關(guān)鍵因素。首先,系統(tǒng)性風險信息的獲得、預警機制的建立、宏觀審慎監(jiān)管政策工具的設(shè)定需要各部門明確職責并加強溝通協(xié)作。其二,宏觀審慎監(jiān)管政策的制定和執(zhí)行需要各部門的密切配合。組織架構(gòu)設(shè)定對宏觀審慎監(jiān)管的效果有極大的影響。我國宏觀審慎監(jiān)管框架中的組織安排,首先是確定宏觀審慎分析平臺,作為宏觀審慎監(jiān)管總的召集人;其次是三會要加強對各自監(jiān)管行業(yè)的宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管結(jié)合意識;其三,要加強銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)同宏觀貨幣政策之間的協(xié)調(diào);最后,宏觀審慎監(jiān)管政策實施部門要加強同人民銀行、財政部以及發(fā)改委等部門協(xié)調(diào),制定科學的監(jiān)管政策并有效執(zhí)行,提高監(jiān)管水平和效率,維護宏觀金融穩(wěn)定。

3 宏觀審慎監(jiān)管與貨幣政策調(diào)控的聯(lián)系

在金融監(jiān)管中,有一項監(jiān)管占有非常重要的地位,即銀行監(jiān)管。這是由于:首先,銀行業(yè)在金融體系占主體地位。其次,在各類金融機構(gòu)中,銀行是最基本最重要的,也是最容易引發(fā)金融危機的部門。因此,作為我國貨幣政策執(zhí)行機構(gòu)的中央銀行——中國人民銀行的監(jiān)管必然在宏觀的金融監(jiān)管中占據(jù)極其重要的作用。

而在新的金融機制改革中,基于對資本充足率監(jiān)管的要求,必然要改革在此前大行其道的硬約束監(jiān)管機制。但在當前的新的金融運作形勢下,對于資金的過于嚴格的監(jiān)管可能會導致雁行的信貸減少,進而導致整個社會總投資的下降,這自然不是金融監(jiān)管希望的結(jié)果。

但是在新的宏觀審慎的監(jiān)管機制下,政府實行貨幣調(diào)控政策則可以利用這樣較為完整系統(tǒng)的機制來進行整體的調(diào)控,不僅可以提高貨幣政策在有效引導國民經(jīng)濟向更好的發(fā)展方向上進步,還可以在這一較為拔高的視角上有效的規(guī)避一些金融風險,更加有效的將我國經(jīng)濟引導至又好又快發(fā)展的康莊大道!

4 結(jié)語

第8篇：危機管理周期理論范文

關(guān)鍵詞：順周期效應；資本監(jiān)管；貸款損失撥備；公允價值。

一、引言

金融系統(tǒng)順周期性是專家們在描述金融系統(tǒng)穩(wěn)定性時結(jié)合控制論的“正反饋機制”概念提出的。金融穩(wěn)定論壇（2009）認為順周期性指在時間維度上，金融體系與實體經(jīng)濟形成的動態(tài)正反饋機制，放大了經(jīng)濟周期中的繁榮周期和蕭條周期，加劇了經(jīng)濟的周期性波動，導致并增強了金融體系的不穩(wěn)定。

2008年金融危機爆發(fā)后，“金融系統(tǒng)順周期性”迅速成為了國外相關(guān)領(lǐng)域?qū)W者關(guān)注的焦點，對“金融系統(tǒng)順周期性”的認識較具代表性的觀點是普林斯頓大學的Markus Brunnermeier等的研究成果，國內(nèi)學者李文泓（2009）、謝平（2010）等的研究成果也與Brunnermeier的相吻合，將金融系統(tǒng)順周期性分為三個方面：資本監(jiān)管順周期性、貸款損失撥備順周期性和公允價值計算順周期性。資本監(jiān)管的順周期性主要表現(xiàn)在當局對資本充足率的要求：經(jīng)濟繁榮周期放松，允許更高的杠桿率以支持經(jīng)濟擴張，鼓勵了金融機構(gòu)的信貸供給；經(jīng)濟蕭條周期收緊，保證金、抵押品可抵押價值占本身價值的折扣將上漲并制約著銀行的信貸供給。貸款損失撥備順周期性的原因是：會計準則要求以既成事實為基礎(chǔ)，以實際發(fā)生的交易作為依據(jù)進行貸款資產(chǎn)惡化時的計提撥備，由于時滯效應，規(guī)則使得金融系統(tǒng)在經(jīng)濟繁榮周期鼓勵并增加了對企業(yè)的信貸供給，在經(jīng)濟蕭條周期計提撥備的增加又迫使金融系統(tǒng)減少對企業(yè)的信貸供給。公允價值會計順周期性主要表現(xiàn)為：準則促使金融系統(tǒng)對資產(chǎn)價格波動的放大，資產(chǎn)價格的迅速下降使得信息更加動蕩，并可能引發(fā)投資者的拋售行為，加劇資產(chǎn)價格的下跌。

二、金融系統(tǒng)順周期性的機理分析

1．資本監(jiān)管順周期性的形成機理。自《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》實施以來，其框架的科學性和合理性就備受質(zhì)疑，主要包括資本要求不充分、資本監(jiān)管的順周期效應、內(nèi)部評級不合理和外部評級缺乏可靠性等。2008年金融危機的爆發(fā)使得資本監(jiān)管順周期性問題進一步凸顯，由于資本監(jiān)管順周期效應加劇了經(jīng)濟周期的波動，使《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》引起國際社會的廣泛關(guān)注，其資本監(jiān)管順周期性的特征成為了輿論批評的焦點?！栋腿麪栙Y本協(xié)議Ⅱ》為銀行信用風險資本的計量提供了內(nèi)部評級法和標準法兩種方法。而基于上述兩種方法的信用風險資本計量方式使得資本監(jiān)管順周期性隨著風險敏感性的提高而增強（FSA2009a）。

據(jù)李文泓（2009）研究表明：基于內(nèi)部評級法（IRB）計量的資本監(jiān)管順周期性根源是IRB計量監(jiān)管資本要求時使用的PD、LGD、EAD和M等風險參數(shù)隨著經(jīng)濟周期的變化而獲得波動性特征。各參數(shù)關(guān)系見下式：

當經(jīng)濟周期處于繁榮階段，借款人財務(wù)狀況良好，償債能力提高，PD下降；抵押品可抵押價值占本身價值的折扣下降，LGD隨之下降；而經(jīng)濟繁榮使得貸款承諾的提取比例降低，信用轉(zhuǎn)換系數(shù)隨之減少，EAD也就降低。PD、LGD、EAD都降低時，風險權(quán)重減少，計量得出的監(jiān)管資本要求也就降低，支持銀行增加信貸供給，并助長經(jīng)濟的繁榮周期。經(jīng)濟周期處于蕭條階段時，情況完全相反。此時，銀行難以獲得融資，將被迫縮減信貸供給，甚至減價變賣資產(chǎn)，將加劇經(jīng)濟蕭條周期。

基于外部評級法計量的資本監(jiān)管順周期性主要表現(xiàn)在經(jīng)濟周期的變化使得外部評級具有一定波動性。外部評級法順周期性的強弱取決于采用何種方法進行評級，為了避免評級結(jié)論隨經(jīng)濟周期的變化而呈現(xiàn)周期性，現(xiàn)有的外部評級組織往往不愿意頻繁變動評級結(jié)論并采用“跨周期評級法”，由于跨周期評級考慮對象為整個經(jīng)濟周期，評級時期的跨度更長，雖然這在一定程度上削弱了經(jīng)濟周期變化而產(chǎn)生的波動性，但并不能完全消除。當經(jīng)濟受到消極沖擊襲擊或者金融危機發(fā)生時，評級機構(gòu)往往會調(diào)低評級，由于風險權(quán)重系數(shù)的陡然增加，監(jiān)管資本的要求也會隨之增加，銀行根據(jù)審慎經(jīng)營原則將會減少信貸供給，資本監(jiān)管產(chǎn)生順周期性。如果評級機構(gòu)對經(jīng)濟形勢過于消極誤判而采取跨級次下調(diào)評級，將造成資本監(jiān)管順周期性倍數(shù)化擴增。

2.貸款損失撥備順周期性的形成機理。銀行貸款損失撥備確定的依據(jù)是對貸款分類的結(jié)果和貸款損失概率的歷史統(tǒng)計，由于銀行監(jiān)管制度強調(diào)審慎經(jīng)營原則性和具有前瞻性，貸款風險分類結(jié)果本身就具有順周期性。Bikker and Metzemakers（2002）通過對29個經(jīng)濟合作組織國家的8000家銀行近10年的年度數(shù)據(jù)分析表明：將GDP增速低于3%階段的撥備比率同GDP增速高于3%階段時相比，前者多計提的撥備在60%以上。根據(jù)FSF（2009）通過對美國國民銀行1987-2008年的撥備比例與GDP增長率兩組數(shù)據(jù)研究分析表明：兩者之間存在較強的負相關(guān)性。該結(jié)論支持了貸款損失撥備具有順周期性的說法。

現(xiàn)行會計準則要求以業(yè)已發(fā)生的損失作為計提基礎(chǔ)，確認貸款組合發(fā)生惡化時的計提撥備，這種后顧式的計提方法加劇了貸款損失撥備的順周期性。由于后顧式計提方法具有滯后性，在經(jīng)濟繁榮周期，貸款組合的信用風險并未完全體現(xiàn)出來，撥備計提往往保持在較低水平，促使銀行增加信貸供給，對經(jīng)濟繁榮周期起到推動作用；在經(jīng)濟蕭條周期，貸款組合的信用風險充分暴露，撥備計提力度明顯加大，受到利潤和資本的限制，銀行不得不縮減信貸供給，客觀上加劇了經(jīng)濟衰退周期的波動性。

3.公允價值計算順周期性的形成機理。公允價值計量方法分成兩個層次：一是市值計價，也叫盯市原則。針對具有良好流動性二級市場的資產(chǎn)或金融工具，采用二級市場交易價格作為其公允價值；二是模型估值，也叫盯模原則。對于二級市場流動性較差或嚴重缺乏的資產(chǎn)或金融工具，依據(jù)以資產(chǎn)定價理論為基礎(chǔ)的模型進行估值。當金融體系平穩(wěn)運行時，公允價值能真實、客觀地反映因市場變化產(chǎn)生的收益和損失，而不會引起資產(chǎn)及收益等賬面價值的大幅波動；但在金融體系受到負面沖擊襲擊時，公允價值會計準則將產(chǎn)生順周期效應。IMF（2008）通過對16家歐美等國大型金融機構(gòu)2006年的資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)進行模擬分析，其結(jié)論支持了公允價值會計準則在金融體系受到負面沖擊襲擊時產(chǎn)生順周期效應的論斷。

公允價值計算的順周期性主要表現(xiàn)為：在經(jīng)濟繁榮周期，資產(chǎn)價格持續(xù)上漲，金融資產(chǎn)以遠高于成本的市價入賬，銀行在獲得超額賬面利潤的基礎(chǔ)上會繼續(xù)增加信貸供給，進一步提高杠桿率以助推經(jīng)濟繁榮周期；在經(jīng)濟蕭條周期，資產(chǎn)價格下跌導致資產(chǎn)縮水，市場信心的喪失引發(fā)投資者拋售行為，導致資產(chǎn)價格進一步下跌以持續(xù)并加劇經(jīng)濟蕭條周期。2008年金融危機爆發(fā)后，由于持有大量以公允價值計量的抵押類證券，造成許多金融機構(gòu)出現(xiàn)大量未實現(xiàn)且不涉及現(xiàn)金流量的“高額賬面損失”，盈利水平和資本充足率水平受到嚴重影響。投資者被迫變現(xiàn)資產(chǎn)的情況使得市場價格無法反映資產(chǎn)實際價值，金融機構(gòu)則根據(jù)盯市原則需要不停地減計資產(chǎn)，這一行為又反過來強化投資者的消極心理預期，并加劇市場的拋售行為，形成了“價格下跌-資產(chǎn)減計-恐慌拋售-價格繼續(xù)下跌”的惡性循環(huán)現(xiàn)象。

三、金融系統(tǒng)順周期性的影響分析

1．形成系統(tǒng)性風險。在金融領(lǐng)域中，系統(tǒng)性風險指一個事件在一連串的機構(gòu)和市場構(gòu)成的系統(tǒng)中引起一系列連續(xù)損失的可能性。系統(tǒng)性風險產(chǎn)生的根源在于微觀經(jīng)濟體的行為。金融系統(tǒng)順周期性對系統(tǒng)性風險起到放大和加速作用主要表現(xiàn)在資本監(jiān)管的順周期性、貸款損失撥備的順周期性和公允價值計算的順周期性三個方面。經(jīng)濟處于繁榮周期時，由于現(xiàn)有金融系統(tǒng)的監(jiān)管資本計量規(guī)則、貸款損失撥備計提規(guī)則和公允價值會計準則支持銀行擁有較高的資本杠桿率，鼓勵銀行增加信貸供給，基于高杠桿率的信貸擴張大大減弱了系統(tǒng)性風險爆發(fā)時銀行的危機應對能力，成為了金融危機的“潛伏幫兇”。經(jīng)濟進入蕭條周期后，基于審慎經(jīng)營原則，銀行開始控制信貸供給，而金融系統(tǒng)的順周期性將迅速蒸發(fā)銀行的“超額緩沖”并侵蝕銀行的核心資本，資本“防火墻”的瓦解可能造成金融機構(gòu)破產(chǎn)，并成為引爆系統(tǒng)性風險的“導火索”。

此外，金融系統(tǒng)順周期性將迫使銀行采取收縮流動性，由于金融機構(gòu)在金融體系中起著“領(lǐng)頭羊”的作用，該行為會造成并強化市場投資者的悲觀預期，由此在市場中產(chǎn)生的“羊群效應”將增強市場波動性、加劇市場震蕩。Brunnermeier等在系統(tǒng)性風險自然屬性中提到的償付能力、流動性、保證金比例、緩沖保證金、資產(chǎn)價格螺旋式變動的影響、總流動性的擴張與收縮和抵押品可抵押價值占本身價值比例的變動等都與金融系統(tǒng)的順周期性密不可分。金融系統(tǒng)的順周期性存在于各種系統(tǒng)性風險計量規(guī)則之中，而系統(tǒng)性風險的計量結(jié)果直接關(guān)系到金融機構(gòu)的危機應對和投資者的投資策略，所以，緩解并消除金融系統(tǒng)的順周期效應將對系統(tǒng)性風險的客觀評價與危機防范起到了決定性作用。

2. 加劇金融經(jīng)濟周期波動。金融經(jīng)濟周期是指金融經(jīng)濟活動在內(nèi)外部沖擊下，通過金融體系傳導而形成的持續(xù)性波動和周期性變化（Mishkin，1999）。根據(jù)主要經(jīng)濟指標的變化方向和波動特征，金融經(jīng)濟周期被劃分為復蘇、高漲、衰退和蕭條四個階段，由于金融系統(tǒng)順周期性而出現(xiàn)的非對稱“摩擦”將會放大金融沖擊，并導致經(jīng)濟出現(xiàn)劇烈波動，延長了經(jīng)濟蕭條階段并阻礙復蘇進程?！般y行信貸渠道”和“資產(chǎn)負債表渠道”是金融經(jīng)濟周期最重要的兩個傳導機制，而前者從銀行角度分析貨幣沖擊的效應，即以銀行中介為傳導沖擊的渠道，又稱“銀行中介”機制。金融經(jīng)濟周期中的銀行經(jīng)營資本支出呈現(xiàn)出順周期性特點，但企業(yè)對外源性融資渠道的依賴程度卻有逆周期的特點。

當經(jīng)濟受到負面沖擊襲擊時，銀行準備金就會受到影響，基于審慎經(jīng)營原則而采取信貸緊縮措施，銀行信貸資金減少。在經(jīng)濟蕭條周期，銀行和企業(yè)之間產(chǎn)生的非對稱摩擦將使得負面沖擊被進一步放大并對實體經(jīng)濟造成沖擊。金融系統(tǒng)順周期性客觀上支持了緊縮性信貸政策，銀行超額準備金受到影響，為了滿足監(jiān)管資本計量要求和準備金規(guī)定，防范“擠兌”和落入“流動性困境”，銀行將減少信貸供給。因此，由金融系統(tǒng)順周期性引起的非對稱摩擦容易形成經(jīng)濟負面沖擊的乘數(shù)效應，加速并增強金融經(jīng)濟周期的“銀行信貸渠道”傳導機制。

金融系統(tǒng)順周期性助推了經(jīng)濟繁榮階段的“過度負債”現(xiàn)象和與經(jīng)濟蕭條階段的“恐慌性拋售”現(xiàn)象，造成信貸周期的波動并增強了金融經(jīng)濟周期?！靶畔⒉粚ΨQ”和“金融系統(tǒng)順周期性”的存在，負面金融沖擊在金融體系中被無限放大，影響市場的流動性水平并造成融資難現(xiàn)象。

3.促進宏觀審慎監(jiān)管加強。宏觀審慎監(jiān)管是相對于微觀審慎監(jiān)管而言的，監(jiān)管目標是防范系統(tǒng)性風險，維護金融體系穩(wěn)定；監(jiān)管內(nèi)容側(cè)重點在對金融機構(gòu)的整體行為以及金融機構(gòu)之間的相互影響力的監(jiān)管，同時關(guān)注宏觀經(jīng)濟的不穩(wěn)定因素。在2008年美國次貸危機爆發(fā)前，各國金融監(jiān)管當局認為只要確保單個金融機構(gòu)的審慎經(jīng)營，就能防止系統(tǒng)性風險的爆發(fā)。由于金融體系存在“合成謬誤”問題，即對于單個機構(gòu)來說是理性的行為，一旦變成金融機構(gòu)“群體性行動”，可能會影響到整個金融體系的穩(wěn)定。

2008年金融危機爆發(fā)后，原本被忽略的宏觀審慎監(jiān)管受到理論與實務(wù)界高度關(guān)注，加強宏觀審慎監(jiān)管成為了各國監(jiān)管當局的共識。長期以來，宏觀審慎監(jiān)管缺少具體內(nèi)容，G20韓國首爾峰會上形成的宏觀審慎監(jiān)管基礎(chǔ)性框架使其實質(zhì)化。通過實施逆周期的宏觀審慎監(jiān)管政策緩解并消除金融系統(tǒng)的順周期性成為宏觀審慎監(jiān)管框架構(gòu)建的主要方向。主要的宏觀審慎監(jiān)管政策工具有監(jiān)管資本要求、流動性要求、杠桿率要求、貸款撥備規(guī)則和對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的差異化要求，此外，會計準則的修訂、衍生品交易與集中清算和加強“影子銀行”監(jiān)管等也成為各國金融監(jiān)管當局在進行金融監(jiān)管改革時關(guān)注的焦點問題。

如何緩解金融系統(tǒng)順周期性，部分國家金融監(jiān)管當局和國際機構(gòu)也采取過相應的制度安排。加拿大采用的杠桿率指標有效削弱了銀行系統(tǒng)順周期性，這成為加拿大銀行在此次國際金融危機中所受沖擊較小的一個重要因素（Armstrong et al.，2009）。而西班牙央行從2000年開始就實施了動態(tài)撥備制度以提高撥備前瞻性，其實踐表明，動態(tài)撥備制度對順周期的緩解作用明顯。以上這些都是監(jiān)管當局在實施宏觀審慎監(jiān)管以應對金融系統(tǒng)順周期性的有益嘗試，對宏觀審慎監(jiān)管理論與實踐的發(fā)展具有積極的參考意義。

參考文獻：

（1）謝平，鄒傳偉.金融危機后有關(guān)金融監(jiān)管改革的理論綜述[J]，金融研究，2010，(2)：1-17；

（2）李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J]，金融研究，2009，(7)：7-24；

（3）李文泓,羅猛.關(guān)于我國商業(yè)銀行資本充足率順周期性的實證研究[J]，金融研究，2010，(2)：147-157；

（4）Brunnermeier, M., A. Crockett, C. Goodhart. and H. Shin. The Fundamental Principles of Financial Regulation, International Center for Monetory and Banking Studies, Geneva, 2009：18-35;

第9篇：危機管理周期理論范文

今年市場最有共鳴的，主要是這么三條。

第一條關(guān)于房價。周天王說：“周期20年輪回一次，中國本輪房地產(chǎn)周期1999年開啟， 2017年上半年附近，中國的這次反彈會結(jié)束。2019年房價會是一個低點?！?很多人紛紛感覺到了房價目前已經(jīng)進入成交淡季，有些價格也開始松動，無數(shù)中介又開始岌岌可危。

第二條關(guān)于債市。周天王說：“我奉勸大家，如果想發(fā)債最好發(fā)五年的，2018年之后就能夠感到我說的話的意義?！?目前債市調(diào)整不斷，一些資質(zhì)良好的債券也陷入兌付危機。很多發(fā)債的上市公司后悔沒有發(fā)行更長時間的債券。

第三條關(guān)于商品。盡管2016年商品火了一把，但在周天王眼中，商品的行情八成是曇花一現(xiàn)。今年以來，各路商品D然啞火，做趨勢類的資產(chǎn)管理公司也都紛紛回調(diào)10%以上，有不少都回吐了2016年的大部分利潤。

周天王的原話是：“對2017年全年而言，目前我仍然沒有找到類似于2016年商品這樣的機會。全球2009年以來的中周期，2017年結(jié)束是大概率事件?！?另一個與之有關(guān)的預言是，“2017年至2019年商品將二次探底。2017年之后，商品將再次下探，其二次探底的價格當在2015年的低點附近。”

知名經(jīng)濟學家高善文有句名言：“解釋過去頭頭是道，似乎有理；預測未來躲躲閃閃，誤差驚人。” 預測或?qū)で笾芷谥械囊?guī)律，似乎是一件難度很大的事。不過，諾貝爾經(jīng)濟學家羅伯特?席勒也指出過，幾乎沒什么方法能準確預測未來幾天或幾周股市債市的走向，但也許可以通過研究，對三年以上的價格進行預測。這似乎在說，展望到稍微長一些的周期，準確度或者規(guī)律性更高。

不得不承認，如果真的擁有這個思維，并從中捕捉到1～2個機會，人生的財富之路確實會變得輕松許多。

周期理論究竟與財富怎么發(fā)生關(guān)系呢？有哪些周期理論相對靠譜呢？周天王深度研究的是“康德拉季耶夫周期”，也就是目前周期理論中最長的周期理論，簡稱“康波”。很多大大小小的周期理論也包含其中，融會貫通。

康波最早是1926年由俄國經(jīng)濟學家康德拉季耶夫提出的一種為期50～60年的經(jīng)濟周期。他認為從18世紀末期以后，經(jīng)歷了三個長周期：第一個長周期從1789年到1849 年；第二個長周期從1849年到1896 年；第三個長周期從1896年起，上升部分為24年，1920年以后進入下降期。

在周天王看來，目前我們正處于自1982年開啟的第五次康波之中。1991年進入繁榮期，若將美國繁榮的高點作為頂點，則2000年或2004年為康波繁榮的頂點。2004年之后，康波已經(jīng)確認了從繁榮向衰退的轉(zhuǎn)換。一直到2025年，都是第五次康波的蕭條階段。

而經(jīng)歷了2008年的一次康波沖擊之后，2015年之后康波或向蕭條轉(zhuǎn)換，而第五次康波衰退向蕭條轉(zhuǎn)換的位置，應是一個資產(chǎn)價格的長期低點。

從這個思維上而言，財富管理的另一條路線，就是捕捉周期中的機會。比如在2008年買入各種大類資產(chǎn)，或者在2015年上半年做股票，下半年買入房產(chǎn)。踏準節(jié)奏后，財富之路豁然開朗。

有個經(jīng)濟學家朋友講過一個笑話，說在牛市中，他不小心給一個散戶說了一只股票，后來他發(fā)現(xiàn)自己說錯了上市公司名字，他提到的其實是另一家名字相似的公司。沒想到?jīng)]過多久，他又遇到了這個散戶。這個散戶看到他無比激動。原來，另一家公司比他知道的那家漲得更多。他不由得感慨，在牛市中，股票其實沒太大差異。就好像在房子上漲周期中，你買一二線城市任意地方的房子，彼此的差距也并不很大。差異最大的是，是否能在合適的時間買入。

看康波似乎過長。不過，距離較近的周期有“朱格拉周期”，這個周期是設(shè)備更新周期，一般運行時間為10年左右；還有個叫“基欽周期”，這是一個生產(chǎn)的庫存波動周期，是短周期，一般運行時間是40個月，也就是3年左右。不過在金融危機期間，“基欽周期”的運行時間變?yōu)?3～16個月。在這兩個周期的背后，是“人口周期”以及運行時間為18年至20年左右的“基建周期”， 這4個周期疊加構(gòu)成了一個康波。

除了以上提到的包含在康波中的4個較短周期外，還有兩個較有名的周期。一個叫庫茲涅茨周期（房地產(chǎn)周期），長度為18年，包含兩個中周期，其中衰退期是3～3.5年； 還有一個叫熊彼特周期，根據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與衰退為周期。熊彼得的三周期嵌套理論認為，每個康波分為6個中周期，在一個中周期里，還套著3個短周期。

對于這些周期深度研究者而言，一個有些相似的理論是江恩的時間法則。該法則中，重要的循環(huán)周期也有短期、中期與長期。循環(huán)周期系統(tǒng)里提到比較多的是30年與10年。

在江恩看來，一個新的歷史低點將出現(xiàn)在一個歷史高點的10年之后，反之，一個新的歷史高點將出現(xiàn)在一個歷史低點之后。同時，江恩指出，任何一個長期的升勢或跌勢都不可能不做調(diào)整的持續(xù)3年以上，其間必然有3至6個月的調(diào)整。因此，10年循環(huán)的升勢過程實際上是前6年中，每3年出現(xiàn)一個頂部，最后4年出現(xiàn)最后的頂部。

當看到那么長周期的時候，很容易讓人想到，人生的財富軌跡就是康波。畢竟，康波一個循環(huán)是60年，一個人的自然壽命也是60年。財富思維于是變成了如何去運用好這些周期。

周天王說， 第一次機會過去了，是在2008年。而近期的一個大機會在2019年，那時候，正好所有的資產(chǎn)都處于低位，是改變財富機遇的好時候。最后一次在2030年附近，能夠抓住一次你就能夠成為中產(chǎn)階級。而房地產(chǎn)周期20年輪回一次，2019年房價會是一個低點。