短視頻廣告侵權形式與治理策略探析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了短視頻廣告侵權形式與治理策略探析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：短視頻的迅速發(fā)展形塑了新的內容形態(tài)，短視頻廣告應運而生。短視頻平臺低準入、原生化呈現(xiàn)以及精準分發(fā)等特征稀釋了廣告品質，帶來諸如隱私侵犯、內容“復制”“拼貼”、自主選擇權遮蔽、公平交易權侵害等問題?；诖?，在主體自審、完善法規(guī)、技術應用、社會防治上發(fā)力綜合治理短視頻廣告顯得尤為重要。

關鍵詞：廣告法；短視頻廣告；廣告治理

一、研究緣起和文獻梳理

乘著移動互聯(lián)網(wǎng)技術的東風，短視頻被視為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的“風口”。而相較于長視頻，短視頻營銷彌補了傳統(tǒng)視頻廣告的不足，重塑著電商傳播與互聯(lián)網(wǎng)消費格局。然而，形式多樣的短視頻廣告中出現(xiàn)的眾多侵權行為，嚴重損害了用戶的合法權益，不利于短視頻廣告行業(yè)的有序發(fā)展。目前我國學者對于短視頻廣告的研究主要存在三種角度。一是傳播學視角。相關學者從傳播學角度對短視頻廣告祛魅，為其傳播實踐提供理論工具。二是經濟管理學角度。這類研究聚焦于短視頻的營銷行為，著重探討作為商業(yè)宣傳工具的廣告如何依托短視頻實現(xiàn)經濟效益的豐收。三是法學視域。法學研究者以現(xiàn)行法律規(guī)制為綱，結合當下司法實踐，梳理短視頻廣告中頻現(xiàn)的侵害消費者及原創(chuàng)者權益的案件。此類研究多不涉及對短視頻廣告本體的討論，而是將側重點置于對侵權案件本身的認定與歸責。綜上所述，目前國內學者從廣告法規(guī)與新聞學科相結合的復合視角出發(fā)，對短視頻廣告的侵權形式和治理路徑進行系統(tǒng)化的學理闡釋比較匱乏，特別是圍繞2015年修訂的新版《中華人民共和國廣告法》（簡稱《廣告法》），結合跨學科理論與短視頻廣告侵權案例，探討短視頻廣告的侵權形式及針對侵權亂象的治理策略，屬研究“盲區(qū)”。而短視頻廣告侵權的問題關乎短視頻廣告業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展，也是提升我國網(wǎng)絡空間治理水平，以促進互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行的“關鍵一步”。

二、我國短視頻廣告的主要侵權形式

（一）精準營銷“黑箱”遮蔽侵犯用戶隱私。新版《廣告法》第九條第（六）則規(guī)定：“廣告不得危害人身、財產安全，泄露個人隱私。”短視頻廣告依賴于對用戶信息的搜集與分析，將精準營銷推至一個新高度。與此同時，這種建立在對個人數(shù)據(jù)攫取上的商業(yè)模式也存在侵害用戶隱私的風險。首先，短視頻平臺精準營銷預埋了廣告侵權隱患——平臺強制用戶對個人隱私數(shù)據(jù)“授權”。平臺方把“協(xié)議簽署”作為使用App的前提條件，加之提供冗長協(xié)議文本，致使多數(shù)用戶匆匆瀏覽或未閱讀協(xié)議就勾選“同意”，用戶被平臺強制轉讓個人數(shù)據(jù)的使用權。平臺方獲取用戶數(shù)據(jù)后，沒有建立透明的數(shù)據(jù)監(jiān)管機制，用戶數(shù)據(jù)被“黑箱”遮蔽，成了商業(yè)行為下任意擺布的“魚肉”，加劇了用戶隱私權被侵犯的風險。短視頻廣告精準營銷背后的數(shù)據(jù)攫取技術可能侵害用戶眾多權益。大數(shù)據(jù)技術能夠精確高效地對用戶進行個性畫像，畫像愈是細致，就愈有可能暴露用戶的身份、習慣乃至私密偏好等，這就直接侵犯了用戶的隱私權。同時，基于用戶隱私數(shù)據(jù)的個性化投放所營造的廣告“信息繭房”也有窄化用戶消費場域，曝光用戶消費取向之嫌。另外，近年來不法短視頻商家竊取、倒賣用戶數(shù)據(jù)牟利的事件頻發(fā)，可能會給用戶帶來難以預估的經濟損失和安全隱患。2020年12月29日，快手主播辛巴被指倒賣消費者信息，80余名電信詐騙受害人圍堵辛巴公司討要說法。這一事件反映出短視頻平臺的數(shù)據(jù)管理漏洞以及相關部門對短視頻營銷產業(yè)鏈監(jiān)管的不足。

（二）“洗圖”“洗視頻”侵犯原創(chuàng)者版權。在互聯(lián)網(wǎng)技術的掩護與“流量”經濟的驅動下，越來越多的自媒體將“復制”和“拼貼”運用得淋漓盡致，短視頻廣告也不例外。某些短視頻廣告或將其他作品內容全盤復制，或運用剪接拼貼、同義替換等方式對原作進行大規(guī)模的遮蓋。一方面，基于個人“小作坊式”的內容運營，UGC用戶缺乏較為完整的版權保護體系，其原創(chuàng)內容著作權極易被侵犯。另一方面，背靠長短視頻融合的環(huán)境，不少營銷賬號利用影視作品片段進行二次“拼貼”生成短視頻廣告，抑或在熱門劇集播出過程中將影視資源進行切割，提早放出劇中的場面，以吸引用戶注意力，為廣告變現(xiàn)引流。再者，快手、抖音平臺中不乏短視頻廣告借用小說或影視劇中的故事情節(jié)進行改編演繹的現(xiàn)象，而這些“盜竊”劇情的侵權行為是極易被忽略的。針對當下短視頻侵權愈演愈烈的現(xiàn)象，影視行業(yè)維權聲量漸起，2021年4月，數(shù)十家影視單位及相關從業(yè)人員連續(xù)多次發(fā)文，響應支持針對短視頻侵權的維權行動。[1]按照新版《廣告法》第三十四條的規(guī)定，短視頻平臺作為廣告的渠道，應對廣告合法性審查具有一定的責任與義務，這其中也包括對短視頻廣告著作權侵權行為的審查。根據(jù)新修訂的《著作權法》，短視頻屬于“視聽作品”，其原創(chuàng)內容未經許可不得被傳播使用。一些諳熟流量法則的操盤手在一系列流水線式的操作后建立了標準化的“洗稿”灰色生產鏈條，“復制”與“拼貼”不僅侵害了創(chuàng)作者的知識產權，而且打擊原創(chuàng)者的創(chuàng)作積極性，嚴重影響數(shù)字經濟的健康發(fā)展。

（三）原生化呈現(xiàn)侵犯用戶自主選擇權。短視頻是信息流廣告與植入式廣告等原生型廣告的絕佳載體，但同時，該類廣告的隱蔽性也會令侵權行為悄然發(fā)生。信息流廣告是一種形式上原生化的廣告，以原生形態(tài)嵌入平臺使用邏輯，并依照用戶畫像進行個性化投放。但其原生化的呈現(xiàn)方式所帶來的“強迫觀看”引發(fā)了諸多侵權問題。首先，信息流的隱性和廣告的顯性相悖。廣告通過原生化的投放形式混入非商業(yè)短視頻信息流，侵犯用戶知情權。如在抖音中，用戶無法避免地“刷”到廣告視頻，卻未必能分辨出視頻的營銷屬性。其次，信息流廣告強行占用他人時間和上網(wǎng)流量的行為也有侵犯用戶財產權之嫌。再次，《消費者權益保護法》第九條提及：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利?！倍S指尖突然闖入用戶視野的信息流廣告強制將短視頻用戶拉入消費場域，對用戶的自主選擇權也造成了一定侵犯。植入式廣告把產品或品牌融入短視頻作品內容，以原生內容之貌，行商業(yè)推廣之實，潛移默化地對用戶實施營銷行為。心理抗拒理論認為：“當個體在自主地進行慣常行為時，通常認為自己是自由的?！盵2]植入式廣告正是抓住消費者的這一心理，在短視頻作品中隱蔽置入商品物料，來達到商業(yè)宣傳效果。如微博上的彩妝品推薦短視頻，往往以網(wǎng)紅“好物推薦”的形式包裝，但是用戶點開后才發(fā)現(xiàn)自己被廣告“安利”了。植入式廣告的標識被隱匿，用戶在觀看內容之前并未對視頻的營銷屬性具備充分認知，這違反了新版《廣告法》第十四條的規(guī)定：“通過大眾傳播媒介的廣告應當顯著標明‘廣告’，與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費者產生誤解?！睆那謾喾ń嵌葋砜矗爸踩胧綇V告”模糊廣告屬性的行為侵害了用戶的知情權。同時，商家在用戶不知情的情況下，通過短視頻作品強行搭售廣告，侵犯了消費者的自主選擇權。

（四）虛假宣傳侵害消費者公平交易權。當下，不少商家通過短視頻對商品進行虛假宣傳，肆意夸大產品性能和效果，進而誘發(fā)多種侵權行為。短視頻虛假廣告的背后是商家的“互動誘導”?？铝炙沟摹盎觾x式鏈”指出：“互動儀式是一個過程，在該過程中，參與者發(fā)展出共同的關注焦點，并彼此感應到對方身體的微觀節(jié)奏與情感?！盵3]用戶在發(fā)送彈幕、評論、刷屏等群體行為的情感互動中增強了其對短視頻內容的黏性，主播與用戶之間的共振無形中為商家的信譽背書，誘導用戶買入名不副實的偽劣產品。例如快手主播辛巴的“糖水燕窩”事件和抖音主播羅永浩的“皮爾·卡丹售假案”。短視頻“帶貨”網(wǎng)紅頻頻“翻車”。此外，為加深消費者印象，部分短視頻廣告劍走偏鋒，使用大量絕對化用語來博取眼球。如頻繁出現(xiàn)的“最具權威”“效果第一”等措辭，過分夸大效果宣傳，誤導用戶購買。從侵權角度出發(fā)，帶有欺騙性和誤導性內容的短視頻廣告直接侵害了用戶的知情權；同時，購買了虛假商品的消費者不僅財產權和公平交易權受到嚴重侵害，而且其健康權、生命權等人身權利也極有可能遭到侵犯。此外，經營者利用虛假廣告詆毀他人商譽還損害了對方的公平競爭權。由此可見，虛假廣告的危害巨大，會誘發(fā)各種侵權行為。

三、短視頻廣告侵權的治理策略

（一）主體自律：全行業(yè)多主體協(xié)同守正自審。在短視頻廣告侵權行為頻發(fā)的當下，行業(yè)主體的自律必不可少。新版《廣告法》第七條提到廣告業(yè)應“制定行業(yè)規(guī)范，加強行業(yè)自律”，這正是要求全行業(yè)重視廣告內容的審核及行業(yè)規(guī)范的守正。首先是平臺的自審。平臺方應在短視頻后對廣告進行識別和審查，及時限禁違規(guī)廣告。同時，廣告前的審核也必不可少，防“侵權”于未然，如法國實施的廣告前置審核制度——未經審核的廣告不得在媒體上。其次，行業(yè)內平臺間需針對互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)及時凝聚業(yè)內共識。2018年，騰訊、快手等多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)合《中國網(wǎng)絡短視頻版權自律公約》[4]，為我國短視頻行業(yè)的自律之路開了一個好頭。此外，平臺和行業(yè)也可與相關社會團體合建第三方組織，通過第三方力量監(jiān)督短視頻廣告的侵權行為。[5]主體自律作為廣告行業(yè)健康發(fā)展的內因，具有四大天然優(yōu)勢。第一，行業(yè)在制定自我規(guī)范時沒有專業(yè)壁壘的桎梏，且有大量實踐案例參考，因此自律規(guī)制會比政府規(guī)制更具自適性與靈活性；第二，廣告是精神勞動的結晶，自律所賦予的自主性有助于媒體從業(yè)者發(fā)揮創(chuàng)意與智慧；第三，自律共識有助于業(yè)內樹立起正確的價值導向，無形中約束從業(yè)人員的行為；第四，商業(yè)主體的自我監(jiān)管有助于減少平臺與廣告客戶間的摩擦?？偟膩碚f，在現(xiàn)今的信息場域，在多元主體協(xié)同的基礎上建立長效化的自律機制將是有效制約短視頻侵權的第一步。

（二）法規(guī)他律：短視頻廣告法律規(guī)制與時俱進。在立法訂規(guī)層面，現(xiàn)行法律主要存在兩大問題，即廣告界定難和廣告主體認定難。首先，相較于傳統(tǒng)廣告，短視頻廣告通常潛藏于原生內容與互動交流之中，這就可能使得監(jiān)管部門對信息的廣告屬性難以辨析與認定。其次，互聯(lián)網(wǎng)廣告產生了適宜互聯(lián)網(wǎng)土壤的異變，各方主體的法律責任趨于交疊化與復雜化。因此，決策者要與時俱進，結合實踐判例不斷梳理總結新情況下的判決思路，更新并細化相關法規(guī)，加大對侵權廣告的懲治力度，以適應短視頻營銷的新形勢。在執(zhí)法監(jiān)管層面，傳統(tǒng)的廣告管理模式已顯不足。一是傳統(tǒng)屬地管轄模式的不適。當下，網(wǎng)絡空間的行為發(fā)生地和行為結果呈現(xiàn)分散化特征，動搖了屬地管轄原則的支配地位。[6]二是基層監(jiān)管隊伍呈現(xiàn)老齡化，不諳熟數(shù)字時代的新技術產品，容易導致互聯(lián)網(wǎng)廣告執(zhí)法監(jiān)管的錯位。由此，一方面，針對短視頻廣告的執(zhí)法監(jiān)管問題，國家相關部門可協(xié)調引入社會資源跨地域共建全國互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)測中心，為中心提供技術支持，并強化其法律監(jiān)督效應；另一方面，各級部門應審時度勢，務實改進屬地管轄制度，增強其在短視頻廣告侵權案件中的適應性。此外，相關單位可與高校、研究機構開展人才合作，及時為互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管隊伍注入新生技術力量。

（三）技術助律：應用智能幫手建起版權“防護墻”。區(qū)塊鏈技術可為短視頻的內容創(chuàng)作者提供一個去中心化、不可隨意篡改的高信用度原創(chuàng)認證平臺。一方面，在版權糾紛案件中，證明原創(chuàng)是侵權認定的首要問題。原創(chuàng)作品一旦被上傳至區(qū)塊鏈平臺，其信息將自動被分布式存儲在區(qū)塊鏈的眾多結點上。由于區(qū)塊鏈的“去中心化”架構，存于結點上的原創(chuàng)認證數(shù)據(jù)將不可被篡改；另一方面，在互聯(lián)網(wǎng)侵權案件的調查舉證過程中，區(qū)塊鏈技術能賦予證據(jù)未經篡改的效力。2018年最高人民法院將區(qū)塊鏈取證納入《關于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》[7]，進一步確認了區(qū)塊鏈在互聯(lián)網(wǎng)侵權案件中的法律效力。人工智能技術也為短視頻廣告的監(jiān)管提供了治理方案。首先，人工智能在侵權作品的比對方面具有極大優(yōu)勢。在面對數(shù)據(jù)繁多冗雜的互聯(lián)網(wǎng)侵權案件時，偵辦人員借助人工智能模型判斷涉事作品的代碼重合率及文字重疊度可以高效、準確地完成比對過程。另外，人工智能技術還能對有害信息進行識別。YouTube在2018年推出了一項AI內容識別技術，用于搜集更多需要限制觀看年齡的視頻。同理，運用智能識別技術，開發(fā)“廣告標識技術”，也能讓短視頻侵權廣告“無處遁形”。

（四）社會互律：強化維權意識與輿論監(jiān)督的防治共識。短視頻平臺是一個開放的社會化平臺，其秩序的安定需要社會大眾來共同維護。事實上，當下短視頻用戶的維權意識普遍不強，一方面，是因為短視頻廣告的侵權行為通常較為隱蔽且涉及的實際經濟利益較少，其帶來的惡果容易被用戶忽視；另一方面，部分平臺對用戶維權的處理速度比較緩慢，處罰力度也較弱，不少用戶往往會因無法及時有效地維權而選擇不了了之。這助推了短視頻廣告侵權的“猖狂”。因此，平臺方和監(jiān)管部門應著眼于加強短視頻廣告舉報投訴工具的實用性與有效性，提高處置違規(guī)違法事件的效率與力度，以暢通廣大網(wǎng)民舉報維權渠道，進而提升用戶的自覺維權意識。同時，用戶維權意識的提升將帶來公眾輿論監(jiān)督力量的增強，利用輿論共振的強大力量倒逼失范行為“就范”。2021年2月，微博網(wǎng)友質疑網(wǎng)紅茶飲店“茶顏悅色”的廣告文案內容涉嫌低俗與不尊重女性，一石激起千層浪，隨后《人民日報》官方微博發(fā)文：“營銷如冰塊，過度變稀釋，過濫成添堵”，響應眾議，此事以奶茶店撤下廣告，先后兩則道歉聲明而告終。這展現(xiàn)出輿論在廣告維權事件中的強大能量。

四、結語

當下，短視頻迅速發(fā)展，為廣告營銷帶來了巨大的商業(yè)利益。短視頻廣告在快速捕捉用戶心理的同時，亟待完善的法律“間隙”也為其侵權行為留下了可乘之機，嚴重影響了互聯(lián)網(wǎng)廣告行業(yè)的良性發(fā)展。本文對侵權形式進行了歸納與闡述，分析了相應的治理策略，為短視頻廣告的發(fā)展提供參考。

作者:羅家稷 吳嘉萍 黃洪珍 單位:湖南科技大學人文學院 湖南科技大學人文學院