公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)體系探究

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)體系探究范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。

獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)體系探究

摘要:課堂教學(xué)質(zhì)量是高校發(fā)展永恒的主題。結(jié)合獨(dú)立學(xué)院實(shí)際及相關(guān)理論,確立了以四大目標(biāo)層(教師教學(xué)、學(xué)生投入、環(huán)境保障、學(xué)習(xí)效果),九項(xiàng)影響指標(biāo)(教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)組織、教師素養(yǎng)、課后延展、課堂表現(xiàn)、環(huán)境保障、直接效果、間接效果)為核心的課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)體系,并在此體系基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出47個(gè)觀測(cè)問題。在對(duì)問卷進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用探索性因子分析方法得出,在不同學(xué)科背景下,課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重存在差異。通過對(duì)體系進(jìn)行驗(yàn)證性分析,評(píng)價(jià)體系整體結(jié)構(gòu)良好,能夠針對(duì)不同學(xué)科進(jìn)行科學(xué)的教學(xué)滿意度評(píng)價(jià),推動(dòng)學(xué)校揚(yáng)長避短,促進(jìn)學(xué)風(fēng)教風(fēng)的提升。

關(guān)鍵詞:獨(dú)立學(xué)院;課堂教學(xué);滿意度;評(píng)價(jià)體系;差異性賦權(quán)

0引言

學(xué)生是教學(xué)服務(wù)的直接對(duì)象,他們對(duì)于課堂教學(xué)的滿意程度能夠在很大程度上體現(xiàn)高校的教學(xué)質(zhì)量,課堂教學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)教學(xué)活動(dòng)的開展也發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用。同時(shí),經(jīng)由問卷調(diào)查得到的教師課堂教學(xué)滿意度得分通常被人事處、教務(wù)處等管理部門用作教師評(píng)價(jià)的參考指標(biāo)之一。課堂教學(xué)滿意度的影響因素眾多。邢磊和鄧明茜等(2017)以國內(nèi)某“985工程”高校近5000名學(xué)生的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),運(yùn)用因子分析和計(jì)量回歸分析方法,研究發(fā)現(xiàn)教學(xué)組織、授課內(nèi)容、激發(fā)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)、提供課后交流反饋對(duì)教學(xué)滿意程度有顯著性影響,其中教學(xué)組織、授課內(nèi)容是兩個(gè)最關(guān)鍵的因素,值得在教學(xué)改進(jìn)中重點(diǎn)關(guān)注[1]。陳家良和柳軍(2017)對(duì)南昌市3所高職院校400名學(xué)生進(jìn)行的教學(xué)質(zhì)量滿意度問卷調(diào)查指出,專業(yè)類別、上課的積極性、教學(xué)設(shè)施、教學(xué)管理、自我發(fā)展等對(duì)教學(xué)滿意度的影響較為顯著,性別、生源地、課程設(shè)置、理論教學(xué)、實(shí)踐教學(xué)的影響不顯著[2]。盧瑩(2019)的研究表明,課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系應(yīng)以學(xué)生為主,開展對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)效果的評(píng)價(jià),分類評(píng)價(jià)不同學(xué)科課程的課堂教學(xué)[3]。已有的課堂教學(xué)滿意度研究大多以優(yōu)質(zhì)高校為主,獨(dú)立學(xué)院在這方面的研究存在些許不足。通過對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)觀測(cè)點(diǎn)的相關(guān)研究,本文主要從教師、學(xué)生投入、環(huán)境保障、學(xué)習(xí)效果四個(gè)維度入手,經(jīng)過相關(guān)專家的討論和建議,整理出49個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo),用SPSS25.0做相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析[4],嘗試構(gòu)建適用于獨(dú)立院校的課堂教學(xué)學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1研究問卷及量表設(shè)計(jì)

1.1問卷設(shè)計(jì)

本次調(diào)查問卷在調(diào)查樣本屬性特征的基礎(chǔ)上(專業(yè)、性別、年級(jí)),圍繞著課堂教學(xué)學(xué)生滿意度量表進(jìn)行設(shè)置,采用李克特5級(jí)正向度量法,對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)的重要性分別賦值(1=非常不重要/非常不滿意/完全沒做到,2=不重要/不滿意/沒做到,3=一般,4=重要/滿意/做到,5=非常重要/非常滿意/完全做到),賦值越高,認(rèn)為該指標(biāo)在評(píng)價(jià)課堂教學(xué)中影響越大。

1.2調(diào)查對(duì)象

本次調(diào)查對(duì)象為江西某獨(dú)立學(xué)院,共4個(gè)年級(jí)、23個(gè)專業(yè)、6大學(xué)科類別。采用線上發(fā)放問卷的形式,共回收2058份問卷,認(rèn)為填寫時(shí)間在3分鐘以上的為有效問卷,共計(jì)1737份。

1.3信度分析

量表設(shè)置的合理性和有效性即決定了分析結(jié)果的可靠性和準(zhǔn)確性??寺“秃咋料禂?shù)可判定量表的內(nèi)在信度。經(jīng)驗(yàn)上,若系數(shù)大于0.9,則認(rèn)為量表的內(nèi)在信度很高;大于0.8,則認(rèn)為量表的內(nèi)在信度較高;在0.6以下,表明量表存在較大問題,需要重新設(shè)計(jì)。本次問卷總信度為0.954.其中,教學(xué)效果維度為0.930,環(huán)境保障維度為0.887,學(xué)生學(xué)習(xí)投入維度為0.907,教師維度為0.949,有理由認(rèn)為量表設(shè)置較為合理。

1.4課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)

通過分析課堂教學(xué)評(píng)價(jià)相關(guān)理論,結(jié)合探索性因素分析中的降維方法,以確定目標(biāo)層(一級(jí)指標(biāo))、影響因素(二級(jí)指標(biāo))和主要觀測(cè)點(diǎn)(診斷指標(biāo))。1.5共同度分析通過共同度分析可知,第1個(gè)觀測(cè)點(diǎn)(教師自身素質(zhì)高,做到為人師表)的共同度為0.263,第29個(gè)觀測(cè)點(diǎn)(按時(shí)上課,不遲到早退)的共同度為0.113,其余各指標(biāo)的共同度均在0.4以上。共同度越大,說明變量的信息丟失較少,也就是說公因子能很好地解釋這些指標(biāo)。一般認(rèn)為,共同度大于0.4,公因子就可以很好地解釋測(cè)評(píng)指標(biāo),因此,刪除第1和29項(xiàng)指標(biāo),對(duì)余下47項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。

2課堂教學(xué)評(píng)價(jià)降維分析

通過對(duì)教師教學(xué)、學(xué)生投入、環(huán)境保障、學(xué)習(xí)效果,這四個(gè)目標(biāo)層細(xì)化,進(jìn)一步確認(rèn)影響因素(二級(jí)指標(biāo))。

2.1教師教學(xué)維度

通過采取主成份法提取因子,教師教學(xué)維度共涵蓋20個(gè)主要觀測(cè)點(diǎn)(三級(jí)指標(biāo)),可提取4個(gè)公因子,其所解釋的累積方差占總方差的71.295%,應(yīng)用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn),得到成分矩陣。

2.2學(xué)生投入維度

學(xué)生投入維度共涵蓋12個(gè)主要觀測(cè)點(diǎn)(三級(jí)指標(biāo)),通過主成份法共提取出兩個(gè)公因子,累計(jì)解釋的總方差為62.208%,應(yīng)用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn),得到成分矩陣。

2.3計(jì)算觀測(cè)點(diǎn)權(quán)重,構(gòu)建評(píng)價(jià)體系

在計(jì)算觀測(cè)點(diǎn)權(quán)重之前,將被調(diào)查學(xué)生按學(xué)科屬性分類(被調(diào)查的23個(gè)專業(yè)可分為六大學(xué)科),對(duì)47項(xiàng)觀測(cè)點(diǎn)重要性評(píng)定等級(jí)差異性進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn),結(jié)果顯示按不同學(xué)科類型劃分的學(xué)生對(duì)47項(xiàng)中的7項(xiàng)觀測(cè)點(diǎn)重要性評(píng)定等級(jí)存在差異。

2.4評(píng)價(jià)指標(biāo)體系驗(yàn)證性因子分析

基于前期的探索性因子分析,在確定目標(biāo)層和影響因素之后,進(jìn)一步用驗(yàn)證性因素分析來檢驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型的構(gòu)想效度。結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)是經(jīng)過推論和假設(shè)形成一個(gè)關(guān)于一組變量之間相互關(guān)系的模型,驗(yàn)證實(shí)際數(shù)據(jù)能否解釋和檢驗(yàn)?zāi)P?,進(jìn)而說明模型的有效性,本次主要采用以下幾個(gè)指標(biāo)作為檢驗(yàn)擬合模型效度的參考標(biāo)準(zhǔn)。本次樣本量為1737,容量較大,即使χ2/df值比較大,也不能片面地說明模型擬合效果差,應(yīng)綜合其他參考指標(biāo)來判斷模型效度。RMSEA值小于0.1表示擬合效果佳。整體課堂教學(xué)評(píng)價(jià)及各個(gè)維度的RMSEA值共同說明了本次評(píng)價(jià)體系模型合理。GFI和AGFI分別為調(diào)整前的適配度指數(shù)和調(diào)整后的適配度指數(shù),兩指數(shù)的值越接近1,表示模型的適配度愈佳。整體課堂教學(xué)評(píng)價(jià)及各個(gè)維度GFI和AGFI值均在0.8以上,說明數(shù)據(jù)與模型之間的適配度良好。CFI、NFI、NNFI為模型的擬合指數(shù),整體課堂教學(xué)評(píng)價(jià)及各個(gè)維度的三個(gè)擬合指數(shù)值均在0.9以上,表示模型擬合良好。綜合評(píng)價(jià)體系及各緯度樣本的各種驗(yàn)證性模型擬合指數(shù)值,可以說評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)達(dá)到了理論模型水平,調(diào)查數(shù)據(jù)能夠充分驗(yàn)證其理論結(jié)構(gòu),評(píng)價(jià)體系有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3結(jié)語

綜上所述,本文通過相關(guān)觀測(cè)點(diǎn)、影響因素和目標(biāo)層,構(gòu)建出課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,再根據(jù)不同學(xué)科類型進(jìn)行差異性賦權(quán)。構(gòu)建獨(dú)立學(xué)院的課堂滿意度評(píng)價(jià)體系對(duì)于獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)起到至關(guān)重要的作用。通過評(píng)價(jià)體系達(dá)到教育部門、學(xué)校、學(xué)生和家長都滿意的課堂教學(xué)氛圍。讓教育部門真正起到引導(dǎo)的作用;學(xué)校給予學(xué)生未來足夠的生活工作技能;學(xué)生在學(xué)校里真正學(xué)到知識(shí),未來能為社會(huì)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn);家長作為對(duì)孩子教育投資得到回報(bào)的一種認(rèn)可。因此構(gòu)建良好的課堂教學(xué)滿意度評(píng)價(jià)體系,能夠滿足獨(dú)立學(xué)院課堂教學(xué)以及學(xué)生滿意度評(píng)價(jià)的需求。能夠真正體現(xiàn)社會(huì)、教育部門和學(xué)生本人的相互認(rèn)可。

作者:劉榴 單位:江西農(nóng)業(yè)大學(xué)南昌商學(xué)院

相關(guān)熱門標(biāo)簽