上市公司會計監(jiān)管路徑分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了上市公司會計監(jiān)管路徑分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

我國上市公司會計監(jiān)管主要是政府監(jiān)管為核心，以法律為規(guī)范，輔之行業(yè)自律進行開展。在行業(yè)自律方面，會計事務(wù)所發(fā)揮了重要作用，但目前由于會計事務(wù)所與政府監(jiān)管部門仍然存在諸多聯(lián)系，在會計監(jiān)管上缺乏獨立性，影響了上市公司會計監(jiān)管實施效果。

上市公司會計監(jiān)管客體會計行為不規(guī)范

1.上市公司方面

上市公司會計人員的業(yè)水平和法律意識素質(zhì)不高，而且在專業(yè)培訓(xùn)不能跟上會計監(jiān)管需要；同時上市公司存在會計信息披露失真現(xiàn)象，例如2001年的“銀廣夏事件”，銀廣夏通過偽造合同文件、虛開發(fā)票等手段虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入，虛構(gòu)巨額利潤達7.45億元。

2.會計事務(wù)所方面

會計事務(wù)所在上市公司會計監(jiān)管上發(fā)揮重要作用，但在實際操作中，由于目前我國政府對會計事務(wù)所違規(guī)操作懲罰和追究力度不夠，導(dǎo)致會計事務(wù)所在執(zhí)行會計監(jiān)管上存在不規(guī)范行為，缺少職業(yè)道德規(guī)范，助長了會計事務(wù)所違規(guī)操作行為。

上市公司會計監(jiān)管手段不健全

1.法律手段

我國通過制定法律、行政法規(guī)、證券部門規(guī)章等，來規(guī)范上市公司會計監(jiān)管行為，提高了會計信息質(zhì)量，但目前我國會計監(jiān)管法律體系仍然存在需要改進的地方。如會計監(jiān)管法律不完善、不夠明細，解釋比較模糊，實施性差等，同時懲罰力度明顯不夠，例如證監(jiān)會主要以罰款為主，數(shù)額在3萬至60萬之間，缺少威懾力。

2.行政手段方面

政府在上市公司會計監(jiān)管中發(fā)揮著核心作用，行政手段是政府行使會計監(jiān)管職能的重要手段，負責上市公司會計信息工作審查，對上市公司財務(wù)報表進行檢查等，但目前政府在行使行政手段進行會計監(jiān)管時存在過度干預(yù)等問題，扭曲了市場機制。

3.經(jīng)濟手段方面

經(jīng)濟手段也是政府進行會計監(jiān)管的手段之一，比貨幣政策，利率政策，稅收政策，財政政策等，目前我國在會計監(jiān)管上經(jīng)濟手段使用較少，經(jīng)濟手段對會計監(jiān)管的作用沒有得到充分體現(xiàn)。

上市公司會計監(jiān)管的影響因素分析

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)對上市公司會計監(jiān)管造成影響

我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)主要特點在于：上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，上市公司股權(quán)高度集中，國有股占據(jù)主導(dǎo)地位，上市公司流通股比例低。由于我國上市公司股權(quán)高度集中，小股東權(quán)力較小而且分散，無法對董事會進行有效約束，中小股東無法通過會計監(jiān)管獲取有效信息，同時由于股權(quán)中國有股比例較高，公司在董事會，監(jiān)事會人員安排容易受到行政干涉。

（二）董事會，監(jiān)事會功能弱化對會計監(jiān)督影響

由于股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中，企業(yè)董事會，監(jiān)事會功能被弱化，不利于董事會和監(jiān)事會功能的發(fā)揮，在進行經(jīng)營決策時獨立性受到影響，同時影響會計監(jiān)督。目前，我國上市公司董事會存在構(gòu)成不合理問題，董事會成員和企業(yè)經(jīng)營管理人員存在重疊現(xiàn)象，不利于自我監(jiān)督約束，存在尋租風險；同時，我國上市公司歷來重視董事會，忽視監(jiān)事會的地位和作用，甚至把監(jiān)事會看成是董事會的附屬機構(gòu)，不利于會計監(jiān)督的實施。

（三）內(nèi)部審計對會計監(jiān)督的影響

目前，我國上市公司內(nèi)部審計存在的主要問題是，上市公司內(nèi)部審計工作被忽視，很多上市公司內(nèi)部審計缺乏完善的組織體系和管理體系，另一方面，我國上市公司內(nèi)部審計獨立性比較差，受到其他因素的干預(yù)。由于上市公司內(nèi)部審計工作實施工作沒有有效落實，影響了內(nèi)部審計對上市公司會計工作的檢查和監(jiān)督作用。

（四）外部因素對上市公司會計監(jiān)督的影響

首先，我國公司控制權(quán)市場尚未形成，無法在約束企業(yè)經(jīng)營者方面發(fā)揮最用，存在通過職位之便進行內(nèi)幕交易而獲取個人利益的情況；其次，債權(quán)人對公司監(jiān)控作用無法體現(xiàn)，上市公司應(yīng)該為占全人及時提供企業(yè)經(jīng)營中的信息，但由于法律上沒有賦予債權(quán)人對企業(yè)的監(jiān)督權(quán)力，從而無法保證債權(quán)人對公司的監(jiān)督；第三，職業(yè)經(jīng)理市場不完善，經(jīng)理市場缺乏競爭機制，在選拔上缺乏公平公正，經(jīng)理人素質(zhì)無法得到保障，無法通過經(jīng)理人對上市公司進行會計監(jiān)管；最后，社會中介監(jiān)管力度不強，主要是會計事務(wù)所，新聞媒介，律師事務(wù)所等機構(gòu)，由于組織素養(yǎng)問題和地位獨立性問題，社會中介組織對上市公司會計監(jiān)管作用不明顯。

我國上市公司會計監(jiān)管對策分析

（一）以法律法規(guī)為核心，健全上市公司法律法規(guī)監(jiān)管機制

首先要使各類法律法規(guī)、主管部門之間相互協(xié)調(diào)，打破《會計法》、《證券法》等法律上的相互獨立，協(xié)調(diào)證監(jiān)會、財政部等部門間的監(jiān)管權(quán)限，形成依法嚴厲打擊上市公司違規(guī)行為的法律合力和統(tǒng)一體系。其次要加強民事責任立法，完善民事賠償訴訟機制，從實體法上為廣大投資者的利益提供保護屏障。再次要完善會計規(guī)范體系，進一步明確編造虛假財務(wù)報告和虛假審計報告所負民事責任、刑事責任的界定標準，增強法律的威懾作用。

（二）以政府監(jiān)督為主導(dǎo)，進一步完善政府會計監(jiān)管體系

政府監(jiān)管的權(quán)限由法律授予，是整個監(jiān)管模式中的主要監(jiān)管者。但是在相當程度上政府監(jiān)管機構(gòu)將立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)集于一身，因此要加強對政府監(jiān)管部門的再監(jiān)管，使其監(jiān)管行為接受法律的監(jiān)督和審查。

（三）以內(nèi)部監(jiān)督為基礎(chǔ)，提高上市公司內(nèi)部會計監(jiān)管質(zhì)量

內(nèi)部會計監(jiān)管在我國一直處于相對薄弱的環(huán)節(jié)，也一直未能得到管理層的高度重視。應(yīng)該突出內(nèi)部會計監(jiān)管的地位，尤其在監(jiān)事會監(jiān)管不力的情況下，應(yīng)該強烈推進審計委員會制度的建設(shè)，由審計委員會及其領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)審部門擔當起內(nèi)部會計監(jiān)管的重任。（本文作者：韓冬梅、李維剛 單位：佳木斯大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院）