自由文化理論在著作權(quán)中的合理性運用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了自由文化理論在著作權(quán)中的合理性運用范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、網(wǎng)絡(luò)共享

（一）網(wǎng)絡(luò)共享利弊的不同角度分析

從文化創(chuàng)新角度來看，文化是在學(xué)習(xí)了解前人知識基礎(chǔ)上，進行借鑒、再創(chuàng)作的。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，文化創(chuàng)新現(xiàn)象更復(fù)雜，每一次文化作品使用都會產(chǎn)生一個文化副本，代表不同的意義，若單純的扼殺創(chuàng)作者引用前人作品，則是堵上了創(chuàng)新的源泉。從著作權(quán)人角度來看，數(shù)字版權(quán)從未像這個時代一樣受到如此重視，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，人們買書來看，共享圖書只是在很小的范圍內(nèi)存在，并沒有對著作權(quán)人造成嚴(yán)重?fù)p害。然而，互聯(lián)網(wǎng)在普通公眾中的廣泛使用，互聯(lián)網(wǎng)借助其簡單快速的數(shù)字化信息分享各種資源，這種分享是不受地域限制的，乘N次倍數(shù)放大的影響。涉及到受著作權(quán)保護的作品時，這種不經(jīng)著作權(quán)人同意的下載嚴(yán)重侵犯了著作權(quán)人的著作財產(chǎn)權(quán)，也就是著作權(quán)人用其智力成果獲得經(jīng)濟利益的權(quán)利受到威脅。

（二）網(wǎng)絡(luò)共享的分類情況

根據(jù)勞倫斯的觀點,他把網(wǎng)絡(luò)共享大致分成4類。第一類:有些人用網(wǎng)絡(luò)共享方式取代了自己原本進行的購買和消費。這就意味著他們通過下載的方式來獲得自己本來會購買的東西。第二類:有些人在購買之前,可能先會下載試聽一下。他原本對這一產(chǎn)品不感興趣。但通過網(wǎng)絡(luò)共享的傳播,接觸到了這一產(chǎn)品從而購買這一產(chǎn)品。這一種類,因為網(wǎng)絡(luò)共享的廣告作品反而購買產(chǎn)品。第三類:有很多人通過網(wǎng)絡(luò)共享去獲得一些雖然受到著作權(quán)保護的東西,但這是由于這些東西己經(jīng)不再銷售,或者價格昂貴而本身不會購買的東西。這種行為雖然構(gòu)成了侵權(quán),但不會帶來任何的經(jīng)濟損失。第四類:很多人通過網(wǎng)絡(luò)共享獲得一些沒有著作權(quán)的,或者著作權(quán)人放棄的著作權(quán)作品。第一類現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)共享中很普遍，代表有：以百度文庫和百度音樂為代表的侵權(quán)案例。百度文庫通過個人分享的方式，利用積分、下載幣鼓勵用戶提供大量資源供網(wǎng)民下載，形成一個巨大的資料共享庫，這其中就包括很多受著作權(quán)保護的作品。2011年3月，包括文壇知名作家在內(nèi)的50位作家《中國作家聲討百度書》，他們認(rèn)為“偷走了我們的作品，偷走了我們的權(quán)利，偷走了我們的財物”。中國音像協(xié)會唱片工作委員也積極響應(yīng)維權(quán)的呼吁和行動。百度徹底刪除百度文庫內(nèi)未獲授權(quán)的作品，對被侵犯權(quán)利的作家致歉并隨即推出版權(quán)合作平臺。如今的百度文庫除了利用積分和下載幣以外，有著作權(quán)保護的作品需要支付一定的下載費用，因為百度文庫平臺的批量下載，價格已經(jīng)很低，可以被大多數(shù)人接受。同樣的發(fā)生在唱片業(yè)受網(wǎng)絡(luò)共享的損失，百度音樂等在線音樂提供方將音樂免費提供給網(wǎng)民，導(dǎo)致音像出版受到極大的損失，以至于網(wǎng)絡(luò)普及后，音像業(yè)受到強烈的沖擊難以生存，很多音像唱片公司都受到影響。如今百度音樂的對策是購買音樂版權(quán)，通過在在線音樂播放頁插播音頻廣告和圖片廣告等形式獲得收益。上述兩個代表案例中，我們可以看到網(wǎng)絡(luò)共享并沒有因為保護著作權(quán)人的權(quán)利而過度限制公眾獲取知識文化的權(quán)利，網(wǎng)民只需支付相對較少可以接受的費用，這也是對著作權(quán)人的激勵，以此達到雙贏目的?？梢钥闯觯鳈?quán)問題會隨著社會變化而發(fā)展演變，最根本的是要協(xié)調(diào)著作權(quán)人和公眾的利益?；氐缴鲜鏊姆N類型的網(wǎng)絡(luò)共享情況。從法律上來說,只有第四種共享是合法的,從經(jīng)濟理論的角度,只有第三種是完全無害的。第一種能夠給商家?guī)淼膿p害,而第二種卻能給商家?guī)砝麧??？偟膩碚f,互聯(lián)網(wǎng)的危害程度等于第一類共享的危害程度與第二類共享的收益之差?；ヂ?lián)網(wǎng)雖然造成了第一類的利益流失,可假如通過第二種帶來的利益超過第一種流失的損失,那從整體上來說,網(wǎng)絡(luò)共享對著作權(quán)人的利益其實就是有利的。既然如此,我們還有什么理由去抵制網(wǎng)絡(luò)共享呢?因此互聯(lián)網(wǎng)共享帶來的利弊是復(fù)雜的,我們不能簡單的試圖用一勞永逸的手段來解決侵權(quán)問題。

二、合理使用

合理使用原則是，著作權(quán)人以外的其他人依法對于存在著作權(quán)的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人同意使用。合理使用原則可以用來保障用戶正常接近作品權(quán)利的實現(xiàn)。現(xiàn)行著作權(quán)法中列舉了十二條常出現(xiàn)的情況，大部分屬于教育、科研、學(xué)習(xí)等非營利性使用。

（一）保障公眾利益我國法律受憲法統(tǒng)領(lǐng)，憲法保障公眾權(quán)利。從公共利益角度來看，合理使用是對著作權(quán)進行限制的一種不可缺少的形式,這表明著作權(quán)不是絕對的專有,是受到限制的權(quán)利。著作權(quán)法不能僅僅只是保護著作權(quán)人的權(quán)利，也應(yīng)保障公眾接近著作作品的權(quán)利。法律的使用，是限制作用，不僅僅是限制使用者非法使用著作作品，而且在于限制著作權(quán)人過度保護自身權(quán)利而使其他能夠合理使用作品的人喪失權(quán)利。著作權(quán)作品的使用，可以簡單劃分為商業(yè)使用和非營利性教育和科研活動使用。其中非營利性教育科研活動是利用已有作品進行展示、示范或借鑒、引用，以此為基礎(chǔ)形成新的智力創(chuàng)作成果的活動。創(chuàng)新離不開繼承和揚棄，新知識就是在原有知識基礎(chǔ)上批判吸收而獲得的，因此這種合理使用應(yīng)在法律中給予保障。著作權(quán)法中存在著重要的公共利益,如增進知識和學(xué)習(xí)、保障公眾對作品的適當(dāng)接近、增進民主文化等。確保這些公共利益需要由具體的制度建構(gòu)來實現(xiàn)。合理使用原則就是其一。合理使用原則的確立就是為了避免過度的著作權(quán)保護，或著作權(quán)保護不足，從而保障公眾利益。合理使用是通過對作品合理接近的保障而實現(xiàn)公共利益的。也就是說，公眾能夠從著作權(quán)作品中獲得觀點或表達。著作權(quán)人和使用者的關(guān)系是矛盾關(guān)系。著作權(quán)人的利益通過著作權(quán)法得到保護，著作權(quán)人能夠通過其智力創(chuàng)作獲得報酬，便會激勵著作權(quán)人再創(chuàng)作，從而達到法律保障文化創(chuàng)新的作用。相反，若一味滿足公眾需求，法律在某種程度上沒有保障著作權(quán)人的權(quán)利，導(dǎo)致盜版橫行，著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情受阻，自然不利于文化創(chuàng)新。反過來想，盜版的猖獗從一個方面表明，公眾獲得的文化資源少，若對于公眾獲得文化資源的權(quán)利再加限制，后果不堪設(shè)想。為了保障公眾合理使用，就要限制著作權(quán)人權(quán)利。著作權(quán)法就是協(xié)調(diào)這兩者之間的關(guān)系的，通過合理使用原則，達到平衡兩者關(guān)系的目的。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用

首先，應(yīng)該理清網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用的范圍。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對著作權(quán)進行限制的主要問題依然是合理使用。從一個方面來說，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境增加了著作權(quán)人控制作品的范圍和能力,另一方面也因作品在網(wǎng)絡(luò)空間的失控而影響到其利益的行使。比如當(dāng)以從公共服務(wù)中找到所需要的著作權(quán)資料時,使用者將可能不再購買著作權(quán)人的作品。因此數(shù)字圖書館將他人圖書作品數(shù)字化前需要獲得著作權(quán)人同意。在數(shù)字化媒體大背景下,適用著作權(quán)合理使用等限制著作權(quán)的形式,可以保證著作權(quán)法更好地服務(wù)于公共利益。以復(fù)制權(quán)的合理使用為例:臨時復(fù)制,遠(yuǎn)程教學(xué)中產(chǎn)生的復(fù)制,為個人學(xué)習(xí)、研究、欣賞目的的復(fù)制,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字服務(wù)提供者利用計算機系統(tǒng)在提供信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)過程中產(chǎn)生的復(fù)制行為等都應(yīng)納入合理使用范圍。其次，數(shù)字化媒體下合理使用的經(jīng)濟學(xué)角度分析。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，使盜版的成本降低，著作權(quán)人的利益受損嚴(yán)重，不管是傳統(tǒng)意義上的作品還是網(wǎng)絡(luò)載體的作品，都能變成網(wǎng)絡(luò)載體的作品進行下載、復(fù)制、傳播，網(wǎng)絡(luò)空間的失控會大大地?fù)p害著作權(quán)人的利益。近年來網(wǎng)絡(luò)空間的著作權(quán)保護呼聲越來越高。隨之，著作權(quán)人為了保護其在網(wǎng)絡(luò)空間的著作權(quán)，采取一系列的技術(shù)手段，阻止他人接近和使用其作品。在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間,著作權(quán)人簽訂用戶使用作品的限定條件，和用戶“達成”許可交易協(xié)議。用戶通過網(wǎng)絡(luò)只需一個點擊即可以完成上述許可事宜。這種授權(quán)許可的交易成本十分低,但這種許可卻暗地里不知不覺地減少甚至消滅了合理使用和對著作權(quán)人專有權(quán)的其他形式的限制。拋開大多數(shù)網(wǎng)民沒有意識到自己合理使用權(quán)利的被剝奪不管，倘若有人意識到該問題，是否有辦法能阻止這種類型的許可協(xié)議呢？可是如果用戶不愿接受著作權(quán)人開出的使用作品的限定條件，則將無法繼續(xù)使用著作權(quán)人的作品，從而使很多在現(xiàn)實中極有可能被認(rèn)定為合理使用其作品的情況無法使用。著作權(quán)人通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段可以排斥在非網(wǎng)絡(luò)空間正常的合理使用,以確保其著作權(quán)被不適當(dāng)?shù)財U張。著作權(quán)人在其技術(shù)上單方面的保護自身權(quán)利，也在另一個方面隔斷了本應(yīng)享受自由使用作品的公眾接近作品。簡單來說，著作權(quán)人為了不使一小部分侵權(quán)人使用其作品而割斷了其他人接近作品的自由。

三、總結(jié)

總的來說，LawrenceLessig教授的自由文化觀點是積極的，對于文化創(chuàng)新大有裨益，隨著法律的發(fā)展，也在實踐中不斷修改以適應(yīng)實踐的檢驗，激勵著作權(quán)人的同時滿足公眾獲取知識文化的權(quán)利是著作權(quán)法同時要考慮的，如何更好協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，LawrenceLessig教授對公眾權(quán)利的重視，對于立法實踐提供了重要的理論參考。

作者：王新新 單位：武漢理工大學(xué)文法學(xué)院