文學(xué)批評政治品格的堅守

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了文學(xué)批評政治品格的堅守范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:全球化時代，文化既有趨同傾向，也呈現(xiàn)出多元化。文學(xué)批評借助不同的理論主張展示了文學(xué)存在與文學(xué)意義的多樣性。但是，對文學(xué)批評多樣性的追求并不意味著文學(xué)批評放棄了政治立場和價值判斷。在多元化語境中，文學(xué)批評要堅守社會責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，就應(yīng)當(dāng)將我們的政治體驗描述出來。

關(guān)鍵詞:文學(xué)批評;多元化;政治體驗

中國馬克思主義文學(xué)批評總是同中國的社會現(xiàn)實緊密相連，現(xiàn)實的多樣性與復(fù)雜性決定了文學(xué)批評政治體驗的多樣性。當(dāng)前消費主義盛行，文學(xué)批評與現(xiàn)實生活有漸行漸遠之勢。因此，文學(xué)批評要對現(xiàn)實產(chǎn)生作用，就不能自說自話，而是應(yīng)有責(zé)任擔(dān)當(dāng)，堅守文學(xué)批評的政治品格。

一、多元化語境中的文學(xué)批評

在全球化的今天，趨同性是其重要表現(xiàn)。商店的櫥窗里擺放的服飾是廣告竭力兜售的，快餐店里的食物、裝飾風(fēng)格都是相近的，大街上的汽車多是世界幾大汽車制造商的旗下品牌，電視里的娛樂節(jié)目也是大同小異的。無論是我們的衣食住行，還是我們的生活方式，都具有模式化的傾向。與此同時，全球化還帶來了對差異性的追逐。每個商家都竭力兜售“私人訂制”或者“專門為你設(shè)計”。在意識形態(tài)領(lǐng)域，形形色色的主張影響著我們對生活的判斷與選擇。20世紀80年代以來，中國社會中的文化主要分為三種，即代表國家意識形態(tài)的主流文化、承載啟蒙功能的精英文化和充滿欲望的消費文化。這些文化交相呼應(yīng)，形成了文化的多元化共存現(xiàn)象。當(dāng)前，消費文化勢頭正勁，既對主流文化產(chǎn)生了一定的影響，更對知識分子所代表的精英文化造成了沖擊。即便知識分子對消費時代的一些現(xiàn)象有一定的思考和批判，消費文化也仍大行其道。不過，中國社會中的文化思潮是復(fù)雜的。馬立誠認為，改革開放以來中國社會中除了占據(jù)主導(dǎo)地位的鄧小平思想(中國特色社會主義)外，還有老左派思潮、新左派思潮、自由主義、民主社會主義、民粹主義、民族主義、新儒家思想，等等［1］17。這些思潮是不同歷史背景下的產(chǎn)物，同時也對中國社會的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。即便在當(dāng)今，也有其生長的土壤?？傊蚧诮o世界帶來趨同性的同時，還給我們營造了一種多元化的氛圍。在這樣的語境中，文學(xué)批評者十分重視外國理論的引進與消化，并借用這些理論，依托中國現(xiàn)實這一問題域，展開對文學(xué)現(xiàn)象的研究。因此，中國文學(xué)批評界對形形色色文藝理論主張的解讀，運用理論觀點對文學(xué)現(xiàn)象的闡釋，使得中國文學(xué)批評界出現(xiàn)了一片繁榮的景象。特別是文學(xué)批評者們提出了一些有價值的議題，重新審視文學(xué)與現(xiàn)實關(guān)系，圍繞著中國現(xiàn)實展開論證，發(fā)揮了文學(xué)批評的作用。文學(xué)批評也借助于不同的理論主張展示了文學(xué)存在與文學(xué)意義的多樣性。李安執(zhí)導(dǎo)的影片《色•戒》，引發(fā)了人們對張愛玲小說的重新關(guān)注，而不同的學(xué)者依據(jù)不同的理論主張對《色•戒》的主題作出了截然不同的結(jié)論。孟繁華從民族主義的立場，指出“這是一部不折不扣的漢奸電影?！瓕h奸的美化，對特殊環(huán)境中人的情感和內(nèi)心變化的同情、欣賞，使這部電影完全喪失了歷史敘述的基本立場?！保?］110王桂妹則從女性主義的視角讀出了張愛玲以女性體驗質(zhì)疑父權(quán)社會的壓抑，認為作品以豐富細膩的“自我”解構(gòu)了“宏大的革命烏托邦和英雄敘事”［3］。陳戎女則從心理學(xué)的視角否定了《色•戒》為“漢奸”翻案的論斷，認為《色•戒》是張愛玲“對人性弱點和心理困境的冷靜觀察和透視”［4］。倪梁康則從倫理學(xué)的視角認為《色•戒》的主題為道德本能和道德判斷之間的相悖，道德本能的自然性與道德判斷的理性形成了人性中某個不可調(diào)和的因素，也就具有了悲劇意義［5］。如果說“詩無達詁”可以解釋《色•戒》主題的多樣性的話，那么，不同學(xué)者對《色•戒》的評價，既有其理論基點，同時也有其價值指向。這種價值指向并沒有隨著文本閱讀的結(jié)束而結(jié)束，它會影響人們對現(xiàn)實和歷史的判斷。誠如戴錦華所說，“在‘漢奸電影’與‘悲情中國’的矛盾指認之間，在歷史的景片和血污之間，原為繁復(fù)沉重的現(xiàn)實仍在延伸。文本之外，歷史并未終結(jié)?！保?］因而，在多元化的語境中，如果對文學(xué)作品的批評中出現(xiàn)了價值判斷的多元化的情況，那么，文學(xué)批評的受眾就會變得不知所措。因為在批評者提供了諸多選擇的時候，就會出現(xiàn)一個最基本的問題，那就是對選擇進行選擇的困難。這也是全球化所衍生出來的一個問題，即在一個多元化的世界，對多元化的倡導(dǎo)往往不容易形成共識。威廉斯認為，藝術(shù)要想取得成功，要想成為“他所在共同體的喉舌”，就需要藝術(shù)家能夠很好地組織和傳遞一種經(jīng)驗，并得到大家的認可，而做到這一點，就需要藝術(shù)家對觀眾的反應(yīng)做出選擇與組織［7］40－41。不同立場的藝術(shù)家就會有不同的藝術(shù)作品，而不同的接受群對不同的藝術(shù)也會有不同的看法。每種藝術(shù)也都有存在的價值和必要，但是藝術(shù)最重要的是要能起到“溝通”作用，單純的藝術(shù)表現(xiàn)若沒有受眾的回應(yīng)或者接受，那么這種藝術(shù)的功能就無法達到。因而，受眾面的廣狹自然就成為評價文學(xué)作品的一個重要標(biāo)尺。在當(dāng)前社會，受眾也是一個不斷變化的集合體。因而，文學(xué)批評要想發(fā)揮其影響力，就需要爭取更多的受眾。這就需要文學(xué)批評堅持差異性研究，因為“差異性研究體現(xiàn)了全球化語境下對多元文化的訴求”［8］。但是，我們對文學(xué)批評差異性研究的追求并不意味著文學(xué)批評沒有政治立場和價值判斷。我們知道，專業(yè)分工的進一步細化，造成了學(xué)科的分化，而文學(xué)批評對意義的探尋與挖掘不可避免地沉溺于繁瑣的專業(yè)術(shù)語和推演模式中。具體來說，文學(xué)批評在多樣的方法論中提出了對文學(xué)的各種異見，彼此之間的差異卻掩蓋不住內(nèi)容的偏狹和對重大問題的冷漠，諸如責(zé)任、道德等人類所面臨的共同問題。后現(xiàn)代所倡導(dǎo)的非中心化、邊緣姿態(tài)、多元化固然瓦解了啟蒙者的中心地位，但是這種多元性所釀造的多個世界，無疑具有西方的價值觀和政治立場的影子。因而，中國馬克思主義文學(xué)批評在面對多元文化之時，仍舊要警惕這種多元主義的實質(zhì)，特別是仍要發(fā)揮文學(xué)批評的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

二、文學(xué)批評政治品格的堅守

文學(xué)批評的擔(dān)當(dāng)自然需要建立在批評者的政治體驗的描述上。盡管我們所處的中國社會與西方語境下的后現(xiàn)代社會有很大的不同，但后現(xiàn)代社會中的消費至上、感性至上卻引發(fā)了我們生活方式的很大變化?，F(xiàn)實被虛擬化，虛擬的東西被現(xiàn)實化，這些都極大地影響了我們的體驗方式及結(jié)果，可以說，我們生存在一個擬態(tài)環(huán)境中。我們對于社會和文本的認識與價值判斷已經(jīng)無法“個人化地”表述我們的體驗了，因為我們所使用的概念及概念所代表的觀念都已經(jīng)是被設(shè)定了的。況且我們每次所描述的體驗僅僅是一次體驗，它只不過是我們諸多體驗中的一個變項而已，似乎并不存在一個堅固的內(nèi)核。不過，“文學(xué)文本的政治效應(yīng)必須被預(yù)測，不是抽象的而是適當(dāng)?shù)芈?lián)系歷史具體的、各種各樣的模式。可能不會有完整的、最終的且一次性提供所有文學(xué)作品政治價值的評估……它們會無窮盡地被重復(fù)創(chuàng)作、無窮盡地因為政治結(jié)果和政治效應(yīng)而被重塑，文本的地位在完善的物質(zhì)的社會進程中必須成為質(zhì)詢的對象。”［9］112然而，這種對文本政治效應(yīng)的推崇在當(dāng)下確實面臨著挑戰(zhàn)。一方面是我們的藝術(shù)感覺整體上走向了遲滯。我們每天所面對的各種感官刺激，挑逗著我們的生理極限和心理極限，人們已經(jīng)缺乏閱讀作品的耐心和信心了;另一方面是多元化的觀念讓我們很難對他人所描述的體驗有公允的評價。其實，文學(xué)批評中的多元化并不能掩蓋批評者立足點的片面，多元化在提倡個人化的生存方式的同時，卻使個人迷失在有關(guān)自身的想象之中，無法觀照到整個社會。而馬克思主義要求文學(xué)批評能夠有一種整體性的視野，恩格斯認為巴爾扎克的作品充分反映了法國社會的整體生活。丁玲在評價瞿秋白的《多余的話》時就用知人論世的方式指出:“我覺得我們當(dāng)今這個世界是不夠健全的。一個革命者，想做點好事，總會碰到許多阻逆和困難。……比如秋白在文學(xué)與政治上的矛盾，本來是容易理解的，但這種矛盾的心境，在實際上是不容易得到理解、同情或支持的。其實，秋白對政治是極端熱情的，他對馬克思主義的信仰是堅定不移的。”［10］54在不同時期，都存在著一種感覺的標(biāo)準化或者政治體驗的一體化，在這樣的環(huán)境中如何表達出屬于個人的聲音委實要面臨著各種各樣的壓力。當(dāng)然，力排眾議并不意味著完全地個人化，但文學(xué)批評如何在個人性體驗與總體性認知之間得到平衡，這依然值得注意。因為我們既要個人性地感受作品，同時又要試圖通過描述我們的這種感受從而與其他人分享并溝通我們的政治體驗。在感官受到不斷刺激的時代，我們的個性如何在這種生活方式中發(fā)展，決定了文學(xué)批評中政治體驗的表達。在多元化語境中，文學(xué)批評者試圖影響文學(xué)創(chuàng)作者的努力似乎越來越微弱，批評者同文學(xué)創(chuàng)作者一樣，也只是在描述自己的政治體驗。批評者在不得不面臨“啟蒙者”身份被解構(gòu)的窘境時，他們也順應(yīng)著這個社會的潮流，融入學(xué)科體制，適應(yīng)社會生存。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所推廣的媒介批評也在某種程度上壓低了學(xué)院派批評的聲音，文學(xué)批評似乎成為批評者自娛自樂的方式。然而這種生存方式并不意味著他們不需要有任何的社會擔(dān)當(dāng)。市場意識形態(tài)的深入人心，使得許多作品及其批評越來越趨于低俗化、庸俗化和媚俗化。這也造成了體驗的標(biāo)準化和流行化，從而使得文學(xué)及其批評越來越趨于規(guī)范化，卻少了感染力。其實，多元化在無形中造成了不同的受眾群體的不斷地聚合、離散、再聚合、再離散的過程，因而，文學(xué)批評就要對如此多變的現(xiàn)象進行深入分析，做出符合人民需要的價值判斷，并描述這一政治體驗。本雅明曾說，“實用關(guān)懷是天才的講故事的人所特有的傾向”［11］294，這種傾向具體來說體現(xiàn)為“一個講故事的人總是扎根于人民的，而且首先是扎根于工匠們當(dāng)中?！そ车母拍钜灿性S多個不同的層次，而不同的層次給我們傳下來的是不同經(jīng)驗的蘊合?！保?1］308如果一個文藝創(chuàng)作者應(yīng)該面向人民傳達經(jīng)驗的話，那么文學(xué)批評者應(yīng)該通過文學(xué)批評傳達這種經(jīng)驗，并使之成為影響社會共同體驗的有效手段。在我們所生活的社會環(huán)境中，我們的思想、體驗與現(xiàn)實總是交織在一起，如何將我們的思想和體驗作用于現(xiàn)實，就需要探究我們擁有怎樣的現(xiàn)實體驗。在多元化語境中，我們應(yīng)當(dāng)堅守社會責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，用文學(xué)批評的方式將我們的政治體驗描述出來。這是我們決定性地改變我們有關(guān)自身與社會關(guān)系的出發(fā)點，也同樣會讓我們積極地參與到公共性活動當(dāng)中去。中國馬克思主義文學(xué)批評的政治體驗并非讓人們免除思考從而造成政治體驗的喪失或者膚淺化，而是要讓政治批評成為每個人都可以擁有的能力，讓每個人擁有屬于自己的政治體驗而不被異化，或者說，讓文學(xué)批評成為一種生存方式。

參考文獻:

［1］馬立誠．最近四十年中國社會思潮［M］．北京:東方出版社，2015．

［2］孟繁華．文化批評與知識左翼［M］．長春:吉林出版社，2009．

［3］王桂妹．中國文化、文學(xué)中的“色戒意識”與張愛玲的逆向書寫［J］．吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008，48(3):140－145．

［4］陳戎女．戲夢人生:論張愛玲《色•戒》與李安《色•戒》［J］．中國文化研究，2008，16(1):135－143．

作者：毛郭平 單位：太原師范學(xué)院文學(xué)院